Крестовый поход Ватикана против Православия (Галина Царева) [2008, Документальный, DVDRip]

...Так называемые "ревнители" - борцы за канонизацию - игнорируют мнение Патриарха и священноначалия. Именами Ивана Грозного и Распутина круг "новых святых" не ограничивается. В некоторых областях, по словам Александра Дворкина, распространяются письма, приписываемые некоей Пелагеюшке, в которых прямо заявлено, что духовенство и Патриарх ведут "церковный народ прямиком в ад". В газетах "Русский вестник" и "Русь Православная" Патриарх и церковные иерархи называются "вероотступниками". По словам о. Владислава Цыпина, "после того, как Святейший Патриарх неоднократно назвал и саму идею, и всю эту кампанию вокруг канонизации Ивана Грозного и Распутина провокационной и вредной для Церкви, безусловно, выступления в печати, расходящиеся с этой позицией Патриарха, могут рассматриваться только как самое грубое попрание церковной дисциплины, и дисциплинарные меры могут быть вполне естественными и необходимыми". ..

"...В последние годы ряд изданий, объявляющих себя борцами за Православие, в том числе газеты "Русь Православная", "Русский вестник", "Сербский крест" (новое название – "Первый и последний"), "Царский опричник", Интернет-журналы "Благословение", "Стояние за истину", "Православное радио Санкт-Петербурга", радиопрограмма Жанны Бичевской "От сердца к сердцу" (радиостанция "Голос России") и другие, из номера в номер осуществляют пропагандистские кампании, которые, несомненно, способны привести к расколу в Церкви. Не предлагая читателям никакого положительного, спасительного для души опыта церковной жизни, эти издания подтасовывают факты церковной истории, искажают основы православной веры и в конечном итоге формируют сектантское сознание. ..."

Затем случайно прочитал сухую статью на 3 страницы "Будьте очень осторожны" в книге : "справочник-путеводитель "Православный Интернет",вышедший в Издательском Совете Русской Православной Церкви . Автор издания - Ксения Лученко, руководитель проекта - Сергей Чапнин, рецензент - Евгений Полищук. И вся мозаика сразу встала на свои места. Не могу, к сожалению, найти ни книгу, ни отрывки, поэтому привожу общий смысл на память:

Расшифрую скрытый смысл псевдопроблем ( например, три шестерки, ИНН, Распутин и Грозный проблемой УЖЕ не являются, потому что несколько лет назад Русская Православная Церковь четко и однозначно высказала свою позицию по этому поводу). Православный христианин должен принимать решения Собора. Например, показательны слова профессора МДА А. И. Осипова, бывшего противником канонизации царя, после прославления его в лике святых страстотерпцев: " Я, как истинное чадо Русской Православной Церкви, принимаю её решение".
Итак, три шестерки- ".. кто примет этот знак, тот продает душу сатане". РПЦ приняла, выводы делайте сами, идите к нам, только у нас , у "настоящих православных", вы можете спастись.
ИНН- то же самое.
Жидомасоны. Происходит элементарная подмена понятий. "Жид" в переводе со славянского "иудей"- это вероисповедание. В русском же разговорном сложился ложный стереотип "жид=еврей". Подмена вероисповедания национальностью. Называется фамилия известного священника еврейской национальности и говорится-".. РПЦ давно под властью жидомасонов, идите к нам, спасайтесь.." . Про современных масонов вообще смешно- видел я фильмы про ряженых "масонов" где-то там в Италии, которые играют в детские игры- посвящения в члены клуба, маскарадные костюмы , шпаги и прочее. Но вот мне непонятно, какую угрозу они там в своей Италии представляют для Русской Православной Церкви, если у них на Западе вообще не подозревают, что в России есть христианство, тем более истинная вера(например, во время нашествия на Русь шведские и немецкие рыцари были убеждены, что идут насаждать христианство среди язычников). Кстати, добавлю от себя, если воспринимать понятие "жидомасон" в его истинном смысле как "человек, активно борющийся с христианством", то самую серьезную угрозу Православию сегодня в России, на мой взгляд, представляют сами "борцы с жидомасонами", так как они увлекли в ересь и раскол тысячи и тысячи православных христиан: мирян, монахов и священников).
Экуменизм. Православная Церковь в начале века возлагала определенные надежды на экуменические собрания. Сейчас стало ясно, что ни протестанты, ни тем более католики принимать Православие не собираются. Сегодня Русская Православная Церковь не занимает в экуменизме активной позиции, но её деятельность принимает наблюдательный характер с целью свидетельствовать христианам другого исповедания об истинной вере. Придумали расхожую фразу -" Экуменизм- сборище сатанистов" . РПЦ принимает в этих "сборищах" участие? Выводы делайте сами.
Ожидание конца света и пророчества. Не могу сейчас припомнить, кто из Святых Отцов отваживался комментировать Апокалипсис Иоанна Богослова или трактовать его. Чем туманнее предмет, тем больше представляется простора для фантазии. Вполне можно сослаться на Апокалипсис для оправдания любой идеи. Например, недавно я услышал такую версию слов-"13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. 14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих 15 И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор, " Откр.6:13-15. Звезды- это Православные Патриархи. Конец света уже близок, значит пророчества сбываются, значит, Православные Патриархи пали, вывод все тот же- "идите к нам, "настоящим православным", спасайтесь, пока не поздно".
Пророчества современных "старцев". Во-первых, согласно православной аскетической традиции, старец - это духовно опытный христианин, получивший благодатные дары Святого Духа: прозорливости, исцеления, чудотворения, точного знания Православной веры . В первые века христианства такие люди были нужны, чтобы через них христиане получали знание об истинной вере. Согласно святителю Игнатию Брянчанинову, старцев в его время (19 век) уже не было. Теперь "старцем" называют духовно опытного наставника, например, в Оптиной Пустыни всего один старец. Новыми язычниками берется какой-нибудь "пророчествующий" человек, нередко душевнобольной или прельщенный, и его слова об ИНН, последнем времени и прочее выдаются за Божественное откровение, затем трактуются произвольным образом. Кроме того, достаточное распространение получили "апокрифы", когда известному подвижнику или святому (к примеру, Серафиму Саровскому или Николаю Гурьянову) приписываются слова, которых нигде в его трудах вы не найдете. Либо сознательно такого подвижника вводят в заблуждение. Так, возможно, было, с Николаем Гурьяновым, которого убедили, что Иоанн Грозный прославлен Церковью в лике святых и затем производились фотографии и видеосъемки "иконы" Грозного на фоне этого подвижника.
Свои "святые". На Архиерейском Соборе 2004 года была создана специальная комиссия, которая приняла итоговый документ, в котором заявляется, что Григорий Распутин и Иоанн Грозный святыми не являются (см. Приложение №4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых. К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г. Е. Распутина.http://www.mospat.ru/archive/7824-1.html). Также процитирую итоговый документ секции "Православная журналистика" XI Рождественских образовательных чтений: http://www.religare.ru/article1617.htm "...Так называемые "ревнители" - борцы за канонизацию - игнорируют мнение Патриарха и священноначалия. Именами Ивана Грозного и Распутина круг "новых святых" не ограничивается. В некоторых областях, по словам Александра Дворкина, распространяются письма, приписываемые некоей Пелагеюшке, в которых прямо заявлено, что духовенство и Патриарх ведут "церковный народ прямиком в ад". В газетах "Русский вестник" и "Русь Православная" Патриарх и церковные иерархи называются "вероотступниками". По словам о. Владислава Цыпина, "после того, как Святейший Патриарх неоднократно назвал и саму идею, и всю эту кампанию вокруг канонизации Ивана Грозного и Распутина провокационной и вредной для Церкви, безусловно, выступления в печати, расходящиеся с этой позицией Патриарха, могут рассматриваться только как самое грубое попрание церковной дисциплины, и дисциплинарные меры могут быть вполне естественными и необходимыми". .."
И хотя эта языческая идея примитивна сама по себе, но, однако, её отдельные темы очень популярны в народе. Причиной того, что у бывшего епископа Диомида оказалось много сторонников, по мнению игумена Петра Мещеринова, настоятеля подворья Данилова монастыря, является "дремучесть" русского народа. Характерно, что в раскол с Диомидом из 13 священников епархии ушло 6 человек, причем все шестеро не имеют духовного образования, будучи рукоположены уже в пожилом возрасте.
Есть версия, что идея "богоизбранничества русского народа" родилась не сама по себе, а была искусно запущена извне. В книге " От чего нас хотят "спасти" НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги", выпущенной издательством "Даниловский благовестник" в 2007 году по благословлению Патриарха Алексия Второго, на стр. 465 есть глава под названием- "Воскрешающая Русь"- провокация оккультистов": "... "Воскрешающая Русь"- (икона)- была написана но демоническому видению женщины-экстрасенса Ольги Николаевны Павленко, кощунствовавшей над иконами Божией Матери...". Может, и у этой псевдорелигии те же корни?

А людям этого круга хотелось бы, напротив, подольше пребывать внутри Церкви и изнутри ее озвучивать подобные идеи. Диомид им испортил обед. Они его теперь призывают урезониться, но уже, конечно, поздно.
РГ: Каких шагов от него еще можно ожидать? Отлучение Патриарха – это вообще какой-то карнавал напоминает...
Кураев: Самая большая глупость, которую сделал Диомид, это объявление, что он лишает сана и Патриарха, и всех епископов и приступает к исполнению их обязанностей. Митрополит всея Галактики – тут уж стало очевидно, что человек неадекватен. Сегодня у меня один журналист поинтересовался: а что, кандидаты в епископы разве не проходят медицинского обследования? К сожалению, такие вопросы становятся уместными. Однако история с Диомидом полезна как некий маркер – кого и куда это все может привести.

В начале XXI века к Катакомбной (Истинно-Православной) церкви себя относят: Истинно-Православная Церковь России, Церковь Иоанна Богослова, Российская православная автономная церковь, Российская православная церковь, Истинно-православные христиане-федоровцы, Русская катакомбная церковь истинно православных христиан, Российская Автокефальная Истинно-Православная Церковь, Истинно-Православная Катакомбная Церковь, Истинно-Православная Церковь (Московская митрополия), Российская Истинно-Православная Церковь (Московская архиепископия), Православная Российская Церковь (Истинно Православная Церковь), Православная Российская Церковь (Высшее церковное управление), Апостольская Православная Церковь, Богородичный центр, Русская истинно-православная церковь, Серафимо-Геннадиевская ветвь Истинно Православной Церкви и ряд других общин. Исторически большинство из них не являются «катакомбниками», так как преемственно связаны либо с РПЦЗ, либо с различными группами, отколовшимися от Московского Патриархата.
О своей подлинной преемственности от оригинальной Катакомбной церкви заявляет Русская Катакомбная Церковь Истинно Православных Христиан. Однако факт преемства последней от «андреевских» иерархов ставится под сомнение представителями остальных юрисдикций, а глава «неоандреевцев» Амвросий (Сиверс) неоднократно обвинялся в самосвятстве и фальсификации документов своей общины, что, впрочем, не признаётся его сторонниками.
Идеологически "катакомбники" близки зарубежной Российской православной церкви, отколовшейся от РПЦЗ после ее слияния с Русской Православной Церковью в 2006 году, и сторонники бывшего епископа РПЦ Диомида.
Большая часть членов НПФ "Память" причисляет себя к "катакомбникам".
К истинно-православным относили себя пензенские затворники - группа сектантов, ушедших в добровольный затвор под землю осенью 2007 года.

Следующая группа явлений, решительно способствовавших ослаблению церковного единства даже в то время, когда оно еще сохранялось, относится к области национальных и культурных условий развития христианства на Западе и на Востоке.
Ни одна Церковь не избежала влияния этих условий в своей истории, но в данном случае мы имеем дело со столкновением двух наиболее мощных традиций античного мира — эллинской и римской. Различие этно-культурной устремленности этих традиций заложило глубинные различия в усвоении истины Христовой на Западе и на Востоке. Эта глубинная «противоположность несущих этносов» медленно, но неуклонно увеличивала степень отчуждения, пока оно наконец, не стало реальностью в XI столетии. И причина этого заключалась уже не только в притязаниях пап, просто разным стало направление развития церковной жизни.
Народы эллинского мира, по словам Б.Мелиоранского «поняли христианство преимущественно как богооткровенную метафизику и этику, как свыше указанный путь к нравственному совершенству и спасению личности и к познанию сущности Божией». Этим объясняется полнота пытливой богословской жизни Востока, которая равно изливала себя в глубинах Богопознания и в еретических уклонениях от него, сотрясая и обессиливая восточный церковный организм.
Напротив, то что В.В. Болотов назвал «воздействием романского на христианское» выразило себя в терпеливом и методичном созидании церковного здания, ибо римляне «как самый государственный в мире народ, как создатели образцового права они поняли христианство как богооткровенную программу общественного устройства.... Где Восток видел философскую и моральную идею, там Запад создавал институт...»
Накопление отклонений от общего учения и жизни неразделенной еще Церкви свидетельствовало о самостоятельном развитии западной ее половины, которое и закрепилось в расколе, ставшем, по словам А.Хомякова «произвольным, ничем не заслуженным отлучением всего Востока». Восточная Церковь не дерзала вносить что-то новое в соборные истины, стоившие ей таких трудов и испытаний. Именно Запад начал самочинно изменять их, и этот отход от соборно утвержденного учения и бытия церковного разрешился расколом 1054 года. Последующее развитие Церкви лишь подтверждает этот вывод, ибо общая вера неразделенной Церкви сохраняется Восточной Церковью в неизменности даже до сего дня, тогда как прошедшие столетия отяготили самостоятельное церковное развитие Запада множественными нововведениями, которые все более отдаляют его от общего наследия.
Растущей самостоятельности, даже самодостаточности Запада сопутствовало истощение соборного начала в жизни Вселенской Церкви, которое уже не могло более сопротивляться распаду. В прежние века для разрешения разномыслии созывался Собор, и сила его решений вразумляла и соединяла враждующих. После завершения эпохи Вселенских Соборов не стало удерживающего начала, и самочинные новшества Запада уже не привели к созыву нового Вселенского Собора, который мог бы оградить мир церковный.
Более полное представление о степени отчуждения Запада и Востока мы можем получить, если обратимся к непосредственно предварявшим Великий раскол событиям.
В середине IX столетия Византия была потрясена только что пережитой борьбой с иконоборчеством и после его поражения образовалось две партии: «зилоты» или сторонники беспощадной борьбы с еретиками и стоявшие за снисходительное к ним отношение «икономисты».
Противоборство между этими партиями вылилось в ожесточенное противостояние патриархов Фотия и Игнатия, в котором самое активное участие принял Рим. Следствием этого стал разрыв отношений Востока и Запада, который прекратился лишь после Свято-Софийского Собора 879-780 гг. Кроме папских легатов на Собор прибыли представители восточных Патриархатов и множество епископов, число которых достигало 383-х. Таким образом, это был один из самых представительных Соборов за исключением Халкидонского.
На этом Соборе при участии легатов было принято постановление против попыток внесения в символ веры fiflioque. Были вновь осуждены притязания пап на верховную власть в Церкви, и одно из правил этого Собора подтверждало полное равенство епископов Рима и Константинополя. На Соборе был оглашен Никео-Цареградский символ веры и принято постановление о его полной неизменности, а также было решено «не допускать никаких нововведений в управлении Вселенской Церковью. Свято-Софийский Собор часто причисляли к числу Вселенских, и вплоть до XII столетия таковым его считала Западная Церковь. Для нас он имеет значение прежде всего как выражение соборного мнения Восточной Церкви относительно властных и догматических заблуждений Запада.
Предшествовавшие Великому расколу десятилетия являют собой картину «худого мира», который нередко нарушался и в конце концов разрешился «доброй ссорой».
В.В. Болотов приводит впечатляющую статистику исторического взаимоотчуждения Восточной и Западной Церквей. Из пяти с половиной столетий, прошедших со времени Миланского эдикта 312 г., лишь в течение 300 лет отношения между Церквами были нормальными, и более 200 лет они, по тем или иным причинам, были прерваны (Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т.3, М., 1994, С.313).
В церковной истории существует точка зрения, согласно которой Рим сознательно обострял отношения с Востоком перед Великим расколом, добиваясь их разрыва. Для такого стремления были свои основания, ибо неповиновение Востока явно стесняло Рим, подрывало его монополию, поэтому как пишет Б.Мелиоранский: «Восток отказывается повиноваться и нет средств принудить его к повиновению; остается объявить, что послушные церкви и суть вся истинная Церковь».
Поводом к окончательному разрыву в июле 1054 г. послужил очередной конфликт из-за церковных владений папы Льва IX и патриарха Михаила Керуллария. Рим в последний раз попытался добиться безоговорочного повиновения Востока, а когда стало ясно, что это невозможно, то папские легаты, «соскучившись, по их собственным словам, сопротивлением Михаила», явились в храм Святой Софии и торжественно возложили на престол буллу отлучения от Церкви, которая гласила «Властью Святой и нераздельной Троицы, Апостольской кафедры, послами коей мы являемся, всех святых православных отцов Семи Соборов и католической Церкви, мы подписываем против Михаила и его приверженцев — анафему, которую наш преподобнейший Папа произнес против них если они не опомнятся». Абсурд происшедшего дополняло еще и то, что папа, от имени которого они произносили анафему, был уже мертв, он умер еще в апреле этого года.
После отбытия легатов патриарх Михаил Керулларий созвал Собор, на котором легаты и их «нечестивое писание» после рассмотрения были преданы анафеме. Следует заметить, что была предана анафеме не вся Западная Церковь подобно тому как это сделал кардинал Гумберт по отношению к Восточной, но лишь сами легаты. При этом, конечно, сохраняют силу осуждения Соборов 867 и 879 гг. относительно латинских нововведений, filique и папских притязаний на первенство.
Все восточные патриархи были извещены о принятых решениях окружным посланием и выразили им поддержку, после чего церковное общение с Римом прекратилось на всем Востоке. Никто не отрицал почетного первенства папы, установленного отцами, но никто и не соглашался с его верховной властью. Согласие всех восточных предстоятелей в отношении к Риму подтверждает пример Петра III, патриарха Антиохии, где имя папы было вычеркнуто из диптихов задолго до Великого раскола. Известна его переписка с Римским престолом о возможности восстановления единства, в ходе которой он получил из Рима письмо с изложением папской точки зрения. Оно настолько поразило его, что Петр III немедленно отослал его патриарху Михаилу, сопроводив весьма выразительными словами: «Эти латиняне, в конце концов, являются нашими братьями, несмотря на всю их грубость, невежество и пристрастие к собственному мнению, что иногда сводит их с прямой дороги».

Обращу ещё на одно логическое несоответствие Ваших обвинений: "папские легаты, ... торжественно возложили на престол буллу отлучения от Церкви, которая гласила «Властью Святой и нераздельной Троицы, Апостольской кафедры, послами коей мы являемся, всех святых православных отцов Семи Соборов и католической Церкви, мы подписываем против Михаила и его приверженцев — анафему, которую наш преподобнейший Папа произнес против них если они не опомнятся»... После отбытия легатов патриарх Михаил Керулларий созвал Собор, на котором легаты и их «нечестивое писание» после рассмотрения были преданы анафеме. Следует заметить, что была предана анафеме не вся Западная Церковь подобно тому как это сделал кардинал Гумберт по отношению к Восточной, но лишь сами легаты." - Как раз именно по приведённым Вами словам видно, что именно папские легаты отличили от Церкви Михаила Керуллария и его приверженцев, но никак не всю Восточную Церковь, предстоятелем которой всегда был Римский первосвященник. Слов ответного анафематствования Михаила Керуллария Вы не привели.
Кстати - насчёт переписки Михаила Керуллария c Петром, Патриархом Антиохии. Это Михаил Керулларий, узнав о переписке Петра и папы Льва IX написал Петру: " До меня дошёл слух, что ты, Александрийский и Иерусалимский иерархи, возносите имя папы по церковным диптихам. Это непонятное невежество..." Переписка было многословным, но уже по приведённому видно, что имя папы из церковных диптихов было исключено только в Константинополе, а другие Восточные Патриархи продолжали поминать Римского первосвященника, а Константинопольский патриарх как раз и пытался взять на себя слишком большую власть в церкви. Так что не надо передёргивать