|
|
|
rilmar
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 72
|
rilmar ·
25-Янв-11 03:27
(14 лет 7 месяцев назад)
DRONsssssss писал(а):
а мне допустим если на инглиши говорят я его в мозгу перевожу на русский как бы вот что бесит так же и отвечаю..составляю сначало фразу на инглиши как бы беру в мозгу слова из словоря..тоесть это секунды но как бы все равно думаю..тоесть перевожу как бы объяснить...тоесть не двух канальная память))
Особо внимание не надо обращать - это у всех так в начале, потом проходит.
Надо как можно больше читать, слушать и говорить на английском.
Видел есть сайты с переводами английских песен и самой песней в мп3
- вот по моему очень мощный инструмент для изучения языка. Или какой-нибудь
караоке.ру
И даже "думая на русском" можно неплохо говорить на английском -
на "4" на всяком случае. Все равно это не ноль и можно говорить с
любым практически человеком в мире. Такой английский с акцентом
"политкорректно" называют "Ынтернэшэнэл Ынглиш". А людей говорящих
на нем (то есть нас) намного больше чем "каких-то там" британцев и
"гринго". Нам-то друг друга понять можно, а если "им" режет слух
- их проблемы, а не наши.
С языком маленькой страны уже такое не проходит - если малейший
акцент, то все, "чужой". Это еще одна причина, почему первым
английский надо учить - чтобы не было чувства неполноценности
(если эммигрант в смысле или ездишь много по странам). Говоришь
с местным на его языке, он начинает "делать козью морду" - переходишь
на английский. И 95%, что этот местный на английском такой же
"Ынтернэшэнэл" - все, "козы" сразу прекращаются, такой же "чурка" ...
Советским гражданином еще можно было сделать вид, что
это не так (конечно неправда, все равно ущербность чувствовали,
только "мину при плохой игре делали"), мол "ракеты-пылесосы-насосы-балет-...",
собеседник просто деликатно мог поддакивать про "пылесосы", но
теперь и этого нельзя - нет СССР, незнание английского = "чурка"
(и хоть какой ты там "профессор" чего угодно - "на помойке")
Не, без английского никак, любым способом его надо учить -
даже от "негра из Алабамы", если другого материала нет под рукой.
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
29-Янв-11 00:43
(спустя 3 дня)
Да простит меня автор раздачи, против него ничего не имею. Но по Драгункину изучать английский нельзя!! Все его творчество - лженаука. Филологи читают его "труды" как анекдоты. Про него и его художества уже много было написано. Удивительно, что еще находятся доверчивые люди...
|
|
|
|
Chynyatsok
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 351
|
Chynyatsok ·
29-Янв-11 13:25
(спустя 12 часов)
Скачка постоянно вылетает в ошибку! Излишки уже составляют 74 мегабайта при 90%. Как так?
|
|
|
|
RoxMarty
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 14802
|
RoxMarty ·
29-Янв-11 14:01
(спустя 35 мин.)
Цитата:
Все его творчество - лженаука
не иначе как сродни алхимии "как это так! Золото из воды! Nonsense!!!"
|
|
|
|
live_to_win
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 19
|
live_to_win ·
29-Янв-11 14:08
(спустя 7 мин.)
чё ха хрень?
нод на него реагирует и удаляет?
|
|
|
|
Chynyatsok
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 351
|
Chynyatsok ·
29-Янв-11 14:09
(спустя 1 мин.)
Про лженауку вы загибаете, начиная изучать английский накачал себе кучу традиционных самоучителей и понял, что это ужасно как неудобно для освоения. Пошел другим путем, имено, через чтение и разбор английского текста. + заучивание слов. Теперь эти курсы. Человек должен сам отсеять ненужное.
Во время раздачи опять вылетает ошибка и раздача обрывается...
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
29-Янв-11 15:06
(спустя 56 мин., ред. 29-Янв-11 15:06)
RoxMarty писал(а):
Цитата:
Все его творчество - лженаука
не иначе как сродни алхимии "как это так! Золото из воды! Nonsense!!!"
Да, это именно лженаука. Как распознать лженауку? Валерий Кувакин, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой, четко описал их:
"...Вместе с тем существуют некоторые общие и предварительные признаки, наличие которых должно ставить под серьезное сомнение научность заявления (теории, открытия и так далее). Это так называемые признаки prima facae (то есть "с первого взгляда"). К ним, в частности, относятся: (1) отсутствие у заявителя соответствующего базового образования или профессиональной подготовки; (2) апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу; (3) отсутствие публикаций в серьезных, рецензируемых периодических изданиях; (4) использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее); (5) претензия на "революционный" переворот в науке и технологиях (лжеученые на мелочатся, они обычно обещают настоящие чудеса, которые почему-то не вызывают у научного сообщества никаких эмоций); (6) обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов. Один из шаблонных ходов псевдоученых – это жалобы общественности на монополию некой "официальной науки", которая якобы губит таланты и боится настоящих ученых." http://www.lenta.ru/conf/kuvakin/
Почти по всем признакам Драгункин подходит под определение. Далее наберем в гугле "Драгункин лженаука", получаем: http://www.google.ru/search?q=%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0...p;client=firefox
Интересен результат поиска 3 - http://forum.zaural.ru/index.php?topic=73821.0
Привожу длинный и интересный отрывок:
"... Этот автор ни много, ни мало берется ниспровергать традицию и все научные авторитеты, все достижения лингвистики и заявляет, что все индоевропейские языки (прежде всего английский) произошли от праславянского!
Например, Драгункин доказывает, что английское слово trouble произошло от русского слова "тревога". Приведу отрывок:
Возьмем, например, "английское" слово "trouble", и будем исходить из нормальной предпосылки, что это слово - русского происхождения!
Состав согласных слова "trouble" почти полностью совпадает с составом согласных одного из его русских эквивалентов - слова "трево-га", в котором "-га" является обычным словообразующим окончанием ("дорога", "услуга" и т.д.).
Теперь смотрите,
куда это "английское" слово нас приведет:
Англ. Русск.
"t-r-b" ←→ "т-р-в".
Но в слове "troubLe" есть еще и согласная "l" - и не буду сейчас Вас интриговать, а сразу же скажу, что именно через это "l" мы и выйдем на ПОЛНУЮ форму старого русского слова - то есть на то, как это слово выглядело и произносилось раньше, и какой у него все же корень:
"t-r-b-l" ← "т-р-в-л+га" = "тревол-га" -
- видимо, именно ↑ ТАК
это слово выглядело
с самого начала...!
А вот теперь самое время вспомнить полный синоним слова "трево(л)га" = "тре-вол-нение" - слово с нормальным русским корнем "вол"
(= "вол-новаться")!
Причем наше "тре-" - это редуцированное ("урезанное") "чрез/через-", и оно равно, например, французскому "tres" = "очень"!
Человек с высшим филологическим образованием от такого опуса может запросто упасть в обморок, подобно тому как упал профессор Преображенский на конференции в "Собачьем Сердце", когда Шариков запел похабные частушки...
На самом деле, слово trouble произошло от старофранцузского truble, которое, в свою очередь произошло от латинского слова turbidus - приведенный в волнение. Так что гипотеза о корне "вол" - полнейший бред, абсолютно ничем не подкрепленный.
И так написана вся книга. Содержатся какие-то маргинальные политические вкрапления. Все бы ничего, да все магазины завалены этим мусором, автор гребет большие бабки. И что самое поразительное, находит сторонников. В интернете полно их комментов, где они чуть ли не в клочья готовы порвать тех, кто критикует..."
Еще интересная ссылка по Драгункину http://uborshizzza.livejournal.com/324858.html
|
|
|
|
Игрок100500
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 91
|
Игрок100500 ·
29-Янв-11 17:31
(спустя 2 часа 25 мин.)
zagosnik
А как быть с тем, что метод Драгункина кому-то помогает достичь результата?
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
29-Янв-11 17:48
(спустя 16 мин.)
Игрок100500 писал(а):
zagosnik
А как быть с тем, что метод Драгункина кому-то помогает достичь результата?
Ну не знаю, если кому-то помог метод Драгункина, что ж, остается только пожелать успеха.
Это на уровне религиозных верований, если человек уверовал в Драгункина, разубеждать рациональными доводами бесполезно. Это вера.
На самом же деле, Драгункин причиняет достаточно ощутимый вред своими опусами.
Во-первых, растрачивается мотивационный ресурс у желающих изучать иностранный язык. Человек в очередной раз испытает фрустрацию.
Во-вторых, у читателя складывается превратное и ненаучное понимание языка, того, как он устроен и функционирует. Типа английский от русского произошел. Ха-ха. Долго потом придется выветривать из головы такой шлак.
Важный момент: авторы добротных курсов, квалифицированные специалисты НИКОГДА НЕ БУДУТ ОБЕЩАТЬ ОВЛАДЕНИЕ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКОМ БЕЗ УСИЛИЙ и в кратчайшие сроки, ибо это нонсенс.
P.S. Кстати, кому-нибудь помог метод Драгункина (именно он, без использования других учебников и пособий) овладеть английским языком: читать, писать и говорить?
|
|
|
|
Игрок100500
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 91
|
Игрок100500 ·
29-Янв-11 18:01
(спустя 12 мин.)
zagosnik писал(а):
P.S. Кстати, кому-нибудь помог метод Драгункина (именно он, без использования других учебников и пособий) овладеть английским языком: читать, писать и говорить?
Я тут уже почти точно такой же вопрос задавал. Увы, ответа не было. Вопрос-то безо всякого подвоха.
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
29-Янв-11 18:14
(спустя 13 мин., ред. 29-Янв-11 18:14)
Игрок100500 писал(а):
zagosnik писал(а):
P.S. Кстати, кому-нибудь помог метод Драгункина (именно он, без использования других учебников и пособий) овладеть английским языком: читать, писать и говорить?
Я тут уже почти точно такой же вопрос задавал. Увы, ответа не было. Вопрос-то безо всякого подвоха.
Очень сомневаюсь, что кому-то помог...
Серьезные курсы не пишутся в одиночку. Это не сказку написать. Как правило, это коллективные труды. Если это отечественные издания, то нужно обращать внимание на то, кто рецензировал (и вообще имеется ли рецензия). Также нужно обращать внимание, в каком издательстве издано. Если издательство "Рога и копыта", то и учебник будет соответственный.
Меня потрясает до глубины души, что раздачу скачали почти 40 тыс. раз!!! Оказывается, есть столько много людей падких на дешевые обещания. Ну что ж, если поток страждущих к Мавроди не иссякает, то почему к Драгункину должен быть меньше?
|
|
|
|
atfosan
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 340
|
atfosan ·
29-Янв-11 19:24
(спустя 1 час 9 мин.)
zagosnik писал(а):
Меня потрясает до глубины души, что раздачу скачали почти 40 тыс. раз!!! Оказывается, есть столько много людей падких на дешевые обещания. Ну что ж, если поток страждущих к Мавроди не иссякает, то почему к Драгункину должен быть меньше?
Раздача, как вы могли заметить, прикреплена в разделе, поэтому народ обращает внимание на неё в первую очередь. Прикрепила её модератор раздела, которая очевидно вычитывала обсуждения и отзывы в топиках раздач Драгункина, и сформировала своё положительное мнение.
|
|
|
|
Chynyatsok
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 351
|
Chynyatsok ·
29-Янв-11 21:42
(спустя 2 часа 17 мин., ред. 29-Янв-11 21:42)
Если по вашему мнению это неприемлимо для изучения, то посоветуйте что-то другое, что вписывается в ваши жесткие рамки и позволит овладеть языком.
zagosnik
Интересно, что вы думаете по поводу курса "Соло на клавиатуре" и их лозунгов на эту тему, что овладеть их программой можно за 3 дня? Я лично не видел таких людей, но как утверждает В.В. Шахиджанян он знает. Я, кстати, овладел примерно за 2-3 недели, точно не засекал потраченное время и не могу сказать точно. Для освоения использовал "Соло на клавиатуре" и еще пару программ. А ведь раньше были целые курсы секретарей, где этому учили...
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
29-Янв-11 22:51
(спустя 1 час 9 мин., ред. 29-Янв-11 22:51)
Chynyatsok писал(а):
Если по вашему мнению это неприемлимо для изучения, то посоветуйте что-то другое, что вписывается в ваши жесткие рамки и позволит овладеть языком.
zagosnik
Интересно, что вы думаете по поводу курса "Соло на клавиатуре" и их лозунгов на эту тему, что овладеть их программой можно за 3 дня? Я лично не видел таких людей, но как утверждает В.В. Шахиджанян он знает. Я, кстати, овладел примерно за 2-3 недели, точно не засекал потраченное время и не могу сказать точно. Для освоения использовал "Соло на клавиатуре" и еще пару программ. А ведь раньше были целые курсы секретарей, где этому учили...
Очень интересный вопрос вы затронули.  Я тоже проходил "Соло на клавиатуре", и у меня это заняло еще больше времени - месяц. Но я и не рассчитывал на быстрые результаты. Курс этот добротный, а указания на то, что возможно овладеть методом слепой печати за несколько дней - психологический прием. Если автор честно скажет, что это может занять много времени, то большинство людей просто откажется учиться. Но сам то курс качественный! Да и Шахиджанян - как-никак преподаватель в МГУ.
А кто Драгункин? Где он работает?
Насчет того, чтобы посоветовать что-то, то здесь я ничем помочь не могу. По двум причинам.
Во-первых, иностранный язык изучается для разных целей, соответственно и методики разные. Если английский язык вам нужен для туристической поездки, ну там спросить, как до банка дойти, то вам вполне подойдет книжица "Английский за месяц". Такие книжки, кстати, намного лучше драгункинских. Там не ставится недостижимых целей и не обещается гор золотых за пять минут.
Если вам английский нужен для чтения оригинальной литературы по языкам программирования, то есть курсы типа "Английский для программистов".
Одним словом, посоветовать что-то, тем более заочно, очень сложно. Хорошей, качественной литературы по английскому - вагон и маленькая тележка. Легче указать, по каким книгам учиться не надо. Вот по Драгункину не надо. Ну и вообще, я считаю, что нужно исключать учебники, где произношение приведено в какой-то оригинальной авторской транскрипции, сильно отличающейся от международной (исключение - американские учебники). Сразу нужно откладывать в сторону книжки, авторы которых обещают за кратчайшее время научить английскому "в совершенстве". Работать (причем много) придется в любом случае.
Просто для того, чтобы понять насколько убогие и смехотворные теории у Драгункина, привожу лекцию величайшего российского лингвиста современности Зализняка. Там имена авторов лженаучных теорий не называются, но по примерам сразу можно понять, что это и про Драгункина.
http://lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htm
|
|
|
|
bigimotic
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 100
|
bigimotic ·
30-Янв-11 17:28
(спустя 18 часов, ред. 30-Янв-11 17:28)
zagosnik, да ладно. Каким боком лингвистика к Драгункину. Зри в корень. Драгункин упорядочил английскую грамматику так, что она стала понятна. 
|
|
|
|
RoxMarty
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 14802
|
RoxMarty ·
30-Янв-11 22:44
(спустя 5 часов)
Цитата:
да ладно. Каким боком лингвистика к Драгункину. Зри в корень. Драгункин упорядочил английскую грамматику так, что она стала понятна
Ну вот, хоть кто-то понимает смысл того, что Драгункин не даёт вам ничего нового, он лишь рассказывает известное всем профи только своим способом. Чего понаехали то на личность Драгункина? Да пусть он хоть из, прошу прощения, подворотни. Но если его методика работает практически - почему бы нет? Не нужно быть консерватором до умопомрачения 
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
30-Янв-11 23:41
(спустя 57 мин., ред. 30-Янв-11 23:41)
bigimotic писал(а):
zagosnik, да ладно. Каким боком лингвистика к Драгункину. Зри в корень. Драгункин упорядочил английскую грамматику так, что она стала понятна.
Вам виднее, хотите заниматься по Драгункину, ваше дело. Я бы не хотел заниматься по пособиям человека, уличенного в невежестве. Как можно упорядочить английскую грамматику, не зная ее?
Вы бы хотели обучаться математике по учебнику, автор которого утверждает, будто бы 2+2=5? Или он утверждает, что полностью переосмыслил всю математику?
RoxMarty писал(а):
Цитата:
да ладно. Каким боком лингвистика к Драгункину. Зри в корень. Драгункин упорядочил английскую грамматику так, что она стала понятна
Ну вот, хоть кто-то понимает смысл того, что Драгункин не даёт вам ничего нового, он лишь рассказывает известное всем профи только своим способом. Чего понаехали то на личность Драгункина? Да пусть он хоть из, прошу прощения, подворотни. Но если его методика работает практически - почему бы нет? Не нужно быть консерватором до умопомрачения
Не нужно быть доверчивым до умопомрачения.
|
|
|
|
Юрий Тумаркин
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 43
|
Юрий Тумаркин ·
31-Янв-11 01:52
(спустя 2 часа 10 мин., ред. 31-Янв-11 01:52)
zagosnik писал(а):
Да простит меня автор раздачи, против него ничего не имею. Но по Драгункину изучать английский нельзя!! Все его творчество - лженаука. Филологи читают его "труды" как анекдоты. Про него и его художества уже много было написано. Удивительно, что еще находятся доверчивые люди...
Пусть эти филологи сделают более эффективную обучающую программу... интересную... творческую... с элементами игры...а то открываешь учебник какого- нибудь филолога и понимаешь, что он пишет с явной целью внушить отвращение к описываемому предмету.
Знаю нескольких человек, выучивших инглиш по Драгункину для реального общения (не для филологических посиделок), сам теперь учу по Драгункину... вполне доволен. Если бы лет 30 назад, при первой попытке, я учил бы английский по Драгункину (а не по Бонк), уверен, уже прекрасно знал бы его.
Цитата:
Да и Шахиджанян - как-никак преподаватель в МГУ.
А кто Драгункин? Где он работает?
Сам-то понимаешь, что это- дебильный аргУмент... в стиле управдома... "а у вас за квартиру уплочено?"
Если ты и впрямь понимаешь эту тему, то будь добр сообщи о конкретных ляпах и ошибках Драгункина.
Просто сказки о смеющихся филологах как-то не впечатлили...
|
|
|
|
kisldorf
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 8
|
kisldorf ·
31-Янв-11 02:02
(спустя 9 мин.)
Скачал, попробовал. Английским владею на уровне "понимаю в целом, что пишут". Речь понимаю так-себе, с трудом. Грамматику не знаю совершенно. Сейчас припекло с английским, пока решил основы сам выучить, потом к репетиторам. Драгунский - первое что попалось на глаза, сначала очень нравилось, прямо захватило, поверил в свои силы, думаю "ну через пару месяцев заговорю, вот будет круто".
Послушал 2/3 книги "прыжок за 115 минут". Составил такое предложение, по указаниям, просто для себя, как пример:
I often see her wash her car. Ну всё как у автора. "See - глагол, после которого с другим глаголом ничего делать не надо" wash - второй глагол..
И у меня возникли сомнения - нормально ли в одном предложении 2 раза her ставить. Спросил у знакомой, препода английского в Мгимо. А она мне - неправильно. Надо так:
I often see her washing her car. И, говорит, washing - герундий. И "вот и всё, ребятушки, вот и приплыли". Ни про какой герундий у Драгунского ничего нет, выходит неправильно учит, с ошибками.
Только после этого удосужился прошерстить инет на предмет отзывов, кроме положительных и подробней выяснить про автора, что его методики официально не признаны. И никакой достоверной инфы, что "президенты по ним учат" не нашёл. Зато много увидел сообщений, что находят кучу ошибок в его материале.
Так что теперь "меня терзают смутные сомнения" - не засиралово ли мозга? Наверное всё-таки язык - штука непростая, чудес не бывает и придётся всё-таки по традиционным методикам и материалам занудным учить, чтобы правильно писать и говорить.
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
31-Янв-11 12:24
(спустя 10 часов, ред. 31-Янв-11 12:24)
kisldorf писал(а):
...Так что теперь "меня терзают смутные сомнения" - не засиралово ли мозга? Наверное всё-таки язык - штука непростая, чудес не бывает и придётся всё-таки по традиционным методикам и материалам занудным учить, чтобы правильно писать и говорить.
Естественно! Без обильного тренинга никак не обойтись. Это же очевидно. Овладение иноязычной речью - это формирование, развитие и закрепление речевых навыков. Навыки создаются путем многократного повторения до достижения автоматизации. Драгункин совершенно игнорирует такие научные понятия, как "навык", "умение". Если принять его "теорию", то придется выбросить все книги не только по методике, но и по психологии, начиная от Рубинштейна и Леонтьева.
Давайте представим, что вы заучили 25 тысяч слов и всю грамматику. Но вы же не сможете говорить и писать по-английски. И читать тоже, уже не говоря о том, чтобы слушать. Поскольку навыков то нет, и по драгункинским "учебникам" вы их и не получите. Поскольку это дело не одного месяца, и даже не одного года.
Изучение иностранных языков сродни занятиям спортом, нужно заниматься регулярно и не лениться. Ленивым ничего не светит.
А когда выучите язык так, что сможете свободно изъясняться и читать без словаря любую литературу, то нужно будет постоянно поддерживать себя "в тонусе": что-то читать, слушать, общаться. Поскольку речевые навыки и умения, как и любые другие навыки, имеют свойство деградировать, если их долгое время не используют. Как в спорте.
kisldorf писал(а):
И "вот и всё, ребятушки, вот и приплыли". Ни про какой герундий у Драгунского ничего нет, выходит неправильно учит, с ошибками.
Книжки Драгункина, несмотря на невеликие размеры, просто кишат ошибками и забавными неточностями. Например, в одной книжке видел "плэй зэпьяно" (играть на пианино). Улыбнуло...
|
|
|
|
atfosan
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 340
|
atfosan ·
31-Янв-11 12:55
(спустя 31 мин., ред. 31-Янв-11 12:55)
kisldorf писал(а):
I often see her wash her car. Ну всё как у автора. "See - глагол, после которого с другим глаголом ничего делать не надо" wash - второй глагол..
И у меня возникли сомнения - нормально ли в одном предложении 2 раза her ставить. Спросил у знакомой, препода английского в Мгимо. А она мне - неправильно. Надо так:
I often see her washing her car. И, говорит, washing - герундий. И "вот и всё, ребятушки, вот и приплыли". Ни про какой герундий у Драгунского ничего нет, выходит неправильно учит, с ошибками.
По Драгункину ing-овая форма глагола обозначает существительное - аналог традиционного герундия, но без всяких заморочек с новым незнакомым словом: washing - мытьё. Аналог в русском - инфинитив, выступающий в роли подлежащего. В примере, который читали вы, -ing нет, наверное, потому, что материал об этом -ing рассматривается дальше по книге. Чтобы не вводить читателя в заблуждение Драгункин его пока опускает.
Кроме того, инговая форма глагола обозначает и действительное причастие (washing - моющий) - это просто ппц как логично и ооочень сильно помогает при переводе, тем кто слабо знаком с временами по традиционной методике.
Вот за такие моменты эта методика и заслуживает большого внимания, но все-таки за основную и единственную для изучения английского её лучше не принимать, чтобы не возникло разногласий с традиционалистами, которых, к сожалению (или к счастью), пока большинство. В любом случае учить можно по любым материалам, а выбирать нужное вам и формировать целостную картину - это один из этапов познания.
|
|
|
|
kisldorf
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 8
|
kisldorf ·
31-Янв-11 13:15
(спустя 19 мин.)
atfosan, книгу дослушаю/дочитаю, просто из любопытства, но уже с большой осторожностью. Пусть даже о рассмотренном примере речь и идёт дальше в книге, но просто инфа дана так: делайте вот это, глагол не меняйте и всё будет в шоколаде. В словаре wash - глагол.
Это ты уже мне сказал, что инговая форма у него что-то... А как узнать, что она инговая, когда тебя учат, что глагол не меняется? Значит косяк в методике, ошибка, надо сразу оговаривать тогда, что не "просто берём неизменяемый глагол, есть подводные камни".
И только когда сам с таким сталкиваешься (а Драгункина читают/слушают в основном те, кто в английском мало чего понимает и ошибок не видит), только тогда задумываешься и подробней выясняешь про автора.
Та препод, к которой я обращался, перевела washing не как мытьё, а как "моющая".
"Я часто вижу её моющей свою машину". По-идее скорее причастие, хотя утверждать не берусь, я не спец.
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
31-Янв-11 13:31
(спустя 16 мин.)
atfosan писал(а):
Вот за такие моменты эта методика и заслуживает большого внимания,
Извините за прямолинейность, но это просто от того, что вы не знакомы со многими методиками. Существует множество методик, где грамматика выдается очень дозированно, по минимуму. Это характерно практически для всех интенсивных курсов. Вот, например, старинный курс Игнатовой https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=90842 . Там минимум грамматики. А с драгункинскими даже не сравнить, небо и земля.
Каким-то образом Драгункину удалось противопоставить себя "традиционалистам", хотя он просто маргинал. В реальности традиционным методам противопоставляются коммуникативно-ориентированные методы, метод проектов и т.д.
|
|
|
|
DRONsssssss
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 109
|
DRONsssssss ·
31-Янв-11 15:01
(спустя 1 час 30 мин.)
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
31-Янв-11 18:15
(спустя 3 часа, ред. 31-Янв-11 18:25)
Хороший метод, хорошие книжки. Только это не метод обучения иностранным языкам, а метод обучения чтению на них. Задача хотя и важная, но гораздо более узкая. Что я хочу сказать этим? Чтение - лишь один из четырех видов речевой деятельности, как и письмо, слушание, говорение. Это означает, что одних книг, переработанных по методу Франка, недостаточно для обучения.
Однако, если вы изучаете иностранный самостоятельно, то, хотите или нет, чтение будет основным видом речевой деятельности в процессе обучения, говорение и письмо организовать проблематично без преподавателя и группы. Но и чтение даст вам очень много.
Юрий Тумаркин писал(а):
Пусть эти филологи сделают более эффективную обучающую программу... интересную... творческую... с элементами игры...
На сегодняшний день выпущено столько обучающих программ, книг! С играми и без. Но только Драгункин предлагает чудеса за пять минут.
Юрий Тумаркин писал(а):
Сам-то понимаешь, что это- дебильный аргУмент... в стиле управдома... "а у вас за квартиру уплочено?"
Если ты и впрямь понимаешь эту тему, то будь добр сообщи о конкретных ляпах и ошибках Драгункина.
Просто сказки о смеющихся филологах как-то не впечатлили...
Допустим, какой-то человек, учившийся когда-то в пединституте на физмате, заявит, что открыл новый закон физики (например, что человек может летать на метле). А несколько видных ученых, докторов физико-математических наук говорят, что этот человек несет полную чушь, не потверждаемую ни теоретически, ни экспериментально. Кому вы больше поверите? Этому "революционеру" или ученым-"традиционалистам"? Скорее всего, вы поверите ученым. Потому что с физиками спорить не принято - себе дороже. Спорить без специальной подготовки с ними ну просто невозможно! Но у людей создается ложное впечатление, что языкознание - менее серьезная наука, что-то наполовину с художественным творчеством. Это просто от невежества. Ведь в школе не преподается языкознание. А если бы преподавалось, то люди бы знали, что лингвистика - это серьезная наука, со своей методологией, со своим понятийным аппаратом. История английского языка - так это вообще почти математическая дисциплина, по крайне мере, древние слова и грамматические явления восстанавливаются с математической точностью. Но Драгункин этого не знает. Ведь у него английский язык произошел от русского!
Поэтому вопрос "Who is mister Dragunkin?" - совсем не дебильный аргумент.
|
|
|
|
bigimotic
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 100
|
bigimotic ·
31-Янв-11 18:21
(спустя 5 мин., ред. 31-Янв-11 18:21)
kisldorf писал(а):
I often see her wash her car. Ну всё как у автора. "See - глагол, после которого с другим глаголом ничего делать не надо" wash - второй глагол..
И у меня возникли сомнения - нормально ли в одном предложении 2 раза her ставить. Спросил у знакомой, препода английского в Мгимо. А она мне - неправильно. Надо так:
I often see her washing her car. И, говорит, washing - герундий. И "вот и всё, ребятушки, вот и приплыли". Ни про какой герундий у Драгунского ничего нет, выходит неправильно учит, с ошибками.
Ну почему с ошибками. Драгункин так и объясняет. В настоящем времени глагол не изменяем. I often see. Дальше идёт конструкция, в которой мы описываем девушку с помощью активного определения. Т.е. глагол заменяем на определение. Если по-русски мы говорим - я часто вижу, как она моет свою машину, то по-английски - я часто вижу её, моющей её(свою) машину. Драгункин в конструкциях так и объясняет. Что не понятно?
Вот вам задачка. Переведите на английский:
Она моет машины. (подразумевается, что она работает на мойке)
Она моет машину. (подразумевается, что она моет машину в данный момент)
|
|
|
|
kisldorf
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 8
|
kisldorf ·
31-Янв-11 19:44
(спустя 1 час 23 мин.)
bigimotic, я допускаю, что могу ошибаться и неправильно понять, это естественно.
У Драгункина See - один из глаголов, после которых с последующими глаголами "ничего делать не надо, надо брать прямо из словаря". Я составил предложения, взял глагол из словаря. И сделал ошибку.
Из чего сделал вывод, что методика учит неправильно. Где я ошибся?
Просто до этого я зашёл, увидел раздачу прилепленную. Ну, думаю, это что-то реально крутое.
И только после того, как эта вся история с мытём машины нарисовалась - я почитал форумы, спросил мнение преподавателей.
Задачка тяжёлая для меня). Учусь по Бонку сейчас, может через несколько месяцев/пол-годика и отвечу.
|
|
|
|
zagosnik
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 189
|
zagosnik ·
31-Янв-11 20:12
(спустя 28 мин., ред. 31-Янв-11 20:12)
kisldorf писал(а):
bigimotic
Просто до этого я зашёл, увидел раздачу прилепленную. Ну, думаю, это что-то реально крутое.
Не все золото, что блестит...
Каждый человек хотя бы раз в жизни попадается на лохотрон.
А вообще, мне иногда кажется, что Драгункин беспощадно стебется над доверчивыми людьми.
|
|
|
|
DRONsssssss
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 109
|
DRONsssssss ·
31-Янв-11 23:43
(спустя 3 часа)
Дайте тогда метод чтобы выучить инглиш...
|
|
|
|
RoxMarty
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 14802
|
RoxMarty ·
01-Фев-11 01:34
(спустя 1 час 51 мин.)
Цитата:
Ведь у него английский язык произошел от русского!
Мне кажется, что это всего лишь некий способ "привязки", а не непреложная истина.
То есть методика ассоциаций, мнемотехника. Он ведь не утверждает, что "я изучил все языки, лингвистику и на основе многолетних экспериментов вывел, что русский язык - корневой" (или что-то в этом роде). Почему бы не использовать этот способ, например, при запоминании слов?
Лично мне он очень помогает, всегда любил мнемотехнику. Когда мне было нужно было запоминать периодически некоторые итальянские слова и терминологию - я старался при этом хоть немного, но "обрусить" их. При этом обязательно понимая, что это не одно и то же, а или созвучно или вызывает такие-то или такие ассоциации...
В общем, как я уже предлагал на некоторых раних страницах топика: предлагаю брать у Драгункина то, что реально помогает при изучении. Лично я с удовольствием взял способы ассоциаций, структурирования как такового, чтобы постараться разными способами сжать информацию в схему, таблицы с разветвлённой структурой и примерами. Причём сделать это самостоятельно. Заодно и тренировка будет. Что не будет ясно или путанно - уже смотреть подробней (можно даже не у Драгункина)
|
|
|
|
