|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
03-Июл-12 01:38
(13 лет 2 месяца назад)
"Королевство полной луны"
Цитата:
Маленький мистер Несчастье
Видимо, со мной что-то не то, ибо в последнее время я все чаще обманываюсь, почитав отзывы на Афише и затем надеясь в кино получить кусочек позитива. Забронировала на вечер пятницы себе и троим друзьям билеты в кинотеатр, обещала им супер-мега-смешной фильм и море улыбок.
После просмотра все мы вышли с каким-то неприятным осадком. Мне было жутко неудобно, что я ну просто на 100% уверяла, что это сейчас главный фильм, буквально «маст-си» этого лета…
Трейлер обещал совсем другое, честное слово. Не было предупреждения, что фильм содержит эротические сцены с участием детей, а также элементы детского насилия.
Об убитых собаках я вообще молчу.
Я всю дорогу вспоминала «Маленькую мисс счастье», как мне показалось, эта картина и явилась источником вдохновения для Уэса Андерсена. Ну да, все сходится: странные семейки, очки, подростковая тема – слагаемые-то вроде те же, но сумма же совсем-совсем другая получилась….
Мы обсуждали с друзьями вопрос, что же все-таки хотел сказать нам мистер Андерсен? В итоге так и не пришли к общему знаменателю. Хотел ли он показать, что подросткам нужно больше внимания, иначе они станут втыкать ножницы своим сверстникам в бок и убивать животных? Или что поговорить с подростком по душам и договориться о чем-то можно, только если предварительно налить ему пивка?
Странная ситуация в семье девочки, отношения между её родителями – тема вообще не раскрыта, как-то все жутко поверхностно, урывками, мол, додумывайте сами, что хотите…
Никаких параллелей с «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» я провести не могу, эти 2 фильма просто из разных галактик, общего между ними ничего нет. Детям показывать «Королевство… » категорически не рекомендую, да они и не будут, я более чем уверена, там просто нечем зацепить их внимание!
Лучше посмотрите «Маленькую мисс счастье», чем эту неумелую репродукцию, правда-правда!!! )))))
Ещё об одном не могу не сказать….. Мой любимый Эдвард Нортон… Его участие в этом фильме для меня навсегда останется загадкой, а я ему безоговорочно доверяла… Промахов у него ещё не было. Даже его зеленый Халк прекрасен…. Но ЭТО……. Why?....
Цитата:
Очередной раз задаю вопрос "что это было?" и "зачем вообще сняли этот фильм?" точнее понятно зачем снимают подобные фильмы, но почему ими не забивают телеэфир, а втюхивают как нечто фееричное за деньги, обьяснение одно: " срубить бабла" любыми способами не гнушаясь называть подобное творение комедией. Надеюсь ,что этот фильм в прокате провалится и эта киношная шайка обанкротится...... )) Итог: напрасно потраченное время, неоправданные ожидания.
Цитата:
Мне фильм показался пошлым и бездарным. Совершенно непонятно, откуда столько восторженных откликов. Всех подкупила инстаграмовская желтая картинка? Потому как больше ничего хорошего в этом фильме нет.
Начиная от плоских, неуместных, недобрых гэгов, диких по тому, как и над чем смеются. Проблемы взаимоотношений с родителями и сверстниками, всаживание ножниц в почку и стрел в собачку высмеяны в равной степени бездарно и неуместно. Любой претендующий на сюжетную завершенность эпизод таким гэгом заканчивается и херит все впечатление.
Продолжая непонятными и неуместными цитатами из фильмов типа Побега из шоушенка и Заводного апельсина.
И заканчивая педофильскими сценами на пляже, после которых я собственно и покинул это плачевное зрелище. Ну нельзя в таком виде эксплуатировать тему детской сексуальности и лепить на детей черты сексуального поведения взрослых.
Для сравнения, как контрпример грани между стебом и несмешными реалиями жизни, могу привести в пример Страну приливов: там эта грань проведена куда тоньше и добрее, поскольку часто выходит за пределы реальности.
Цитата:
Едва я, выходя из автобуса и не успев открыть зонта, ступил носком туфли на тротуар перед кинотеатром, как меня окатило канатными струями дождевой воды так, что, забыв подумать "Черт!", я стал мокрый насквозь. Кто бы знал, что выходя из того же кинотеатра через полтора часа, я захлебнусь мириадами чувств, красотой этого фильма, его далеко не арт-хаусной непорочностью, девственностью - и притом буду совершенно сухим, не считая пары не докатившихся до подбородка слез.
Это фильм о великой любви - той любви, что способна перекроить мир - хотя бы тот небольшой островной мир, который окружает ее эпицентр (правда, мир обычно перекраивается ценой чьих-то жизней или же самой любви). Аллегорией слома старого мироустройства выступает ураган, захвативший остров подобно потопу библейских времен (что симпатично коррелирует с постановкой о Ноевом ковчеге). И снова, внемля одной из весомых мыслей великой литературы и великого кино, Андерсон утверждает, что любить по-настоящему способны только дети. Хотя бы потому, что они свободны и могут проявлять себя во всем, к чему склонна их натура, и так, как захотят. Родительской любви мало, как и утверждает одна из героинь, в ней невозможно полноценно проявить себя.
Это фильм о том, что, непонятого, тебя из очаровательного ворона попробуют превратить в заурядную голубую сойку. И далеко не каждому под силу не сломаться при этом.
Это авторское кино, фестивальное, но в череде арт-хаусных шедевров, пропитавшихся порою жестокими и весьма психологичными сценами секса, фрейдизмом вообще - от самых невинных до суровых вещей, - фильм выделяется своей свежестью, отсутствием психоаналитических подтекстов.
Уж я не буду писать про чудесный саундтрек, оригинальную работу оператора и то, что Андерсон с улыбкой подходит к описанию серьезных вещей.
У меня давно не было такого чувства прикосновения к совершенному.
Цитата:
Не разделяю бешеные восторги предыдущих авторов рецензий, потому как фильм оставил двоякое впечатление. Сначала вообще не могла понять, что это такое, хотелось встать и уйти, но через какое-то время становится интересно, чем это всё уже закончится. С одной стороны подкупает игра актеров и яркая картинка, но с другой стороны не понятно для кого сделан этот фильм - по тому как он снят, он больше подходит детям, но из-за некоторых моментов детям его лучше не показывать, а для взрослых можно было бы более глубоко развить идею.
Цитата:
Прямо таки удивительный фильм, где милые истории детства соседствуют с маразмом и девиациями. Но не дай бог оказаться на этом фильме детям, привлеченным постерами про детей-скаутов. Фильм, конечно, местами и вправду трогательный, как тут про него пишут, но подано это в весьма шизофреническом стиле. Неуместный черный юмор (например, убитая стрелой собака посреди детской драки), а также наверняка с восторгом воспринятые всеми педофилами интимные сцены с детьми - лакмусовая бумажка вменяемости режиссера и аплодирующих ему зрителей.
Цитата:
Шекаски-это парень, я бы сказал, мальчик и он - долбоеб (здесь этот термин кратко характеризует человека неординарного, неуемно пытливого, непонятого и отвергнутого сообществом сверстников).
Прогрессивное общество видит таких как Шекаски издалека, знает что нужно этим парням и как их нужно корректировать для того чтобы адаптировать для прилежной жизни. Возможно, поэтому Шекаски направлен в бойскаутский лагерь, в команду хотя и оболтусов, но вполне себе предсказуемых индивидуумов. Как известно, одним из базовых признаков долбоеба является почти паталогический нонконформизм, который и толкает Шекаски к авантюристическим выходкам, очевидно, с целью найти свое истинное Я. Ко всему прочему, Шекаски не чужд романтизма, что определяет его подсознательное желание найти свою музу, без сомнения, муза должна также обладать всеми признаками неординарной личности, т.е. по сути быть долбоебихой. С музой Шекаски быстро везет. Она-загадочная девушка с перманентным макияжем, которому не страшны никакие стихии, с длинными ногами в мини, живым лицом и смелым взглядом на отношения. Она принадлежит к тому редкому типу девиц, которые будто застряли между двумя берегами, на одном из которых живут божественные красавицы, а на другом страхолюдины. Смотришь на такую, и не можешь понять, то ли это ангел небесный, то ли дура набитая. В общем, Она противоречивая (такие, кстати часто являются причиной тотального мужского обнищания). Но, признаться, в какой-то момент я поймал себя на греховной мысли, что со страстью впился бы в губы этого создания и приобнял ее юное тело, стоя где-нибудь в тени уголовного кодекса (скажи честно, Уэс, ты такого эффекта добивался?). Благо, эти мысли я с легкостью отгоняю от себя, вспоминая своих "старушек", с которыми меня связывают полные тревог отношения.
Ок. На сороковой минуте фильма я понял, что догрызаю десятый ноготь на руках и, либо мне нужно приниматься за ноги, либо заходить на новый круг. В попытках разобраться со своими чувствами к происходящему на экране я поначалу заставлял себя увлечься сюжетом, потом характерами, затем игрой Брюса, после этого игрой Билла, игрой Эдварда и т.д., в итоге я приступил к поиску подтекста, философского камня Уэса Андерсона. Все тщетно, я понял, что мой интеллект проигрывает в неравной борьбе с продвинутым голливудском кинематографом, я слаб и не готов для такого сложного перформанса. Закончив просмотр, я в тайне порадовался конечности бесконечной мысли Уэса и поблагодарил его за сравнительно недолгое погружение в мир долбоеба Шекаски и его подруги.
Раздумывая над тем, сколько баллов можно поставить этому фильму, я склонялся попеременно, то к одному, то к пяти, одновременно вспоминая противоречивую внешность подруги Шекаски. В итоге я выбрал середину, видимо для того, чтобы бросить свой конформистский вызов нонконформизму Уэса, хотя вряд ли он это заметит.
Цитата:
эта лента - больше для эстетов понимающие какое должно быть настоящее кино, больше похожа на историю с тонким чувством юмором и со своей маленькой традегией.
|
|
|
|
'.'.'
Стаж: 13 лет 2 месяца Сообщений: 17
|
'.'.' ·
03-Июл-12 22:00
(спустя 20 часов)
Просто обожаю одну (и её ипостаси):
Книга Просперо
Цитата:
фильма зрелищная, как и большинство произведений автора, особенно в отношении обилия первозданных лобковых зарослей, болтающихся яиц, хренов и т.п., но до того скучная, что я еле ее осилила!
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
04-Июл-12 01:12
(спустя 3 часа)
Солярис
Цитата:
фильм УГ, как и Сталкер, ничегошеньки там шедеврального нет, ну разве что кроме уныния, это да, больше ничего. Книга тоже кстати гуано. О чем вы тут говорите, какое искусство, какие шедевры, личности, шопэнгауэры, конфликты? хомячье тупое...
Типичный образчик бездельника-псевдоинтеллектуала, в жизни не сделавшего и никогда не сделающего ничего полезного, кроме как дрочить собственные фантазии и решать надуманные проблемы.
Господа, я вас прошу, не будьте такими мечтателями - живите, наслаждайтесь солнцем, движением, природой, реальным миром, текущим моментом, реальными чувствами, не занимайтесь умственным онанизмом.
Цитата:
Фильмы, в которых по 20 минут показывают картину "Репина" на стене или когда на товарища льётся кипяток или просто природу, ну и другие познавательные сцены ни о чём, точно не для меня.
|
|
|
|
ivanov777
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 211
|
ivanov777 ·
04-Июл-12 02:36
(спустя 1 час 24 мин.)
Посетитель музея
Цитата:
такое ощущение будто лопушанский бухает запоями между ними во время белой горячки снятся кошмары и на тебе фильм готов
Мир на проводе
Цитата:
Поразительной тупости и унылости фильм. 13-ый этаж, хоть и голливудский, но в разы лучше этого высера.
3 часа нам показывают никудышную и показушную игру актёров, отсутствие всякой логики в действиях главного героя и всё это приправлено омерзительно бредовыми диалогами.
Капоте
скрытый текст
«Известному писателю Трумэну Капоте…»
Стесняюсь спросить, известному кому?
Ну да это ладно. У каждой страны свои герои, Америка в этом плане вообще что-то особенное. Известный так известный. Писатель, значит, писатель. На качестве фильма это, боюсь, не очень сказалось.
Давно не приходилось смотреть столь нудной и скупой на эмоции картины. А ведь количество номинаций давало надежду на значительно более благоприятный исход. Удивительно даже, насколько пресно и сухо всё оказалось на поверку.
Впрочем, что касается полученной награды, то тут как раз, судя по всему, ничего странного нет: эффект преображения (актер — персонаж) и только. Известная практика. Не умаляя заслуг Ф. С. Хоффмана, замечу лишь, что его герою за без малого два часа пришлось лишь пару раз пустить слезу, а всё остальное время — утомлять зрителя имитацией глубокомысленных размышлений об особенностях психики отдельно взятого человека.
Вернее сказать, недочеловека. И в этом, пожалуй, моя главная претензия к фильму. О чем кино? Над чем предлагается задуматься? Двое отморозков «с невероятной жестокостью расправились с семьей из четырех человек». Это Вам не «Зеленая миля» — ни один убийц не выказал и намека на раскаяние, они действительно совершили преступление, в котором их обвинили, их человеческие качества остались за кадром — не исключено, просто в силу отсутствия таковых. И, тем не менее, главный герой с упорством маньяка пытается найти в этой простой и понятной истории нечто, чего там никогда не было. Зачем?!
Что это, если не циничный бред?! У какого нормального человека бесконечные затяжки и отсрочки в исполнении приговора двум законченным подонкам могут вызвать что-то кроме справедливого возмущения и недоумения? Какая к черту психология, какая может быть книга? Не понимаю.
Досматривал фильм исключительно «на автопилоте». Шансов на хоть какое-то открытие по результатам журналистского расследования не усматривалось. А, стало быть, никакого интереса и/или напряжения. Нет, как ни крути, а картина совершенно не впечатлила.
|
|
|
|
DaddyBear
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 1819
|
DaddyBear ·
05-Июл-12 01:10
(спустя 22 часа)
Страна приливов
Цитата:
Браво *ля! Арт-хаус теперь на БР!
Предлагаю: оцифровать "Зелёный слоник" до Full HD и выпустить его в одном боксе с "Страна Приливов". Потом прилепить это все перед входом в раздел "Атр-хаус" с надписью : "Перед тем как войти посмотреть обязательно". Если не стошнит - вперёд.
Больные *ля, *ля, *ЛЯ!!!!
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
05-Июл-12 01:48
(спустя 38 мин.)
Догвилль
Цитата:
Мдя... Ну и фильмец. Сильно, ничего не скажешь. Только почему-то чувствую себя дерьмом. И вокруг дерьмо. И живу в дерьме. И в очередной раз мне об этом напомнили, блин.
Цитата:
Единственное, что подкупило смотреть фильм дальше Пролога - оригинальность исполнения: театральная пьеса, снятая на камеру. Однако, как оказалась - это единственный "+" фильма (((
В общем, если хотите посмотреть, как трахают Николь Кидман (но учтите, даже сисек не покажут!), можете посмотреть на перемотке, а так - не советую.
Надо отметить, ТАКОЕ говнище не так уж часто и попадается.
Цитата:
Я не поленюсь дать комментарий. Очень жалко, что никто его не оставил раньше, чтобы я прочитал и не стал смотреть этот фильм. Я видел два фильма Фон Триера: "Рассекая волны" и "Догвилль" и могу сказать, что это режиссер с больным воображением, который сводит все свои фильмы к грязной еб*е. Огорчает, то что у него много поклонников. Неужели это может нравиться?
Я категорически не советую смотреть ни этот фильм, ни какой либо другой в исполнении Фон Триера.
Цитата:
У меня челюсть отваливается от комментариев "Восхитительные декорации", или вот "Шикарный фильм"... О_О Вы чо?? ауу?? 3 часа ничем необычным сюжетом, в каком-то театре, то с черными стенами, - то с белыми, я никогда еще не писал что фильм скучный, и в этот раз так не скажу - он просто, так прост и так дешев, что даже после 6 части, он меня ничем не вдохновил, одна монотонность и монотонность!!!
Режиссеру я смотрю нравится унижать, кстати знаменитых актрис:
В меланхолии, этот урод заснял как Кирстен помочилась..
В Антихристе - Шарлотта, кое чем занималась в лесу (и далеко не сексом)
Теперь это еще дерьмо - Николь отпехал какой-то старый и грязный урод.
Чтоже за личность это такая "ларс фон триер"(спец. с маленькой).
|
|
|
|
bagatur80
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1237
|
bagatur80 ·
06-Июл-12 10:59
(спустя 1 день 9 часов)
Качество раздач в разделе "артхаус" - тоже тема для дискуссии...
"Трещины" (2009):
скрытый текст
Цитата:
Ёпть!!! Звука ваще нет!!!!!! Если нет слухового аппарата- не качайте!)))
Цитата:
нихуя не слышно, качать не советуестя!
Re:
Цитата:
 ёмко, кратко и доходчиво. спасибо... 
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
10-Июл-12 02:35
(спустя 3 дня)
"Зелёный слоник"
Цитата:
ДААА ФИЛЬМ ШЕДЕВРАЛЕН !!!
Лучший Фильм российского кино
1999-год… Я — на повторном просмотре этого фильма в ^тогда еще одной из не забаненных групп «В КОНТАКТЕ»^. В первый и последний раз видел, когда толпы тинэйджеров разных школ<РЭП Р энд Б ДАБ-СТЕП ДРЮМ энд БЕЙС> сидели молча, смеялись и плакали. А в конце фильма — аплодировали.
На это был способен только она — лихой сюжет моцартовской фантазии, которая в России всегда напоминала гусарскую рулетку.
Великолепный Сергей Пахомов — с его юной искренностью, верой, наивностью, горячностью, безумием — не верилось, что ему больше 18. Ормонд — даже её насквозь фальшивую героиню (которую актриса сыграла отлично) «пронимает» эта странная русская душа… И тем не менее, ей остается до конца недоступен Андрей, как «недоступен» этот фильм и западному зрителю.
В фильме все «неправильно» — сюжет, любовь, концовка… и море иронии, граничащей с реальностью: русской зависти (Сергей Пахомов), необузданности (Александр Маслаев), преданности (Владимир Епифанцев). Актеры — как части большого зеркала, в которое смотрится зритель и не может оторваться.
Просто фильм действительно русский. И не причем тут «русская идея», просто фильм цепляет какие-то особые струны души, обгоревшие в огнях мировых войн и революций. Его главная мысль — трагичность и комичность нашей жизни, восприятия мира, истории, нравов… «Раненая духовность» — где-то я слышал эту необычайно тонкую и точную фразу.
Лучший фильм за историю российского кино. Фильм, который останется в Душе, а не на статуэтке Оскара.
10 из 10
скрытый текст
Прошу извинить, если повтор.
|
|
|
|
'.'.'
Стаж: 13 лет 2 месяца Сообщений: 17
|
'.'.' ·
10-Июл-12 11:23
(спустя 8 часов)
Нежные кузины
Цитата:
Уууууууу........ Блин, блин! Блеаааааать!! У энтих господ есть ещё какое-нибудь занятие, кроме как траханье? Причём делают ЭТО без зазрения совести, все со всеми; невзирая, как грится на лица и степень родства..... Сынок целует маму в губы (!) Это што??? Да тут добрую половину фильма к ДП можно смело отнести. И место таких опусов на специализированных форумах в соответствующих разделах.....
скрытый текст
Угу, мужской поцелуй гораздо лучше:
|
|
|
|
Каинъ
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 62
|
Каинъ ·
11-Июл-12 13:32
(спустя 1 день 2 часа, ред. 11-Июл-12 16:05)
Пекло, 2007.
Каинъ писал(а):
Цитата:
H_Zivers писал(а):Когда же Лем увидел, что наснимал Тарковский, он пришёл в ужас, назвал его идиотом и немедленно уехал.
И во многих интервью потом он говорил, что "этот идиот даже не понял о чём моя книга, и снял очередное своё "Преступление и наказание".
Да, было дело. Но Тарковский не экранизировал произведения, он брал их за основу и по их мотивам снимал свои "преступления и наказания". Так было и со "Сталкером". У Стругацких в "Пикнике на обочине" совершенно другой смысл. Но фильмы Тарковского не плохие. Они просто другие, со своим смыслом, не совпадающим с книжным.
Тарковский не просто "идиот", а ещё и порядочная Сволочь - он сволок у Стругацких и Лема их "монтажи аттракционов" обездвижил их, изуродовал, напихал своего статичного бреда, как и сказал Лем, бла-бла тупорылостей под видом философии (нет у этого дурика никакой кинофилософии) в духе "Преступления и наказания" и под маркой привлекательности для зрителя-интеллектуала "Пикника" и "Соляриса" - выпустил в свет. Мерзкая личность - Тарковский. И до Достоевского ему как Икару (эллинскому) до Солнца.
|
|
|
|
Dekadent20
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 144
|
Dekadent20 ·
11-Июл-12 21:27
(спустя 7 часов, ред. 11-Июл-12 21:27)
"Смерть в Венеции"
Цитата:
"Нам, наверно, не понять!…
Сказать честно — смотрел этот фильм практически принудительно. Сначала был минимальный интерес, затем меня начало тошнить от затянутости фильма, от абсолютно непонятного сюжета, а особенно — от гомосексуальных идей, скажем так. Как фильм, в котором описаны гомосексуальные, да ещё и с жутким запахом педофилизма отношения может тянуть на признание и уважение со стороны вменяемых зрителей?
Что хотел до нас донести автор сего ужаса? Главный герой — Лукино Висконти — непонятно откуда взявшийся мужчина, который приехал непонятно куда ради того, чтоб побегать за молодым мальчиком? Мда, бедный Тадзио, хотя, судя по всему ему нравилось такое внимание от мужчин. Отвращение…
Концовка фильма — полный бред.
В целом фильм показался бесполезным и не несущим никакого смыслового посыла.
Моя личная субъективная оценка — 2 из 10."
|
|
|
|
bagatur80
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1237
|
bagatur80 ·
13-Июл-12 12:28
(спустя 1 день 15 часов, ред. 13-Июл-12 12:28)
Редкий пример абсолютно артхаусной рецензии на фильм (зато какой), таковым, строго говоря, не являющимся. Как справедливо отмечено в одном комментарии, "убрать мат и хоть научную работу делай о паралели древнегреческой трагедии и современного кинематографа!".
Столетней годовщине известного события посвящается...
скрытый текст
Цитата:
<...>
Итак, "Титаник". Самый жестокий и самый детерминистический фильм, который я когда-либо видел. Фильм - неоставляющий надежд. Ни тени сомнения не возникает у режисера, когда он говорит зрителю - у каждого человека в жизни есть свой предел и своё, предопределенное заранее существование. Один в жизни - бедный художник, другой - банкир из аристократической фамилии, третий - офицант, четвертый - Королева Виктория, а пятый, например, серднего достатка торговец китайским ширпотребом. И если человек пытается изменить свою предначертаную и предопределенную жизнь, то ГРЯНУТ КАТАКЛИЗМЫ НИИБАЦА и уничтожат и самого человека и общество в котором он живет.
Метафоры таковы: корабль - модель общества. И если девушка-аристократка танцует под волынку на нижней палубе и учится харкать по ветру, а бедный художник занимает место за обеденным столом в салоне-люкс, не зная как пользоваться столовыми приборами, то это ИГРА СЛУЧАЯ, НО (NB!) + благодатно сдобренная свежерожденной похотью молдых людей, и дающая им силы и волю ПЫТАТЬСЯ ИЗМЕНИТЬ структуру бытия. Налаженая же и отработанная структура общества внутри которого происходит подобное действие, в конце концов пойдтет в разнос и катастрофа неминуема. Вспомните-ка, когда корабль получил злополучную пробоину? В какой ИМЕННО момент случился удар? Внимание, правильный ответ: когда осуществилось то, что НЕ ДОЛЖНО было случиться, - когда юноша из одного социального слоя запердолил девушке из другого социального слоя на заднем сидении Ролс-Ройса. (ну не запердолил, а поцеловал, и не Ролс-Ройса, а Испано-Сюизы, вы же понимаете, что данные детали действительно непринципиальны. Роскошный автомобиль в нашем случае всего лишь образ богатства и аристократизма, которое, ДА даст на себе выебать, но не даст права на ОБЛАДАНИЕ).
Да, согласен, все изначально к этому поцелую и шло. А теперь - внимание, что именно-то шло? Как это "то что шло" называется? Ответ - стечение обстоятельств с одной строны и чувства персонажей с другой. Давайте по очереди. Начнем с ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Обстоятельств каких? - Да СЛУЧАЙНО выиграным билетом. Кто же спорит что СЛУЧАЙ имеет место быть в судьбе человека. А вот как случай определит дальнейшее развитие жизни зависит уже от самого человека. Дружок главного героя помните что говорит? - лучше бы деньгами. Его судьба при таком стечении обстоятельств рисуется мне совем другой, - кардинально отличной от смерти от переохлаждения вызванного длительным нахождением в воде температура которой не превышает 10 градусов по Цельсию.
Ну а ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, сами-то по себе вызваны чем? - ЖЕЛАНИЯМИ ГЕРОЕВ. И их (т.е. героев) нежеланием следовать предписанным правилам поведения, присущих каждому члену их социального слоя, что и ведет шаг за шагом к крушению всего социума. Ей мать говорит - дас ис нихт гут! не давай бедному художнику нырять в твою пилотку, это нехорошо. А она наплевала и забыла. Свербит ей в одном месте. А что, думаете, Капитан корабля не хотел спастись и не желал занять место в шлюпке? Почему же он не делает этого? Потому что капитан СЛЕДУЕТ ДОЛГУ, ( его так мама научила, а он маму слушался), а не желаниями с которыми трудно бороться, в отличие от главных героев фильма.
Конечно, Д. Камерон не настолько наивный художник, чтобы не знать о сущности греческой трагедии, где трагедия именно тогда трагедия, когда в предопределенную жизненную канву героев вмешивается РОК, также он (режисер) безусловно знаком с творчеством Лопе де Вега - "Овечим Источником" и "Собакой На Сене" где основной и единственный конфликт существует между ДОЛГОМ и ЧУВСТВОМ, которым следуют или не следуют герои.
В контексте этой исторической паралели "Титаник" занимает достойное место еще и потому, что негативное отношение к своим героям автор не выказыает никоем обраом. Более того, он делает их симпатичными нам и, посмотрите, как Камерон построил финальную сцену их гибели: вознесенные на самый верх (помните, когда они вскарабкались на корму, которая вертикально стояла над океаном) они НЕУМОЛИМО и ПРЕДНАЧЕРТАННО близятся к гибели. НО, РОК НЕ НАРУШАЕТ гармонию мира: любовь и страсть достойны красоты, однако, девке-то еще рожать,- хуй с ней, пусть живет, а мужик - ну хули, на войне как на войне, нехуй было плацкарту на параход в КАРТЫ выигрывать.
<...>
Эрго: Жизнь предопределена. У каждого - свой тарантас. Есть в тебе силы рватья ввысь, - вперд. Случай поможет достойному. Но на судьбу не пеняй, потому как рок не дремлет и за гармонией мира следит. И ежели прорвался ты к заветной цели, то плюху от судьбы поймаешь все равно. Ибо нехуй. Остальные представленные в картине персонажи, в той или иной мере, работают на вышеописанную концепцию. И прагматик-жених ( знаю что я есть, знаю что я делаю, знаю что будет), и умница-мать ( пошалить можно, но рамки надо знать), и даже музыканты ( делай свое дело и будь что будет)... И в конце опуса, насчет побрякушки. Цацка - тоже символ. Она означает, что твое по праву, - то твое навсегда. Отнять это у тебя навсегда невозможно. Возможны перебои с доставкой, но не сцы - к тебе же и вернется, хоть полста лет пройдет.
А теперь, если пытливый читатель возьмет в видеопроткате кассету с фильмом и посмотрит кино еще раз, уже зная то что он только что прочитал, то вне всяких сомнений, этот гипотетический зритель будет вынужден со мной согласиться, - глупо спорить против очевидных фактов. Вот о чем был снят "Титаник".
Короче, пересмотрите кино, не пожалеете.
<...>
|
|
|
|
DenisLp
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 322
|
DenisLp ·
16-Июл-12 21:37
(спустя 3 дня)
Так для какого фильма эта рецензия "хватит жрать"? Я бы посмотрел. Что-то не могу найти, раньше вроде было название, новичок не обессудьте.
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
16-Июл-12 21:58
(спустя 21 мин.)
DenisLp
Для "Моих черничных ночей"
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
17-Июл-12 17:20
(спустя 19 часов)
|
|
|
|
Dekadent20
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 144
|
Dekadent20 ·
17-Июл-12 17:30
(спустя 9 мин.)
|
|
|
|
ivanov777
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 211
|
ivanov777 ·
17-Июл-12 18:08
(спустя 38 мин.)
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
17-Июл-12 18:09
(спустя 23 сек.)
Dekadent20 писал(а):
Это не смешно
Цитата:
Цитировать нужно лишь то, что, по мнению цитирующего, достойно быть помещено в этот импровизированный Зал славы. Цитаты могут быть любой направленности и эмоциональной окраски: от полного непонимания, до скрупулёзной трактовки; от безумной ненависти до ханжеского одобрения. Ограничений нет.
|
|
|
|
ivanov777
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 211
|
ivanov777 ·
17-Июл-12 18:09
(спустя 24 сек.)
Гармонии Веркмейстера
Цитата:
Фильм - топорный. Автор - школьник-графоман, играющийся с художественными приемами,
или маразматик, до такого состояния опустившийся.
Смысл банален и мало-мальски думающему человеку и так известен.
Тем более странной представляется "интеллектуальная" манера фильма.
С подобной глубиной вот как раз про трансфомеров снимать.
И судя по году и теме фильма напрашивается вывод о политическом заказе,
или просто о стремлении быть в струе... ну скажем повальной демократии.
Сам время зря потратил, и остальным не советую.
А описание-то нагородили. Интересно, кто его автор..
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
17-Июл-12 18:12
(спустя 3 мин.)
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
17-Июл-12 19:10
(спустя 57 мин.)
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 1125
|
zzzhhhddd ·
17-Июл-12 20:16
(спустя 1 час 6 мин.)
Нет, вот что по-настоящему смешно http://www.afisha.ru/article/dve-novie-shkoli-kino/
190 000 в год никто не желает адрисяну и компании отвалить?
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
17-Июл-12 20:37
(спустя 21 мин.)
Цитата:
Открытые курсы: Уже проводятся. Одним из последних стал мастер-класс режиссера Сарика Андреасяна («Служебный роман-2») о том, как снимать кино, интересное зрителю.
Навязывается мем...
|
|
|
|
исаак88
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1240
|
исаак88 ·
17-Июл-12 20:57
(спустя 19 мин., ред. 17-Июл-12 20:57)
Цитата:
разговор с автором успешных комедий «Мамы» и «Тот еще... !»
Да, Афиша поиздевалась. А так скучно было читать.
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 1125
|
zzzhhhddd ·
17-Июл-12 21:46
(спустя 49 мин., ред. 17-Июл-12 21:46)
исаак88
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/592275/
Цитата:
бюджет
$4 000 000
сборы в мире
$11 250 000
сборы в России
$10 353 078
Любит наш(и не только) народ всякое говно.
PS: не устаю кайфовать над обзорами этого чувака - http://www.youtube.com/watch?v=gUIzxTupKo4&list=PL471DC4C544B5A1B9&index=...ature=plpp_video
|
|
|
|
исаак88
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1240
|
исаак88 ·
17-Июл-12 21:53
(спустя 6 мин., ред. 17-Июл-12 22:38)
zzzhhhddd
скрытый текст
Ну, ему никогда не повторить же феномен Ведьмы из Блэр. Впрочем, просто кошмарно - против серьезного кино готовы водить цензуру, а тогда бульварное кино свободно распространяется.
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 1125
|
zzzhhhddd ·
17-Июл-12 21:59
(спустя 5 мин.)
исаак88
скрытый текст
Не то слово - это по поводу цензуры. Не реагирую, ибо бесполезно.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
18-Июл-12 16:32
(спустя 18 часов)
trut5675
Нет, я не понял вторую часть сообщения 
"Сербский фильм"
Цитата:
Я в ШОКЕ!!! Где админы?! Какого х... этот аморальный фильм, который может понравится только Пичюшкину с Чекотило, делает здесь?! Его может скачать и посмотреть ребенок, подросток, или же человек с неуравновешенной психикой, который может получить психологическую травму и стать точно таким же как и герои данного х.. пойми чего!!! Надо отдавать себе отчет в том что такое кино, а что такое банальное извращение в духе никрофилии, педофилии, что в прочем противозаконно не только в УК, но и моральном кодексе не только уголовников но и добропорядочных граждан.
ВНИМАНИЕ!!! ЕСЛИ ЭТОТ "ФИЛЬМ" ВАМ КТО-ТО ПОСОВЕТОВАЛ ПОСМОТРЕТЬ. ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПОВОРАЧИВАЙТЕСЬ К НЕМУ ЗАДОМ!!!
И не надо писать о свободе выбора, типа хочешь качай, а хочешь нет!! Для таких фильмов должны быть закрытые от общего доступа сайты!!!
Цитата:
Самый лучший фильм из всех мною увиденных в этом году.А смотрел я немало...Видел и реальный снафф.))
Больше всего понравились сцены:
- с насилием новорожденного ребенка
- конечная сцена,как он изнасиловал своего сына в попу )
- ну и как в финале их поимели
----------
Очень бы хотелось 720P uncut версию этого шедевра.
Цитата:
прекрастный фильм,очень и очень понравился.
прямо сейчас перепишу на диск и завтра подсуну своей будущей тёще.
|
|
|
|
bagatur80
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1237
|
bagatur80 ·
20-Июл-12 13:39
(спустя 1 день 21 час)
О вреде употребления стеклоочистительных средств будущими родителями предупреждает вполне профессионально написанная рецензия на фильм "Меченосец" (2006), реж. Филипп Янковский...
скрытый текст
Цитата:
Я проспал "Меченосца" Филиппа Янковского и хотел бы сказать о нем пару слов. Вообще, кино интересное, только плохое. Причем плохое не в целом, а частично, но вот эти плохие "куски кинотела", они не просто плохи, они ужасающи, отвратительны. Благодаря им, я заснул через 20 минут после начала, и потому пришлось после финальных титров перематывать, возвращаться к этим кускам, которые горьким комом застревали в горле, тогда как во сне проглатывались легко и безмятежно. Никогда еще так хорошо и сладко не спалось мне под фильм.
Зачем вообще фильм снимал Янковский? Фильм очень похож на "Гарпастум", хотя "Гарпастум" снял Алексей Герман-младший. Доверили бы лучше Бондарчуку. Федор — парень простой, без заёбов. Решил снять фильм а-ля "Цельнометаллическая оболочка" и "Взвод" — и снял. Ну и что, если фильм насквозь вторичный, зато всё по-настоящему: голливудские спецэффекты, голливудский пафос, танки-самолеты, бомбы-пулеметы, выжженные земли и настоящий американский Бондарчук в настоящей характерной роли потрепанного войной настоящего младшего офицера с характером.
"Меченосца" тоже гримировали под русско-голливудский блокбастер, фильм-комикс. Год назад Питер Джексон приобщил к крупнобюджетному кино известного сиониста пианиста Эдриена Броуди — так вот даже Артема Ткаченко, похожего на Броуди как две капли воды, приобщили к участию в нашем родном "шедевре масскульта". Вот как раз Ткаченко, а вернее, главный герой, мне очень понравился. Есть что-то простое и прекрасное в том, что где-то в простой несчастливой семье родился сын-урод, у которого по неизвестной причине вдруг вырастает из ладони длинное и самозатачивающееся лезвие. Это настолько бредово, что замечательно. Это круто, как "человек-летучая мышь". Из таких персонажей как раз и получаются мифические герои. А наш герой — он гораздо лучше какой-то летучей мыши. Потому что он наш. И потому что его происхождение исчезает в загадочной тьме (то есть, никаких дебильных метеоритов не падало, радиоактивные пауки меченосца не кусали, он просто таким уродился... под обескураживающим воздействием на его родителей стеклоочистельных средств).
Но фантазия авторов, так замечательно вырисовавшая образ меченосца, отдохнула на всём остальном. Вообще НА ВСЁМ (тут, я думаю, вопрос еще упирается и в низкий бюджет). Дальше — кто в лес, кто по дрова (дров в фильме хватает, но к ним мы еще вернемся). Оператор и Янковский, позабыв о сюжете, часами любуются осенними пейзажами, Ткаченко хмуро плавает на корабле и пиздит всех подряд, когда клинком, а когда по старинке ломом (эти веселые сцены занимают минимум времени, всё остальное время Меченосец лишь подкрадывается к жертвам, не забывая время от времени присоединиться к Янковскому с оператором полюбоваться пейзажами). Хаматова с детской улыбкой часами лежит в больничной койке или три часа умирает на руках. Откуда-то появляются бандиты, менты, крутые авторитеты и прочие шофёры, наостоебенившие своей шаблонностью еще с начала 90-х, когда российское жанровое кино только рождалось, причем, рождалось в мучениях... и умерло при родах.
Впрочем, можно понять наших режиссеров и сценаристов. Одно дело снимать фильм про Бэтмена или Дика Трейси по комиксам, в каждой серии которых по тыще сюжетов, — тут уж грех не скомпилировать их во что-то плотное и занимательное, — а другое дело, придумывать с нуля. Вот и придумалась с нуля тоскливая тягомотная херь со стереотипными бандитами, ментами и прочим говном, которое обычно придумывается, когда с фантазией проблемы. Проблемы же, похоже, у всех. А тут еще и Филипп Янковский со своей "артхаузной претензией" подоспел, начал разводить седьмую воду на киселе, притом с многочисленными флешбеками главного героя в точно такой же унылый тягомотный мрак, как и мрак, окружающий его в сюжетном риалтайме.
Тем не менее, финал позабавил. Меченосец, убежавший от тюрьмы и от сумы, всё же исполняет свой гражданский долг, искупает вину за нарушение Уголовного кодекса РФ. Вместо того, чтобы годами валить по кедру в день, он всего десятком махов вырубает целую просеку — причем обойдясь без казенных циркулярных пил. Ну и что, что зацепил походя вертолет. Как говорится, "лес рубят — щепки летят".
Хочется всё же надеяться, что это не последний фильм-комикс Янковского, и что лет через двадцать ему удастся сделать пристойное жанровое кино, от которого проперлись бы даже мы, поклонники сраного Голливуда
|
|
|
|
bagatur80
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1237
|
bagatur80 ·
20-Июл-12 15:39
(спустя 1 час 59 мин.)
Да уж... Особенно
Цитата:
когда российское жанровое кино только рождалось, причем, рождалось в мучениях... и умерло при родах.
Беспощадный диагноз...
Ну и вдогонку - ещё один гвоздь в крышку гроба нового расейского кино... То бишь сравнительная рецензия одного модного блокбастера с уже упоминавшимся "Титаником".
Чего одно название стОит...
Цитата:
Отмиралъ, отмиралъ, и в конце концовъ отмеръ...
скрытый текст
Цитата:
Байопик вообще – уёбищный жанр. А уёбищно снятый байопик уёбищен в квадрате. А если прокату этого байопика предшествует глобальная патриотическая, и, естественно, уёбищная рекламная компания, то спасти картину уже не может даже чудо.
Ни один из авторов <чей-то сайт> не хотел смотреть и рецензировать этот фильм, не смотря на то, что это большая хитяра, и вовремя написанная рецензия могла принести множество "кликов". Я тоже не хотел смотреть "адмирала", и не пошёл бы никогда по доброй воле, но в конце концов мне пришлось его смотреть в силу внешних, практически не зависящих от меня обстоятельств. Поэтому я, так сказать, открою тему, и постараюсь сразу же и закрыть её, чтоб к моей рецензии больше нечего было добавить. Потому что всё равно ни один из <чьё-то имя> кроме меня не будет этот фильм смотреть и рецензировать.
Я бы не сказал, что "Адмиралъ" безнадёжен. Но он плох. Очень плох. И плох вовсе не потому, что исторические реалии-хуялии, или на пуговицах кавалергардского полка стоял герб хуялергардского. Он плох потому, что в нём практически отсутствует хоть сколько-нибудь внятная история, эпизоды не доработаны, логика потеряна, и изначальная уёбищность байопика как жанра не только не была ничем нивелирована, но наоборот была усугублена ещё больше. Хотя давайте обо всём по порядку.
Как я сказал, фильм не так уж безнадёжен, и есть некоторые вещи, которые в нём хороши.
Во-вторых, это сама тема. Каким бы не был байопик убогим жанром, но Колчак – настолько интересный персонаж, что о нём можно наснимать хоть десять фильмов, и каждый из них сделать отличным и по-настоящему захватывающим. Тот факт, что потенциал темы авторами практически не раскрыт – это уже совсем другой вопрос. Но выбор темы действительно удачный.
Во-вторых, это стартовая сцена с минной банкой. Стартовая сцена картины оказывается единственной действительно качественной боевой сценой в фильме, и сразу задаёт неправильный тон: зритель начинает ожидать чего-то яркого и сильного, а не столь мутной мелодрамы с копеечным конфликтом, каковой на поверку оказывается "адмиралъ".
И, в-третьих, это актёрская игра Сергея Безрукова. В фильме была ещё парочка актёров на второстепенных ролях, чья игра меня порадовала, но их роли были настолько микроскопическими, а персонажи – настолько пустыми, что упоминать их неловко. Роль Безрукова тоже оказалась очень небольшой (см. дальше), но этот кастинг – стопроцентная удача авторов картины. Во-первых, он внешне похож на Каппеля, а во-вторых, играет его самозабвенно, и очень близко к описаниям реального Каппеля, которые до нас дошли.
На этом светлые пятна "адмирала" закончились. Дальше пойдут одни недостатки.
Во-первых, и в самых главных, – сюжет. Это каша, а не сюжет. Если убрать первые, относительно забойные пятнадцать минут, и не учитывать последние приблизительно полчаса, когда картина начала выруливать к концовке, то всё, что останется – это нарезка кадров "по мотивам". За весь центральный промежуток, то есть основное тело картины, нам не показывают практически ни одного внятного законченного эпизода, где была бы расстановка фигур, введение, действие, и завершение эпизода с переходом к эпизоду следующему. Здесь – кто-то плачет. Потом там – кто-то стреляет. Потом тут – что-то падает. Есть события, они понятны, они каким-то образом расположены на временной прямой, но нет кино.
Часто режиссёров упрекают за излишнюю театральность. Так вот театральность как раз и заключается в том, что фильм разбит на чёткие статичные эпизоды, и действие происходит внутри эпизода, не выходя наружу. "Адмиралъ" — яркий пример того, как недостаточная (NB) театральность превращает фильм в балаган. Есть кадры, но нет эпизодов. Более того – какого-то конфликта, осмысленного макгаффина, чего-то сюжетообразующего тоже нет. И это создаёт у зрителя ощущение, что он, зритель, смотрит сет-ап, а само тело фильма ещё не началось. И такое ожидание кино продолжается где-то минуты до сотой, когда картина уже выходит на финишную прямую.
Вместо сюжета и осмысленной истории нам выдают просто яркие кадры и обрывки, словно авторы почитали учебник, впечатлились, и пересказывают нам всё, что им запомнилось, вместо того, чтоб придумать что-то законченное. Всё это здорово напоминает мультик про Масяну и группу "Сплин": "а ещё под нашу музыку можно делать вот так!"
- А ещё они расстреляли офицеров! Да, да, прямо взяли и расстреляли!
- А Колчак свою шашку за борт выбросил!
- А жену его чуть не убили матросы!
- А Каппелю ноги отрезали! Но он и без ног воевал!
- А Колчака просто так вывели – и расстреляли! А тело в прорубь сбросили.
Во-вторых, персонажи. За исключением трёх главных действующих лиц, ни один персонаж в картине не вводится нормально, и вообще никак не прослеживается. (Аляповатым пятном здесь выглядит персонаж Каппеля, хотя... о нём позже). Они не запоминаются, за ними нет никакой глубины, и ты смотришь на смену одних лиц другими, словно на какой-то балаганчик.
Чтоб вы поняли, что это не пустая претензия, возьмём для сравнения... ну, Титаник возьмём, раз именно на это сравнение авторы картины так отчаянно нарываются. Посчитаем персонажей Титаника, выделяющихся из толпы. ДиКаприо. Его друг, с которым они вместе плывут. Уинслет. Её мать. Зейн. Детектив, который на него работал. Капитан корабля. Инженер, который построил корабль. Бейтс. Представитель пароходной компании, который в конце сел в лодку и спасся. Ну, вот, приблизительно, все, если не считать "обрамляющую" сюжетную линию с водолазами, которые поднимают Титаник. 10 человек. Каждый из них обозначен, введён, прослежен, развит, и убит в конце, либо выведен из сюжета. Если не убит, а выведен – то ещё и его судьба рассказана по завершении фильма. И это на мелодраму, сюжет которой можно описать словами "один корабль отплыл от берега и утонул".
А теперь представьте, что сюжет усложняется в десятки раз: политика, одна война, революция, другая война, двое женатых людей, причём она замужем за его другом, три страны, десятки тысяч (!!!) километров дорог, и так далее и тому подобное. И на всём этом промежутке авторы думают обойтись тремя персонажами и ещё двумя обрубками (типа Каппеля и офицера, которого Боярская в поезде встретила), а все дырки позатыкать эпизодическими героями?.. Они это серьёзно?..
В-третьих, Каппель. Я не могу молчать, и не стану прощать, потому скажу о нём отдельно. Фигура Каппеля настолько яркая, что проигнорировать её, чувствуется, авторы просто не могли. Но они его не вводят (он просто появляется в кадре – и всё, с этого момент у нас есть такой персонаж), ничего о нём не рассказывают, и показывают самые яркие эпизоды его военных странствий, хотя они решительно никак не связаны с основным сюжетом. В итоге, если зритель не знает, кто такой Каппель, и не видел фильм "Чапаев" со знаменитой психологической атакой, он просто не поймёт, зачем нам вообще этим персонажем скипидарят мозги.
Кроме того, пуская "великий сибирский ледяной поход" в параллели с путешествием Колчака по транссибу, создатели фильма создали Бройлер-745, который падает на протяжении 737 серий, и никак не упадёт. В самом деле, Кочлаку по транссибу от Омска до Иркутска ехать даже с долгими остановками дай бог десять дней. Великий сибирский ледяной поход продолжался с ноября по март. Как эти события могли в фильме начаться приблизительно в одно время в одном месте, и закончиться приблизительно в одно время в одном месте – непонятно. Ну, то есть, понятно, что нам хотели показать следующие события:
- армия идёт к Иркутску;
- Каппель провалился под лёд;
- Каппель отморозил ноги, и ему их отрезали;
- Но Каппель всё равно сидит в седле;
- Хотя в конце концов Каппель умирает.
Но как это вставить в фильм, авторы так и не придумали, и приляпали абы как.
И раз уж я начал о Каппеле, скажу уж сразу и об изображении в "адмирале" гражданской войны. Гражданская война в "адмирале" свелась к Колчаку, генералу Жанену, армии Каппеля, и противостоящих им красных, беспримерно лучше вооружённых. Ну и ещё один раз упоминался Деникин "где-то на севере". То есть складывается такое ощущение, что вот возьмут Колчака – и всё, белое движение обескровлено навсегда. А разобьют армию Каппеля – и всё, воевать больше некому. Враг получился не менее условным, чем и в "Чапаеве", с которым авторы вступают в полемику, а подача материала – настолько же однобокой, только в другую сторону. В действительности война была глобальной, белых движений было 4, и под началом Колачака было по крайней мере три армии, а Каппель командовал лишь одной из них. Ну, там если всё рассказывать, это на много-много страниц будет. Такая условность повергает в недоумение.
В четвёртых, я хотел написать об исторической достоверности, но мне уже надоело писать эту рецензий. Там ещё в-пятых должно было быть, и в-шестых. Про мискастинг Боярской (я вообще не понимаю этой актрисы; я бы даже сказал, я не понимаю концепции этой актрисы), и лишние сцены, который авторы позволяют себе при том, что не хватает метража на действительно важные события.
Зато я не могу не написать в-седьмых. Об уёбищной, умопомрачительно хуёвой финальной сцене, слизанной с "Титаника". Это не цитирование, и не аллюзия. Это не аппеляция к классике. Это тупое, голимое передирание, от которого у всякого нормального человека автоматически морщится нос, как будто он услышал неприятный запах.
Самое поразительное, что весь этот ужас наваяли два довольно неплохих сценариста, если не сказать – матёрых сценаристища. Владимир Валуцкий, автор "Мэри Поппинс, до свиданья" и всех "Зимних вишен", и Зоя Кудря, автор "Таёжного романа" и первых – шедевральных – серий "Ликвидации". Единственное, что может их оправдать – это что они на самом деле писали телесериал (который, судя по слухам, мы можем увидеть на экранах уже в следующем году), а для большого экрана историю адаптировали какое-то литературные негры и литературные латиносы. Вместе с литературными цыганами. Причём адаптировали в тайне от Валуцкого и Кудри.
Пожалуй, хватит.
Резюме – незачёт.
|
|
|
|
