Артем Каменистый - Сборник произведений [2006-2023, FB2,RTF RUS]

jsgjsgfwrt
Что-то как-то всё мимо. Я не сильно помню, но вопросов после дилогии не осталось — ни почему там одни дети, ни почему они себя так ведут, как будто участвуют в экранизации "Повелителя мух", ни по расовому разделению. Случайно или нет, но Каменистый именно в этой дилогии воспользовался ключом Дэна Брауна: есть загадка, есть отгадка, а также таймер, заставляющий героя шевелиться. Ещё очень здорово обыграно бесполезное в обычной жизни спортивное умение, которое вроде должно стать абсолютным козырем, но герой на первых порах наоборот падает на самое дно. Не, я не сравниваю с мастерами, просто это очень качественная беллетристика, выгодно смотрящаяся на фоне современной бесконечной РПГ-дрочильни. А ещё это писал украинский автор, для которого не было разницы между всеми русскоговорящими.

camil512
А по-моему, Вы только подтвердили, что даже своими умозрительными соображениями год назад я уже попал в яблочко. Каменистый, мягко говоря, вдохновлялся упомянутыми книгами - Робинзонадой, "Повелителем", "Рыцарями 40 островов". Но я не про антуражное сходство говорил, а про посыл непосредственно 1 тома. И если таинственные "наблюдатели" (я сейчас быстренько прослушаю финал второго тома) умышленно всё срежиссировали, то для объяснения конфликтного уклада не нужно высоколобых объяснений, которыми самоутверждался автор, очевидно, несколько стесняясь своего откровенного подражания мэтрам жанра (Лукьяненко, Голдингу, Дефо). Забавно, кстати, что именно его Стикс стал официальной песочницей для плаги подражания. И в фантастике оно стало нормой. Здорово, не правда ли, теперь любой волен не придумывать свой мир, а брать чужой. А этот товарищ толкнул один из первых камешков для этой бесконечной однообразной лавины. Какой молодец, давайте ещё споём ему дифирамбов!
Да не был герой ни на каком дне. Тамошние попаданцы, это подростки. А кто подростки в нашем обществе? Те, кто не работают, иждивенцы. А любое рабовладение, это что? Принуждение к труду. Героя просто сделали полезным, а не "лишили всех прав и бросили на дно общества". Спортсмен, это такой же иждивенец и дармоед, как и ребёнок или инвалид. Он ничего не производит, только находится на попечении у государства обычно. Главного героя просто сделали полезным членом общества. Как бы то ни было, моя претензия не о том. Почему ребятишкам нельзя было нормально объяснить, что кто не работает, тот не ест? Они что, не согласились бы работать? Но нет, Каменистый сочинил "рабовладельческий строй". Причём безо всякого внешнего принуждения, как в "Рыцарях". Так что я правильно уяснил посыл этого кадра. Вообще, всё больше убеждаюсь, что если автор сочиняет фантастику про падальщиков, то он бездарь. Отношения между людьми в попаданщине у таких сводятся к насилию и присвоению власти или материальных ценностей. "Рай" и "Стикс" - эталоны этого карго-культового менталитета.
Мда, Каменистый стянул даже дневник пионерки из "40 островов". Только в "Рае" "послание к потомкам" нацарапано на крышке ноутбука. О, а теперь под впечатлением от "края архипелага" один персонаж задвигает пронзительную речь про эмиграцию "мы в тюрьме со шконкой". Фантасты обожают эту "тюрьму" в своём творчестве. Тюрьму насилия. Как бы то ни было, исповедь "наблюдателя" не объясняет, почему нужно скатываться в первобытно-общинный строй. Да и как в обществе будущего избавились от насилия? А удержание женщины в одиночном карантине, это не насилие? По разумению Каменистого, видимо, нет. А теперь вспомним, чем в аллегорическом плане всё закончилось в "Рыцарях". Лукьяненко на фоне Каменистого натурально гений выразительности и осмысленности. Сеятели эти, опять же, старый мотив Лукьяненко из "Лорда с планеты Земля". Историй про "корабли поколений" тоже тьма-тьмущая с середины прошлого века. Кларк, Гаррисон. Объяснения для финала 2 тома Каменистый явно состряпал по впечатлениям от "Прометея" Скотта, который вышел за год до того. А уж финальное "Я не знаю, зачем мы здесь", это просто замечательное объяснение происходящего. И снова мотивация героя крутится вокруг "воссоединения с любимой", как в "Читере". Так что, боюсь, он не "Альфой" базу поклонников кормит, а просто не умеет писать что-то разумное, доброе, вечное, разнообразное. В сущности, "Рай" он оборвал точно так же, как и Стикс.

jsgjsgfwrt
Увидев знакомые мотивы, люди, особенно с малой начитанностью, часто начинают обвинять автора в плагиате. Для меня это выглядит как домохозяйка, для которой Cannibal Corpse и Meshuggah — одинаковый бессмысленный шум, как для такой же её бабушки не было разницы между The Beatles и Led Zeppelin. Голдинг первым написал, как на самом деле будут вести себя выживальщики, особенно белопушистые детки, оставшись без присмотра взрослых, всё, это аксиома, отправной пункт, но теперь не любой роман об острове и подростках является плагиатом "Повелителя", как не любой роман об инопланетянах косплеит "Войну миров", а о путешествиях во времени — "Машину времени". Бах придумал аккорды, и теперь по сути любая песня от попсы до гринд-кора — плагиат Баха. А любая книга не может хоть что-нибудь не взять из "Илиады" или "Одиссеи". "Лорд с планеты Земля" на мой скромный взгляд является худшим произведением автора, совершенно вторичным и не несущим землянам пользы, факт о том, что автор за пару недель переделал его в фэнтези, даже не оставив себе мастер-копии, говорит обо многом. Я тоже не жалею об утрате тетрадки со своими подростковыми стихами, даже рад скорее. "Рыцари" — скучная подростковая поделка, надеюсь, Лукьяненко в современном сценарии убрал из неё все детские косяки, плагиатить её невозможно хотя бы потому, что там уже нет ничего оригинального.
Ещё более забавно выслушивать обвинения Каменистому о неспособности сотворить что-то своё и тут же о его мире Стикса, ставшего основой для десятков (или уже сотен?) продолжений. "Рай" фанаты, кстати, тоже продолжили, мир уж больно любопытный, уходить не хочется. Главные заслуги именно в том, как привычный мальдивский раёк оборачивается адом, ну и в реалистичности той скорости, с какой цивилизованные невинные подростки скатываются к первобытной дикости. Кстати, будучи отцом тринадцатилетнего подростка, очень посмеялся с иждивенцев (да ещё и на попечении щедрого государства, ROFL, как говорят в этих ваших интернетах). Подросток по сути инвалид, ребёнок, запертый в незнакомом взрослом теле, обуреваемый гормонами и лавиной противоречивой информации. Занят подросток главной работой — работой над собой, чтобы потом получился нормальный член общества, это гораздо важнее, чем посильный вклад в доставку пиццы и разгрузку вагонов.
Возвращаясь к Стиксу, это один из немногих успешных примеров серии, возникшей без предварительного игрового воплощения, поэтому как мир, завоевавший сердца исключительно на базе хорошего текста, Стикс кроет не только Метро и Сталкера, но даже такого монстра, как Вархаммер.
Не понимаю, зачем себя мучить. Есть вот, например, святоотеческая литература, идеально ограниченная рамками жанра, комплектностью первоисточника, да ещё и учит только хорошему и по умолчанию ведёт исключительно к спасению души. Зачем мучить себя и нас неспособностью воспринимать качественный маслит. Да, есть люди, которые не слышат разницу в полтона, и для них анекдот "Рабинович напел" вообще не анекдот, но как правило эти люди не врываются в тусовку почитателей классической музыки с целью поведать всем и каждому, какой фигнёй они занимаются на этих своих симфонических концертах, когда на дискаче то же самое, но хоть бабы нормально одеты.

Пару слов о "мужском милосердии" к женщинам в творчестве наших графоманов. В "Рае беспощадном" был такой персонаж Динка. Необычное для нашего времени имя, к слову сказать. Чем-то созвучно с экзотичной Ингой у Лукьяненко. Инга в "Рыцарях" была подругой детства главного героя, она тоже попала в переплёт с инопланетянами. Каменистый в "Рае", судя по всему, решил соригинальничать, поэтому "большую любовь" главного героя из нашего мира оставил на Земле. А вместо неё соорудил Динку. Но не суть.
Так вот, женские персонажи в отечественной графоман... фантастике. Казалось бы, кругом насилие, смерть, вероломство, а женщин постоянно щадят. Парней герой режет направо и налево, а женщин нет. Порою какой бы гадиной женщина ни была, а её щадят. Меня всегда задевала такая несправедливость. До глубины души. Я не к тому, что женщин нужно пускать под нож на общих началах. Равенство, дескать. Нет. Меня удивляет полная неспособность автора объяснить свою паскудную книжную мораль. В обычной жизни женщин не наказывают под невнятное блеяние горе-мужичка "ну она же женщина, что с неё взять...". В нашей фантастике бытует иное оправдание женской безнаказанности: главный герой считает, что бить/ убивать женщин ниже его человеческого достоинства и мужской чести. А валить мужчин штабелями, это нормально. Рука не дрогнет, совесть оправдает. А вот со злодейками - не, я не такой, я женщин не убиваю. И вот я, похоже, понял, что это за двойная мораль такая у наших графоманов.
Всё-таки какие-то основы нравственности воспитание им привило. Ну, Достоевский с убийством старушки-процентщицы и её беременной племянницы. А потом пришли американские фильмы с своим комплексом внушений (см. мозгомойка), что женщину нужно беречь, спасать, она должна выжить (а ля Рипли или героиня "Титаника"), её нельзя даже и пальцем тронуть за любое хамство. Конечно же, внушается всё это с чёткой привязкой к оценке личности мужчины: кто женщину в кино убил, ударил или оскорбил, тот злодей и вообще не мужчина. Иными словами, отношение к женщине становится критерием оценки мужской личности. А вот к другим мужчинам - нет. Даже, наоборот, других мужчин нужно карать, если они как-то обидели или задели женщину. И такое извращённое рыцарство стало повсеместным критерием оценки мужской личности в литературе. Женщину банально вывели из-под этической оценки её личности как таковой. И это явно неспроста. Неужели совсем нечего оценивать? Но снова не суть.
Почему же мораль наших графоманов не отличается от кредо наёмного убийцы из фильма "Леон": кроме женщин и детей? Почему вся жалость и человечность отдана одному полу, а другому ничего не осталось? Мне кажется, так писатель компенсирует имморализм, которым изобилует его произведение. Он понимает, что убивать людей, это плохо, очень плохо, и за это его персонаж едва ли является положительным героем. Достоевский это прекрасно объяснил на все времена "логикой" Раскольникова, которой тот оправдывал убийство процентщицы. Вот и современный автор пытается оправдать и отмыть добела своего главного героя трепетным отношением к женщинам. Как и ЛитРПГ оправдывет деяния своего героя "неумирающими" игроками. Всё понарошку как бы, ага. Автор словно утверждает, что, несмотря на всё насилие и беспощадность, его герой ещё не совсем погиб и обесценился в нравственном плане. Видите, женщин любит, защищает, спасает и щадит.
Жалкое зрелище.

Зашёл проверить выход новой книги "Экс"а и зачитался комменты.
Автору желаю здоровья и творческой потенции, графоманской диареи. Пусть пишет и побольше: на безрыбье новинок литрпг и Каменистый тунец!
п.с. точку зрения jsgjsgfwrt про Бога, мораль и поцреотизм (три страницы тому назад) категорически не разделяю. Аргументы camil512 мне ближе. Судя по дате регистрации на форуме, camil512 постарше, 40+. С этого возраста цена морали, лозунгов, "правильности" выглядит иначе, чем в 30 лет.

bizdon
да, угадали, ровно 40.
и с остальным в целом угадали, что-то похожее на спичи ув. jsgjsgfwrt я писал на фензине лет 15 назад
но тема про Каменистого, вокруг которого буйным цветом разрослась конспирология
например, на АТ
Петров
6 августа в 23:11
Понимаете , я автора знаю больше десяти лет , практически лично. И я точно знаю ,где он и как прибывает. Поэтому и довел информацию ,до всех. В дальнейшем книги будут писать другие люди.Автор недееспособен
в телеге за прошедший с выхода Альфы-7 два фото с рыбалки от 14.11.23 и 29.04.24 с ожиданием музы, учитывая качество последних произведений, аудитория однозначно предпочитает скорость качеству (прекрасно оплачивая этот фастфуд), и странно было бы на восьмом томе Альфы начать этому противодействовать.

Кстати, надо бы "Фаст-фуд" дочитать-таки...
А то начал серию и бросил

Она же не законченная. А с такими новостями, может, уже и не будет закончена никогда. Я даже браться не буду.

Добавлены книги:23.08.2024
Корм
01.Корм
02.ФасФуд
03.Правильное питание
04.Пир для избранных
Замена на файлы лучшего качества

jsgjsgfwrt
Душно стало, откройте форточку!)) Послушайте многоуважаемый jsgjsgfwrt- хрен пойми кто), заканчивайте поливать автора. На этом форуме всем на вам положить, хм наплевать))). Не нравится - не читайте, а то вы как тот ежик с кактусом)))

Короче, автор ждëт музу, а мы дочитывать брошенное и ждëм...
Даже не знаю чего

Даешь новых авторов!!!Кто-нибудь , посоветуйте что то аналогичное.

Makc803
Ну...
Речь об литрпг, м?
Если нечто, похожее на Читера или Нуба, то...
Возможно, Атаманов - Альянс неудачников, Искажающие реальность,
Защита Периметра, Тëмный травник.
Или Корнев - Дорогой Мертвеца, Дан Лебэл - Мечник Континента.
Неплох Прокофьев - Инкарнатор, Звëздная Кровь, Погуляй с Миром Сценариста.
Кто там ещё... Недавно умерший Магазинников со своим Инквизитором.
Если как Грешник, или даже как Экс - то, может, подойдëт Осадчук - Зазеркалье, Андердог.
Но тут слишком много похожих - и Маханенко с Барлионой и Тëмным паладином,
и Смородинский, и Проект Данте от Извольского (1-2 книги), и Красников -
Забытые земли, Тёмные боги, Альтернатива, Перекрëсток. Да даже Файролл от Васильева.
Или Ливадный - Призрачный Сервер, Нейр, Тест на респаун.
А вот если Стикс - увы... Он уникален. Можно сравнивать только с авторами, работавшими
в этой же серии. Например, Уленгов, Денис Владимиров...
В принципе, если надо хорошая литропыга, то есть смысл почитать Владимира Василенко.
Для поржать - Анна Ахрем.

Вот эти ещё можно распробовать. Качество разное, но все вполне читабельны.
Дем Михайлов - Низший
Сапфир - Идеальный мир для социопата
Лукьяненко - Форсайт
Громов - Вычислитель
Мусаниф - Система дефрагментации (Физрук)
Из них, пожалуй, "Вычислитель" Громова в первую очередь посоветовал бы прочесть, первая часть это мастерски написанный боевик.

"Вычислитель" в своё время понравился. Но общего, как по мне, ровно ничего. Вообще ни с кем ничего, кроме литРПГ, там да, с Русом пересечения есть. А та же Пограничная река, пусть и содрана по словам автора с Карсака, намного современней, динамичней и логичней.
з.ы.

Да, неплохая серия. Правда, я начинал с Гиграна и Девятого, зашло лучше.
А вот потом уже Река, Техно, Империя и прочее.
От его литропыг долго шарахался, ибо после Михайлова с его руганью не хотелось читать такое.

Ну вот я из литрпг бездарно потратил время на трилогию про шахтёра после чего только Читера и читал, но там литрпг условное.
Гигран меня зацепил сходством атмосферы с любимым Морровиндом (не знаю, насколько специально, но для меня вот так получилось). Начинал с Практикантки, один из немногих тупых боевичков, которые тянет перечитать. К Реке одна претензия — зачем было делать на себя бессмысленный фанфик, когда первых четырёх книжек было вполне достаточно.
В общем, я другого такого же автора не знаю, по крайней мере года до 2016 очень самобытный был. Я не фанат, но все законченные вещи прочитал с удовольствием (кроме литрпг, но и там находка с шахтёром понравилась, общий уровень текста и пара шуток).

Ну, я много не читал ещё...
Но если одиночные романы в планах, стоят в очереди,
то Запретный мир и Экс идут лесом. Один не впечатлил совсем,
другой взбесил началом и почему-то содержанием.
Ну и Стикс дальше Карата читать незачем.
Элли - неудачный эксперимент, а Трэш - воистину трэш.

chicaloca
Так не читайте душные мнения, юноша. Кто ж Вас заставляет-то, такого чувствительного? )) Ну вот опять же, увы, не слишком глубокое понимание. Ещё и не имеющее под собой никаких логичных и вразумительных оснований, фундамента. В качестве подтверждения беспочвенности: я старше Камила. Вы поймите, мыслить нужно глубже. Отказ от избыточности мышления, как у того же чикалоки, ведёт к ограниченности, внушаемости, низости. Вот и душит таких собственное нутро. Так вот, когда 20 лет назад появился трекер торрентс.ру, на нём был рейтинг. Это не слишком располагало к ведению постоянной учётки. Я, допустим, заводил профиль на Яндексе и последовательно регистрировал на него три учётки (@ya.ru, @yandex.ru, @yandex.com), по мере исчерпания лимита скачивания. Через 8 лет рейтинг на трекере отменили, поэтому я, как и, надо полагать, Камиль, остался на последней из действующих учёток. Смысла менять не было. А пару лет назад её заблокировали. Поэтому я переключился на эту.
Что касается до Бога и всего остального, то для высших ценностей изменчивости времени не существует. Есть только приспособленец, идущий на компромиссы с совестью и бессильный заплатить "цену морали". Христос вот заплатил. Поэтому в современной фантастике и нет Бога, только приспособленцы, оправдывающие свою низменную природу в духе "это не я такой, это жизнь такая". То же и в отношении патриотизма. Слабый штурмует Верхний Ларс или удит рыбку в ожидании музы, засунув поглубже мнение о судьбоносных событиях для странны, на которой он паразитирует.
В итоге содержательно вся фантастика превратилась в этакую ярмарку тщеславия. Что такое попаданство? Это вторая жизнь, в которой человек как бы доказывает всему свету, что он не пустое место, а чего-то стоит (ценность имеет). Если в первой жизни он ничего не добился, то лишь потому, что обстоятельства его пересилили (см. страна плохая). Укатали Сивку крутые горки. Попаданство превращается в этакое самооправдание. Зато в нём герой даёт прикурить всем, сворачивая горы и опровергая тем самым своё предыдущее фиаско. Пример - "Играть, чтобы жить". Если же герой и в прошлой жизни был успешен, то попаданство доказывает, что этот успех не был случайностью, удачей или устройством социальной системы "пусть никто не уйдёт обиженным". Короче говоря, жанр эгоцентрического самолюбования, хрестоматийным примером которого является "Кодекс охотника". Потому такие циклы и нравятся читателю. Тешат больное самолюбие (гордыню).
А постапокалипсис? Такая же вариация на тему самодовольства, как и попаданство. Прежняя жизнь для героя безвозвратно закончилась, началась новая. Характерный пример - "Идеальный мир для социопата". Цикл благополучно зашёл в тупик, автор его бросил. Если до конца света над героем довлела обыденность, законы, правила и морали, то в новых условиях он получает по заслугам. Вот только высшие ценности не зависят от обстоятельств и злободневности, в которых они якобы "обесцениваются" и теряют всякий смысл. Всё дело в воле человека.

Я подустал в теме каждого современного писателя объяснять неправильное использование термина "фантастика". У Достоевского в "Кроткой" красиво: Фантастика — это метод в литературе. Выделение его в отдельный жанр — профанация и смешная попытка дискредитации изначально писавших ради денег авторов. Давайте Пушкина отдельно рассматривать — тут ямбом, ямбические стихи, а там амфибрахием — амфибрастика. А если автор героя с пузом и лысиной включает — скуфистика в чистом виде. Однозначно специальная кафедра на филфаке.
У Каменистого Девятый — прекрасная сатира над коммерческими и МТА-шными попаданцами. Да, "Играть, чтобы жить" про инфантила, который себя в нашем мире не нашёл. Разве это не отличается в лучшую сторону от врача Блада, против воли ставшего капитаном пиратского корабля? И это, кстати, не высокая проза, а самая что ни на есть беллетристика ради денег. Да, успешный человек успешен во всём, но литература интересуется экстремумами — про серость читать некому и незачем. В отличие от Блада, герой ИЧЖ до срыва и не жил считай — но это время сейчас такое, в целом не требующее инаковости и героизма. Рус воспевает не серость и убожество, а нестандартное мышление и самопожертвование. Да, в атеистическом ключе, когда полагаться можешь только на себя и действуешь не ради награды в посмертии, и читателям зашло. Не нравится — продвигайте христианских мастеров или сами пишите, но заявления, что вам скучно и не понравилось — это пример халтурной пропаганды традиционных ценностей, из-за которой молодёжь в противоположную сторону смотрит. Интересное повествование можно получить только поставив героя перед трудностями, чтобы он смог, преодолевая и совершая невозможное, измениться. Постап — отличная среда, где не нужно искусственно создавать проблемы. У Каменистого есть просто великолепный роман, не требующий продолжения — "Радиус поражения", где в начале герой — омерзительный куколд, и только натуральный постапокалипсис может его изменить. «Тяжёлые времена рождают сильных людей, сильные люди создают лёгкие времена. Лёгкие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают тяжёлые времена.» Это, кстати, пример реализма, серьёзно эволюционировавшего литературного стиля, в отличие от романтизма с его идеальными кукольными, прекрасными и картонными героями вроде Блада, сохраняющими благородство даже будучи капитаном мразей-пиратов — вот где даже не фантастика, а вредная и завиральная сказочка. Герой ИЧЖ живой и настоящий, в него веришь, пусть и не всегда сделал бы тот же выбор, ну так в этом и соль. А какой-нибудь Конан — идеализированный до полной невменяемости, и непревзойдённый воин, и благородный умный правитель, и женщины пачками вешаются в любом возрасте, и удачлив, и боги ему сочувствуют. Да уже Гомер бы с такого героя от смеха помер.
И ради бога, либо Камил, в честь персонажа Стругацких, либо Дмитрий.

camil512
Я рассматриваю смысл и качества произведения, а не форму/ подход/ метод. Применительно к Пушкину, я рассуждал бы о творчестве поэта или смысле отдельного произведения (как некогда об "Онегине"), а не о стихотворном размере. Молодёжь не из-за этого смотрит на сторону, а потому что родители в детстве подсовывали им Каменистых или пускали в свободное плавание по интервэбам/ библиотекам, где они усваивали массовую вульгарщину или окукливались в интеллектуальный снобизм. Христианству к ним доступа не дают. Так к чему эта лицемерная патетика? Я же никому не вменяю, что они взахлёб читают каменистовщину, однако и не пытаются походить на понравившихся героев. А ведь так-то это натурально девиация, когда тебе что-то нравится, а ты не стремишься соответствовать. Мещанин от скуки щекочет себе нервишки? Зато от другого требует непременно соответствовать своим идеалам.
Христианство штука миролюбивая, поэтому христианское воображение бессильно изрыгнуть из себя 20-томник с бойней, мародёрством, дележом собственности и превосходством на окружающими. В нём все равны, человек человеку брат, товарищ и друг. Такие дела. А "экстремум", на котором заело пластинку нашей фантастики, прекрасно обыгран Достоевским в "Преступлении и наказании". Превосходство право имеющего на тварями дрожащими. И произведение вошло в анналы. А Каменистому, чтобы не раствориться в этой однообразной молотилке, нужно писать постоянно. Как по мне, оба они два сапога пара. Блад на ровном месте нахамил кровавому псу режима, чем и предопределил свою судьбу. Вот и Герой ИЧЖ распоясался когда припекло. Оба пассивные товарищи. Героем можно быть в любое время, но любители такого чтива отчего не хотят геройствовать осознанно. Геройствовать должны другие, а любители каменистовщины жить припеваючи, не рискуя ничем ради этого. Да всё там предельно стандартно и серо. Герой готов на всё, лишь бы победить или превзойти всех вокруг. Поэтому и связался с демоном, который в итоге уничтожил человечество. Дальше он уже от безысходности кидается с бомбой на амбразуру. Получается, цена изменения одного - гибель всего мира? Какая гротескная, извращённая гордыня. И то непонятно, это герой сам меняется или его меняют обстоятельства? Если второе, то в чём его заслуга? Если вернутся прежние обстоятельства, то снова станет подкаблучником. Ведь это мир требует прежде всего любви к близким, к отцу, к матери, к жене. Вообще, современная фантастика воспевает самые пошлые земные, мирские ценности: неустанно думать и заботиться о завтрашнем дне; воздавать почести и уважать богатых, сильных, знатных, прославленных; отстаивать мир мечом; уничтожать врагов и проклинать проклинающих. В христианстве всё наоборот. В нём личность свободно идёт против такого мира. Однако христианство ни к чему не принуждает, как того требуете Вы словами о пропаганде ценностей. От христианского откровения исходит благодатная сила, освобождающая человека от терзающего его страха, самолюбия, властолюбия, от неутолимой похоти жизни. В нём самому человеку, его свободе предоставлено творческое разрешение все вновь и вновь возникающих перед ним трудностей и препятствий. Да Вы издеваетесь! С первых строк Блад описывается как заносчивый, надменный, высокомерный тип. На мятежников он смотрит свысока, как на идиотов и быдло. Потом хамит, оскорбляет и унижает исполнительного служаку, что просто делает своё дело. Благородный, мда.

jsgjsgfwrt в защиту разных авторов и жанров приходят на ум универсальные строки Маяковского А в пику морализаторскому и снобистскому тону невольно вспоминаешь диалог популярных персонажей:
Дарт Вейдер Оби Ван

Ять, дед опять забыл выпить таблетки!

Вот и о фантастике надо так же. Сравнивать Каменистого, Стругацких, Головачёва и Жюль Верна по критерию "фантасты" точно так же нелепо, как по наличию бороды. Ну как бы наоборот, именно что идёт патетика о вредном влиянии Каменистого, разлагающего молодёжь, которая, как известно со времён Сократа, не уважает старших и совершенно безнадёжна. Фёдор Михалыч, конечно, Каменистому не чета. Помнится, роман "Игрок" написал за двадцать с чем-то дней, чтобы покрыть игорный долг. Блад исполнял врачебный долг, король для него — священная фигура, на которого он не мог покушаться даже в мыслях, это для средневекового аристократа святотатство на уровне вытирания задницы страницами из Библии. Сабатини довольно ловко здесь всё провернул, да, потом пошли рояли, но для романа столетней давности всё очень и очень неплохо. Герой ИЧЖ трагичен, он смог реализоваться в цифровом мире, а в обычном ничего из себя не представлял, это вообще-то манифест и приглашение к дискуссии о стеклянных потолках и возможности самореализации.
Моё замечание о рефлекторных особенностях качественных литературных произведений всё ещё в силе. Постап — это не про гибель мира, а наоборот о том, что жизнь продолжается, несмотря на дебилов-предков, не сумевших поделить неисчислимые богатства планеты, уничтожив и богатства, и планету. Миллиард католиков в лице официального голоса Бога Папы Римского сейчас принуждает общество любить нетрадиционные ценности и провозглашает особую ценность педерастов с требованием обеспечения их исключительных прав за счёт эксплуатации белого гетеросексуального большинства. Хорошо, что есть апологеты традиционных ценностей, как Артур Смирнов, демонически смешно унизивший радужную чуму XXI века в "Боевой единице". Конечно, издеваюсь. Боюсь, серьёзно тут разговаривать бессмысленно. А Блад — типичный романтический герой, который правильно себя ведёт и в конце получает награду в виде принцессы и замка губернаторской дочки и губернаторства. Заметьте, даже когда меркантильные редакторы таки выбили у Сабатини продолжения, они касались его неизвестных приключений, а изменение финала было табуировано. "Заносчивый, надменный и высокомерный тип" не видит разницы между рабами-неграми, каторжанами и губернатором, когда это пациенты, нуждающиеся в помощи. А с другим аристократом он говорит на равных, не признавая его преимущества ввиду исполнения полицейских функций. Иерархия простая: Бог - король - аристократия (в том числе духовенство) - бесправные мещане/крестьяне, внутри одной ступеньки все равны. Конечно, для советского человека это всё непонятно и гротескно кажется, особенно для мелкого человека, привыкшего дрожать перед спецслужбами и даже рядовыми держимордами исполнительной и судебной власти. Вы, я уверен, никогда не позволили бы себе в таком тоне разговаривать с гаишником и судьёй, лишающим прав, даже если бы пересекали двойную сплошную отвозя роженицу. Каждому времени свои герои и книги — даже когда-то бескомпромиссный Каменистый пишет унылое литРПГ и серии больше шести книг.

Glur25
Альфа ноль 8 книгу можете добавить: https://skanbook.ru/priklyucheniya/narushaya-poryadok-alfa-8/

andrey-gti
Пока она не целиком, смысла нет

Добавлена книга:23.12.2024
Альфа-ноль
08. Нарушая ПОРЯДОК

В каждой последующей книге цикла все меньше глав.

jsgjsgfwrt Отчасти так оно и есть. А для кого страна хорошая? Для 1% населения. У кого жизнь бьёт ключом круче, чем в любовных романах или боевиках, где роскошь, гаремы и космические корабли являются надоевшей обыденностью? В основном серые трудовыебудни в мире с забытой магией и кучей проблем.. Имхо, вы ошибаетесь. Объективно, нет "высших ценностей" и нет "морали" - это абстракция для определения паттернов поведения конретного человека в конкеретном обществе и времени. Для аборигенов амазонии убить и съесть своего врага будет вполне морально, а для римлянина (или англичанина) рабство в порядке вещей, его даже протестанская церковь оправдывала ещё каких-то 200 лет назад. Во времена Пушкина было нормально под выдуманным предлогом застрелить мужа красивой жены, чтобы потом её "утешить". Вся библия (не только Ветхий завет) истинный образец "морального" поведения. Да и евангелия с современной точки зрения не вполне моральны. Само рождение вне брака и не от мужа аморально, и уже не разбираются в каждом случае насколько оно было "непорочно". Ваше православие-христианство сейчас благославляет убийства неугодных государству "врагов", а недавно активно призывало к ошмурдячиванию вакциной, вред от которой сейчас уже очевиден. Мораль и нравственнось используется как ярмо, инструмент для закабаления теми, у кого такие понятия отсутствуют генетически. Что ставит действующих по какой-то (нигде не описанной!) "морали" в невыгодное и уязвимое положение по сравнению с богоизбранными.
На счёт Христа история тёмная и противоречивая (Емельяненко со своей "Дессионизацией" не даст соврать). И чего же "смог" Христос? Породил крестовые походы, столетия инквизиции, религиозное порабощение мира и Руси, тысячи церквей, которые обложили народ десятиной, и идущие до сих пор религиозные войны? Героев, добровольно и сознательно рискующих своей жизню (и часто её отдающих) были и есть тысячи и они часто вообще остаются неизветными.
И что плохого в приспособлении? Таков мир и природа - не нравится - предьявляйте претензии к Создателю. Кто не приспособился и пошёл против системы, сгнил на каторге или Гулаге, попал в психушку, выпил чай с полонием или одел трусы с новичком, застрелися в своём кабинете, разбился в самолёте и т.п. Направленная селекия привела к тому, что "буйных мало". И кто бы (из читателей), не стал приспосабливаться в мире попаданцев, если все мы приспосабливаемся в мире реальном? Пройдитесь по классикам: абсолютное большинство тешило своё самолюбие и гордыню от беделья и праздности. Тот же бастард Лёва, проигравший родовое имение или Гоголь, переводивший с иврита на русский (поэтому и получилось так суконно-нечитаемо). Или плеяда жидо(извинте)-пейсателей серебряного века, у которых всё творчество умещается на 12 страниц формата А5 18 шрифтом. Или.. современные "Донцовы-Устиновы" по заказу госдепа продвигающие повесточку. Или "Акунины-Глуховские" вдруг ставшие иноагентами. Или "тут любое известное ФИО", нанимающие негров и штампующее по несколько книг в месяц. Кто без греха, на кого ровнятся? Это тренд нашей Родины: вся страна зона-тюрьма со своими "понятиями" начиная со школькой скамьи. То есть , "скрепа", суть патриотизмы. Каждый десятый сидел или привлекался, каждый первый на "раз" может сесть в любой момент. Большинство фильмов про ментов и бандитов и т.п. А вы сего не понимаете - оглянитесь вокруг на настоящее и прошлое.
Мне самому больше импонируют миры Ефремова, где победило социалистическое идеальное общество, где равенство и справедливость. Но это утопия, нереальная фантастика, "аниме-дорамы" в мире литературы. Такой героический жанр тоже имеет место быть в детской литературе для навязывания нужных моделей поведения-морали, для отдельных благополучных стран, для определённых сословий не соприкасающихся с низшей чернью. Но требовать от литературы для маргиналов, где ГГ маргинал "чести" и "морали" наивно, нереалистично.

Это "отчасти", увы, называется завистью. Потому что именно наши страсти пишут для нас лживый роман о жизни других людей. Как о тех, кем мы восхищаемся (романтизм), так и о тех, кто нам ненавистен. Подпольное мировосприятие искажает перспективу жизни. Да вот, обратимся хотя бы к герцогу Ларошфуко: "Поскольку всех счастливее в этом мире тот, кто довольствуется малым, то власть имущих и честолюбцев надо считать самыми несчастными людьми, потому что для счастья им нужно несметное множество благ". Об этом я и писал, собственно говоря: "Есть только приспособленец, идущий на компромиссы с совестью и бессильный заплатить "цену морали". А жизнь с высшими ценностями в сердце как раз и не позволяет кушать людей или порабощать их. Евангельская мораль не даёт превратить человека в средство, христианство ставит его во главу угла как высшую ценность.
А приспособление к миру ведёт к тому, что покой общества обеспечивается насилием. Пошёл на поводу у собственных пороков - и попал в тюрьму или Гулаг. Пороки до хорошего не доводят. Дарвин, конечно, был прав, когда постулировал survival of the fittest. Приспособленец действительно выживет. ))
Так вот, цель морали заключается в сдерживании насилия среди людей. Поэтому и нужен общий враг, который "виноват во всём". Как и насилие, чтобы его победить и съесть. А евангельская мораль ведёт в жизнь без насилия. Разумеется, нужно соблюсти все условия, о которых проповедовал Христос. Ведь без труда не выловишь и рыбку из пруда. Это Вам не наивные сказки Евремова о справедливом социализме в иррелигиозном вакууме. А если не следовать инструкцию по эксплуатации и сборке Царства Божьего - а то ведь она ужасное "ярмо для закабаления" полноценной личности! - то и результат будет ужасающим. Человек слаб, порочен и низмен, он всеми силами противится евангельской морали, упирается и изобличает её, лишь бы жить в своё удовольствие и половчее приспособиться к миру. И вот, изгадив всё вокруг, он обвиняет религию, богатых, народ, вспышки на Солнце, старательно забывая о самом себе, самой "безвинной из всех жертв этого несовершенного мира, сотворённого Богом". Для человека несведущего, внушаемого или излишне себялюбивого, это именно так. Потому что удобная точка зрения для обличений. На самом же деле в Библии описываются "условия человеческого существования", механизмы. Эти условия возникли на заре времён и действуют по сей день. Человеческое общество подчинено насилию, конфликту, дурной взаимности. И тот относительный покой, в котором мы кое-как обрели и поддерживаем, обеспечивается именно насилием. Библия разоблачила этот насильственный механизм, винтиком в котором являетесь и Вы, и указала путь для изживания и предотвращения ссор, обид, разногласий, противоречий, неурядиц и, в конце концов, неминуемого соскальзывания во всеобщее насилие и тотальную войну всех против всех. Последнее в Библии называется Апокалипсисом, то есть абсолютным разгулом насилия, его воцарением. Люди живут подражанием, а образцы для подражания служат нам для воспитания себе подобных и составляют человеческую культуру. Библия даёт абсолютный образец для подражания - Бога. Ну и Его более приземлённое плотское воплощение - Христа. Христос является наглядным примером, что и человеку по силам жить по законам Божьим. Многим ли по силам уподобиться Христу? То-то и оно. Горделивый и самонадеянный человек уверен что "вывезет" всё сам. Собственными руками станет полноценным человеком, и никакой Бог ему для этого задаром не нужен. И у кого получилось? Оглянитесь вокруг. Удручающее зрелище. Самонадеянный человек просто погружается в тотальное подражание ближнему, которое приводит только к разногласиям, соперничеству и конфликту. Христианство дало миру идеальный образ человека, целостной человеческой личности. Атеизм не дал и не даст ни-че-го, только расчеловечивает. Всё больше и больше людей несчастных, раздавленных и озлобленных страданием. И богатство никому не поможет. Благословляют защитников Отечества, а не убийства.
"Непорочное зачатие", это самый обычный половой акт, просто мужчина и женщина познают друг друга не ради удовольствия, как сегодня, а ради ребёнка. Мужчина делает женщину матерью, женщина мужчину - отцом. Когда такое происходит из взаимной любви, а не благодаря страсти или похоти, то в этом нет порока. Оттого и непорочное.
Что до вакцин, то разве наша, русская, оказалась плохой? Культура, религия и нравственность, это средства для сдерживания насилия. Кураев всё это доходчиво объяснил в своих лекциях. Цели походов, крещения и прочего вполне рациональны. А какие религиозные войны сейчас ведутся от имени Христа? Допустим. Хотя я понятия не имею, на кого Вы намекаете. Зато давайте взглянем правде в глаза: сколько верующих было среди тех, кто бежал от мобилизации в Верхний Ларс? Ни одного? Это судьба тех, кто сделал ставку на насилие и смуту. Хотя виновных в смерти Повара мы не узнаем до поры до времени. Да и всё это выглядит откровенно по-голливудски, игра на публику - с новичком, полонием. Но странно, что в этом стереотипном списке нет людей, которых сожгли заживо в Доме профсоюзов. Тех, кто пошёл защищать свой Донбасс. Так к чему эта лживая патетика и пропаганда? Ещё и Христа обошли вниманием в своём списке. Вот уж кто по-настоящему пошёл против мира. На Христа. Достоевского равнение на всяких там "властителей дум" привело на эшафот, а погружение в христианство - на вершину человеческой культуры. Есть ли шанс на это у Каменистого, Акунина, Глуховского? Улыбаемся и машем, улыбаемся и машем. И что Вас удивляет в этой прозе жизни? Вам же первому поперёк горла жить по евангельской морали, так чего роптать на последствия безбожия? Когда Вы своевольно отказались от Христа и обесценили все высшие ценности, какой пример Вы подали и подаёте другим? Вот и результат. Так везде, если Вы не заметили. Просто там научились чернуху облекать в красивый фантик с жизнеутверждающим финалом, а мышление нашей "творческой интеллигенции" такое же, как у Вас. В социализм на Западе играли только в качестве противоядия от "красной угрозы". И сейчас там всё закономерно вырождается в фашизм и тоталитаризм, потому что их красивый социализм стоит дорого, а денег нет.