|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
02-Апр-12 16:32
(13 лет 5 месяцев назад, ред. 02-Апр-12 16:32)
Цитата:
Разве государственный, кинемотограф так беспомощен?
А он вообще существует? Деньги, конечно, выделяются, но до студий же не доходят - разворовывают всё по дороге. Так зачем нам кормить чиновников? Что они для нас полезного делают?
Цитата:
со временем их будет мало, жертвовать будут почти все
Не путайте добровольные пожертвования и налоги! Добровольные собирают сами авторы и даже отчитываются потом сколько собрано и на что сколько потрачено. Таких проектов в сети много и они реально работают - есть и программы и музыка и фильмы. А налоги вроде обсуждаемого собирают принудительно и потом эти деньги просто исчезают в неизвестном направлении - почувствуйте разницу.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
02-Апр-12 19:34
(спустя 3 часа)
А если некоторый миллионер не будет покупать болванки, но при этом будет смотреть фильмы, которые спонсируется именно с этих болванок? Он чё, самый нуждающийся? В каком месте это "социальная политика"?
Или наоборот, кто-то фильмы не смотрит, но при этом болванки покупает для совершенно других нужд (дистибутивы Линукса писать, к примеру). Он намного беднее того миллионера, но платить должен.
Вобщем, ерунда, а не предложение. Банальное желание нагреть себе руки. А вообще пропаганда здесь этой откровенно абсурдной идеи больше похоже на толстый троллинг.
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
02-Апр-12 20:14
(спустя 39 мин.)
Цитата:
Банальное желание нагреть себе руки
+1, всегда изучение таких случаев надо начинать с вопроса "кому это выгодно?". В данном случае ответ очевиден.
|
|
|
|
masha231
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 251
|
masha231 ·
02-Апр-12 21:55
(спустя 1 час 40 мин., ред. 03-Апр-12 20:28)
MappingOrgUa
Я ещё вот здесь написал о налоге:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3983631
Налог взимается не только с болванок, а со всех компьютеров и электроники. Даже если что-то в нём не устраивает, нужно выступать за изменение, а не просто "против".
inboxpm писал(а):
Так зачем нам кормить чиновников?
Добровольные собирают сами авторы и даже отчитываются потом сколько собрано и на что сколько потрачено. Таких проектов в сети много и они реально работают - есть и программы и музыка и фильмы. А налоги вроде обсуждаемого собирают принудительно и потом эти деньги просто исчезают в неизвестном направлении - почувствуйте разницу.
Пожертвования не будут собирать прямо-таки авторы, их будут собирать издатели, те кто спонсирует авторов. Ничего не меняется, авторам по прежнему нужны менеджеры, спонсоры, юристы, босс.
А кому ты доверяешь? Милицию и скорую тоже презираешь? 
Да, я слышал Медведев об этом говорил, что нет доверия к власти. Только это не потому, что законы плохие, а потому что люди думаю что они букашки и ими коммандует злой начальник.
MappingOrgUa писал(а):
А не проще ли ввести уже сразу подушный оклад и не париться? А ещё лучше - сразу крепостное право.
уже не знаешь к чему прицепиться, но очень хочется укорить злых чиновников, да? А вот РАТЭК сразу поняли что им не нравится и, я полагаю, начали через все сми подогревать это желание укорить. В бизнесе сейчас во всю используется такая штука PR-технологии, так что бизнес хорошо знает как управлять людишками.
Вот, пример:
скрытый текст
Будьте сильными, вы должны видеть смелого парня, знающего свои права. xP
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
02-Апр-12 21:56
(спустя 57 сек.)
А не проще ли ввести уже сразу подушный оклад и не париться? А ещё лучше - сразу крепостное право.
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
02-Апр-12 22:36
(спустя 40 мин.)
Цитата:
нужно выступать за изменение, а не просто "против"
Здесь менять нечего, сама концепция порочна, поэтому только за полную отмену.
Цитата:
их будут собирать издатели, те кто спонсирует авторов
В реальных проектах с пожертвованиями нет никаких издателей, они просто не нужны. Эта схема отлично работает сама по себе и дополнительная нагрузка ей ни к чему.
Цитата:
авторам по прежнему нужны менеджеры, спонсоры, юристы, босс
Вы в каком веке живёте? Всю эту толпу содержат копирасты, но это их проблемы и их расходы. А нам они не нужны, мы прекрасно без них обходимся. Одному из композиторов, кого я слушаю, недавно понадобились услуги проф. звукорежиссёра. Объявил в блоге - собрал за неделю - работа продолжается (электронная опера!). Отличная ОС Linux Mint - на оф. сайте висят реквизиты и выкладывают статистику сколько собрано и на что потрачено (в основном на хостинг). Вот так они работают, и никаких посредников, спекулянтов и чиновников им не нужно.
Цитата:
Только это не потому, что законы плохие
А что в них хорошего? Они служат исключительно денежным интересам тех, кто их принимает, или тех, что принимающих подкупает, в данном случае копирастов.
Цитата:
РАТЭК сразу поняли что им не нравится и, я полагаю, начали через все сми подогревать это желание укорить
Если по какому-то вопросу у народа и у бизнеса оказывается одинаковая позиция, почему бы нам их не поддержать? Тем более, что любой бизнес свои прибыли терять не хочет и в конечном итоге все эти поборы отражаются на ценах. Повторяю вопрос: почему мы должны просто так кормить ещё один отряд чиновников, которые ничего для нас полезного не делают?
|
|
|
|
masha231
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 251
|
masha231 ·
02-Апр-12 22:49
(спустя 12 мин., ред. 02-Апр-12 23:08)
inboxpm
Что я могу ответить? зачем тогда вообще налоги платить, если их все уваровывают злые чиновники? Я уже написал, почему этот налог важен, это верный шажок к отмене копирайта.
Я ещё вот здесь написал, но очень грубо:
http://forum.pirate-party.ru/index.php?topic=2692.msg22205
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
02-Апр-12 23:07
(спустя 17 мин.)
Цитата:
зачем тогда вообще налоги платить, если их все уваровывают злые чиновники?
Разговор не о налогах вообще, а об одном конкретном. Который собирают, а до заявленных при его введении целей собранные деньги вообще не доходят.
Цитата:
Я уже написал, почему этот налог важен
Для тех, кто его ввёл и собирает конечно важен - вон сколько народу с него деньги получает, ничего не делая.
Цитата:
это верный шажок к отмене копирайта
И где же в нём это прописано? Нет там такого, то есть деньги плати, а качать всё равно "низзя". Мы знаем что для этого делают авторы, свободно выкладывающие свои произведения. Мы знаем что для этого делают программисты, создающие новые файлообменные технологии. Мы знаем что для этого делают пиратские партии и другие общественные движения, занимающиеся просвещением. А что для этого делает РСП, за просто так собирающее с нас деньги?
Мы так и не услышали ответа на вопрос: почему мы должны кормить очередную контору воров и бездельников?
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
02-Апр-12 23:52
(спустя 45 мин.)
masha231 писал(а):
зачем тогда вообще налоги платить, если их все уваровывают злые чиновники?
Правильно - незачем.
Я почитал, что там по ссылке написано. Наивный текст - давайте поддержим налог. А у вас никто его поддержки не просит. Представьте, его ввели, вас не спрашивая. Утверждая, что этот налог полезен для общества, само общество почему-то не спросили. Ну не абсурд ли?
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
03-Апр-12 06:13
(спустя 6 часов)
masha231
В целом идея с налогом не так уж и плоха, но, следует учитывать, что для её реализации нужен добрый царь-батюшка, кандидата на коего нынче не сыскать днём с огнём. Так что я бы лучше говорил не о дополнительном налоге, а о стимулировании развития меценатства (типа налоговых льгот для бизнеса, поддерживающего творчество).
masha231 писал(а):
А вот РАТЭК сразу поняли что им не нравится и, я полагаю, начали через все сми подогревать это желание укорить. В бизнесе сейчас во всю используется такая штука PR-технологии, так что бизнес хорошо знает как управлять людишками.
Да, именно так. И не только в бизнесе, но и в политике.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
03-Апр-12 10:18
(спустя 4 часа)
vladimir32 писал(а):
Так что я бы лучше говорил не о дополнительном налоге, а о стимулировании развития меценатства
Как показывает история США, например, меценатство не надо стимулировать, ему просто не надо мешать.
masha231 писал(а):
В бизнесе сейчас во всю используется такая штука PR-технологии, так что бизнес хорошо знает как управлять людишками.
Это иллюзия. Все эти PR технологии быстро изнашиваются и "людишки" прекрасно знают, когда их обманывают, а когда нет. Как говорил один американский президент - "вы можете обманывать одного человека всё время, всех людей некоторое время, но вы не можете обманывать всех людей всё время."
Это очень правильные слова.
Да и почему эти волшебные технологии не помогают компаниям избегать банкротства? Почему плохой автомобиль не покупают, а хороший покупают? Сколько не рекламируй плохой автомобиль, если уже есть отзывы и они отрицательные, технологии вдруг перестают работать.
Так что, все эти теории управления массами имеют тот же оттенок, что и конспиралогические теории. Доля правды в них есть, но степень этого управления, особенно в наше время интернета, весьма низка.
|
|
|
|
Rakiot
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 249
|
Rakiot ·
04-Апр-12 18:15
(спустя 1 день 7 часов, ред. 04-Апр-12 18:15)
masha231 писал(а):
inboxpm
Это как социальная политика, она нужна, потому что есть нуждающиеся, платить должны все, т.к. тут только два полюса - либа государство платит, либо копирайт заставлят. Это не на всё, а только для тех, кто не будет жертвовать (дети старушки), со временем их будет мало, жертвовать будут почти все.
Ну, я не знаю что снято, я видел пару фльмов с гос. поддержкой какой-то, норамальные фильмы. Разве государственный, кинемотограф так беспомощен? Просто сейчас коммерция массмедии направлена на эту целевую аудиторию, если лишиь их денег, то никто кроме государства не будет на эту аудиторию работать.
Нужно, потому что важная задача для государства вырастить человека. Я даже больше считаю, зрелое общество важнее скурпулёзных законов.
Ну, это лучше, чем рай для копирастов, в котором изготовитель электроники должен получить разрешение у копирастов, на каждом компьютере стоит шпионская программа, контролируется каждое действие пользователя, и пользователи платят покликово. Только поэтому я терплю эту идею. Советский кинематограф был государственным, и он как-то существовал.
Но как они реализовали эту идею!
Цитата:
25% на обеспечение собственной деятельности, 60% отправлять в специальный фонд развития кинемотографа и лишь 15% прибыли - отдавать правообладателям
источник 60% в непонятный фонд? Тут даже сторонник этой идеи должен сказать: «Это не я, я ничего такого не предлагал, я тут ни при чём».  Надо было начать эту кампанию с программы развития кинематографа, тогда бы люди, может, поверили в искренность.
Почему собирают налог с болванок, на которые записан Linux? По той же причине, по которой не работает копирайт. Невозможно учесть количество копий. Невозможно подсчитать, на скольких болванках записан Linux. Поэтому приходится рассчитывать налог косвенным, приблизительным образом. По болванкам, по плеерам, по интернет-провайдерам.
Кстати, у меня есть идея, как сделать схему более прозрачной. Гражданин путём электронного голосования решает, какому автору отдать налог, взятый с этого гражданина. Однако эту схему можно обмануть. «Автор» публикует автоматически сгенерированную лабуду и просто возвращает деньги гражданам за вычетом комиссионных. Так можно уклоняться от налога.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
04-Апр-12 20:46
(спустя 2 часа 30 мин.)
Та фигня это всё. На развитие кинематогрофа? А почему тогда голливудские фильмы собирают в прокате десятки и сотни млн $? Фильмы легко, очень легко могут окупаться за счёт проката и пиратство тут не при чём. Все прекрасно понимают, что экранка - это никакая не альтернатива кинотеатру. Просто снимать нужно нормально, а не то УГ, которое снимают всякие Михалковы. Вот и вся проблема...
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
05-Апр-12 06:56
(спустя 10 часов)
Louigi Verona писал(а):
Как показывает история США, например, меценатство не надо стимулировать, ему просто не надо мешать.
Не забываем, что в тех же США самый драконовский копирайт.
Louigi Verona писал(а):
Так что, все эти теории управления массами имеют тот же оттенок, что и конспиралогические теории. Доля правды в них есть, но степень этого управления, особенно в наше время интернета, весьма низка.
Есть такое человеческое качество, называется лень. Ленивцу проще взять то, что ближе и доступнее. А ближе всегда то, что распиарено, разжовано и само лезет в рот. Но за всё приходится платить, в данном случае за удобство платить приходится свободой. Посмотрите, чем больше удобства и эргономики, тем меньше пользовательской свободы. Эппл - ярчайший тому пример. Онлайн-смотрелки из той же оперы.
Так что, в мире, где всем правит капитал, даже если бы копирайта не существовало, его непременно стоило бы выдумать.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
05-Апр-12 07:15
(спустя 18 мин.)
vladimir32 писал(а):
Так что, в мире, где всем правит капитал, даже если бы копирайта не существовало, его непременно стоило бы выдумать.
Ну вот его и выдумали. Именно выдумали и не более того...
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
05-Апр-12 10:35
(спустя 3 часа)
vladimir32 писал(а):
Не забываем, что в тех же США самый драконовский копирайт.
Это теперь. А во времена свободного рынка и довольно слабого государства всё было по-другому.
vladimir32 писал(а):
Так что, в мире, где всем правит капитал, даже если бы копирайта не существовало, его непременно стоило бы выдумать.
Это экономически безграмотное утверждение. Капитал необходим для развития экономики. Утверждения, что капитал не нужен или что всё зло - от денег - указывают на незнание роли капитала и сущность денег в экономике.
А мир, где всем бы правил капитал, не существует. Экономика - это только один аспект человеческой жизни. Капитал правит - и должен править - в экономике. Проблемы с "покупкой" чиновников связаны исключительно с тем, что общество по незнанию передаёт власть над собой государству, создавая, таким образом, центр силы, который бизнес затем имеет возможность использовать в своих интересах.
В Америке сейчас корпоратизм, то есть сильное государство, купленное бизнесом. Поверхностно видеть проблему в бизнесменах - они увидели возможность и воспользовались ею. Проблема в существовании центра власти над обществом. Проблема в том, что люди горстке управленцев передают власть над собой.
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
05-Апр-12 12:23
(спустя 1 час 47 мин.)
Louigi Verona писал(а):
Это теперь. А во времена свободного рынка и довольно слабого государства всё было по-другому.
Тут трудно судить, точно так же как и приводить Пушкина как аргумент в защиту копирайта. Тогда не было средств лёгкого копирования информации. Ведь копирастическая истерия началась ровно в момент их появления, а это может говорить о том, что зачатки были уже и тогда. Да и понятие т.н. "имущественного права" появилось задолго до компьютеров.
Louigi Verona писал(а):
Это экономически безграмотное утверждение. Капитал необходим для развития экономики. Утверждения, что капитал не нужен или что всё зло - от денег - указывают на незнание роли капитала и сущность денег в экономике.
Возможно и безграмотное, я не экономист. И действительно, каюсь, употребил клише, известное ещё с времён СССР. Но если поменять "мир, где правит капитал" на "западный уклад жизни", то по сути ничего не изменится.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
05-Апр-12 15:58
(спустя 3 часа)
vladimir32 писал(а):
Ведь копирастическая истерия началась ровно в момент их появления, а это может говорить о том, что зачатки были уже и тогда.
Согласен, были уже тогда. Но я-то говорил про меценатство как таковое, копирайт тут совсем не при чём, а вот слабое правительство - да.
vladimir32 писал(а):
Но если поменять "мир, где правит капитал" на "западный уклад жизни", то по сути ничего не изменится.
И то и другое - клише. Западный уклад жизни - это общие слова. Капитализм тогда превращается в корпоратизм или то, что называют crony capitalism, когда появляется сильное правительство.
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
06-Апр-12 04:42
(спустя 12 часов)
Louigi Verona писал(а):
Капитализм тогда превращается в корпоратизм или то, что называют crony capitalism, когда появляется сильное правительство.
Ну так оно появилось не по мановению волшебной палочки.
|
|
|
|
masha231
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 251
|
masha231 ·
06-Апр-12 22:21
(спустя 17 часов, ред. 06-Апр-12 22:21)
Rakiot писал(а):
Гражданин путём электронного голосования решает, какому автору отдать налог, взятый с этого гражданина.
Чтобы добиваться этой популярности артисты будут брать кредиты и отрабатывать их всякими машенническими путями, а если им платят пожертвования, тогда им этот выбор и не нужен уже.
И электронные голосования боюсь могут пошатнуть анонимность.
А если например "талоны на попсу", то эти талоны будут элементарно скупать за деньги.
Так что, никакой выбор тут не подходит.
vladimir32 писал(а):
Посмотрите, чем больше удобства и эргономики, тем меньше пользовательской свободы. Эппл - ярчайший тому пример. Онлайн-смотрелки из той же оперы.
Так что, в мире, где всем правит капитал, даже если бы копирайта не существовало, его непременно стоило бы выдумать.
Louigi Verona писал(а):
Проблема в том, что люди горстке управленцев передают власть над собой.
Да, было одно зло - копирайт, теперь будет другое - рука государства над головами тысяч ленивых дураков и бремя для умных.
Нужно сделать выбор. Я думаю, меньшее зло будет второе, так как оно будет тем меньше, чем будут умнее люди. А из первого зла выхода не будет.
Самое большое зло - если ничего не делать, так как тогда по неимению копирайта авторы будут вынуждены использоват всякие обманные пути выколачивания бабла.
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
06-Апр-12 22:34
(спустя 13 мин.)
Цитата:
авторы будут вынуждены использоват всякие обманные пути выколачивания бабла.
И какие же такие пути используют авторы свободных программ? Марк Шаттлворт слетал в космос на деньги, заработанные его фирмой при том, что вся их продукция свободно лежит на оф. сайте - вот как надо работать! Кого обманывают 50 тысяч авторов (или уже больше?), выкладывающие свою музыку на Jamendo и в здешнем разделе авторских раздач? Откройте глаза и посмотрите вокруг - множество авторов прекрасно обходятся без копирастии и без государства с его чиновниками.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
06-Апр-12 22:36
(спустя 2 мин.)
masha231 писал(а):
Да, было одно зло - копирайт, теперь будет другое - рука государства над головами тысяч ленивых дураков и бремя для умных.
Нужно сделать выбор. Я думаю, меньшее зло будет второе, так как оно будет тем меньше, чем будут умнее люди. А из первого зла выхода не будет.
А по-моему это всё то же самое, только в профиль. В обоих случаях всё базируется на карательной государственной машине. Только в первом случае будут кидать в тбрьму за "нарушение копирайта", а во втором за "неуплату налогов".
Я же вижу вот такую схему, вообще без участия государства: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=51944984#51944984 (см. внизу сообщения).
|
|
|
|
masha231
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 251
|
masha231 ·
06-Апр-12 23:16
(спустя 39 мин., ред. 06-Апр-12 23:16)
xD ты опоздал http://www.kickstarter.com/ - залоговый фонд fund and release. Там уже собирают деньги на две олдскульные РПГ.
А если автор уже сделал вещь и просит её оплатить собрать фонд прежде чем отдать, то потребитель и продавец сильно рискуют вместе.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
06-Апр-12 23:31
(спустя 15 мин.)
А я и не претендую на первооткрывательство, я вполне допускаю, что такие схемы уже есть. Но они не дают сверхприбылейи потому копирасты не хотят на них переходить. А зачем, если можно выбивать бабки силой?
Что касается рисков, то я уже сказал: если автор сделает что-то до сбора денег, то а) для создания деньги не так уж были и нужны, б) все убытки - его личное дело, нефиг было делать ни укого не спросив. Что касается рисков аудитории, ну во-первых, платить никто не заставляет. Во-вторых, эти риски в любом случае не больше, чем при копирастии или налогах - всё равно оплата от качетсва не зависит. Но только государство платить заставляет, а при добровольных пожертвованиях это не обязательно (вот вами связь оплаты с качеством).
|
|
|
|
masha231
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 251
|
masha231 ·
06-Апр-12 23:42
(спустя 10 мин., ред. 06-Апр-12 23:42)
MappingOrgUa
Помимо рисков тут ещё потребитель должен ждать когда соберётся фонд, он может собираться и год.
Если чел настолько умён, что жертвует в фонд, он пожертвует и в благодарность, имхо.
И, по хорошему, арт не должен быть известен заранее.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
06-Апр-12 23:47
(спустя 4 мин.)
MappingOrgUa писал(а):
Но они не дают сверхприбылейи потому копирасты не хотят на них переходить. А зачем, если можно выбивать бабки силой?
kickstarter - реально работающая схема, поднявшая множество проектов, в том числе и Диаспору. Есть ещё indiegogo. И всё это добровольно.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
07-Апр-12 00:15
(спустя 27 мин.)
masha231 писал(а):
Помимо рисков тут ещё потребитель должен ждать когда соберётся фонд, он может собираться и год.
Ну я же об этом писал: Если в течении некотрого времени (пары месяцев или другого промежутка времени) сумма не собирается - деньги возвращаются пользователям. А там уже дело каждого, если заявлено время сбора год или 10 лет, то кто не согласен так ждать, может ничего не платить.
masha231 писал(а):
Если чел настолько умён, что жертвует в фонд, он пожертвует и в благодарность, имхо.
Так я же не возражаю. Я против принудилтельной оплаты.
masha231 писал(а):
И, по хорошему, арт не должен быть известен заранее.
В каком смысле заранее? До оплаты? Как раз должен, иначе это кот в мешке.
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
07-Апр-12 07:10
(спустя 6 часов, ред. 07-Апр-12 07:10)
masha231 писал(а):
Я думаю, меньшее зло будет второе, так как оно будет тем меньше, чем будут умнее люди. А из первого зла выхода не будет.
Точно. Вспомним, насколько в почёте в СССР были люди, способные ловко наёживать власть и государство. Сейчас вместо государства - корпорасты, но нам постоянно внушают, что наёживать их - это так же безнравственно, как и отнимать бутылу с сосой у младенца. Путь в никуда, имхо. Точнее путь в тотальное рабство по собственной лени воле.
Про "реально работающие" схемы:
вот когда Линукс на десктопах преодолеет порог хотя бы в 5%, тогда можно будет и порассуждать. Даже самый раскрученный и попсовый проект - Ubuntu, и тот в глубокой заднице. Ubuntu TV, дадада. Может скоро ещё и DRM прикрутят, иначе вылетят с рынка к чёртовой матери.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
07-Апр-12 10:15
(спустя 3 часа)
А ничего, что рука руку моет? Копираст копирасту глаз не выклюет, потому они и поддерживают исключительно закрытые API и т.п. Отсюда и монополии с круговой порукой. Ведь проблема не в качестве Линя, как ОС. Проблема исключительно в закрытых форматах и стандартах, которые либо небесплатны (и снова в игру вступает карательная машина, если не дай бог кто-то посмеет реализовать поддежку такого формата не заплатив % с каждой копии копирасту - но это ж не СПО вовсе), либо вообще неизвестны. А где стандарты открыты (к примеру, web), бесплатные решения уже давно рулят.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
07-Апр-12 10:17
(спустя 2 мин.)
vladimir32 писал(а):
вот когда Линукс на десктопах преодолеет порог хотя бы в 5%, тогда можно будет и порассуждать.
Не согласен, что это показатель, говорящий о чём-то, но главное - именно по причине свободности Линукса нет никакой возможности сказать, на сколько компьютерах он установлен. Сдаётся мне, что порог в 5% давно пройден. Очень у многих людей Линукс стоит параллельно с Виндой.
vladimir32 писал(а):
Даже самый раскрученный и попсовый проект - Ubuntu, и тот в глубокой заднице.
Это - совершенно необоснованное утверждение.
|
|
|
|
