Как распознать диск Audio CD, записанный из MP3 файлов. Тест на качество (обсуждение)

так и должно быть если это одно издание - у всех одно и тоже. вот если б они не совпали можно было бы задуматься об происхождении рипов, с одного ли они источника и т.п.

Т.е. если я правильно понял, сказать в этом случае, что один из них присвоил работу другого нельзя? Тогда в чем уникальность таких рипов, если треки полностью идентичные? Ведь часто бывают споры между авторами, что их работа круче других. Да и отзывы пишут - мол, отличная работа, а вот на других раздачах д*рьмо. Все равно источник из одной партии, которую развезли по всей стране. Просто недавно на трекере наткнулся на свеженькую раздачу, которую автор практически всю создал якобы с первопреса, и на несколько страниц восторженных хвалебных од. При сравнении с рипами с другого торрента выпущенного несколько раньше оказалось 100% совпадение треков. Когда я задал вопрос об уникальности, мне было сказано, типа я ничего не понимаю. Вот я и пытаюсь понять возможно ли такое совпадение или здесь все таки имеют место махинации.

Lexaul Что-бы говорить предметно по вопросу беспокоящему Вас - ссылки на упомянутые Вами раздачи на этом трекере, будьте добры, в "студию".

https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4519294
На нашем трекере часть переписки с моими вопросами и ответами удалена. На второй вход затруднен, если провайдер Ростелеком. Конкретно сравнивал "1995 - Fading Shades". Пробелы во второй ссылке удалить, иначе пишет как спам.

Lexaul Правильно, так как это ссылка на другой подобный этому ресурс, а это запрещено правилами, так что, удалите ссылку на сторонний ресурс из своего сообщения во избежании проблем с администрацией этого!
Я не напрасно написал: Сейчас взгляну.

---

---

---

При переходе по второй Вами приведённой ссылке попадаю вот сюда "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ" - да, это и не удивительно в наше время!

---

Что-бы это понять - почему так происходит..............,в общем, самый верный вариант для того что-бы не засорять эту тему очень длинными сообщениями к ней не относящимися, попробуйте почитать сообщения в этой и предшествующей ей теме , думаю, почитав их, ответ на свой вопрос Вы сможете дать сами.

Кстати, весьма утонченный совет с почти английским юмором.
Стоит запомнить.

Fossman
Ну, что сделаешь, я действительно считаю что ответ на вопросы Lexaul лежит далеко не в "музыкальной" плоскости, и придумать лучшего, чем направить его в данные темы для понимания "около-музыкальных" составляющих имеющих место быть, не смог.

Cornerstone
Вы правы, многие проблемы пользователей лежат в "околомузыкальной" и, я бы даже сказал, "околотехнической" плоскостях, отчего порой и вызывают такие затруднения при их решении.

да всё нормально открывается..
это у тебя херовый провайдер.

Мне так думается, что степень "херовости" провайдеров определяется их упитанностью и удаленностью от столиц.
Очевидно, что провайдер обслуживающий оленеводов Чукотки - один из самых ниотчегонезависимых провайдеров и падет в горниле борьбы с терроризмом за кошельки копирайтеров последним (но оленеводам проще - им могут оказать братскую интернет-помощь коллеги с соседней окраины)

Fossman
+100500
LUKAVY666
Касательно вопросов от Lexaul, переход по ссылке на тот трекер и не нужен, видя раздачу на этом!

а мне так думается. что чем дальше от магистралей - тем меньше шансов получить хотя бы 100 мбит\дуплексную линию..
вот саппорту задал вопрос о блокировках - они откровенно ржали в телефонную трубку

Помнится, в эпоху когда десктопные винчестеры на 250 Гб были для большинства несбыточной мечтой, сидел на канале 512 кб/с. Плучалось 150 Гб в мес. Эти объемы мне даже сейчас не кажутся маленькими.
Отсюда вопрос - если не секрет, зачем вам 100 Mb канал?
(для тех, кто не в теме - для вебсерфинга бОльшее значение имеет время отклика, а не абсолютная толщина канала, то есть можно сидеть на на тонком канале и листать станицы почти мгновенно, а многие сидят на толстых и ждут по нескольку секунд открытия очередной страницы (пока их упитанный и шибкоумный провайдер раскачается, прошерстит контент, сделает соответствующие записи в логи и т.д.)). Ну само собой. Ведь с юзерами ушастыми общаются мальчики и девочки на побегушках. А таких не принято ставить в известность о планах провайдера. Во первых они слишком глупы, а во вторых - слишком болтливы - могут распугать пользователей. Вот они и сидят и хохочут перед юзерами за ту получку, что им дают.
Стандартная практика не только коммерческих, но и государственных структур.

LUKAVY666 Когда наедет на Вашего провайдера именно эта служба - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ за не выполнение их требований, и в один прекрасный момент у Вас отвалиться инет, то даже смеха в трубку не услышите пытаясь безрезультатно дозвониться в их техподдержку. А для пользователя такие метаморфозы с провайдером происходят "без объявления войны", т.е. молниеносно и совершенно для него неожиданно.

ну так сейчас у меня около 300 мбит.
и этого мало.вот средний фильм занимает около 30 гигов и чтобы его раздать мне даже на такой скорости нужно не менее часа. очень медленные личеры попадаются.
ну или залить ежедневный бэкап - ~ 60-70 гигов. да всё проще - ни единый сайт не блочится моим провайдером. есть у меня и другой пров, там тока 100 мбит, да и денег он не собирает уже четвёртый год - RBN

Мне бы ваши проблемы.
А я грешным делом полумал, что сервер у вас посещаемый шибко...
А фильмы я даже во времена 512 kbps не успевал смотреть... Ведь не фильмой единой жив человек... очень хочется еще и пожить и поработать...
И в этом смысле те у кого ненавязчивый интернет серсис, вполне возможно окажутся даже в выигрыше в конечном счете. Вы забыли добавить ключевое слово - "пока"

ну так тоже не проблема, если не залупаться с выдачей тяжёлых файлов, то поставил десктоп и вот тебе полностью подконтрольный сайт или много сайтов.. ну, если состоится тотальное отключение инета.
RBN - Russian Bussines Network - его ещё никому не удавалось отключить.

Не все так просто... Например данный сервер (тоесть сервер трекера), по словам тех кто за ним присматривает, испытывает трудности уже при рассылке сообщений всем модераторам. А надо полагать, он несколько посолиднее многих десктопов.
Ну из личного опыта - веб сервер - это, как правило, не набор статических страниц и кучки файлов для скачивания (для которого действительно хватит любого десктопа, посколmre скачивание зависит главным образом от скорости хранилища и толщины канала, если вы не тысячи файлов по три килобайта пачками раздаете, то на канале до 100 Mb - это вообще не проблема, и даже до 1ГБ если на рейде висит - не особо тягостно, а вот уже на 10 Гб при полной загрузке начинаются траблы и задешево их не решить), а немножко более сложная вещь, и потому требует несколько больше для своей нормальной работы. Поскольку посещаемость - не линейная функция от производительности железа. Попробуйте сгенерировать например 10-20 страниц в секунду на скриптовом движке... Это вам так думается сейчас.
И в этом вы не одиноки... были. Многие, кому провайдеры крылышки подрезали - среди них.
А в свое время (несколько лет назад) я об этом тут говорил и практически никто этого всерьез не воспринимал (ксати Cornerstone был один из немногих, кто соглашался со мной в этом вопросе, помнится мы даже в личке это обсуждали).
А насчет провайдера тоже зарекаться не стоит - как показывает вся история России - в ней нет ничего более-менее постоянного - "фигаро тут, фигаро там..." Это вам не старая добрая Англия
Может с провайдером что-нибудь произойдет... а может вас отлучат от провайдера... а может и того уже... в жизни всякое бывает.

У меня диск с классической музыкой 1995 года выпуска. Куплен в Германии. Спектр едва тянет на 320. Из обложек только перед и зад. Отказываюсь верить в то, что он пиратский. Есть способ проверить?

Nemesis426
ну покажите спектр хотя бы. Лучше всего - семпл или трек выложите.

Ребята, такой вопрос: в своей раздаче Колбасный Цех сделаной с оригинального диска в формат lossless спекторграмма до 20 киллогерц, есть смысл хранить этот сборник конкретно в lossless, если скажем при конвертации в mp3 320 kbit/s спекторграмма будет такой же, или битрейт несет еще какую полезную информацию влияющюю на качество звука кроме спектра частот?

Мда... Тема очень интересная и животрепещущая. И для меня в том числе, так как музыка является очень большой - может быть, даже главнейшей - частью моей жизни. Хоть профессионально я ей не занимаюсь, но так или иначе, моя жизнь с ней тесно связана. Я немного на гитаре играю, был барабанщиком в метал-группе, в семье (кроме папы) все со слухом, сестра, её муж и их дочь профессиональные музыканты. Всё детство я слышать их игру на пианино и трубе; часто бывал на концертах. Я уже молчу о том, что я просто целыми днями слушаю музыку. Вот поэтому вопрос качества для меня очень важен. С недавних пор, я стал качать только в lossless формате. Цель - просто иметь оригинал записи. Но и качество звука для меня тоже важно.
На слух mp3-ку до 200 кб/с я с большой вероятностью отличу от диска. Многое зависит от жанра музыки. Для попсы, например, больше и не надо. Нет смысла. Дальше сложнее. После прочтения статьи, я решил провести следующий эксперимент. Я взял первый трек отсюда: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2624498 , открыл его в Adobe Audiotion. Нет желания возиться с заливом на хостинг картинки со спектром частот, скажу лишь, что на ней частотный диапазон доходит до 21,9 кГц и не останавливается после этой границы. Затем я сжал трек в mp3, 320 кб/с. Открыл его в программе. На спектре было чётко видно обрезание частот после 16 кГц. Надо заметить, что не полное; много пиков осталось, другая часть и наполнение меду пиками срезалось. В Audition есть такая классная возможность: выделяете диапазон данных прямо на картинке со спектром и удаляете. Таким образом, уже в оригинальном файле я решил оставить только то, чтобы было удалено в mp3, и прослушать это.
У меня колонки microlab solo 6c (это, чтобы вы понимали исходные данные). Громкость на ноуте я поставил на максимум. Обычно, на колонках я выставляю громкость в диапазоне 66-85% от максимума.
В общем, включил я воcпроизведение того, что осталось после обрезания. Сначала мне показалось, что стоит полная тишина. Но, потом я всё-таки услышал тонкие высокочастотные звуковые всплески. Я сделал громкость на максимум и отчётливо их услышал. Сделал громкость на 50% - с трудом, но я по-прежнему их слышал; иногда они пропадали, потом снова появлялись.
Затем я вообще убрал всё, что ниже 19 кГц. Я не услышал ничего. Но, все люди слышат частоты по-разному; в силу врождённых качеств, возраста, у кого-то болезни ушей и т.д. Кто-то даже и 16 кГц не услышит. А кто-то 20 уловит. Опять же, качество исходного материала на многое влияет при такой проверке. Ещё многое зависит от качества колонок. Но то, что в данном конкретном случае между 16 и 19 кГц есть слышимые звуки и они срезаются в 320 кб mp3-шке – для меня очевидно. И мне это не нравится.
Ещё я попробовал прослушать оба трека в Winamp-е. Разницы я не заметил. Но, мне кажется, метал – не подходящий жанр музыки для такой проверки. Вероятно, можно на классике попробовать или каком-нибудь сложном по составу и высоко детализированном звуке.
В общем, моё мнение такое. Сжимать музыку, тем более качественную (в смысле качества не просто записи, а качества содержания) – кощунство. Звук должен быть полным, каковым он является в своём аналоговом представлении. Мы должны слушать её в полном имеющемся диапазоне частот. Ведь музыка, это не просто звон железяки. «Звуки музыки» - это целый мир, наполненный множеством обертонов, и обрезая их, мы делаем инвалида. Ведь полную «картину» музыкального произведения составляют только все его части. Хоть специально отдельно я и не услышу эти писки в составе композиции, но они наполняют звук, придают ему сочность, яркость, неповторимость. Я слышу их в составе всей композиции. Я чувствую их. То же самое касается и басов. Пусть я и не слышу ниже 10 Гц, но зато я тоже чувствую вибрацию - это тоже кайф, это тоже влияет на эмоции.
На мой взгляд, сжимать имеет смысл только в тех случаях, когда прослушивание идёт на дешёвой аппаратуре или в таких окружающих условиях, где невозможности слушать качественный звук (например, в машине). Авторам можно сжимать свои произведения для ознакомительных целей, но не сильно. Возможно, до определённой степени можно сжимать музыку некоторых жанров. Ну и тем, кто не аудиофил, которым, по большому счёту, всё равно, какую вообще музыку они слушают и на чём – главное, чтобы где-то что-то бренчало, типа, радио.

Всем привет! Сколько ни скачиваю из интернета FLAC группы AKB48, так всё время сомневаюсь в его подлинности. Постоянно спектрограмма не доходит до 22 кГЦ и угловатая какая-то местами. Вот и в новом альбоме Thumbnail та же ситуация.
А может он такой и должен быть?

Electric fox
Бывает такое на официальных релизах, но редко. Чаще всего в электронщине, где в качестве семплов используются лупы и фрагменты по качеству сравнимые с мр3.
Проверить можно только в сравнении с официальным CD-DA.

megane68, спасибо.

объясните пожалуйста, каким образом в спектре аудиосигнала могут формироваться квадраты??! Это же не Photoshop. Форма волны mp3 мало чем отличается от волны аналогового несжатого сигнала. Отличить mp3 от PCM по диагональной 3D cпектрограмме можно только имея спектр обеих копий сигнала по характерным отличиям в области суб-низких и высоких частот. Вы немного путаете факторы, на которые влияет сжатие аудиоданных: само по себе ограничение частотного диапазона в спектре воспроизводимого сигнала не связано напрямую с качеством звуковоспроизведения. Ваши уши уже есть тот самый фильтр низких частот, который не позволяет вам слышать спектр, скажем, выше 13-17 КГц в зависимости от Вашего возраста. Однако это вовсе не мешает Вам наслаждаться музыкой, ведь весь музыкальный спектр сосредоточен в диапазоне 30-13000 Гц, поэтому можете не беспокоится об ультра спектре фонограмм. В большинстве классических записей 60-х выше 13 КГц вообще нет ничего полезного. Лучшие мастеринг-инженеры зачастую специально срезают ВЧ спектр уже начиная с 17 КГц, добавляя впоследствии искусственные гармоники с помощью ламповых эквалайзеров. Фактор деградирования качества фонограмм после сжатия аудиоданных заключается не столько в спектральной, сколько именно в динамической составляющей во всех критических зонах слышимого человеком спектра. Сделайте "нулевой тест" с противофазным вычитанием (сложением) сконвертированной в mp3 копии с ее исходником. И вы услышите характерные модуляционные искажения во всем спектре аудиодиапазона, а не только в зоне высоких частот. Именно они обезличивают фонограмму, уменьшают глубину пространства, размывают басы и отдаляют звуковой образ от слушателя на несколько десятков сантиметров. Помимо эстетического восприятия долгое прослушивание mpeg-кодированного сигнала отрицательно сказывается на Вашем здоровье. Далеко не всё то, чего мы не слышим или не видим на нас не оказывает никакого влияния. Если человек купит в магазине продукт, содержащий в себе вредные химические вещества, он не обязательно почувствует их, однако они непременно окажут своё вредоносное действие на человека. Со звуком всё ещё более непросто. Поэтому если Вы хотите получать пользу от прослушивания - забудьте про mp3.