|
|
|
MGhast
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 367
|
MGhast ·
11-Окт-09 12:18
(15 лет 11 месяцев назад)
Mamontru
Если Вас не затруднит, прочитайте мой предыдущий пост. И вместо того, чтобы всё время полагаться на чью-то очередную "истину", может, стоит поискать её самому? Почитать книги, полистать энциклопедии на соответствующие темы? Если Вас этот вопрос действительно интересует.
|
|
|
|
Melodrama
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 108
|
Melodrama ·
11-Окт-09 13:03
(спустя 45 мин., ред. 11-Окт-09 13:03)
MGhast писал(а):
А можно тоже написать, что я обо всём этом думаю? Правда, я уже в трёх топиках это писал, но там чего-то даже ни один "антицайтгайстовец" после не ответил, аж обидно... ))
я полагаю, что, еле осилив весь твой комментарий, никто просто не хочет быть втянут в словесную перепалку с человеком, который чересчур усердно читает между строк.
|
|
|
|
MGhast
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 367
|
MGhast ·
11-Окт-09 13:11
(спустя 7 мин., ред. 11-Окт-09 13:11)
Melodrama
Ну уж извините, в два предложения я бы не втиснул всё, что накипело, как говорится... Уж очень многое хотелось высказать.
Лучше переусердствовать в поисках смысла между строк, нежели оценить всё поверхностно и закинуть на дальнюю полку...
|
|
|
|
Gravitus
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 121
|
Gravitus ·
15-Окт-09 18:44
(спустя 4 дня, ред. 25-Окт-09 07:24)
MGhast
молодчина, целиком поддерживаю.
моя точка зрения на эти все процессы (в обществе) такова:
-------------------------------------------------------------------------
всегда в любом обществе будут ведущие, и ведомые, и в наше время, как ни в какое другое, достаточно информации чтобы понять свое место в этом мире сегодня и увидеть где каждый из нас может быть.
всегда будет преуспевающее меньшинство
и всегда будет отстающее большинство
чем более будет преуспевать меньшинство (чем более контрастней будет картина), тем активнее будет суетиться большинство, чтобы догнать в развитии меньшинство (или попытаться потопить, сравнять с массами так сказать...)
вот такая закономерность наблюдается. причем к примеру один (из.... сколько нас уже в мире живет? ))) 6,7 миллиардов).... один из всех этих нас миллиардов С "ЛЕГКОСТЬЮ" (читай при желании и действиях) может стать членом этого преуспевающего меньшинства, ну есть куча примеров как люди поднимались с самых низов, просто дело в том, что основная масса не станет напрягаться ради этого....
вы поглядите, насколько гибко наше общество: хочешь водку пей каждый день, никто не в силах остановить, хочешь ваяй изобретай чего нибудь.... каждый волен делать то что хочет....
представьте себе, что будет, если все население планеты перестанет пить, курить, смотреть телек - всего ТРИ вещи )))))))))))))))))))
КАРАУЛ.... сколько времени свободного появится..... вот блин куда ж его девать..... не каждый способен пережить такой резкий поворотный день в своей жизни... ))
так что желаю всем ускоренной эволюции, а то охота уже в соседние галактики на отдых летать... )))
Есть множество фильмов, показывающих, что если люди не станут действовать, то наша гибкая природа просто сотрет всех нас с лица земли...
например этот:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1905857
Хаук34
Цитата:
Нам всю жизнь врут. Теперь создатели фильмов свою версию лжи преподносят. Кто мне скажет где правда? Считаю лучшем не загружать мозг не проверенной информацией. Хуже не будет.
тот кто попытается сказать, будет обвинен во лжи.... зачем вообще перегружать мозг?
|
|
|
|
tallo39
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 10
|
tallo39 ·
19-Окт-09 23:50
(спустя 4 дня)
Действительно этот фильм заставляет задуматься над всей нашей сложившейся ситуацией в жизни, а тоесть в системе!!!
Этот фильм наш единственный способ сделать мир лучше и прекраснее чем он есть сейчас со всеми его проблемами. Смотреть просто обязательно!!!!
|
|
|
|
Dudraug
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 63
|
Dudraug ·
20-Окт-09 00:03
(спустя 12 мин.)
Пожалуй скачаю первое опровержение, его я вроде не видел.
Обращение ко всем, кто кричит про "религиозных фанатиков", я скажу следующее: вы не думали, что люди опровергающие первую часть на самом деле не защищают религию, они против лжи которая наполняет эту первую часть. Ведь основная идея фильма - это то, что мы живем во лжи, но тут же они сами подменяют старую ложь новой? Подумайте, что у противников фильма возможно нет цели защитить религию, возможно многие из них атеисты, а может и нет... Но это неважно, важно то, что они указывают на ложь и высказывают свое мнение. Если откинуть из фильма "факты", на основе которых делаются выводы, то остаются только эти самые выводы и поток сознания авторов. Но выводы каждый человек должен делать сам. А так как факты фильма после первой части не вызывают доверия, то этот фильм нельзя рассматривать как истину, либо доказательство чего-то. Его можно рассматривать максимум как чье-то имхо.
|
|
|
|
El`Plastique
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 221
|
El`Plastique ·
20-Окт-09 00:12
(спустя 9 мин., ред. 20-Окт-09 00:12)
Dudraug, смотри глубже. Имеет смысл не смотреть на часть о "мифологии" - это все равно лишь другая "теория". Там есть поинтереснее главы и то, что говорится в конце двух фильмов 
|
|
|
|
Dudraug
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 63
|
Dudraug ·
20-Окт-09 01:07
(спустя 55 мин., ред. 20-Окт-09 01:07)
Первая часть не просто другая теория, а искажение истории. Проведение аналогий между Иисусом и божествами прочих религий построено на ложных факт, предпосылках и домыслах. Фильм имеющий настолько неадекватную первую часть, которая кстати и послужила основой, точнее статровой точкой, для двух других, для меня является скомпрометированным.
Вторая часть (11 сентября) мне кажется тоже надуманной. Кроме домыслов там по сути ничего нет. А "факты" тоже неоднозначны. Лично мне с трудом верится, что если все события 11 сентября были спланированы спец. службами, то осталось бы столько "несостыковок". То что война была выгодна США я отрицать пожалуй не буду, ибо это очевидно.
Третья часть. Вот тут мне судить сложнее, я не экономист. Но что-то мне подсказывает, что не имеет значения подкреплена валюта золотом или нет. Возможно когда это "подкрепление" перестало существовать были проблемы. Но я сомневаюсь, что они есть сейчас. Ценность денег - это их уникальность, если раньше это было редкое золото, то сейчас это бумажки с сильной защитой и бансковские сервера с шифрованием. Во втором фильме говорится, что денежная система делает из людей рабов, что она построена на долге. Но этот долг создают люди, а не банки. Люди берут в долг. Я чуть не скатился под пол, про историю как чел выиграл дело, когда банк хотел отобрать у него дом по кредиту. Человек взял в долг, соглашался с условиями, а потом просто решил обмануть банк? Неужели никто не находит это забавным?
В конце двух фильмов говорится об объединение, призыв отказаться от денег и прочее. Я слабо верю, что такое возможно сегодня. Честно говоря я вообще не верю в отказ от денежной системы.
Единственное, что вызвало лично у меня доверие, так это рассказ о заговорах корпораций.
|
|
|
|
El`Plastique
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 221
|
El`Plastique ·
20-Окт-09 01:43
(спустя 35 мин.)
Dudraug, подожди, а кто сказал, что та история, о которой ты говоришь является истинной? Откуда уверенность?
По поводу дела Джерома Дейли в суде вот тебе информация из судебных документов http://www.lawlibrary.state.mn.us/CreditRiver/CreditRiver.html читай на здоровье и под пол скатываться нет необходимости. Читай факты 
Цитата:
Я слабо верю, что такое возможно сегодня. Честно говоря я вообще не верю в отказ от денежной системы.
Не веришь - не верь
|
|
|
|
LIBROM
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 134
|
LIBROM ·
20-Окт-09 01:50
(спустя 7 мин.)
Dudraug писал(а):
Единственное, что вызвало лично у меня доверие, так это рассказ о заговорах корпораций.
- Так, собственно, это одна из основных мыслей, проходящих через обе серии. Согласитесь, что в этом то точно есть здравый смысл, если другое не совсем устраивает.
|
|
|
|
Dudraug
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 63
|
Dudraug ·
20-Окт-09 01:58
(спустя 7 мин., ред. 20-Окт-09 01:58)
Цитата:
Dudraug, подожди, а кто сказал, что та история, о которой ты говоришь является истинной? Откуда уверенность?
Это писания религии того же Египта. Это не совсем история - это та самая религия которую они оспаривают. Суть в том, что они оспаривают и проводят параллели между религиями которых не существует по сути.
Я смеялся не над тем, что я не верю в это дело, я вполне допускаю что такое дело могло быть в США и чего могли выиграть. Я смеялся над самой ситуацией, когда человек берет в долг, берет на себя обязательства по этому долгу, а потом...
Цитата:
- Так, собственно, это одна из основных мыслей, проходящих через обе серии. Согласитесь, что в этом то точно есть здравый смысл, если другое не совсем устраивает.
К чему тогда все остальное? К чему вообще разговоры про мир-утопию? Позволю себя самого процитировать (писал на другом ресурсе)
Цитата:
Немного о банковской системе, мои личные мысли. В фильме говорится, что банковская и денежная система (допустим США) построена на долге, что система имеет людей, что они зарабатывают (банки) деньги из ничего.
Так вот, банк дает допустим миллиард долларов в долг, под некий процент. Чтобы получить 50-100миллионов долларов "дохода из ничего" они ставят под угрозу 1миллиард вполне реальных денег, на которые можно что-то купить, можно снять в наличку, перевести в другой банк и тд. В случае невозврата банк теряет эти деньги полностью, плюс недополученная прибыль с процентов. Банк помимо прочего имеет долговые обязательсва (надо же, не только банку должны, но и он кому-то должен!!!) перед вкладчиками. Невозврат денег может привести к суду, издержкам, возможно потере клиентов, когда вкладчики поймут, что с этим банком лучше дел не иметь. В любом случае есть риск.
Так что на деле не все так просто и радужно, как говорят нам авторы фильма. Те же банки рабы денежно-товарной системы, хотя да соглашусь они получают от нее максимальный профит и не всегда честно.
Но чем выше ты залез тем больнее падать(с)
Цитата:
Авторы предлагают уничтожить денежную систему полностью.
В то что в один момент времени всем людям на Земле всего будет хватать я не верю, при чем абсолютно. То есть возникнет ситуация, что будут люди которым, что-то надо и которые могут это дать. В моделе без денег (практически коммунизм) каждый дает, что может другим, а потом забирает что ему нужно. И никак иначе. В случае если такая система нарушается, то это жадность и ВОЗВРАТ К ТОВАРО-ДЕНЕЖНОЙ системе.
То есть картина такая
1) Я дарю другу подарок на днюху. А потом, когда он по каким-то причинам не может подарить подарок мне начинаю его требовать
2) Угощаю друга выпивкой, веселюсь, веду задушевные беседы. А когда надо, начинаю на него давить и ТРЕБОВАТЬ чтобы он напоил меня, мол я ведь тебя угощал!!! (Допустим, что я знаю, что бухло и/или деньги у него есть). Он отказывается допустим потому что обещал (уже) это бухло своей девушке, но я считаю что он мне должен. Начинаю требовать, даже угрожать.
Такое имхо еще более аморально чем денежная система.
То что они задумали возможно только в случае если у ВСЕХ людей ВСЕ будет в ЛЮБОЙ ПРОИЗВОЛЬНЫЙ момент времени.
|
|
|
|
El`Plastique
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 221
|
El`Plastique ·
20-Окт-09 02:01
(спустя 3 мин., ред. 20-Окт-09 02:01)
Dudraug писал(а):
Это писания религии того же Египта. Это не совсем история - это та самая религия которую они оспаривают. Суть в том, что они оспаривают и проводят параллели между религиями которых не существует по сути.
Источники информации, из которых режиссер фильма Питер Джозеф брал информацию >> http://zeitgeistmovie.ru/transcript.html
Ты веришь в одно, а авторы своих работ на тему древнего египта продолжительностью несколько десятков лет верили в другое (см. Джеральд Месси). Да это и не важно собственно.  Меня не интересует, что в фильме говорится о религиях и мифах древнего египта т.к. я агностик. Меня больше волнует сегодняшний день и будущее. Фильмы стимулируют МЫСЛИТЬ и это главное.
По поводу нового общества повторюсь: не веришь - не верь. Мы все сделаем - потом в гости зайдешь чай пить :Р
|
|
|
|
Dudraug
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 63
|
Dudraug ·
20-Окт-09 03:05
(спустя 1 час 3 мин., ред. 20-Окт-09 03:05)
Цитата:
Источники информации, из которых режиссер фильма Питер Джозеф брал информацию >> http://zeitgeistmovie.ru/transcript.html
Ты веришь в одно, а авторы своих работ на тему древнего египта продолжительностью несколько десятков лет верили в другое (см. Джеральд Месси)
1) Авторитетность этого египтолога сомнительна
2) Авторы фильма смешали Ра и Гора. Помнишь миф о Горе и Сете? Ну что один побеждает вечером, а другой утром? На самом деле это были Ра и Апоп. Первый был истинным богом солнца, но его параллель с Иисусом неуместна, он был верховным богом. Гор не был рожден от девственницы, у него был отец и мать, мать у него была Исида (вообще говоря к богам, которые не являются людьми применять понятия девственности/недевственности не стоит). ХОТЯ существует одно из представлений Ра, как Гора, но тогда он не может быть вообще никак связан с Сетом, девственницей и миссией спасения.
3) Кришна тоже не был рожден от девственницы
4) Вся первая часть повествует нам о культе Солнца, гороскопе, эре (хе-хе-хе, в богов мы не верим, а вот в астрологические эры да). Отсюда и все манипуляции с Гором, Сетом, Ра и Апопом. Все пытаются нас подвести к дате 25 декабря, но в Библии (в христианской) нет ни слова о его (Иисуса) дате рождения. Это число было выбрано церковью только в 5 веке, на тот момент религия уже существовала. То есть все рассуждение уже лишено всего смысла. Разве нет?
5) Может тебе и все равно. Но я считаю что это важно. Или ты собираешься построить новый мир на лжи?
Цитата:
Фильмы стимулируют МЫСЛИТЬ и это главное.
Учиться мыслить надо не после "фильмов-откровений", а всю жизнь своей головой и желательно начинать еще в детстве.
http://historyworlds.ru/civiliz/mather/egipet/de_mif/bog_su/148-oko-uadzhet.html
Вот тут сказано про знак выдаваемый за знак Гора. Немного отличается от того, что было сказано в фильме, не так ли?
Походу по всем религиям (Египет, Греция, Индия) авторы фильма использовали "альтернативные" версии писаний.
На мой взгяд это тоже самое, что взять библию, подменить в ней половину предложений на свои и начать оспаравить это нечто.
|
|
|
|
El`Plastique
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 221
|
El`Plastique ·
20-Окт-09 17:00
(спустя 13 часов)
Dudraug, снова ты о своих кришнах, христах, хорах и т.д.
Ты египтолог? Где доказательства того, что то, что ты прочитал от "авторитетных" авторов ложью не является? Разнообразные книжки авторитетных египтологов не предлагать - это такой же текст, что и Месси делал, но только с немного измененной информацией, и не является никаким доказательством или истиной.
"Им будет не просто, кто полагается на истину авторитета, вместо того чтобы полагаться на авторитет истины" (с) Дж. Месси
|
|
|
|
Dudraug
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 63
|
Dudraug ·
20-Окт-09 18:20
(спустя 1 час 20 мин., ред. 20-Окт-09 18:20)
Я не египтолог, но они так поступили со всеми мировыми религиями. Прям набор альтернативных версий.
Давай я возьму библию, перепишу половину того что там сказано, а потом дам тебе. И скажу что это истинная история про Христа. Ты мне по идее должен поверить, никто же не знает правды. Хотя если учесть, что библия уже существующая книга (в которую все верят. А ведь авторы пытаются отрицать именно веру в которую верят ВСЕ, а не оригинальное писание), а Христа по твоему мнению не было, то это будет выглядеть по меньшей мере странно.
Но есть вещи в которых я практически уверен( а вот ты просто поверил фильму):
Кришна был 8 сыном в семье. Это точно.
У "одного Гора" были мать и отец, он не был рожден девственницей.
Другой Гор, которого как я понял как раз объединяли с Ра, был воплощением того самого Ра, он был главным богом, к нему сравнение с Иисусом вообще не вяжется.
По легендам у Гора было два глаза, один Солнце, другой Луна (знак солнца нам как раз показали, глаз Уаджет, смотри выше) , то есть ночь и день, а в фильме его называют богом солнца, символ Уаджет приписывают всему Гору. Плюс переносят ночную его сущность (Лунный глаз) на его врага (Сета).
Плюс вся первая часть ассоциирует Иисуса с культом Солнца, но дата 25 декабря не является настоящей датой рождества ( и официальная церковь, которую отрицают авторы фильма этого не скрыают. 25 декабря - формальность). Настоящая по сути не известна никому, вызывают споры даже годы жизни Иисуса, с разбросом 1-5 лет. См. Царя Ирода и годы его жизни.
Мы наблюдаем целый набор теорий полностью противоречащие религиям, без каких либо пруфов. Они оспраивают религию которой нет, вот в чем моя мысль.
Цитата:
"Им будет не просто, кто полагается на истину авторитета, вместо того чтобы полагаться на авторитет истины" (с) Дж. Месси )
Красиво говорить умею и я.
Да и смысла перевирать религии нет никакого, совершенно.
Плюс люди верят в классическую религию, а не в ту которая ВОЗМОЖНО основана на единичных писаниях (находках).
А они (авторы) показывают нам религию, о которой никто не знает, но при этом выдают эту АЛЬТЕРНАТИВНУЮ религию за обман в который верит БОЛЬШИНСТВО.
Прям провалы в логике какие то, не находишь?
Плюс лично я наблюдаю очевидную подгонку версий и домыслов под религию. Догадки выдаются нам как аксиомы.
----------------------------------------
upd
По сабжу. Скачал одно из опровержений, а оно пожато кодаком которого у меня нет. Походу оно из набора специфичных 32битных кодеков, а система у меня 64битная. Не посмотреть. Мдя.
|
|
|
|
MGhast
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 367
|
MGhast ·
20-Окт-09 19:54
(спустя 1 час 34 мин.)
Сколько опять споров тут по поводу этих религий... В очередной раз убеждаюсь, что религия ни к чему кроме конфликтов не ведёт.
Авторитеты египтологов... Каждый египтолог египетские письмена переводил по-своему, вот отсюда такие разночтения. Девственница ли, блудница ли, два глаза, три глаза... Спорить об этом нет смысла. Египетские жрецы, к сожалению, не оставили нам в наследство "Древнеегипетско-английский словарь"
А размышлять по поводу существования Христа... Может, давайте ещё поспорим, жил ли на самом деле Геркулес?
Да какая разница в конце-то концов?..
|
|
|
|
Makc151
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 188
|
Makc151 ·
20-Окт-09 20:11
(спустя 16 мин.)
|
|
|
|
Dudraug
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 63
|
Dudraug ·
20-Окт-09 20:26
(спустя 15 мин., ред. 20-Окт-09 20:26)
MGhast
Там по всем религиям "альтернативные" истории да. А еще повторюсь, все разговоры о 25декабря не стоят ровным счет ничего, ибо в Библии нет таких слов, эта дата формальность. То есть все рассуждения первой части - это рассуждения ни о чем.
Цитата:
Да какая разница в конце-то концов?..
Разница есть. В фильме нам говорят, что нас все обманывают, что мы живем в мире лжи и не знаем правды, но при этом они нас обманывают сами. Забавно, не правда ли?
Да тут не сколько в религии дело, а в том, что авторы фильма нам тоже лапшу на уши вешают.
|
|
|
|
MGhast
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 367
|
MGhast ·
20-Окт-09 20:33
(спустя 6 мин., ред. 20-Окт-09 20:33)
А, я понял. У Геркулеса просто пиар был не такой мощный, как у Христа. Не в то время его выдумали. А то глядишь и раскрутился бы не хуже INRI.
Dudraug писал(а):
MGhast
Цитата:
Да какая разница в конце-то концов?..
Разница есть. В фильме нам говорят, что нас все обманывают, что мы живем в мире лжи и не знаем правды, но при этом они нас обманывают сами. Забавно, не правда ли?
Хорошо. Тогда давайте отбросим фильм. Ну представьте на мгновение, что не снимали никакого Цайтгайста. Вот теперь задаю свой прошлый вопрос: да какая разница-то в конце концов?
|
|
|
|
FreemanDK
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 5
|
FreemanDK ·
20-Окт-09 20:48
(спустя 15 мин.)
я задал вопрос своему преподавателю с экономики, или правда этот фильм его ответ был такой: если бы все люди верили в этот фильм я бы стал миллиардером за 2-3 года. когда я закончил учебу я понял что он имел в виду.
в общем вывод такой, человек который имеет хоть малейшие познания в экономике и полит-технологии просто со смеху умирают когда смотрят этот фильм.
А вам друзья совет не забивайте голову бредятенкой, это все неправда.
|
|
|
|
Dudraug
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 63
|
Dudraug ·
20-Окт-09 20:57
(спустя 8 мин., ред. 20-Окт-09 20:57)
Цитата:
Хорошо. Тогда давайте отбросим фильм. Ну представьте на мгновение, что не снимали никакого Цайтгайста. Вот теперь задаю свой прошлый вопрос: да какая разница-то в конце концов?
Не-не-не, Дэвид Блейн. Тут идет обсуждения фильма, почему то многие думаю, что противники фильма защищают религию, но на самом деле они защищают лишь правду. Не стоит говорить, что этот фильм навел на мысли, изменил жизнь, потому что вполне возможно, что он часть чьего-то плана.
FreemanDK писал(а):
я задал вопрос своему преподавателю с экономики, или правда этот фильм его ответ был такой: если бы все люди верили в этот фильм я бы стал миллиардером за 2-3 года. когда я закончил учебу я понял что он имел в виду.
в общем вывод такой, человек который имеет хоть малейшие познания в экономике и полит-технологии просто со смеху умирают когда смотрят этот фильм.
А вам друзья совет не забивайте голову бредятенкой, это все неправда.
Слушай, а конкретные претензии высказать можешь? Просто реально, по третьей части в интернете практически нет критики, я бы с удовольствием ее почитал, проанализировал.
|
|
|
|
El`Plastique
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 221
|
El`Plastique ·
21-Окт-09 13:28
(спустя 16 часов, ред. 21-Окт-09 13:28)
FreemanDK писал(а):
я задал вопрос своему преподавателю с экономики, или правда этот фильм его ответ был такой: если бы все люди верили в этот фильм я бы стал миллиардером за 2-3 года. когда я закончил учебу я понял что он имел в виду.
в общем вывод такой, человек который имеет хоть малейшие познания в экономике и полит-технологии просто со смеху умирают когда смотрят этот фильм.
А вам друзья совет не забивайте голову бредятенкой, это все неправда.
Со смеху умирают от просмотра Духа Времени совершенно безграмотные или консервативно-упертые, верующие в денежную экономику "педагоги". Это мне сказал дедушка мороз. 
|
|
|
|
Melodrama
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 108
|
Melodrama ·
22-Окт-09 02:33
(спустя 13 часов)
MGhast писал(а):
да какая разница-то в конце концов?
смотря для кого: кто-то в это верит, кто-то в это не верит, кого-то не устраивает, что в это верят другие, кто-то стоит у руля, а кого-то не устраивает, что у руля стоят другие.
вот и вся мораль.
|
|
|
|
LIBROM
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 134
|
LIBROM ·
22-Окт-09 20:48
(спустя 18 часов, ред. 22-Окт-09 20:48)
FreemanDK писал(а):
я задал вопрос своему преподавателю с экономики
- А мне однажды преподаватель сказал, что Бога нет, я не знаю, может его и нет в том представлении в котором нам его отражает религия. И что мне теперь верить всему, что говорят авторитеты, а голова на плечах своя ведь. Так собственно необходимо и складывать отношение исходя из свое логики. Меня вообще последнее время удивляет не желание жить лучше, даже не так, противодействие процессам созидания. Даже объяснить не могу причину. Люди просто отвергают даже на уроне теории существование лучшей структуры общества, ну может действительно нравиться, то, что сейчас происходи?
|
|
|
|
Gravitus
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 121
|
Gravitus ·
22-Окт-09 22:19
(спустя 1 час 30 мин.)
природой так задумано что лишь небольшая часть людей имеет внутреннюю потребность к переменам... это потребность к риску, поскольку вероятность успешного совершения действий выше применительно к тем действиям, которые народ уже научился делать,,, нежели в случае чего-то нового.
а с другой стороны, по закону Парето, 20% действий дают 80% результата )))
может эти 20% действий и состоят в большей части в созидании нового?
|
|
|
|
Dudraug
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 63
|
Dudraug ·
23-Окт-09 00:06
(спустя 1 час 46 мин., ред. 23-Окт-09 00:06)
El`Plastique писал(а):
Со смеху умирают от просмотра Духа Времени совершенно безграмотные или консервативно-упертые, верующие в денежную экономику "педагоги". Это мне сказал дедушка мороз.
Таки ты фанатик. Ты слепо поверил заявлениям сделанным в фильме о достаточности ресурсов и прочее. Ты знаком с экономикой? Или тупо веришь и готов возложить ответственность на других? Ты знаком с тем, с чем борешься, или просто "слышу где звон, да не знаю где он"? Но какой тогда ты после этого свободный человек.
Цитата:
А мне однажды преподаватель сказал, что Бога нет, я не знаю, может его и нет в том представлении в котором нам его отражает религия. И что мне теперь верить всему, что говорят авторитеты, а голова на плечах своя ведь. Так собственно необходимо и складывать отношение исходя из свое логики. Меня вообще последнее время удивляет не желание жить лучше, даже не так, противодействие процессам созидания. Даже объяснить не могу причину. Люди просто отвергают даже на уроне теории существование лучшей структуры общества, ну может действительно нравиться, то, что сейчас происходи?
1) Теория без практики не нужна. Только если поболтать под пиво. Незачем разрабатывать такую модель, которая останется в любом случае только теорией.
2) На веру? Вы и все фанатики, которые восхваляют этот фильм, отрицаете экономику, то есть лично у тебя есть абсолютно точные ФАКТЫ доказывающие то, что сегодня или завтра мы можем построить то идеальное общество?
Gravitus
Созидание должно быть оправданным. Был бы у тебя космолет способный летать свободно по Солнечной Системе, ты бы отправил (или сам бы отправился) людей на Солнце? Не любой риск оправдан, человек который рискует не задумываясь о последствиях просто идиот.
|
|
|
|
Gravitus
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 121
|
Gravitus ·
23-Окт-09 00:26
(спустя 20 мин., ред. 23-Окт-09 00:26)
Dudraug
Цитата:
...рискует не задумываясь о последствиях...
концовочка не моя
в общем смысле, люди боятся ошибаться, а создание нового без ошибок невозможно.
|
|
|
|
MGhast
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 367
|
MGhast ·
23-Окт-09 08:10
(спустя 7 часов, ред. 23-Окт-09 15:27)
Dudraug писал(а):
Так вот, банк дает допустим миллиард долларов в долг, под некий процент. Чтобы получить 50-100миллионов долларов "дохода из ничего" они ставят под угрозу 1миллиард вполне реальных денег, на которые можно что-то купить, можно снять в наличку, перевести в другой банк и тд. В случае невозврата банк теряет эти деньги полностью, плюс недополученная прибыль с процентов. Банк помимо прочего имеет долговые обязательсва (надо же, не только банку должны, но и он кому-то должен!!!) перед вкладчиками. Невозврат денег может привести к суду, издержкам, возможно потере клиентов, когда вкладчики поймут, что с этим банком лучше дел не иметь. В любом случае есть риск.
Вы путаете наш Центробанк (который является аналогом американского Федерального Резерва) с остальными коммерческими банками. Монополию на эмиссию (выпуск) денег в нашей стране имеет Центробанк РФ (или Банк России), который и даёт ссуды остальным банкам. А выдаёт он эти ссуды под процент, который называется ставка рефинансирования. Таким образом, банки, получив от Центробанка ссуду (которую ЦБ создал из воздуха), дают кредиты нам, физическим и юридическим лицам, мы работаем, чтобы вернуть этот кредит банку, который обязан расплатиться с Центробанком по выданной ему ссуде с процентами. Поэтому обычные коммерческие банки – такие же пешки в этой игре, как и мы, они не могут выпускать деньги, потому что право на это имеет лишь Центробанк. Обычные банки лишь заняли выгодную позицию между ЦБ и нами, населением. Но и на старуху бывает проруха. Если бы обычные банки могли делать деньги из ничего, то тогда им не пришлось бы становиться банкротами, как это случается со многими. А Центробанку нечего переживать по поводу потенциального невозврата, и почему, я думаю, и так понятно.
Dudraug писал(а):
То есть картина такая
1) Я дарю другу подарок на днюху. А потом, когда он по каким-то причинам не может подарить подарок мне начинаю его требовать
2) Угощаю друга выпивкой, веселюсь, веду задушевные беседы. А когда надо, начинаю на него давить и ТРЕБОВАТЬ чтобы он напоил меня, мол я ведь тебя угощал!!! (Допустим, что я знаю, что бухло и/или деньги у него есть). Он отказывается допустим потому что обещал (уже) это бухло своей девушке, но я считаю что он мне должен. Начинаю требовать, даже угрожать.
Такое имхо еще более аморально чем денежная система.
Вы пытаетесь положить новые идеи на пример, в котором Вы и Ваш друг следуете нравственным установкам, применимым для Вас на сегодняшний день. Это всё равно что пересесть из «запорожца» в «тойоту», но при этом продолжать двигаться по бездорожью, по кочкам и выбоинам на дорогах. «Да что же это за хреновина?», думаете Вы. «Вроде классная тачка, а трясёт, как в «запорожце». Да хрень полная, эта «тойота»!».
Но при этом Вы не думаете о том, что нужно свернуть на гладкий асфальт. Или проложить его самому… Пример, возможно, не самый удачный, но не следует придираться к словам. Надеюсь, суть Вы уловили.
Dudraug писал(а):
То что они задумали возможно только в случае если у ВСЕХ людей ВСЕ будет в ЛЮБОЙ ПРОИЗВОЛЬНЫЙ момент времени
Неверно.
То, что они задумали, возможно только в случае, если у ВСЕХ людей проснётся совесть и они начнут задумываться над вопросами, о которых я уже писал. Каждый должен подумать, так ли он живёт; стОит ли то, к чему он стремится; как отразятся его поступки на остальных; и что он должен сделать, чтобы мир стал лучше.
Призыв «возлюби ближнего» должен потерять свою актуальность. В наше время необходимо думать глобально! «Возлюби не только ближнего, но и дальнего своего».
Утопия ли это? Да как хотите. Надо лишь помнить, что всё зависит от каждого из нас.
"… помню, как он прервал меня и спросил с искренним удивлением:
- Так ты что же - веришь во все эти его фантазии?
- Нет, - сказал я честно. - К сожалению, нет. Умишка у меня не хватает в это поверить. Но я одно знаю: пусть это фантазии, пусть это он даже ошибается, но его ошибка в сто раз грандиознее и выше, чем все ваши правильные решения. И в сто раз нужнее всем нам".
[ОЗ]
Dixi.
|
|
|
|
LIBROM
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 134
|
LIBROM ·
23-Окт-09 10:15
(спустя 2 часа 5 мин., ред. 23-Окт-09 22:50)
Уважаемый Dudraug своими словами Вы лишь подтвердили вот это, позволю себя же процитировать
LIBROM писал(а):
Меня вообще последнее время удивляет не желание жить лучше, даже не так, противодействие процессам созидания. Даже объяснить не могу причину. Люди просто отвергают даже на уроне теории существование лучшей структуры общества, ну может действительно нравиться, то, что сейчас происходит?
.
Вы просто не желаете перемен, более того вы думать об этом не хотите, вы просто этого не желаете, но это полностью ваш выбор.
1). Любая практика без теории не обходиться. А пиво и сигареты я вообще не употребляю, в отличии от Вас.
2). Это невежество, обзывать человека фанатиком и это вопрос чистой этики общения. Я не буду опускаться до этого уровня и отвечать тем же. Точные факты не сможет предоставить ни кто, но учитывая ваш темперамент, если даже таковые и появились, вы их не примете.
|
|
|
|
El`Plastique
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 221
|
El`Plastique ·
23-Окт-09 12:20
(спустя 2 часа 4 мин., ред. 23-Окт-09 12:20)
Dudraug писал(а):
Таки ты фанатик. Ты слепо поверил заявлениям сделанным в фильме о достаточности ресурсов и прочее. Ты знаком с экономикой? Или тупо веришь и готов возложить ответственность на других? Ты знаком с тем, с чем борешься, или просто "слышу где звон, да не знаю где он"? Но какой тогда ты после этого свободный человек.
Собственно ты предубежден по поводу моей личности.
Я экономист-менеджер по образованию. Тупо верить нельзя, нужны доказательства и факты. Я их нашел, а ты? И искал ли?:cool:
|
|
|
|
