|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
23-Мар-12 20:44
(13 лет 5 месяцев назад)
Цитата:
Уважающий пользователя автор никогда не станет лезть в политику чтобы лоббировать сопы пипы и господдержки его творчества
Зато этим занимаются спекулянты, наживающиеся на авторах.
Цитата:
уважающий автора пользователь всегда будет платить автору за продукцию которой он пользуется
Сначала скачав и посмотрев, иначе в наше время никак.
Цитата:
Уважающий зрителя автор не относится к нему как к неразумному животному.
+1!
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
23-Мар-12 23:56
(спустя 3 часа)
БольшойКрэк писал(а):
Только тратятся столько денег, которвх с лихвой хватит на нормальный фильм и ещё и останется.
И на что они уходят? На гонорары "звёздам" по $20 млн, на свистоперделки по $100 млн, на рекламу? Причём не я решаю, на что тратить деньги. Это решают копирасты и ни кто иной.
БольшойКрэк писал(а):
И при этом расплодилось много вузов аккредитацию которых давно отозвать надо.
Не аккредитацию отзывать нужно,а работодатели должны просто соответственно относиться к выпускникам этих вузов. Если они бараны, то при чём здесь аккредитация?
БольшойКрэк писал(а):
А что делать детям из необеспеченных детей, они по-вашему не должны научиться даже читать и писать что ли?
А что мешает гос-ву оплатить их учёбу в частных заведениях? Какая разница, сейчас же оплачивает учёбу всех, деньги всё равно тратятся.
БольшойКрэк писал(а):
Ну полно у нас частных вузов на юристов и экономистов только знания в них не дают и дипломы ровно ничего не значат для более менее уважающего себя работодателя.
Они фактически просто продают дипломы государственного образца и дают отмазку от армии. Ведь обязательная служба в армии - тоже очень важная проблема системы образования. Да, именно системы высшего образования. Значительная часть студентов-мужчин идёт в вуз только ради этого. И естетсвенно, нифига не учится, а лишь получает оценки.
БольшойКрэк писал(а):
Понятно что вы от девушек хотите и что понимаете под "серьёзными отношениями".
А это противоестественно? Если она собирается вешать лапшу ради подарков, то нафиг мне такие отношения? А если она прямо скажет, типа "извини, ничего не выйдет", то тогда я и встречаться не буду. Это же очевидно. Если я ей неинтересен, то почему я должен расстилаться? Мне не нужно, чтоб меня тупо использовали.
БольшойКрэк писал(а):
Знаете, сила как раз одна из основ уважения наравне с властью и авторитетом.
Картман, это ты?
Louigi Verona писал(а):
Но только её несоответствие реальности естественным образом ограничивает количество её адептов.
Именно. Я не стану платить за услуги таких "специалистов". А за услуги, ну условно, инженера - вполне заплачу. Вот так и получится, что учиться на инженера окажется выгоднее, чем на парапсиголога.
БольшойКрэк писал(а):
А разве студентам выгодно контролировать то что дают? Нет конечно, они и рады, когда за взятку можно получить экзамен, когда можно по полгода не ходить и появляться по большим праздникам и при этом получить красный диплом. Вся страна с красными дипломами а толку от дипломов хоть от краснодипломников...
Это потому, что бараны и не понимают, что с таким подходом хорошую работу они не найдут (только по блату, но это отдельная тема). Но это их выбор и "наставлять на пусть истинный" - забота лишь их самих и их родителей, больше ничья.
vladimir32 писал(а):
Чтобы контролировать получаемые знания нужно этими знаниями обладать.
Если человек видит, что выпускников, ну условно, Гарварда везде ценят, то они будут хотеть туда поступать. А ценят их потому, что они реально разбираются, университет зарекомендовал себя таким образом, именно благодаря качеству образования.
БольшойКрэк писал(а):
Почему оно не должно быть обязательным?
Потому что это личное дело каждого.
БольшойКрэк писал(а):
Кто за него обязан платить?
Сам человек. Исключение - по объективным причина не имеющие такой возможности (сироты, например), им государство должно выдавать пособия. Но эти деньги они должны также тратит по собственному усмотрению - не обязательно на обучение, могут бизнес открыть, если хотят.
БольшойКрэк писал(а):
И сооветственно вопрос к MappingOrgUa. Пусть объяснит это:
См. выше.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
24-Мар-12 02:03
(спустя 2 часа 7 мин.)
Переформулировать четче труда не составит.
"Потребители пошли последнее время сволочи, практически все пираты. Копирасты, наученные горьким опытом, теперь держат наготове закон с угрозой ответственности, и теперь снабжают каждый свой продукт грозной надписью"
"Парни пошли последнее время сволочи, практически все насильники. Девушки, наученные горьким опытом, теперь ходят с тревожной кнопкой и пистолетом, и каждого парня предупреждают о последствиях".
Ну а теперь сами можете ответить, почему все же девушки хотят встречатся.
Цитата:
Библейские заповеди - это именно предупреждения, а не запреты, вы верно сказали
Они же божьи законы, которые были в свое время грознее людских - в нынешнее время девальвировались, и зачастую даже на предупреждения не тянут.
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
24-Мар-12 04:08
(спустя 2 часа 5 мин.)
MappingOrgUa писал(а):
Если человек видит, что выпускников, ну условно, Гарварда везде ценят, то они будут хотеть туда поступать. А ценят их потому, что они реально разбираются, университет зарекомендовал себя таким образом, именно благодаря качеству образования.
Немаловажное достоинство Гарварда ещё в том, что он существует уже много лет. Только старых, зарекомендовавших себя университетов мало, а людей много. А вот академию-однодневку без должного контроля, как мне кажется, можно будет создать без труда и хорошенько распиарить.
А люди будут терять время и деньги.
kelasant писал(а):
Они же божьи законы, которые были в свое время грознее людских - в нынешнее время девальвировались, и зачастую даже на предупреждения не тянут.
Не только они девальвировались, к ним добавились совершенно чужеродные. Если человек одинаково воспринимает "Не влезай, убьёт!" и "Моя территория, по неграм стреляю без предупреждения!", то его понятия и ценности явно извращены.
FBI Warning - это именно "по неграм стреляю без предупреждения".
kelasant писал(а):
"Парни пошли последнее время сволочи, практически все насильники. Девушки, наученные горьким опытом, теперь ходят с тревожной кнопкой и пистолетом, и каждого парня предупреждают о последствиях".
Сколько ни видел девушек ни одна из них перед знакомством пистолета не показывала, что-то Вы перегибаете.
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
24-Мар-12 07:44
(спустя 3 часа, ред. 24-Мар-12 07:46)
vladimir32 писал(а):
Да, не спорю, государство может срезать какие-то не нужные ему области знаний. Но у нас плачевная ситуация абсолютно везде. За исключением, может быть, юристов и экономистов. Нет развития.
У юридических и экономических специальностей ситуация ещё хуже. Выпускники конечно есть но вот специалистов уж тоже нет.
inboxpm писал(а):
Зато этим занимаются спекулянты, наживающиеся на авторах.
И авторам тоже это не чуждо. Посмотрите на наших звёзд. Все лезут в политику. А потом мы удивляемся почему в России ужесточаются копирастические законы.
MappingOrgUa
MappingOrgUa писал(а):
И на что они уходят? На гонорары "звёздам" по $20 млн, на свистоперделки по $100 млн, на рекламу? Причём не я решаю, на что тратить деньги. Это решают копирасты и ни кто иной
А производитель не обязан отчитываться куда потратил деньги. И уж тем более покупатель не решает куда их потратить. Просто производитель назначит цену а покупатель решает устраивает ли его цена или нет.
MappingOrgUa писал(а):
Не аккредитацию отзывать нужно,а работодатели должны просто соответственно относиться к выпускникам этих вузов.
А как это соответственно? Учить с нуля такого специалиста?
MappingOrgUa писал(а):
Они фактически просто продают дипломы государственного образца и дают отмазку от армии. Ведь обязательная служба в армии - тоже очень важная проблема системы образования. Да, именно системы высшего образования. Значительная часть студентов-мужчин идёт в вуз только ради этого. И естетсвенно, нифига не учится, а лишь получает оценки.
И она решается просто: окончил школу иди служить а потом поступай куда хочешь. Нужно запретить парням не отслужившим в армии поступать в ВУЗы. А армия можно сказать лучшее учебное учреждение и деды лучшие преподаватели.
MappingOrgUa писал(а):
Но это их выбор и "наставлять на пусть истинный" - забота лишь их самих и их родителей, больше ничья.
А родителям и самим студентам оно надо?
MappingOrgUa писал(а):
Сам человек. Исключение - по объективным причина не имеющие такой возможности (сироты, например), им государство должно выдавать пособия. Но эти деньги они должны также тратит по собственному усмотрению - не обязательно на обучение, могут бизнес открыть, если хотят.
Что-что а я против этого. Вы хоть знаете что нормальное образование стоит 120000 рублей в год (институты-однодневки не в счёт, я говорю про нормальное образование) или около 10 тысяч в месяц. какая мама может позволить выбросить такую сумму или захочет?
А чтобы в школе были нормальные учителя, нужно им платить соответствующую зарплату а не ту которую сейчас им платят.
Другое дело - поощрять государством частные школы при этом жёстко контролировать качество знаний.
vladimir32 писал(а):
Только старых, зарекомендовавших себя университетов мало, а людей много. А вот академию-однодневку без должного контроля, как мне кажется, можно будет создать без труда и хорошенько распиарить.
А люди будут терять время и деньги.
Таки да.
Я думаю что так проблему образования не решить. Ввести при аккредитации требование востребованности. Ушли 20% выпускников на рынок или стали безработными - в топку вуз, лишить лицензии. Тогда вузы сами будут стремиться давать нормальные знания а не то что дают. А чтобы вуз не стал средством откоса от армии нужно разрешить высшее образование только после армии.
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
24-Мар-12 09:21
(спустя 1 час 37 мин.)
Цитата:
И авторам тоже это не чуждо. Посмотрите на наших звёзд. Все лезут в политику.
Не знаю, те, кого я смотрю и слушаю, этим не занимаются.
Цитата:
Просто производитель назначит цену а покупатель решает устраивает ли его цена или нет.
Но только пусть потом не удивляется что у него ничего не покупают.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
24-Мар-12 09:23
(спустя 2 мин.)
kelasant писал(а):
Переформулировать четче труда не составит.
Так и я же переформулировать могу: "не будет подарков - не буду с тобой вообще общаться". Нормально это?
БольшойКрэк писал(а):
А производитель не обязан отчитываться куда потратил деньги. И уж тем более покупатель не решает куда их потратить. Просто производитель назначит цену а покупатель решает устраивает ли его цена или нет.
Это был ответ на вопрос, почему сегодняшние фильмы получаются УГ несмотря на большой бюджет. И я лишь указываю пути уменьшения затрат на съёмки. Ведь именно большими вложениями копирасты оправдывают копирастию.
БольшойКрэк писал(а):
А как это соответственно? Учить с нуля такого специалиста?
Не брать их на работу, вот и всё.
БольшойКрэк писал(а):
И она решается просто: окончил школу иди служить а потом поступай куда хочешь. Нужно запретить парням не отслужившим в армии поступать в ВУЗы. А армия можно сказать лучшее учебное учреждение и деды лучшие преподаватели.
Бред. Это фактически лишение свободы на год просто за то, что родился мужчиной и дожил до 18 лет. Т.е. наказание без вины. И я думаю все знают, чем это часто заканчивается.
Да и для боеспособности армии это вредно. Армия должна быть профессиональной, не вы ли настаиваете на том, что всемдолжны заниматься профессионалы своего дела? За год невозможно нормлаьно научить, а там уже новые приходят. Т.е. каждый раз приходится начинать с нуля.
БольшойКрэк писал(а):
А родителям и самим студентам оно надо?
Если без умения невозможно будет найти работу, то да - будет нужно.
БольшойКрэк писал(а):
какая мама может позволить выбросить такую сумму или захочет?
Значит нужно поднимать зарплаты. А где деньги брать? Вот там и брать, из тех денег, которые сейчас тратятся на "бесплатное" образование.
БольшойКрэк писал(а):
А чтобы вуз не стал средством откоса от армии нужно разрешить высшее образование только после армии.
Значит врачи больше "заработают" 
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
24-Мар-12 09:48
(спустя 24 мин., ред. 24-Мар-12 09:49)
inboxpm
inboxpm писал(а):
Не знаю, те, кого я смотрю и слушаю, этим не занимаются.
Я тоже игнорирую таких артистов. Ну они всё равно то за счёт зомбоящика заработают то государство поможет...
MappingOrgUa
MappingOrgUa писал(а):
И я лишь указываю пути уменьшения затрат на съёмки.
Вот с этим я безоговорочно соглашусь. Можно и за меньшие деньги снять хорошее кино стоит сократить расходы на рекламу, на DRM, на спецэффекты и на звёзд...
MappingOrgUa писал(а):
Не брать их на работу, вот и всё.
Вот именно.
оффтоп
MappingOrgUa писал(а):
Бред. Это фактически лишение свободы на год просто за то, что родился мужчиной и дожил до 18 лет. Т.е. наказание без вины. И я думаю все знают, чем это часто заканчивается.
Да и для боеспособности армии это вредно. Армия должна быть профессиональной, не вы ли настаиваете на том, что всемдолжны заниматься профессионалы своего дела? За год невозможно нормлаьно научить, а там уже новые приходят. Т.е. каждый раз приходится начинать с нуля.
Армия полезна и для призывников и для государства. Для призывников как очередная школа взросления и надо сказать наиболее эффективная. А вот для государства - это надёжная защита. Единственное что - нужно действительно делать из призывников настоящих профессионалов своего дела.
MappingOrgUa писал(а):
Значит нужно поднимать зарплаты. А где деньги брать? Вот там и брать, из тех денег, которые сейчас тратятся на "бесплатное" образование.
Это не решение. Власти найдут куда потратить излишки... А даже если и будут, то не факт что родители потратят на школу. Поэтому лучше так как есть. Единственное что - повысить зарплату учителям и усилить госудапственный контроль в сфере образования.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
24-Мар-12 10:03
(спустя 15 мин., ред. 24-Мар-12 10:03)
БольшойКрэк писал(а):
Для призывников как очередная школа взросления и надо сказать наиболее эффективная.
Мда.. Ну если этот долбо..изм (извините) назвать "школой", то мне жаль такое общество.
БольшойКрэк писал(а):
А вот для государства - это надёжная защита.
Намного надёжней будут защищать те, кто пошел служить добровольно и получает за это нормальные деньги. Никто ж не предлагает призывать в полицию и чтоб они работали за бесплатно. А в чём разница?
БольшойКрэк писал(а):
Это не решение. Власти найдут куда потратить излишки... А даже если и будут, то не факт что родители потратят на школу. Поэтому лучше так как есть. Единственное что - повысить зарплату учителям и усилить госудапственный контроль в сфере образования.
А кто контроллировать будет и по каким критериям? Всё равно это будет чиновник, который не свои интересы должен отстаивать, а за интересы абстрактного общества. И злоупотреблений здесь будет очень и очень много (как и везде, где вмешиваетя гос-во).
А вот если контроль будет частный, т.е. каждый за себя, то злоупотреблять будет просто нечем. Никто не будет брать баранов на работу за взятки, если от этого страдает свой же бизнес. И родители будут заинтересованы в качетве образования, если это реально будет влиять на перспективу трудоустройства. А значит и контроллировать будут по-настоящему.
А вот чиновнику взять взятку за аккредитацию учебного заведения - это легко. Он же лично ничего не теряет, только приобретает. А что общество теряет - это ему пофиг. Легче всего продаётся "беспристрастность". Когда личной заинтересованности нет, то и качетсво работы (в данном случае контроля) будет соответствующим.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
24-Мар-12 10:53
(спустя 50 мин.)
Цитата:
Не только они девальвировались, к ним добавились совершенно чужеродные. Если человек одинаково воспринимает "Не влезай, убьёт!" и "Моя территория, по неграм стреляю без предупреждения!", то его понятия и ценности явно извращены.
FBI Warning - это именно "по неграм стреляю без предупреждения".
Это нормальное предупреждение в условиях, когда разводится много trespassers.
http://xlt.narod.ru/texts/trespass1.html
Цитата:
Есть в англоязычных странах слово, не имеющее аналогов в русском языке. Несмотря на то, что на нем стоит западная цивилизация и пишется оно на Западе на каждом заборе, перевести его на русский язык удается с трудом. В картине мира у русского человека - нет места такому понятию. Русский менталитет отторгает его как чуждое природе вещей.
Есть мнение, что зря мы это отторгаем.
Там и про наших есть в конце, гляньте.
Цитата:
В странах, где есть понятие "trespass", родители с детства учат детей - ни боже мой заходить на чужую территорию! Не дай бог убьют! "Trespassers W."!! Дети с бессознательного возраста воспитываются уважать чужую собственность. В России понятия "trespass" нет, и люмпен, идя воровать картошку на чужие огороды, берет с собой ребенка помочь донести мешок. Ребенок с детства учится - картошку сажать не надо. Не надо ее окучивать и поливать. Все это за тебя сделают дураки. Наше дело - шустро собрать урожай. Так растет новое поколение воров.
Западному человеку FBI Warning в голову не пришло бы возмутится.
Цитата:
Сколько ни видел девушек ни одна из них перед знакомством пистолета не показывала, что-то Вы перегибаете.
Конечно, ведь насильник - это, слава Богу, редкость. А если бы насильников было столько же, сколько пиратов, то девушки вполне бы могли бы каждого парня встречать столь насторожено.
Вы восприняли это слишком буквально и забыли, что это лишь аналогия. И это хорошо, что насильник ныне редкость. Закон этому помогает.
Вот пиратство сойдет на нет и исчезнет насущная необходимость таких варнингов.
Цитата:
Так и я же переформулировать могу: "не будет подарков - не буду с тобой вообще общаться". Нормально это?
Такая аналогия некорректна.
Мы же не проституток обсуждаем. Девушки не хотят сводить отношения к купи-продай со многими - это уже проституция.
А я описываю поведение обычных девушек в случае, когда вокруг в основном насильники, и девушки хотят отфильтровать насильников и заводить отношения лишь с нормальным пацаном. Желательно по закону, с загсом и прочими формальностями.
Вот и копираст напоминает многочисленным пиратам, что "насильничать" будет чревато. И что лучше все делать по закону.
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
24-Мар-12 11:08
(спустя 14 мин.)
Цитата:
Западному человеку FBI Warning в голову не пришло бы возмутится.
А ещё у них политкорректность, ювенальная юстиция и патентные тролли. Далеко не всё что западное - хорошо, и далеко не всё стоит у них перенимать.
Цитата:
Вот и копираст напоминает многочисленным пиратам, что "насильничать" будет чревато. И что лучше все делать по закону.
И при этом сам закон таков, что не нарушать его просто невозможно, потому что он противоречит законам природы.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
24-Мар-12 11:45
(спустя 37 мин.)
Цитата:
Далеко не всё что западное - хорошо, и далеко не всё стоит у них перенимать.
Естественно. Но я к повальному перениманию и не призываю.
Цитата:
И при этом сам закон таков, что не нарушать его просто невозможно, потому что он противоречит законам природы.
Об этом я напишу позже.
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
24-Мар-12 11:48
(спустя 2 мин.)
kelasant писал(а):
Это нормальное предупреждение в условиях, когда разводится много trespassers.
Но это не значит, что это предупреждение, придуманное людьми, можно ставить на одну планку с предупреждением о грозном природном явлении или библейскими заповедями (которые те же предупреждения о грозных своей неизменностью и беспристрастностью Божиих законах).
kelasant писал(а):
Конечно, ведь насильник - это, слава Богу, редкость. А если бы насильников было столько же, сколько пиратов, то девушки вполне бы могли бы каждого парня встречать столь насторожено.
Я не о том. А о том, что если девушка изначально к парню начинает относиться как к потенцильному насильнику, всячески при удобном случае ему при этом напоминая, то это нормальный парень расценит как оскорбление. И какая уж тут любовь и романтика...
Аналогично, FBI Warning, априори считающая зрителя быдлом никчемным, есть оскорбление и унижение человеческого достоинства.
kelasant писал(а):
Вы восприняли это слишком буквально и забыли, что это лишь аналогия. И это хорошо, что насильник ныне редкость. Закон этому помогает.
Прежде всего сама природа, потом воспитание, а уж затем закон. Насиловать женщину - это противоестественно, это верный путь её потерять навсегда. Копировать информацию - естественно.
inboxpm писал(а):
А ещё у них политкорректность, ювенальная юстиция и патентные тролли. Далеко не всё что западное - хорошо, и далеко не всё стоит у них перенимать.
+1 000 000!
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
24-Мар-12 11:52
(спустя 4 мин.)
Цитата:
Я не о том. А о том, что если девушка изначально к парню начинает относиться как к потенцильному насильнику, всячески при удобном случае ему при этом напоминая, то это нормальный парень расценит как оскорбление. И какая уж тут любовь и романтика...
Аналогично, FBI Warning, априори считающая зрителя быдлом никчемным, есть оскорбление и унижение человеческого достоинства.
В ситуации, когда вокруг почти все насильники - чудом сохранившийся нормальным парень на такое предупреждение не обидится.
Аналогично.......
Ладно, закругляюсь.
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
24-Мар-12 12:08
(спустя 15 мин.)
Цитата:
Аналогично, FBI Warning, априори считающая зрителя быдлом никчемным, есть оскорбление и унижение человеческого достоинства.
+много!
Цитата:
Аналогично.......
Аналогия неподходящая: от насильников страдают люди, а от копирования не страдает никто, только наоборот.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
24-Мар-12 17:49
(спустя 5 часов)
БольшойКрэк писал(а):
Тогда объясните вашу систему высшего образования:
1. Почему оно не должно быть обязательным?
2. Кто за него обязан платить?
1. Потому что насилие - это плохо. Те, кому образование нужно, знают это и без внешней помощи, а те, кому не нужно, имеет полное право оставаться необразованными, если это их устраивает.
2. Тот, кому оно нужно. Вы же не спрашиваете, что обязан платить, например, за услуги парикмахерской? Кто-кто - тот, кому нужно подстричься.
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
24-Мар-12 19:54
(спустя 2 часа 4 мин., ред. 24-Мар-12 19:54)
MappingOrgUa
оффтоп
MappingOrgUa писал(а):
Ну если этот ... (извините) назвать "школой", то мне жаль такое общество.
А знаете армия как раз и лучшая школа - школа самостоятельности. Она хороша тем что бывший ребёнок уже начинает обслуживать сам себя без помощи мамы.
MappingOrgUa писал(а):
Намного надёжней будут защищать те, кто пошел служить добровольно и получает за это нормальные деньги. Никто ж не предлагает призывать в полицию и чтоб они работали за бесплатно. А в чём разница?
Разница есть: армия имеет дело больше внешней угрозой а полиция с внутренней. В полиции часто ставятся те задачи которые солдаты не выполняют например залдержание преступника, его допрос, обыск...
А контрактная армия... Посмотрите на военный бюджет США, как вы думаете, Россия способна это позволить?
MappingOrgUa писал(а):
А вот если контроль будет частный, т.е. каждый за себя, то злоупотреблять будет просто нечем.
А злоупотреблять контролем никто не будет, так как он будет просто не нужен. Диплом есть? Есть. Откос от армии есть? Есть. А знания... какая разница. Родителям будет выгоднее если ребёнок не перетруждается в учёбе и прогуливает всё подряд и получает при этом красный диплом, а не то чтобы он грыз гранит науки. Да что и говорить, сами дают деньги на взятки хотя без них можно прекрасно обойтись если учиться а не прогуливать.
MappingOrgUa писал(а):
А это противоестественно? Если она собирается вешать лапшу ради подарков, то нафиг мне такие отношения? А если она прямо скажет, типа "извини, ничего не выйдет", то тогда я и встречаться не буду. Это же очевидно. Если я ей неинтересен, то почему я должен расстилаться? Мне не нужно, чтоб меня тупо использовали.
Вы наверно ещё не влюблялись. Понятно...
kelasant
kelasant писал(а):
Конечно, ведь насильник - это, слава Богу, редкость. А если бы насильников было столько же, сколько пиратов, то девушки вполне бы могли бы каждого парня встречать столь насторожено.
Вы восприняли это слишком буквально и забыли, что это лишь аналогия. И это хорошо, что насильник ныне редкость. Закон этому помогает.
Вот пиратство сойдет на нет и исчезнет насущная необходимость таких варнингов.
Вот именно. Когда проблема обостряется тогда и применяются наиболее радикальные решения. А когда она незначительна зачем их применять. Когда пиратство не носило массовый характер так никому в голову не приходило преследовать тех кто переписывал книги другу.
Louigi Verona
Вы подтвердили мои предположения. Вы сами выступаете за платное образование. А тогда учиться пойдут немногие и будет в стране повальная неграмотность со всеми вытекающими.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
24-Мар-12 21:15
(спустя 1 час 21 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
Вы сами выступаете за платное образование.
Бесплатного образования не существует. Также как не существует бесплатной медицины или бесплатной еды. За всё кто-то платит. Вопрос в том - кто и насколько эта оплата эффективна.
БольшойКрэк писал(а):
А тогда учиться пойдут немногие и будет в стране повальная неграмотность со всеми вытекающими.
Я не думаю, что у меня есть смысл с вами спорить, я не могу вам тут пересказывать курс экономики, но ваш вывод неверен. Необязательное образование означает более высокий уровень грамотности в стране. Я подчёркиваю, дело тут не в том, платное оно или нет, а в том - добровольное оно или нет. Вы можете с этим сколько угодно не соглашаться, но ваше несогласие идёт от вашего незнания экономики.
Насильное образование - это плохо. Такие факторы, как армейская служба, фактически в нашей стране означающая двухгодичный срок отбывания в среде по типу тюремной зоны, также делают образование недобровольным, как способ избежать этого армейского заключения.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
26-Мар-12 02:23
(спустя 1 день 5 часов, ред. 26-Мар-12 02:23)
kelasant писал(а):
Это нормальное предупреждение в условиях, когда разводится много trespassers.
Это совершенно неудачное сравнение. Мы можем подискутировать отдельно про этот самый "trespassing", но к вопросам копирастии это не имеет никакого отношения, если только вы не будете настаивать на том, что даже легально купленый мной диск мне не принадлежит.
А ведь вся копирастия фактчиески к этому и сводится: при копировании или распространении информации участники такого обмена имеютдело исключительно с принадлежащими их вещами. Когда я беру свой диск, вставляю его в свой компьютер, копирую на свой винт, отправляю данные через свой (оплаченный мной) интернет некоторому Васе, который используя свой интернет (оплаченный им), копирует его на свой винт и смотрит с помощью своего монитора.
Но копирасты говорят: нет, ты не можешь распоряжаться диском, хоть и заплатил за него. Получается, диск мне не принадлежит? Или винт перестаёт принадлежать, когда я на него записываю рип? Ну ведь бред же. Информация - это не более чем состояние объекта, совокупность его физических свойств, таких как форма, цвет, температура, масса и пр. Если говорить про DVD, то таким свойством является форма поверхности (микрорельеф), но состоит то он из физических атомов, а атомы - это диск. А диск я купил, значит и рельеф тоже мой. Копирасты же хотят продать, но не продать. Абсурд, в общем...
А "trespassing" - вторжение на чужую территорию, здесь же территория (диск) моя. Вот так.
kelasant писал(а):
Мы же не проституток обсуждаем. Девушки не хотят сводить отношения к купи-продай со многими - это уже проституция.
Так я ж о том и говорю, что подход "плати или ничего не будет" - это проституция. А любовь к девушке и любовь к искусству (к конкретному автору, если хотите) - это вещи близкие на самом деле, везде речь идёт об эмоциях и даже называется одним словом - "любовь".
Вот поэтому я и сравниваю ситуации и утверждаю, что копирастия - это та же проституция. "Ты имеешь право меня любить только если заплатишь". Аморальная позиция с самого начала.
Louigi Verona писал(а):
а те, кому не нужно, имеет полное право оставаться необразованными, если это их устраивает.
Просто у БольшойКрэк явно тоталитарный подход: государство лучше знает, как привести всех к "светлому будущему". Или чуть мягче: государству нужны солдаты (врачи, учителя, инженеры и т.д.).
Здесь разница в мировозрении: у нас с вами "государство для человека", а у БольшойКрэк - "человек для государства".
БольшойКрэк писал(а):
А знаете армия как раз и лучшая школа - школа самостоятельности. Она хороша тем что бывший ребёнок уже начинает обслуживать сам себя без помощи мамы.
См. выше: кому это надо, может просто снимать квартиру и жить отдельно от родителей.
БольшойКрэк писал(а):
Разница есть: армия имеет дело больше внешней угрозой а полиция с внутренней. В полиции часто ставятся те задачи которые солдаты не выполняют например залдержание преступника, его допрос, обыск...
И что? Зато солдаты выполняют (должны выполнять) те задания, которые не выполняет полиция: идти в атаку, штурмовать что-то, убивать врагов (других людей) в конце концов. И что труднее как физически, так и психологически - это очень большой вопрос.
БольшойКрэк писал(а):
А контрактная армия... Посмотрите на военный бюджет США, как вы думаете, Россия способна это позволить?
Россия как раз потянет с её то нефтедолларами, но это не важно. Нужно ж смотреть не на общий бюджет, а на конкретную статью зарплат солдатам. И составляет она всего несколько процентов, основные же расходы - это покупка вооружений и т.п., когда один самолёт стоит несколько десятков миллионов...
Так вот ситуация такая: у нас в Украине солдат примерно 30 тыс человек, а ментов - 300 тыс. Платить з/п 300 тысячам получается можно, а в 10 раз меньшему кол-ву солдат - нет денег? Брехня.
Просто система хорошо имеет за счёт призыва: во-первых, взятки за откос. Во-вторых, контрактника не заставишь бесплатно вджобывать (строить дачи генералам и т.п.), а срочника (фактически раба) - вполне можно. Да и из обеспечения (прежде всего питания) срочников воровать проще, т.к. если контрактник будет голодным, то он просто свалит с такой работы, а срочник никуда не денется.
Другими словами, от призыва плюсы только чиновникам и т.п., а обществу - одни минусы.
БольшойКрэк писал(а):
Вы наверно ещё не влюблялись. Понятно...
Ну т.е. по вашему подход "плати или не смей любить меня, а иначе - FBI Warning" - это нормально?
Да и вообще: реальный эффект всех этих FBI Warning'ов вот такой:
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
26-Мар-12 12:15
(спустя 9 часов)
MappingOrgUa писал(а):
Здесь разница в мировозрении: у нас с вами "государство для человека", а у БольшойКрэк - "человек для государства".
Да. К сожалению, очень у многих мировоззрение именно такое. Предположу, что советское прошлое играет в этом не последнюю роль.
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
26-Мар-12 19:52
(спустя 7 часов)
оффтоп
Louigi Verona
Louigi Verona писал(а):
Предположу, что советское прошлое играет в этом не последнюю роль.
Не угадали, как раз я противник коммунизма. И пиратство считаю одним из его проявлений.
Louigi Verona писал(а):
Насильное образование - это плохо.
Я так не считаю. Во-первых дети ничего сами за себя не решают, за них решают родители. Иная мамаша скорее деньги потратит на самогон чем на образование.
MappingOrgUa
MappingOrgUa писал(а):
Просто у БольшойКрэк явно тоталитарный подход: государство лучше знает, как привести всех к "светлому будущему". Или чуть мягче: государству нужны солдаты (врачи, учителя, инженеры и т.д.).
Здесь разница в мировозрении: у нас с вами "государство для человека", а у БольшойКрэк - "человек для государства".
Почему тоталитарный? Я против лишения государства социальных функций среди которых базовое образование. Рынок не может никак выполнять эти функции.
MappingOrgUa писал(а):
Другими словами, от призыва плюсы только чиновникам и т.п., а обществу - одни минусы.
должно быть и то и другое, а что эффективнее - время покажет.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
26-Мар-12 20:33
(спустя 41 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
Иная мамаша скорее деньги потратит на самогон чем на образование.
Это её проблемы. Почему вы считаете, что вы имеете право указывать другому человеку, как ему воспитывать его детей? Вы своими занимайтесь.
В этой вашей фразе проявляется ваша поддержка коммунистической доктрины. Хотя вы и утверждаете, что якобы против коммунизма. А это он и есть во всей красе. Или по-вашему коммунизм - это вешать на стену портрет Ленина?
БольшойКрэк писал(а):
Рынок не может никак выполнять эти функции.
Почему?
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
26-Мар-12 20:48
(спустя 14 мин.)
Louigi Verona писал(а):
Предположу, что советское прошлое играет в этом не последнюю роль.
Я тоже так думаю...
БольшойКрэк писал(а):
Я так не считаю. Во-первых дети ничего сами за себя не решают, за них решают родители. Иная мамаша скорее деньги потратит на самогон чем на образование.
Это проявление двойных стандартов. Если одни родители могут оплатить образование детей, а другие нет - то это вас возмущает. А если одни могут купить в подарок на 18 лет Порше, а другие не могут - то это нормлаьно. Все люди рождаются в разных условиях, тут как повезёт. Но с этим ничего не поделаешь, иначе - коммунизм.
БольшойКрэк писал(а):
Почему тоталитарный? Я против лишения государства социальных функций среди которых базовое образование.
Ну я же написал: государство лучше знает, как привести всех к "светлому будущему". Так по-вашему получается? Если нет, то к чему принудительое образование?
БольшойКрэк писал(а):
Рынок не может никак выполнять эти функции.
Вам только что объяснили, как он эти функции может выполнить. Просто перечитайте.
БольшойКрэк писал(а):
должно быть и то и другое, а что эффективнее - время покажет.
А почему у нас нет принудительного призыва на заводы? Или, например, в шахты? Пусть работают как рабы. "Должно быть и то и другое, а что эффективнее - время покажет".
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
27-Мар-12 05:08
(спустя 8 часов, ред. 27-Мар-12 05:08)
БольшойКрэк писал(а):
Вот именно. Когда проблема обостряется тогда и применяются наиболее радикальные решения. А когда она незначительна зачем их применять. Когда пиратство не носило массовый характер так никому в голову не приходило преследовать тех кто переписывал книги другу.
Массовый характер пиратства - естественное явление. А вот отношение "по умолчанию" к незнакомому человеку как к врагу - это уже человеконенавистничество.
Радушную, гостеприимную хозяйку, живущую за забором с самострелами я себе представляю слабо.
Хотя, чего ожидать от народа, воспитанного современными копирастическими человеконенавистническими СМИ. Сделайте хотя бы для интереса невинный запрос в гугле "мать троих детей". Вот и думайте, откуда в мире столько желчи, злобы и ненависти.
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
27-Мар-12 08:29
(спустя 3 часа, ред. 27-Мар-12 08:53)
vladimir32
Народ всегда любил жестокость (вспомните гладиаторские бои), а бизнес ради денег потакает этим низменным чувствам и ради денег смакует это насилие.
Есть два выхода из этой ситуации. Первый - государственный контроль над СМИ и культурой. А это беспощадная цензура, потеря большей части культуры (причём не всегда той что вредит обществу).
Другой путь естественное развитие духовной жизни людей которые сами отвергнут жестокость в культуре и СМИ. И думаю этот путь наиболее оптимален. Но возможен ли?
А отмена копирастии не выход если даже сейчас свободное творчество культивирует жестокость. Пусть авторы будут жить за пожертвования, всё равно они будут цчитывать спрос. Да и они те же люди что и мы.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9828
|
MappingOrgUa ·
27-Мар-12 08:46
(спустя 17 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
Народ всегда любил жестокость (вспомните гладиаторские бои), а бизнес ради денег потакает этим низменным чувствам и ради денег смакует это насилие.
А желание быдла значительной части людей вернуть смертную казнь - это не из этой-же серии? А также они желают увеличить ответственность за всё, в том числе и за пиратство. Быдло судит по себе, считая кнут единственным методом. Они считают, что их это, конечно же, "никогда не коснётся". И им пофиг, что такие меры очень часто касаются на самом деле невиновных людей. Не бывает идеальной системы правосудия, но нужно же зрелище (пусть и заочное). Быдло искренне радуется когда казнят "маньяка". А что потом оказывается, что он и не маньяк вовсе, а просто случайно попал в ментовку и подписал признание под пытками, - это быдлу уже не интересно.
К сожалению, такие люди считают, что увеличением наказания можно добиться позитивного эффекта. А на практике такие меры, как смертаня казнь и т.п., приводят к появлению отчаяных людей, которым терять уже нечего. И ради избежания этих драконовских наказаний они идут на всё, в том числе и на убийства...
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
01-Апр-12 14:10
(спустя 5 дней)
Без предварительного обсуждения некоторых базовых понятий здесь не обойтись.
Ок.
|
|
|
|
masha231
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 251
|
masha231 ·
02-Апр-12 13:52
(спустя 23 часа, ред. 02-Апр-12 13:52)
Извините, я не могу всё читать, вы очень много пишите.
Я бы хотел поговорить о налоге на болванки.
БольшойКрэк писал(а):
vladimir32
Народ всегда...
Насчёт культуры, если будет "налог на болванки" или какой-то его аналог, то будет цензура, но цензура будет не на все фильмы, сми и т.д. а только на государственные, как на первом канале. Это бы был баланс между коммерческой свободой массмедиа и культурным контролем со стороны государства. Разве это не идеальная система? Это диктуется из отмены копирайта и перехода к пожертвованиям.
Отпадёт необходимость в нашистах и каких-то изощрённых методах культурного воздействия, это на самом деле хорошо, потому что нужно.
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
02-Апр-12 14:40
(спустя 48 мин.)
Цитата:
но цензура будет не на все фильмы, сми и т.д. а только на государственные, как на первом канале
Тогда вопрос: почему мы должны платить за то, что нам не нужно и мы не смотрим? Что приличного было снято за государственные деньги за последние годы?
Цитата:
это на самом деле хорошо, потому что нужно
Для кого хорошо и кому нужно? Только очередная кормушка для очередных чиновников.
|
|
|
|
masha231
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 251
|
masha231 ·
02-Апр-12 15:09
(спустя 28 мин.)
inboxpm
Это как социальная политика, она нужна, потому что есть нуждающиеся, платить должны все, т.к. тут только два полюса - либа государство платит, либо копирайт заставлят. Это не на всё, а только для тех, кто не будет жертвовать (дети старушки), со временем их будет мало, жертвовать будут почти все.
Ну, я не знаю что снято, я видел пару фльмов с гос. поддержкой какой-то, норамальные фильмы. Разве государственный, кинемотограф так беспомощен? Просто сейчас коммерция массмедии направлена на эту целевую аудиторию, если лишиь их денег, то никто кроме государства не будет на эту аудиторию работать.
Нужно, потому что важная задача для государства вырастить человека. Я даже больше считаю, зрелое общество важнее скурпулёзных законов.
|
|
|
|
