|
yuranduran
Стаж: 18 лет Сообщений: 101
|
yuranduran ·
22-Сен-09 00:15
(16 лет назад, ред. 22-Сен-09 00:15)
sekyral писал(а):
По моему ваш стиль общения несоответствует тому что рекомендует Иегова через Верного и Благоразумного раба.
Насколько мне известно, вам безразлично, что мне или кому-либо ещё рекомендует Иегова. И уж тем более вам всё равно, что написано в наших журналах. Поэтому оставьте Ваше лицемерие. sekyral
Вы ради честности забыли о том, что в отношении меня со стороны budara было на порядок больше. Вы с завидной последовательностью держите цель уличить Свидетелей Иеговы в чём бы то ни было, неважно, целиком группу верующих или кого-то в отдельности.
Цитата:
Я когда таких встречаю (кстати как комплимент свидетелям, такие невоспитанные хамы как yuranduran редко попадаются, а я с многими свидетелями дружу и работаю) разговор с ними обрывается сразу, ФАНАТИЗМ НЕИЗЛЕЧИМ!
Выделенное заглавными буквами и есть Ваш комплимент? Я возьму на себя смелость сказать от имени всех моих соверующих: подобными "комплиментами" мы сыты по горло. Понятное дело, видя таких как Вы, неспособных смотреть в глаза фактам, лучше помолчать. Это я здесь распинаюсь, и видно, что не зря. На православном или подобном форуме мне бы уже давно заткнули рот, и вам не пришлось бы объявлять ваш "ахтунг". Спасибо администраторам сайта, здесь можно высказывать своё мнение без страха попасть в "морозильник".
Цитата:
Уважаемые budara и nscos игнорируйте вы этого хама! Ничего кроме грубости вы от него не услышите!
Очевидно, в теме запахло жаренным, и вы решили ретироваться, приняв вид благочестия напоследок. Что ж, Ваше право. Но честности ради посетители темы должны видеть и альтернативную точку зрения. И "услышать" здесь можно было при желании многое, но у кого хватить мужества видеть то, чего видеть совсем не хочется?
Неудивительно, что вы проигнорировали аргументы, приведённые мной, и увлеклись с выгодой для себя моей личностью с её недостатками. Проверенный способ отвлечь внимание. Вы и ваши единомышленники знаете об этом как никто другой. Какой только клеветы ни вешали на Рассела, самоотверженного проповедника, который и умереть-то спокойно не имел возможности. Зато разоблачители наши, "отцы" и "владыки" утопают в роскоши. Браво.
Цитата:
Вот тут верно нужно применить тот стих, который он цитировал в начале общения:
Применяйте. Отец клеветы и лжи тоже пытался Писание применять. Только сути дела это не меняет.
Если и показался вам мой тон агрессивным, то знайте, что человек я добродушный и не склонен вообще испытывать неприязнь к Вам лично, к budara, или ещё кому-либо. Но КЛЕВЕТУ, ЛОЖЬ, ПРЕДВЗЯТОСТЬ, ЛИЦЕМЕРИЕ я НЕНАВИЖУ. Хотел бы верить, что вы просто введены в заблуждение умелой пропагандой. Но выглядит все неестественно. Вы готовы выслушать и принять на веру любые разоблачения СИ, и неспособны, как показывает практика, банально проверить приводимые вами же цитаты, я уж не говорю о желании и способности слышать что-то хорошее о Свидетелях Иеговы . С чего здесь рассчитывать на ваше благоразумие? Критическое мышление в отношении СИ вы приветствуете, а его же в отношении Френца, Дворкина и иже с ними — никогда! Как это объяснить? Впрочем, несложно:
«Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого»
2-е послание Коринфянам, гл. 4.
Вы бы задумались об этом. Беспечность сгубила немало людей.
|
|
sekyral
 Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 439
|
sekyral ·
22-Сен-09 01:48
(спустя 1 час 33 мин., ред. 22-Сен-09 01:48)
sekyral писал(а):
А что же по поводу 606 года и МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ?
Где же вы ответили?
Ваши "доказательства" не имеют ни одного документального научного подтверждения! Вы тупо повторяете формулировки бруклинских старцев, которые я уже слышал и читал. Вы видно были невнимательны читая эту тему:
budara не является свидетелем сторожевой башни с 15 летним стажем!
yuranduran писал(а):
Стереотипное и примитивное мышление, как и: Предвзятость — признак не совсем здорового и независимого ума. что ваши учителя-злопыхатели пишут о СИ, вы предпочитаете ставить мозг в автоматический режим:
Если это не оскорбление нас лично, то что же.
Видно журнальчик не прочитали! Или вы СБ в макулатуру сдаете через год? Приведу эту ссылку еще раз:
Вы почитайте внимательно, не торопясь, с молитвой Иегове, откройте те места в Писании, которые указаны, можете со старейшеной посоветоваться.
Да, действительно, таких как вы (хамов-грубиянов-невеж-фанатиков) действительно раздрожает, когда нормальные свидетели, придерживающиеся вышеизложенного в СБ ( не потому, что так говорит ОСБ, а потому что это библейская истина) общаются с нами нормально, в дружеском ключе. Да, представьте, я признаю, что в СБ тоже присутствует библейская истина! (когда речь идет о любви, терпении, доброте, смирении, кротости, воздержании, смиренномудрии и других общехристианских добродетелях) И я с удовольствием читаю СБ и Пробудитесь!
Но все меняется, когда речь заходит о лжепророчествах, лжепророках, лжепасторах и обманщиках типа Ч.Т.Рассела, лжесудьях и опять же грубиянах и невеждах типа Рутерфорда и их последователей типа вас! Вы опасайтесь, когда нибудь свидетели Иеговы прозреют и викинут ВАС на помойку! Так же как Рутерфорд выкинул на помойку все труды, старания, пророчества, предсказания, учения Ч.Т. Рассела! Советую заглянуть сюда и ознакомиться:
http://www.scripturestudy.net/o_nas.htm
Не от вас ли "запахло жаренным"?
Благовествования я от вас пока не слышал! Думаю не услышу!
Стих вами приведенный относится в первую очередь к вам же!
И опять фразы типа: "Бог нас рассудит, кто прав кто виноват! Вы задумайтесь, вдумайтесь, поизучайте!"
Задумались, вдумались, поизучали, И БОГА-ИЕГОВУ ЗНАЕМ! И В ЗАВЕТ С НИМ ВОШЛИ ЧЕРЕЗ ЖЕРТВУ ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА! ВЫ НЕ БЕСПОКОЙТЕСЬ О НАС! НАШИ ГРЕХИ ОМЫТЫ КРОВЬЮ ХРИСТОВОЙ! И БИБЛИЮ МЫ ЧИТАЕМ И ИЗУЧАЕМ КАЖДЫЙ ДЕНЬ! И С ИЕГОВОЙ В МОЛИТВЕ ОБЩАЕМСЯ! И ОТВЕТЫ ЕГО В НАШЕЙ ЖИЗНИ ВИДИМ! И ВАМ БЛАГОВЕСТВУЕМ!
РАССУДИТ ЛИ БОГ? ДА РАССУДИТ!!! НЕ ПО ВАШЕЙ И НЕ ПО МОЕЙ ВОЛЕ РАССУДИТ! А ПО СВОЕЙ, ВЕЧНОЙ, СПРАВЕДЛИВОЙ ВОЛЕ!
(а статью в СБ перечитайте, перечитайте. ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ ТОЛЬКО!)
yuranduran писал(а):
«Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого»
2-е послание Коринфянам, гл. 4. Вы бы задумались об этом. Беспечность сгубила немало людей.
КСТАТИ! ЭТО ВЫ НАМ БЛАГОВЕСТВУЕТЕ?
|
|
budara
 Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 155
|
budara ·
22-Сен-09 03:14
(спустя 1 час 25 мин., ред. 22-Сен-09 03:14)
yuranduran писал(а):
Стереотипное и примитивное мышление, как и:
Предвзятость — признак не совсем здорового и независимого ума.
В очередной раз настоятельно Вас прошу не клеить ярлыки направо и налево без всяких на то оснований. Предвзятостью, равно как и стереотипным и примитивным мышлением можно обозвать что угодно, буде вздумается кому-нибудь. Докажите, что Френц лжет - потом и говорите про предвзятость.
Цитата:
Давайте, давайте. Я не против. Мне интересно, как вы сами потом будете объясняться.
Вот и подождите, пока я перекачаю и разберу номера указанных журналов на английском. До той поры погодите скакать до потолка от радости. Ибо Ваша цитата, приведенная Вами, вообще непонятно откуда выдернута. Если уж Вы утверждаете, что она именно из указанного номера журнала, надо приводить доказательства этого. На слово Вам верить никто не обязан. А такие вещи (приведенные мною цитаты) не берутся ни с потолка, ни из головы.
Цитата:
Имели, имели, как же не имели. Но если бы вы были знакомы с историей, то не лезли бы в бутылку по этому поводу... Мне вот что интересно: почему вы с такой радостью и так свято верите, что ваш "немецкий оригинал" - не фальшивка? Это, к вашему сведению, противоречит не только здравому смыслу, но и сути учений Свидетелей Иеговы, а в вашем оригинале изрядно попахивает национализмом. Я уже не надеюсь на вашу рассудительность. Нет её.
Это Вы, дорогой друг, с радостью и свято верите, что все факты, которые порочат Вашу организацию, являются фальшивкой. Это же так просто - все, от чего не удается отпереться, фальшивкой объявить. Опять-таки без доказательств. Докажите, что фальшивка. Попытайтесь. До сих пор это еще никому из СИ не удалось, может быть, у Вас получится. До той поры, пока факт фальсификации не доказан ничем, кроме страстного нежелания СИ признавать это позорище, считаем письмо истинным. Голословные обвинения в фальсификации держите при себе, они никому не интересны. Письмо не просто попахивает национализмом, оно воняет, простите, им за версту. Но это не "наш" оригинал, а "ваш" - потрудитесь не сваливать на нас свое позорище, а несите его бремя сами.
Цитата:
Забавная у вас логика. В 84-м СБ печаталась на русском так же, как и сейчас — в типографиях других стран. А если печатались, значит, они существуют. В моих руках были как печатные копии журналов, так и рукописные, и они дословно соответствуют содержимому электронной библиотеки СБ. Скажу, я был восхищён упорством и точностью, с которыми мои братья и сёстры переписывали журналы во время запрета. Так что успокойтесь и давайте ссылку на английский оригинал. Там и поговорим.
Будет, будет, не сомневайтесь. Что существовали журналы на русском языке - я не сомневаюсь. Просто они мало у кого были. В основном рукописные копии. Неужели Вы владелец таких раритетов - настоящих журналов? Или Вы имели в виду электронную версию? Правда, я отнюдь не восхищаюсь упорством, с которым Ваши братья и сестры нарушали закон, распространяя запрещенную литературу. Я понимаю, конечно, что для вашего брата во все времена закон не писан, вот и к моему ребенку пытались тянуть загребущие ручонки, несмотря на то, что закон подобное запрещает (кстати, если бы не трогали моего ребенка - вполне возможно, я бы гораздо равнодушнее относилась к СИ, сами себе нажили врага в моем лице). Нет бы, восхищались своими отцами, дедами и прадедами, которые свернули шею фашизму и благодаря которым ваши немецкие братья смогли освободиться из концлагерей и заниматься своей деятельностью дальше... Так нет же, своих освободителей поливаете помоями, 9 Мая, день освобождения, в том числе и немецких СИ, не чтите... Это называется черной неблагодарностью. Впрочем, это было лирическое отступление. Дорогой "друг", я сомневаюсь в подлинности приведенной Вами цитаты, Вы ее подлинность ничем не подтвердили, так что не размахивайте ею до той поры, пока мы с Вами вместе не ознакомимся с оригиналом на английском.
Цитата:
Основа мысли, надо полагать в последних строках? Потому что на "тысячи" количество приведённых Вами случаев никак не тянет, да и их нужно проверить. Как всегда преувеличение фактов и, как следствие, огульная ложь.
Вам не стыдно? Впрочем, о чем это я... За более чем пятьдесят лет жертв запрета на переливание крови действительно тысячи, другой вопрос, что вместе эти имена никто не собирал. Здесь даже последних случаев в России нет. Проверить, говорите? Проверяйте. И только потом говорите про ложь. Вам привели несколько десятков имен, а Вы цинично заявляете, что это еще надо проверить. Надо - проверяйте. И только после того, как Вы докажете, что это ложь, Вы получите моральное право произнести это слово. Заметьте, Вы, со своей стороны, не потрудились привести ни одного имени "погибших в результате переливания крови", коих, по Вашим словам, "во много раз больше, чем погибших из-за запрета на переливание"... И как назовем Ваши слова? Ведь в подтверждение их мы не дождались не только имен, но даже статистики. Громкое, но голословное заявление, как и всегда.
Цитата:
Да кто бы сомневался. Любые капризы за ваши деньги. Кстати, по поводу ввоза сигарет и водки под видом гуманитарной помощи вашей РПЦ не хотите ли поговорить? Она же очень заботится о здоровье русских граждан, вот мне интересно стало.
Кажется, я не высказывалась ни по поводу вашего свидетельского крещения, ни по поводу Вечери воспоминания? Так потрудитесь и Вы проявлять хотя бы внешнее уважение к православному венчанию. Словечко "каприз" здесь как-то неуместно. По поводу неблаговидных поступков РПЦ, я Вас разочарую, со мной говорить бесполезно. Я не отрицаю, что таковые были. Я не отрицаю, что среди православных священников находились иуды, приветствующие Гитлера. Я не отрицаю, что и ныне среди священников не все служат Богу, некоторые - собственному карману. Было бы глупо отрицать очевидное. Видите ли, церковь - это общественный институт и состоит она из людей. Разных людей - плохих и хороших. Но православная вера - это не то же самое, что РПЦ. Как говорит поговорка, море не станет поганым оттого, что из него собака полакала. Если я иду по лестнице и у меня на пути грязная лужа - я эту лужу обойду или перешагну, и продолжу подниматься по лестнице. Знаете, в чем разница между нами? В том, что Вы данную лужу пытаетесь загородить от посторонних взглядов и кричите: "Это обман зрения! Здесь нет никакой лужи! Здесь на самом деле ковровая дорожка!" Иными словами, среди СИ всегда были и сейчас есть мерзавцы, предатели, преступники, но вы, Свидетели, их покрываете и не признаете их существования. Письмо Гитлеру - "не было"! Предательство Фроста - "не было"! Гибель тысяч людей в результате прихотей ВИБРа - "не было"! Случаи педофилии у СИ - "не было"! Убийства, совершенные СИ - "не было"! Трагедия в Малавии - "не было"! Одновременно вы обзываете лжецами и отступниками честных и порядочных людей, все преступление которых состоит в том, что они посмели мыслить самостоятельно и независимо и рассказали всему миру о лжи и лицемерии СИ.
Цитата:
Да-да, эту увёртку я уже слышал. Не катит. Написано "Не делай кумира и никакого изображения... не поклоняйся им" (выделил место, которое вы не заметили, и которое как раз указывает на назначение изображений ) - и всё, нечего выдумывать. Неважно как вы это называете. Почитать дерево, поклоняться ему, или же просто наделять священным смыслом - есть идолопоклонство.
Ну, положим, не только заметила, но и знаю наизусть. "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им..." (Исх 20:4-5). Обратите внимание на точку с запятой, разделяющие две части предложения - она может разделять их и по смыслу. Т.е. и не делай, и не поклоняйся. Нельзя ни того, ни другого. Именно так и считают мусульмане. Только в этом плане я и адресовала Вам вопрос. На самом деле, разумеется, я не считаю, что изображения делать нельзя. Равно как и иконы. Если Вы не в состоянии понять разницу между поклонением и почитанием - это исключительно Ваши проблемы, но не православных христиан. Почитайте "Диалог с иудеем" Иоанна Кантакузина, Византийского Императора (1341-1354) в иночестве Иоасаф (+ 1383), очень поучительно. Как раз на эту тему. Или Вам и это "низзя"? Кстати, помните: "сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обеих концах крышки" (Исх 25:18)? Какой крышки? На крышке ковчега скинии! Т.е. на самом поклоняемом предмете древнего Израиля (Исх 33:10), на скинии, которая вместе с херувимами, и фимиамом обкуриваются на богослужениях и в направлении которой молятся. Кто повелел сделать из золота двух херувимов на крышке скинии? Сам Иегова. Что скажете, уважаемый? Фальшивка? Или эту цитату в "СБ" не печатают?
Цитата:
Тем более в православии в частности почитание икон уже давно превзошло почитание Бога.
Расцениваю данное заявление как грязную клевету. Или же потрудитесь доказать.
Цитата:
Об участи лжецов и клеветников в Писании сказано. Понимаю, что для Вас это не авторитет. Вы умудрились в основу своей веры положить догмат о троице - чего вообще в Библии нет...
Значит, Вы не общались лично с Иеговой? Жаль, жаль... А я-то надеялась... Дорогой "друг", в сотый раз повторяю, прежде чем называть кого-то лжецами и клеветниками - нужно данное обвинение доказать. Без доказательств Вы сами превращаетесь в лжеца и клеветника. Об участи которых сказано в Писании. :-)))
О да, упоминания о Троице в Библии нет... И в Мф. 28:19 – "крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа" говорилось о чем-то другом. Заметьте - "во имя", а не "во имена". Наверное, Вы даже просветите нас - о ком шла речь...
Цитата:
Как вы объясните слова Господа: «Душа согрешающая, та умрет» (Иезекииль, 18:4), слова Соломона из книги Екклесиаст: «...участь сынов человеческих и участь животных — участь одна; как те умирают, так умирают и эти... и нет у человека преимущества пред скотом...» (гл. 3)? Впрочем, чего это я о Библии опять...
Да не то страшно, что Вы о Библии опять, просто эти две цитаты уже оскомину набили. В Библии уйма цитат прямо противоположных, но вы их замечать принципиально не желаете. Такая забавная избирательность... Ну что ж, если Вы мне объясните, каким образом история Лазаря и "Не бойтесь убивающих тело, души же немогущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мф. 10, 28), сообразуется с учением СИ о том, что душа умирает вместе с телом, то проблема будет решена. А также не забудьте поведать нам, с кем в таком случае беседовал Иисус на горе Фавор.
Цитата:
Сомневаюсь, что открыл. Когда у вас факты не вяжутся с тем, что ваши учителя-злопыхатели пишут о СИ, вы предпочитаете ставить мозг в автоматический режим
Не хамите, друг мой. Я же молчу о том, что Вы уже в третий раз "не замечаете" моего вопроса об исцелении Иисусом в субботу. Прямо такое впечатление, что слепнете каждый раз, как до этого места доходите. Мне сто раз доводилось от СИ слышать гордое: никто из СИ не пьет! Обязательно при этом добавлялось: в отличие от православных... Даже попрекали православных причащением вином, как будто от этой ложки кагора все валятся как подкошенные... А теперь я с Вашей помощью выяснила, что оказывается, гордиться-то СИ и нечем. Оказывается, пьют... Теперь мне надо гордиться: тем, что я алкоголь не употребляю вообще. Надо же, похоже, я даже нравственнее СИ оказалась... :-)))
Цитата:
Тут дело обстоит немного по-другому. Правда в том, что вы не могли слышать это от действующих СИ. Скорее всего, прочитали в очередной статейке, и неосторожно приняли это на веру вместе с остальной ложью.
Ну, хотите, я Вас познакомлю с неким СИ Ионой, который это заявлял. Правда, я думаю, что Вы этого типуса и так знаете - он ежедневно отмечается как минимум на десятке форумов, а то и больше. Вряд ли здесь можно давать ссылку на форумы, но я Вам могу адресовать ее в личку. И уж тогда обвиняйте брата Иону за то, что он вводит наивных людей в заблуждение.
Цитата:
Я удивляюсь, как вы ещё не упомянули ложь, что СИ выкупают журналы для распространения, ведь об этом говорил сам Дворкин (правда, он упоминал об этом только на сайте и в интервью, а вот на судах почему-то скромно молчал)! Ай-яй-яй, какое упущение! Плохо штудируете материал, плохо.
Упс, вот это Вы зря сказали. Ну что же, сами напросились, пеняйте на себя. Я не буду цитировать Дворкина. Я Вам просто выложу сканы книги "Организованы проводить наше служение", которая, как известно, являлась инструкцией для внутреннего пользования до 20.03.05 г., когда ее заменила книга "Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы". Получайте:
А теперь потрудитесь объяснить уважаемой публике, о каких "пионерских тарифах" и "предоставлении литературы возвещателям за номинальную цену" здесь идет речь. Ну-с? Кто лжет? Вы или книга "Организованы проводить наше служение"? Жду с нетерпением Ваших объяснений. Только если Вы собираетесь бурно фантазировать, что речь здесь идет о доставке литературы на труднодоступные территории или планету Марс, сразу предупреждаю - Вам придется представить сканы из этой же книги, оговаривающие, что на данных страницах действительно речь идет о доставке журналов на планету Марс. И никак иначе. Итак?
Цитата:
Цитаты — в студию. Именно ЦИТАТЫ, а не ссылки с комментариями, тратить время на их проверку удосуживайтесь сами наконец. Вам по секрету сообщу, что термин "конец света" Свидетелями Иеговы вообще никогда не использовался. Если глянете цитаты, которыми вас потчуют, то убедитесь в этом.
Ну что Вы, право слово, крутитесь, как уж под вилами? Разумеется, Вы получите свои цитаты.
«В этой главе мы приведем библейские свидетельства, доказывающие, что полнота времен язычников, т.е. полное окончание срока их владычества, наступит в 1914 г. н. э., и эта дата будет последним пределом правления несовершенных людей. ...в тот день Царство Божие, о котором Господь наш учил нас молиться, говоря, “Да приидет Царствие Твое”, обретет полную власть над всем миром, и что тогда оно будет “установлено”, или твердо поставлено, на земле, на руинах сегодняшних установлений. (Russell, Charles Taze The Time Is at Hand (Studies in the Scriptures Vol. 2) Brooklin, NY: International Bible Students Association, 1907 стр. 76-77)»
«Кроме того, в 1918 году, когда Бог уничтожит оптом все церкви и миллионы членов церквей, все спасшиеся придут к работам Пастора Расселла, чтобы понять смысл падения “христианства. (Russell, Charles Taze The Finished Mystery (Studies in the Scriptures Vol. 7) Brooklyn, NY: International Bible Students Association, 1917 стр. 485)»
«Таким образом, мы с уверенностью можем ожидать, что 1925 год будет ознаменован возвращением Авраама, Исаака, Иакова и верных пророков древности... (Rutherford, Joseph Franklin Millions Now Living Will Never Die Brooklyn, NY: International Bible Students Association, 1920 стр. 89-90)»
«Согласно этой достоверной библейской хронологии, шесть тысяч лет от сотворения человека закончатся в 1975 году, и осенью 1975 г. н. э. начнется седьмой тысячелетний отрезок человеческой истории... Это произойдет не по простому совпадению или случайности, но по любящему замыслу Иеговы Бога, чтобы правление Иисуса Христа, “Господина субботы”, соответствовало седьмому тысячелетию существования человека. ( Life Everlasting-in Freedom of the Sons of God Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society, 1966 стр. 29-30)»
«Говорят, что некоторые братья продают свои дома и имущество и намереваются прожить остаток своих дней при этой системе в пионерском служении. Это, конечно, прекрасный способ провести то короткое время, что осталось до конца этого злого мира. ( Kingdom Ministry 05/1974 стр. 3)»
«По видимому, лучше бы эти Ионадавы, которые задумываются о браке, подождали несколько лет, пока не пройдет жестокая буря Армагеддона, а потом вступали в супружеские отношения и наслаждались благословениями участия в наполнении земли праведными и совершенными детьми. (Rutherford, Joseph Franklin Face the Facts Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society, 1938 стр. 50)»
Достаточно? Отмазку предвижу. Она даже была напечатана в «СБ»: «СтБ 1986 15 августа. стр. 19 «Не давайте места дьяволу!»)
«необходимость исправлять понимание кое-чего не делает нас ложными пророками и не изменяет факта, что мы живем в «последние дни» и скоро испытаем «великую скорбь», которая проложит путь к земному раю»
Налицо имеем попытку уйти от сути проблемы. Настоящая проблема состоит в том, что не исполнялись предсказания людей, говорящих от имени Бога и заявляющих, что они Его «канал». При этом эти предсказания печатались в публикациях, называемых «пищей от Бога». И эти предсказания преподносились не как их собственные "ожидания", а как понимание от Бога. Т.е. получается, что это была совсем не «пища от Бога», поскольку Он не мог давать ложь в качестве пищи. Так что налицо признак лжепророка.
Цитата:
Я говорил не "от переливания", а "в результате". Так что Вам встречный совет: не говорите "умер оттого, что ему не перелили кровь". Умирают от кровопотери, заражения, свёртывания и т.п., но никак не от непереливания.
Вы уже жонглированием словесами-то не занимайтесь. Сие не аргумент. Умереть «от переливания» или «в результате переливания» - это одно и то же. Безусловно также, что умирают от кровопотери и т.д. При этом во многих случаях существует реальный шанс на спасение жизни с помощью переливания крови (и многим жизнь спасают – если это не СИ). В этих случаях запрет на переливание – это обречение человека на смерть. Убийство, иначе говоря.
Цитата:
О, "чем слабее аргументы, тем крепче выражения"? С чего вы решили, что наука для меня омерзительна? Мне противны лишь некоторые учёные с их богохульными взглядами.
Господь с Вами, где Вы здесь крепкие выражения узрели? «Какого лешего»? Это фольклор-с… Чудненько, стало быть, для Вас омерзительны «некоторые ученые». Можно поинтересоваться именами этих омерзительных ученых? Очевидно, у СИ имеются собственные карманные ученые, которые двигают науку вперед и при этом исповедуют единственно правильные взгляды. Их имена мне тоже хотелось бы узнать. Сколько живу, не слышала ни об одном великом ученом/писателе/композиторе/художнике из СИ. Что само по себе весьма показательно. Вопрос на засыпку: Вам не омерзительно писать на русском языке? Ведь, как известно, Русь обязана письменностью православным монахам Кириллу и Мефодию…
Цитата:
СБ на русском начала издаваться в 1925-м году, так что не надо хитрить и заменять слова "издавалась" на "распространялась". Оригиналы на русском до 1991 года (в котором СИ в России получили официальную регистрацию) есть даже у пожилых христиан нашего собрания.
Я ничего не заменяю. Я имела в виду именно распространение. Сдается мне, что Вы лжете, утверждая, что у Вас есть печатные экземпляры журналов за эти годы. Их было крайне мало. Рукописные – еще куда не шло. Фото Вашей коллекции журналов советской эпохи не покажете?
Цитата:
Смысл? Можете почитать ещё раз выше. Если не поможет, мне остаётся только развести руками и пожать плечами... Вот вам цитата из официального источника СИ:
Можете показать цитату своим "бывшим и действующим" (если они на самом деле существуют ). Печатный оригинал журнала тоже не составит труда найти.
Отчего же. На этот раз я Вам верю. Значит, мне наврал СИ Иона. Замечательно, я с восторгом ему об этом сообщу. И сошлюсь на Вас. Учтите, если брат Иона на радостях сопьется – это будет на Вашей совести… ))
Цитата:
Однако! Слово-в-слово запомнить (опять же со слов! — ибо "рассказывали вам...") буквальную цитату! А вы уверены, что те, которые "рассказали вам, что старейшина...", передали вам буквальную цитату? И что это был действительно старейшина? И что он действительно это писал? Пока вы не снабдите это конкретной ссылкой, грош цена таким "источникам". К тому же это противоречит истине: наличие документа об отказе от переливания крови - лишь рекомендация, хотя и настоятельная. Лично у меня его до сих пор нет (а я Свидетель Иеговы уже 15 лет), я даже больше скажу, вернее, повторю: никто это не проверяет.
Дорогой «друг», Вы правда не знаете, что рассказать можно не только языком, но и на форуме, или прикидываетесь? Разумеется, я ничего слово в слово не запоминала, а скопировала цитату из своего разговора с «отступниками» на их же форуме. Хотите – приходите туда и читайте, адрес форума «отступников» даже в Википедии есть, в статье «Свидетели Иеговы». Вообще, Вы меня просто умиляете своей наглостью и бесцеремонностью – когда Вы помоями поливаете то православных, то врачей, то кого-либо еще, Вы не даете себе труда как-то аргументировать свои слова. Не аргументируете Вы и свои обвинения в фальсификации (письмо Гитлеру, например). Когда же Вам что-нибудь говорят, Вы сразу начинаете требовать ссылки, источники и т.д. Вы сначала сами озаботьтесь свои слова источниками подтверждать, а потом уже чего-то требуйте. Договорились?
Цитата:
Я уже смеюсь Кто для меня этот мифический старейшина Галкин с закрытого форума? Почему меня должно волновать его мнение, если оно даже было изложено им?
И с какой стати я что-то должен проверять? Это вы привели цитату, вот и извольте привести доказательства источника. Иначе - поздравляем с очередным "соврамши".
Ну что ж, посмейтесь, если больше заняться нечем. Это в Вашем стиле. Я не сомневаюсь, что Вы господина Галкина прекрасно знаете и на закрытом форуме СИ частый посетитель. Но я, разумеется, не собираюсь прикидываться СИ, чтобы получить доступ на закрытый форум. Про «соврамши», как говорится, чья бы корова мычала… Посчитайте свои «соврамши», или подтвердите доказательствами, что письмо Гитлеру – фальсификация, что «Организованы проводить наше служение» лжет о «предоставлении литературы за номинальную плату», о том, что «количество погибших в результате переливания крови гораздо больше количества умерших из-за запрета на переливание» и т.д. и т.п. Могу дополнить список.
Цитата:
Заметьте, вся ваша аргументация строится на "а вот мне сказали", "мне сообщили", "не верите - проверяйте", "забили голову бруклинские старцы" и т.п. Вообще никакой ответственности за слова. Браво.
Читайте выше. Вы сами-то готовы ответить по всем перечисленным пунктам?
Цитата:
Давайте подойдём к делу менее распылённо и более предметно и пока ограничимся обсуждением и доказанием следующих Ваших утверждений:
1. Говорилось ли в английском варианте СБ от 03.01.1971, с. 134-137 о буквальном физическом сердце или нет? Ибо что-то мне подсказывает, что вы и в руках держать не держали некий Фри Майндс Джорнел, 17, № 4, Fall 1998 в котором якобы приводились якобы оригинальные статьи из "Сторожевой башни". Понятное дело, что "издание" это - обычный сайт, понятно также то, что вы даже эти статьи в глаза не видели, а лишь ничтоже сумняшеся скопировали текст с сайта, на котором, опять же, текста статей нет. Давайте материал хотя бы оттуда из вашего Free Minds. Если найдёте Английский знаем, будем переводить.
2. Ссылку на любую статью из СБ или другого официального издания СИ, где якобы запрещается употребление алкоголя. Кивки в сторону чьих-то высказываний не годятся, думаю, не нужно объяснять, почему.
Я хотел бы ещё раз отметить, что доказательства должны привести ВЫ, поскольку со своей стороны уже представил опровержения этих утверждений. Если не можете привести доказательств - честно признайте, что поверили лжи и повторяли ложь.
В очередной раз Вам все должны и только Вам с какого-то перепугу позволительно за свои слова не отвечать и бросаться голословными обвинениями. Лицемерие в духе СИ. Не ново. Отвечаю.
1. Качается архив СБ на английском. Скачается – будем переводить. Хочу заметить, что Ваша цитата якобы в опровержение тоже не катит, поскольку Вы ее подлинность подтвердить не потрудились. Может, Вы ее сами выдумали, откуда мне знать…
2. Киваю на брата Иону и даже могу дать ссылку, где он это говорил. Нет так нет. Мне от этого ни жарко, ни холодно. Получается, СИ Иона солгал. А Вы скомпроментировали Вашего собрата по организации.
В свою очередь выражаю недоумение тем, что Вы технично срулили от ответов на вопросы, которые Вам были заданы изначально, и принялись задавать свои, не ответив на наши. Так дело не пойдет. Составляю список.
1. Иисус Христос, исцеляя по субботам, нарушал Божий закон, каравший ослушников смертью. Таким образом, Иисус поставил ценность человеческой жизни выше соблюдения Божьего закона. Вы утверждаете, оправдывая запрет на переливание крови, что соблюдение Божьего закона выше ценности человеческой жизни. Следует ли из этого, что Иисус поступал неправедно? «Кровь есть душа», как Вы понимаете слова «Блажен, кто душу положил за други своя»? Как Вы понимаете выражение «милости хочу, а не жертвы»?
2. Почему запрет на наркотики не распространен на медицину? Почему СИ не запрещают операции под наркозом и обезболивание с помощью наркотиков? Если нельзя спасать жизнь человеку, переливая кровь, почему разрешено нарушение запрета на наркотики в целях избавления от боли?
3. Обнажение «интимных мест» перед врачом так же относится к блуду, как переливание крови ради спасения жизни к поеданию крови, от которого предписывает воздерживаться Библия. Почему же разрешено посещение гинеколога, проктолога, сексопатолога? Запрет на блуд в Библии стоит рядом с запретом на воздержание от крови.
4. Докажите, что письмо Гитлеру – фальсификация.
5. Докажите, что литература до 20.03.05 г. распространялась бесплатно, если на представленных мною сканах из книги «Организованы проводить наше служение» сказано прямо обратное. Черным по белому. И даже Дворкин здесь ни при чем – литература ваша.
6. Да, чуть не забыла: так что там с историей Лазаря и с кем разговаривал Иисус на горе Фавор?
7. И какого, повторюсь, лешего Иегова велел на крышке скинии поставить изображения херувимов? Что там с поклонением изображениям, а?
8. Заодно уж попрошу Вас, как знатока Библии, прокомментировать тот факт, что после дарования народу израильскому десяти заповедей, в том числе заповеди «Не убий», Иегова неоднократно самолично призывал и благословлял народ израильский на войну. Как Вы это объясните? Или в Ветхом Завете где-то оговорено, что Иегова народу израильскому воевать разрешает, а последователям галантерейщика Рассела – нет?
Цитата:
Не давайте святое собакам и не бросайте жемчуг перед свиньями, чтобы они не затоптали его ногами, а потом не повернулись и не растерзали вас.
(Матфея 7:6)
Великая книга! Ни прибавить, ни убавить. СИ, приводя эту цитату, в ослеплении своем даже не замечают, что она как раз применима к ним больше, чем к кому бы то ни было. Крест-то топчут...
Цитата:
Какой только клеветы ни вешали на Рассела, самоотверженного проповедника, который и умереть-то спокойно не имел возможности.
О, так Вы уже готовы доказать, что Рассела оклеветали? С интересом послушаю. Только, если можно, доказательства не из литературы ОСБ, а из независимых источников, договорились?
Цитата:
Зато разоблачители наши, "отцы" и "владыки" утопают в роскоши. Браво.
Прямо вот так все и утопают? А несчастные невинные СИ с протянутой рукой по углам побираются? (Кстати, лично знакома со священником, который ходит в затрапезе, а все спонсорские деньги тратит на обеды для детей в воскресной школе.) Но Вы нашим отцам и владыкам не завидуйте. Как их тысячами уничтожали в двадцатые - Вашим драгоценным Свидетелям и не снилось, даже в нацистской Германии. Вот кто за веру действительно страдал!
Цитата:
Применяйте. Отец клеветы и лжи тоже пытался Писание применять. Только сути дела это не меняет.
Отец лжи пытался, да. Примерно так же, как это пытаетесь делать Вы и Вам подобные.
|
|
yuranduran
Стаж: 18 лет Сообщений: 101
|
yuranduran ·
22-Сен-09 11:52
(спустя 8 часов, ред. 22-Сен-09 11:52)
budara писал(а):
Заметьте - "во имя", а не "во имена". Наверное, Вы даже просветите нас - о ком шла речь...
Угу. Заметил. Русский язык ваших "толкователей" на высоте. Вопрос: как будет правильно сказать: "во имя погибших", или "во имена погибших"? А выражение "во имя справедливости" означает, что справедливость - это личность, и у неё есть имя? Вы вообще в курсе, что означает выражение "во имя"?
budara писал(а):
Докажите, что письмо Гитлеру – фальсификация.
А кто доказал, что оно подлинное? Пусть докажут те, кто его рисовал. А пока никто это не удосужился сделать, говорить не о чем. Ну доказали бы наши братья фальшивость этой бумажки (подозреваю, она существует лишь в электронном виде)... Ваши активисты что-нибудь опять нарисовали бы, им только шумиха и огласка и нужна.
budara писал(а):
Вот и подождите, пока я перекачаю и разберу номера указанных журналов на английском. До той поры погодите скакать до потолка от радости.
Начнём с того, что вы привели свои ссылки неизвестно откуда, не проверив их. А именно с сайта, где эти ссылки были в виде ссылок с комментариями (без, собственно, текста, что очень странно).
Цитата:
Ибо Ваша цитата, приведенная Вами, вообще непонятно откуда выдернута. Если уж Вы утверждаете, что она именно из указанного номера журнала, надо приводить доказательства этого.
У меня нет слов. Уже понял вашу логику, вернее полное её отсутствие, также полное отсутствие совести. Если я скан журнала выложу, вы и его объявите копией, переделанной в Фотошопе.
Цитата:
Вот и подождите, пока я перекачаю и разберу номера указанных журналов на английском.
Подождём, подождём. А если там окажется не то, что вы хотели бы увидеть? Объявите это подделкой?
Цитата:
Правда, я отнюдь не восхищаюсь упорством, с которым Ваши братья и сестры нарушали закон, распространяя запрещенную литературу.
А вот теперь догадайтесь сами, к чему я сказал, что спасение ваше - политики. Подсказка тут - Деяния, глава 5, стих 29. Вы ставите светскую науку выше Библии, человеческий закон выше Божьего.
budara писал(а):
Киваю на брата Иону и даже могу дать ссылку, где он это говорил. Нет так нет. Мне от этого ни жарко, ни холодно. Получается, СИ Иона солгал. А Вы скомпроментировали Вашего собрата по организации.
Мда... Ещё один мифический персонаж, которого вы почему-то сочли официальным источником (!!!) Свидетелей Иеговы. Это уже патология.  А чего ссылку-то сразу не дали?
Брат Иона, старейшина Галкин... Вам самой не смешно ещё?
Итак, не было указано официального источника СИ, который запрещал бы употребление алкоголя. Я же привёл ссылку и цитату из официального источника - журнала "Пробудитесь" с указанием даты и страницы. Возьмите у какого-нибудь СИ этот журнал и убедитесь.
Вы не смогли обосновать утверждение, на которое вы сослались, по поводу буквального сердца как хранилища чувств и эмоций.
Вы НЕ ПРИВЕЛИ доказательств Вашей лжи. Потому что этих доказательств НЕТ, ибо ЛОЖЬ всегда будет ЛОЖЬЮ.
И тем не менее, ждём "английские оригиналы" и ссылку по поводу запрета алкоголя (ссылку на официальный источник, а не на очередного "брата Ивана"). А я тогда и по поводу "тарифов" разъясню (заранее сообщаю лишь то, что, будучи в рядах СИ с 1995 года ни разу не платил за литературу, а брал её в хороших количествах).
Ждём-с 
__________
sekyral писал(а):
И опять фразы типа: "Бог нас рассудит, кто прав кто виноват! Вы задумайтесь, вдумайтесь, поизучайте!"
Да-да, именно:
sekyral писал(а):
Вы видно были невнимательны читая эту тему:
sekyral писал(а):
Вы почитайте внимательно, не торопясь, с молитвой Иегове, откройте те места в Писании
Что у вас за вопрос с 606 годом, никак понять не могу. Дата разрушения Иерусалима - 607 г. до н.э., прибавляем предсказанные 2520 лет "времён язычников", получаем 1913 год. Прибавляем "съеденный" несуществующим нулевым годом период и получаем 1914 год как год окончания времён язычников и войны на небе. Что непонятного?
|
|
nscos
 Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 141
|
nscos ·
22-Сен-09 11:57
(спустя 5 мин.)
Спасибо sekyral за ссылку по 607 году, впечатляет, от вас же, yuranduran, по этому вопросу пока одна вода.
Да, и по поводу тарифов непонятки:
Цитата:
будучи в рядах СИ с 1995 года ни разу не платил за литературу, а брал её в хороших количествах
откуда тогда средства: на литературу, на миссионеров, на строительство Залов Царств?
|
|
budara
 Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 155
|
budara ·
22-Сен-09 12:51
(спустя 53 мин.)
yuranduran писал(а):
budara писал(а):
Заметьте - "во имя", а не "во имена". Наверное, Вы даже просветите нас - о ком шла речь...
Угу. Заметил. Русский язык ваших "толкователей" на высоте. Вопрос: как будет правильно сказать: "во имя погибших", или "во имена погибших"? А выражение "во имя справедливости" означает, что справедливость - это личность, и у неё есть имя? Вы вообще в курсе, что означает выражение "во имя"?
Вы такой же специалист в русском языке, как и в медицине? Ах да, забыла, Вы еще и психиатр дипломированный или как минимум психолог. Диагнозы, без тени сомнений, расставляете. "Во имя погибших" - так не говорят. Это не русский язык. Так же, как не говорят: во имя Ивана, Василия и Федора. "Справедливость" - это не личность. Но данное понятие имеет форму единственного числа, так что "во имя" - вполне оправдано. Если Вам есть чему научить в плане русской грамматики меня, выпускницу филфака СГУ, то милости просим. С интересом выслушаю.
Цитата:
А кто доказал, что оно подлинное? Пусть докажут те, кто его рисовал. А пока никто это не удосужился сделать, говорить не о чем. Ну доказали бы наши братья фальшивость этой бумажки (подозреваю, она существует лишь в электронном виде)... Ваши активисты что-нибудь опять нарисовали бы, им только шумиха и огласка и нужна.
Вы больны, дорогой "друг"? Что за бред Вы несете? Данное письмо обошло все средства массовой информации, и за десятки лет НИКТО не сумел доказать, что это фальшивка. Документы такого уровня не фальсифицируются. Это был бы скандал мирового масштаба. Кстати, напоминаю, что когда СИ обвиняют в том, в чем они не виновны, они поднимают вой до небес и подают во все возможные суды. По поводу письма Гитлера - либо стыдливое молчание, либо тупое отрицание, как в случае с Вами. Но никаких обращений в суд. Хочу Вам заметить, что обязанность доказывать фальсификацию лежит на том, кто данное обвинение выдвигает. Если мне вздумалось бы подвергнуть сомнению подлинность "Майн кампф" или письма Саманты Смит Андропову - именно на мне лежала бы обязанность доказывать факт фальсификации. А не наоборот - никто не был бы обязан доказывать мне, что эта общеизвестная книга и это общеизвестное письмо - подлинные. Тупое отрицание очевидного и не менее тупой перевод стрелок не делают Вам чести. Ну, собственно, как я уже и говорила: "Здесь нет грязной лужи! У вас у всех обман зрения! Это ковровая дорожка!"
Цитата:
Начнём с того, что вы привели свои ссылки неизвестно откуда, не проверив их. А именно с сайта, где эти ссылки были в виде ссылок с комментариями (без, собственно, текста, что очень странно).
Почему же неизвестно откуда? Они имеются на нескольких антисектантских сайтах.
Комментарии нам без надобности. Речь шла о существовании факта запрета ОСБ на вакцинацию и пересадку органов и тканей, впоследствии отмененном. Как я поняла, Вы и это отрицаете.
Цитата:
У меня нет слов. Уже понял вашу логику, вернее полное её отсутствие, также полное отсутствие совести. Если я скан журнала выложу, вы и его объявите копией, переделанной в Фотошопе.
О, как Вам не нравится, когда с Вами обращаются в Вашей же манере. Совестливый Вы наш: если Вы утверждаете, что Вы подборку опровергли, Вы обязаны были подтвердить подлинность своей цитаты. Вы выложили несколько предложений, скопированных непонятно откуда. Кто и почему должен Вам верить? Я согласна, что без подтверждения из оригинальных журналов в подборке можно усомниться. Точно также не заслуживает ни малейшего доверия Ваша цитата, подлинность которой Вы не потрудились доказать. Иначе говоря, моей подборке и Вашему "опровержению" цена совершенно одна.
Цитата:
Подождём, подождём. А если там окажется не то, что вы хотели бы увидеть? Объявите это подделкой?
Можно позавидовать Вашей самоуверенности. Совершенно непонятно, на чем она основана. А если там окажется не то, что Вы надеялись увидеть? Впрочем, догадываюсь: будет как с письмом Гитлеру.
Цитата:
А вот теперь догадайтесь сами, к чему я сказал, что спасение ваше - политики. Подсказка тут - Деяния, глава 5, стих 29. Вы ставите светскую науку выше Библии, человеческий закон выше Божьего.
Дорогой "друг", для каннибалов из джунглей Амазонки закон ИХ бога - кушать друг друга. Значит ли это, что мы должны с полным пониманием и толерантностью относиться к законам их бога, если данные каннибалы являются гражданами нашей страны? Значит ли это, что они законы своего бога должны ставить превыше законов страны, в которой живут? Значит ли это, что они имеют святое право есть людей в нашем государстве, только потому, что их бог так велит?
Цитата:
Мда... Ещё один мифический персонаж, которого вы почему-то сочли официальным источником (!!!) Свидетелей Иеговы. Это уже патология. А чего ссылку-то сразу не дали?
Брат Иона, старейшина Галкин... Вам самой не смешно ещё?
Отправляю Вам в личку ссылки на форумы, где мне довелось пообщаться с братом Ионой, он же Иосиф. Посмейтесь там вместе с ним. Можете запретить ему называть себя СИ, раз он вводит людей в заблуждение.
Цитата:
Итак, не было указано официального источника СИ, который запрещал бы употребление алкоголя. Я же привёл ссылку и цитату из официального источника - журнала "Пробудитесь" с указанием даты и страницы. Возьмите у какого-нибудь СИ этот журнал и убедитесь.
Я же сказала - на здоровье. СИ можно пить? Замечательно. Значит, Иона мне соврал. Я же лишний раз убедилась в лицемерии СИ, которые превозносят своих братьев, как образец трезвости и упрекают православных в пьянстве...
Цитата:
Вы не смогли обосновать утверждение, на которое вы сослались, по поводу буквального сердца как хранилища чувств и эмоций.
Вы НЕ ПРИВЕЛИ доказательств Вашей лжи. Потому что этих доказательств НЕТ, ибо ЛОЖЬ всегда будет ЛОЖЬЮ.
Вы, пока не смогли это утверждение опровергнуть, поскольку подлинность Вашей цитаты не доказали. Подборка - пока не подтвержденное заявление, что СБ подобное писало. Ваша "цитата" - пока не подтвержденное заявление, что СБ подобного не писала. Как видите, мы на равных. И ничем не подтвердив свои слова, потрудитесь не обвинять оппонентов во лжи. Лучше подтвердите, пока я разбираюсь в англоязычных публикациях (английского я не знаю, так что разбираюсь с переводчиком и словарем; упреков в недостаточном образовании не приемлю - английского я не знаю, но знаю французский, польский и латынь), что Вы наглейшим образом оболгали и оклеветали Ваших оппонентов, попытавшись их голословно обвинить в том, что позорное письмо Гитлеру было сфальсифицировано "врагами" Вашей организации. Не стыдно ли пытаться избежать ответственности за свои преступления? Тем более, речь идет об ответственности моральной всего лишь. Вопрос с письмом возник задолго до нашего спора про сердце. Пора бы уже ответить.
Цитата:
И тем не менее, ждём "английские оригиналы" и ссылку по поводу запрета алкоголя (ссылку на официальный источник, а не на очередного "брата Ивана"). А я тогда и по поводу "тарифов" разъясню (заранее сообщаю лишь то, что, будучи в рядах СИ с 1995 года ни разу не платил за литературу, а брал её в хороших количествах).
Я Вам русским языком сказала, что о том, что СИ вообще не употребляют алкоголь, я слышала от действующих СИ. Причем они этим страшно гордились. Ссылки на данные темы на других форумах получите в личку. Если они врут - тем лучше. Готова признать, что поверила их лжи. Мне не жалко. Сложно не поверить, когда врут СИ - ведь они сами не заинтересованы в том, чтобы их на лжи ловили...
Я так понимаю, сканы из книги "Организованы проводить наше служение" Вы объяснить не можете - имеет место очередная попытка отмазаться от ответа на вопрос. Если в этой книге черным по белому написано то, что мы можем видеть своими глазами на сканах, то лжет либо книга, либо Вы. Так кто же лжет?
Взаимно. Возвращаю Вас к вопросам, которые мною были заданы ДО того, как возник спор по поводу цитаты о сердце. А именно:
1. Иисус Христос, исцеляя по субботам, нарушал Божий закон, каравший ослушников смертью. Таким образом, Иисус поставил ценность человеческой жизни выше соблюдения Божьего закона. Вы утверждаете, оправдывая запрет на переливание крови, что соблюдение Божьего закона выше ценности человеческой жизни. Следует ли из этого, что Иисус поступал неправедно? «Кровь есть душа», как Вы понимаете слова «Блажен, кто душу положил за други своя»? Как Вы понимаете выражение «милости хочу, а не жертвы»?
2. Почему запрет на наркотики не распространен на медицину? Почему СИ не запрещают операции под наркозом и обезболивание с помощью наркотиков? Если нельзя спасать жизнь человеку, переливая кровь, почему разрешено нарушение запрета на наркотики в целях избавления от боли?
3. Обнажение «интимных мест» перед врачом так же относится к блуду, как переливание крови ради спасения жизни к поеданию крови, от которого предписывает воздерживаться Библия. Почему же разрешено посещение гинеколога, проктолога, сексопатолога? Запрет на блуд в Библии стоит рядом с запретом на воздержание от крови.
4. Если СИ так ратуют за безопасное лечение, почему они не отказываются от методов лечения, во много раз более опасных для жизни, чем переливание крови?
5. Докажите, что письмо Гитлеру – фальсификация.
Плюс обещанные объяснения по поводу сканов и "предоставления литературы возвещателям за номинальную цену".
Все эти вопросы никак не связаны со спором о сердце и, повторяю, были заданы ДО возникновения этого спора.
Не рассчитывайте, что я забуду про те вопросы, которые Вам задала, если Вы будете упорно делать вид, что Вы их не замечаете.
|
|
yuranduran
Стаж: 18 лет Сообщений: 101
|
yuranduran ·
22-Сен-09 14:01
(спустя 1 час 10 мин., ред. 22-Сен-09 14:01)
nscos писал(а):
откуда тогда средства: на литературу, на миссионеров, на строительство Залов Царств?
1. Пожертвования добровольные (на западе их размеры, понятное дело, больше, чем в России)
2. Разумное распоряжение деньгами.
Дабы пресечь последующие экивоки, скажу вам, что организация СИ — некоммерческая, следовательно, не занимается предпринимательской деятельностью. Мне тут пытались говорить о "тарифах", но при их фактическом существовании нас бы уже давно "прикрыли" с подачи противников. Однако данный факт всегда умалчивался в судах, даже тем же Дворкиным, несмотря на документальное "свидетельство", приведённое из старой публикации.
Фактически журналы и прочая литература предоставляется бесплатно в любых разумных количествах (есть проповедники, распространяющие сотни журналов в месяц); делается лишь оговорка, что выпуск этих журналов требует немалых затрат, о чём должны помнить члены собрания и при подходящем случае упоминать об этом тем, кому литература распространяется.
Пожертвования носят исключительно добровольный характер, никто не контролирует кто и сколько жертвует.
nscos писал(а):
Спасибо sekyral за ссылку по 607 году, впечатляет, от вас же, yuranduran, по этому вопросу пока одна вода.
Это Ваше субъективное мнение, на которое вы имеете право. Вы с вашими единомышленниками весьма избирательны в принятии аргументов.
budara писал(а):
Заметьте - "во имя", а не "во имена". Наверное, Вы даже просветите нас - о ком шла речь...
Хорошо. Спорить с вами бесполезно. Тогда просто скажите, почему в других местах Писания встречаются несколько иные формулировки, например:
«Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, – и получите дар Святого Духа» (Деян. 2:38).
- Почему Пётр забыл про Отца? Ведь Иисус сказал эту "формулу" всего несколько дней назад?
А затем память апостолов стала совсем подводить, и обходились они уже крещением только "во имя Иисуса" (Деян. 8:16; 10:48; 19:5; 22:16).
Выражусь излюбленным Вами выражением и спрошу: какого лешего Иисус вообще называл себя Божьим сыном, а не Богом, почему он говорил "Отец мой более меня", что это за странные слова такие: "Не от себя говорю, но как сказал мне Отец...", "Моя пища - исполнять волю Пославшего меня" и т.д., и т.п.? Как вы это можете увязать со своим языческим догматом о троице? Да очень просто - вы плюёте на Библию, видя там только то, что вам удобно видеть. И вот тому яркое свидетельство:
Цитата:
Дорогой "друг", для каннибалов из джунглей Амазонки закон ИХ бога - кушать друг друга. Значит ли это, что мы должны с полным пониманием и толерантностью относиться к законам их бога, если данные каннибалы являются гражданами нашей страны?
Я Вам привёл ссылку на книгу Деяний, 5:29, вы даже не удосужились заглянуть туда и пустились в рассуждения про каннибалов.
|
|
sekyral
 Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 439
|
sekyral ·
22-Сен-09 17:10
(спустя 3 часа, ред. 22-Сен-09 17:10)
Для подводной лодки с yuranduranом на борту повторюсь:
sekyral писал(а):
Никаких научных доказательств истинности даты "607 год до н.э. - год разрушения Иерусалима царем Навуходоносором" НЕТ! А есть центральное ядро "пророческого учения " ОСБ о 1914 годе. Ну нельзя прийти к этому году без даты 607. Хотя можно было раньше:
скрытый текст
это взято из книги: "Откровение - его грандиозный апогей уже близко" стр.105
Теперь задумайтесь! Если я исследую Библию , исследую какой то определенный пророческий период продолжительностью X, при этом определяю что начальная дата это дата Y, а конечная дата на которую указывает пророчество это дата Z итак Y+X=Z. И тут я обнаруживаю, что не учел отсутствие нулевого года. Что следует изменить исходя из простейшей логики учитывая что X-величина постоянная?
Очевидно, что изменится значение Z! Это простая математическая логика. Но в случае с ОСБ эта логика не действует. Рассел писал о 606 годе - как годе разрушения Иерусалима. Когда выяснилось, что нулевой год отсутствует по логике период времен язычников должен закончиться в 1915 году, но дело в том что в этом году ничего существенного не произошло, а в 1914 году началась 1-я мировая война. ОСБ благополучно перенесло разрушение Иерусалима Навуходоносором на год раньше то есть на 607 год до н.э. Ну что же ради ОСБ Навуходоносор может и поторопиться чуть чуть (реально в то время Навуходоносор был лишь наследным принцем Вавилона) . Удивительная логика общества СБ.
Ваши ответы и комментарии!
скрытый текст
Учение Свидетелей Иеговы о 1914 годе, как дате, по их мнению,
отчетливо определенной в Священном Писании, является одним из важнейших
для обоснования своей истинности, как организации возникшей в конце
времен. С этой датой связано очень многое: расчеты дат и событий в
Сторожевой Башне, изменения формулировок, скандалы, разочарования и
разоблачения. Несколько журналов Свидетелей Иеговы было издано с этим
числом на обложке. На него очень часто обращается внимание в различных
публикациях Общества. По истинее, для Свидетелей Иеговы 1914 год имеет
огромное значение, как дата, когда /"пришло назначенное Иеговой время
установить мессианское Царство" (Сторожевая Башня, 01.10.1999 г.,
стр.12)/, с которой начинаются и другие довольно значимые события
последних времен перед Армагеддоном. Приблизительно в октябре 1914 года,
при завершении времен язычников, невидимо воцарился Христос и вскоре
выбрал Общество Сторожевой Башни в качестве Своего единственного
представителя на земле. /"...когда в октябре 1914 года начался день Господа, на земле
все еще можно было найти истинных христиан (Откровение 1:10).
По-видимому, Иегова пришел в свой духовный храм для суда спустя
примерно три с половиной года, в 1918 году; его сопровождал Иисус,
Божий «Ангел завета» (Малахия 3:1; Матфея 13:47-50). Пришло время,
когда Господин должен был окончательно отвергнуть лжехристиан и
назначить «верного и благоразумного раба... над всем своим
имуществом» (Матфея 7:22, 23; 24:45-47)." (Откровение: его
грандиозный апогей близок! 2002 г., глава 6, стр. 31). / Но 1914 год оказывается не столь огромен по своему значению, как
существующая проблема его богословского, исторического и логического
обоснования. Свидетели Иеговы мало обращают внимание на эти весьма
серьезные проблемы, они по совету своей теократической организации
оставляют разрешение этих проблем на будущее Иегове. Бог Иегова Сам,
когда пожелает, даст еще более истинное понимание, исправит логические
обоснования или поможет более точно объяснить библейские пророчества.
Остается только смиренно ждать, ведь не стоит по причине своего
недоумения оставлять видимую организацию Бога. Нам следует проследить всю цепочку построений Свидетелей Иеговы,
чтобы понять насколько это учение согласуется с Библией и здравым
смыслом. Немногие Свидетели Иеговы понимают, что 1914 год изначально в
организации высчитывался совсем не так, как это теперь делает
современное Общество Сторожевой Башни. 1) Рассел с самого начала отсчитывал 2520 лет от 606 года до
н.э., а не от 607 года до н.э.: /"И если в 536 г. до н. э.
закончились семьдесят лет опустошения Иерусалима и началось
возвращение иудеев, то, значит, их царство было свержено семьдесят
лет до 536 г. до н. э., т.е. (536 + 70) в 606 г. до н. э. Это дает
нам дату начала Времен Язычников - 606 г. до н. э." (Исследования
Писаний, том 2, "Время приблизилось", глава 4, "Времена язычников")./ 2) Рассел также подтверждал 1914 год с помощью расчетов
коридоров Египетской Пирамиды, переводя измеренные дюймы в года:
/"Вот так Пирамида свидетельствует, что конец 1914 года будет
началом времени скорби, какой не было, с тех пор как существуют
люди, и не будет впоследствии." (Исследования Писаний, том 3, "Да
приидет Царствие Твое", глава 10)./ 3) Рассел получал 1914 год путем добавления 40 лет жатвы к
началу присутствия Христа в 1874 году: /"Тысячелетие мира и
благословения должно предвариться сорока годами скорби, незаметно
начавшимися в 1874 и увеличившимися до социального хаоса, который
должен возобладать в 1914" (Сторожевая Башня, октябрь 1890, с.1243)./ 4) Рассел учил, что "время конца" началось в 1799 году, а в 1914
году будет не только конец времен язычников, но и /"все существующие
правительства будут свергнуты и распадутся" (Время близко, 1889 г.,
с. 98,99)./ Итак, Чарльз Рассел вкладывал свой особый смысл и использовал методы
расчетов, которые Свидетели Иеговы отвергли. От Пирамиды полностью
отказались, а значения 1799 и 1874 годов значительно позже сместили на
один 1914 год. Когда Свидетели Иеговы наконец учли отсутствие нулевого
года, они изменили 606 на 607 год до н.э. Но почему не 1914 на 1915? Они
объясняют это таким образом: /"По Божьему предвидению Исследователи Библии не учли отсутствие
нулевого года между двумя эрами. Позже, когда проведенные
исследования показали, что 606 год до н.э. необходимо исправить на
607-й, был также исключен нулевой год, поэтому предсказание
продолжало указывать на 1914 год н.э." (Откровение: его грандиозный
апогей близок! 2002 г., стр. 105, сноска в рамке)./ То есть Свидетели Иеговы допустили сразу две ошибки, но
спохватившись, исправили "исторические" даты, а не вожделенный 1914 год.
Если каждая из трех основных линий доказательств была ошибочной, и если
изначально под 1914 годом даже подразумевалось совершенно другое, то
почему Свидетели Иеговы все же вместе со всеми ложными расчетами не
отвергли и сам 1914 год? Современные Свидетели Иеговы расчитывают 1914 год следующим образом: /"Царская линия прервана в 607 году до н.э." / / ""Семь времен" до восстановления правления." / / "Семь = 2 Х 3,5 времен или 2 Х 1260 дней." / / "День за год [всего 2520 лет]" / / (Темы для библейских разговоров, хронология). / Свидетели Иеговы взяли 7 времен относящиеся к Навуходоносору из
книги пророка Даниила. Таким образом они вычисляют: Одно библейское "время" или один год = 12 Х 30 = 360 дней. /1 вариант/) 7 времен = 2 Х 3,5 времен = 2 Х 1260 дней = 2520 дней /2 вариант/) 7 лет = 7 Х 360 дней (по еврейскому календарю) =
2520 дней 2520 дней + правило "день за год" = 2520 лет 539 год до н.э. (падение Вавилона) + 2-й год правления Кира - 70
лет плена = 607 год до н.э. (конец Царской линии). 607 год до н.э. + 2520 лет = 1914 год н.э. Казалось, с математикой все в порядке. Да вот проблема, ни логики
между операциями, ни прямых библейских указаний для этих вычислений нет.
Кроме того, исторические документы явно не поддерживают 607 год до н.э.
как 19-й год правления Навуходоносора и дату разрушения Иерусалима. Свидетели Иеговы сейчас твердо опираются на дату падения Вавилона в
539 году до н.э. Надо заметить, что эта дата определяется источниками
такого же рода достоверности и точности, как и источниками
подверждающими 586/587 год до н.э. как 19-й год правления Навуходоносора. Проблема которую сперва следует разрешить Свидетелям Иеговы, это
почему они отказываются именно от исторического 586/587 года до н.э. в
пользу 607, а не от 539 года до н.э., и почему тогда Свидетели Иеговы 70
лет вавилонского пленения вычитают от времени издания Киром указа в 537
году до н.э. для возврашения иудеев из Вавилона, а не прибавляют к
586/587 году до н.э.? Тогда как установлено, что 586/587 год до н.э.
даже более обоснован и неоспоримо подтвержден хронологическими и многими
астрономическими документами. Ответ, конечно же, для Свидетелей Иеговы
заключен в 1914 годе, а не в объективной оценке дат. С другой стороны, 70 пророческих лет заканчиваются не в 537, а
именно во время падения Вавилона в 539 году до н.э. /"И будет: _когда исполнится семьдесят лет, накажу царя
Вавилонского_ и тот народ, говорит Господь, за их нечестие, и землю
Халдейскую, и сделаю ее вечною пустынею." (Иеремия 25:12)./ В 537 году до н.э. царя Вавилонского уже не было, а следовательно
начало 70-ти лет плена приходится на 609 год до н.э. И хотя эта дата
близка к 607 году, по существу интерпретация Сторожевой Башни
значительно отличается. Свидетели Иеговы попадают в свою же ловушку,
когда пытаются отсчитывать начало 70-ти лет вавилонского плена иудеев от
19-го года правления Навуходоносора. Это абсолютно неверно, так как эти
события в Библии не тождественны. В 19-й год правления Навуходоносора
уведены были только жители Иерусалима (4-е Царств 25:8-11), тогда как
пророчество о 70 годах относится ко многим городам Иудейского царства
(Иеремия 25:9-13; Захария 1:12). Пророк Даннил был в пленении уже во 2-м
году Навуходоносора: /"Во второй год царствования Навуходоносора снились
Навуходоносору сны, и возмутился дух его" (Даниил 2:1)./ Таким образом,
70 лет пленения начинаются уже раньше 2-го года, а не с 19-го правления
Навуходоносора. Поэтому историческая хронология совершенно не
противоречит Библии, как это пытаются представить Свидетели Иеговы,
чтобы оправдать свои заключения. Следовательно использование Сторожевой
Башней времени события разрушения Иерусалима при толковании 7-ми времен
ошибочно. Следующая проблема, это существующий список всех царей Вавилона
после смерти Навуходоносора и продолжительность их правления,
подтверждающиеся убедительными историческими документами, в том числе и
астрономическими. Это были Евилмеродах, Нериглиссар, Лабаши-Мардук,
Набонид и Валтасар. Общая продолжительность царствования всех царей с
момента смерти Навуходоносора в октябре 562 год до н.э. как раз точно
заканчивается в 539 году до н.э., в год падения Вавилона. Следовательно
562 год до н.э. не может быть оспорен, а так как Навуходоносор правил 43
года, с чем Свидетели Иеговы согласны, это опять подтверждает 586/587
год до н.э. как его 19-й год правления. Но поскольку Свидетели Иеговы смещают 586/587 год до н.э. на 607, у
них образовывается пустота во времени в 20 лет, которую в таком случае
необходимо чем-то заполнять. А именно требуются фактические данные или
исторические документы, заполняющие эти образованные 20 лет чьим-то
правлением или изменением, расширением времени правления вавилонских
царей после Навуходоносора. Но так как естественно, Общество Сторожевой
Башни не располагает этими данными, а таких собственно говоря и нет, и
Свидетели Иеговы не в состоянии предложить другие варианты о правлении
этих царей, то очевидно, что закрытие глаз на проблему 20-ти лет пустоты
оставляет Свидетелей Иеговы в состоянии лишь теоретических
предположений. Все это является обыкновенной беспочвенной манипуляцией с
датами, не имеющей никаких фактов. Свидетели Иеговы даже не понимают
последствий смещения исторических дат: 20 лет не могли исчезнуть во
времени! И игнорирование этого факта за счет теорий - лишь слепое
следование доктрине. Поэтому все разговоры о достоверности 607 года являются иллюзией,
тем более, что нет ни одной другой хронологии, поддерживающей версию
Свидетелей Иеговы. Но исторические спекуляции, это не единственная
проблема. Как уже было указано, необходимы логические связи для
последующих вычислений. Основная проблема, это необходимость применения 7-ми времен к
разрушению Иерусалимского храма, тогда как выражение "7 времен",
встречающееся только в 4-й главе книги пророка Даниила, однозначно и
недвусмысленно относится только к вавилонскому Царю: / / / "Сердце человеческое отнимется от него и дастся ему сердце
звериное, и пройдут над ним семь времен." (Даниил 4:13); / / "и пусть он в узах железных и медных, среди полевой травы,
орошается росою небесною, и с полевыми зверями пусть будет часть
его, доколе не пройдут над ним семь времен" (Даниил 4:20); / / "тебя отлучат от людей, и обитание твое будет с полевыми
зверями; травою будут кормить тебя, как вола, росою небесною ты
будешь орошаем, и семь времен пройдут над тобою." (Даниил 4:22); / / "и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что
Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому
хочет!" (Даниил 4:29). / Факт очевиден: никаких иных библейских указаний нет, чтобы понимать
"7 времен" символически и вообще применять в отношении какого-либо
другого события, кроме как безумия Навуходоносора. Между Иерусалимом и
7-ю временами Навуходоносора нет ничего общего, и Библия нигде даже не
намекает на это. Свидетели Иеговы только могут голословно предполагать,
они не располагают ничем, кроме как жаждой обосновать 1914 год. Также, помимо всего остального, нет никаких библейских указаний
конкретно эти "7 времен" отсчитывать именно с даты разрушения
Иерусалима. Свидетели Иеговы прибегают лишь к манипуляциям, что "7
времен" символизируют времена язычников, а поэтому их нужно отсчитывать
от окончания правления израильских Царей. Основы для этого конечно нет. Но что общего Свидетели Иеговы в Библии нашли между "7-ю временами"
и "временами язычников"? В Луке 21:24 говорится: /"и Иерусалим будет
попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников."/
Следовательно, в 1914 году Иерусалим должен был больше не попираем
язычникам. Но разве фактически это произошло? Если понимать в духовном
смысле, то также встает серьезная проблема толкования. Следующая проблема, это непосредственный перевод 7-ми времен ровно в
2520 лет. Для этого требуется действительно гигантские усилия
"божественных" умов. Это похоже на дешевый фокус для детей. Никакого
волшебства, только ловкость рук фокусника, а доверчивые и обманутые юные
зрители с надеждой верят в настоящее чудо. Опять же, нет ни одного даже
косвенного библейского указания делать это! Допустимо ли понимать, что 7 времен равно 2520 дней? Возможно, что 7
времен приблизительно равны 7-ми годам, но не обязательно идентичны. В
еврейском оригинале книги Даниила стоит слово Nynde - множественное
число от Nde - /время, срок, (год)/, и в Септуагинте оно передается
через kairov - /время, срок/. Эти слова никогда не употребляются для
обозначения годового цикла. Но если бы автор подразумевал конкретно 7
лет, употребилось бы другое слово hnv - /год/, которому соответствует
греческое слово etov - /год/. Неужели Бог поверг в безумие Навуходоносора ровно на эти 2520 дней,
с точностью до дня? Как очевидно, из книги Даниила и употребляемых слов
это не следует, и о точности дней не говорится. Но где же Свидетели
Иеговы нашли некое правило "день за год", чтобы перевести 2520 дней в
2520 лет? /"Так как "семь времен" - пророческое понятие, к этим 2520 дням
нужно применить библейское правило - "день за год"." (Внимайте
пророчеству Даниила! 1999 г., гл. 6, стр. 96). / Во-первых, почему Свидетели Иеговы решили, что это правило
действительно нужно применять именно здесь? Это не указано ни
Свидетелями, ни в Библии. Во-вторых, как известно Свидетели Иеговы для вычисления 2520 дней
ссылаются на книгу Откровение, где 3,5 времени равняются 1260 дням. Это
тоже сомнительно, так как события 1260 дней (Откровение 11:3; 12:6) и
7-ми времен (Даниил 4-я глава) между собой никак не связаны. Но если в
книге Откровение есть такой однородный фундамент для этого вычисления,
почему Свидетели Иеговы не переводят и эти 1260 дней из Откровения в
1260 лет? Как известно, раньше Рассел толковал 1260 дней именно как 1260
лет: /"Церковь провела три с половиной символических года (день за
год - 1260 буквальных лет) в состоянии пустыни." (Исследования
Писаний, том 2, "Время приблизилось", глава 8, "Сперва придет Илия")./ В-третьих, никакого такого правила "день за год" в Библии нет. В
Библии встречаются лишь локальные и конкретные указания, почему один
день может быть пересчитан как год (Числа 14:34), также как и один год
принят за один день (4-я глава Иезекииля). В отношении книги Даниила
подобных указаний Библия не оставляет. Но почему бы тогда Свидетелям
Иеговы не использовать принцип одного дня как 1000 лет (2-е Петра 3:8)? Также непонятно, где Свидетели Иеговы для своих расчетов нашли
еврейский лунный календарь или так называемое ими "библейское время" в
360 дней. Такого просто не существует. Еврейский лунный календарь
намного сложнее по своей структуре. Лунный месяц заключает в себе 29,5
дня, а следовательно, лунный год - 354 дня (не учитывая часов). Поэтому
в календаре используются 6 месяцев по 30 дней и 6 месяцев по 29 дней.
Солнечный же год содержит 365,25 дня, поэтому, чтобы согласовать лунный
и солнечный календари необходимо периодически добавлять к лунному году
дополнительные дни. На самом деле, далеко не все могут придти к единому
мнению о точном исчислении месяцев у древних евреев. Примерно в период
от 440 г. до н.э. до 70 г. н.э. система исчисления календаря претерпела
значительные изменения. Таким образом, нет ни указаний, ни необходимости для таких
вычислений. Свидетели Иеговы нарушают библейскую заповедь: /"не
мудрствовать сверх того, что написано" (1-е Коринфянам 4:6)./ Нет
никаких оснований доводить до слепого буквализма и без того сомнительные
расчеты. Отсюда следуют неутешительные выводы: все учение о 1914 годе -
большой мыльный пузырь, который держится за счет предвзятости
руководителей организации и невежества ее членов.
Ваши ответы и комментарии! (желательно без ссылок на литературу ОСБ)
|
|
budara
 Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 155
|
budara ·
22-Сен-09 17:52
(спустя 41 мин.)
yuranduran писал(а):
Мне тут пытались говорить о "тарифах", но при их фактическом существовании нас бы уже давно "прикрыли" с подачи противников. Однако данный факт всегда умалчивался в судах, даже тем же Дворкиным, несмотря на документальное "свидетельство", приведённое из старой публикации.
Фактически журналы и прочая литература предоставляется бесплатно в любых разумных количествах (есть проповедники, распространяющие сотни журналов в месяц); делается лишь оговорка, что выпуск этих журналов требует немалых затрат, о чём должны помнить члены собрания и при подходящем случае упоминать об этом тем, кому литература распространяется.
Пожертвования носят исключительно добровольный характер, никто не контролирует кто и сколько жертвует.
Не "пытались говорить", а задали конкретный вопрос, и, заметьте, снабдили вопрос сканами, достоверность которых опровергнуть даже Вы не в состоянии. Язык не поворачивается объявить фальшивкой, да? Это не "старая публикация", а книга для внутреннего пользования, изданная на русском языке, дай Бог памяти, то ли в 1990 г., то ли в 1989. И действующей она являлась до 20.03.05 г. Как видите, не такая уж и "старая". Как видите, не такая уж и "публикация", а толстенное пособие для служебного пользования. Куда Вы пытаетесь с темы срулить, любезный? Повторно спрашиваю: лжете Вы или лжет книга "Организованы проводить наше служение"? Кто из вас? О каких "пионерских тарифах" и "предоставлении литературы возвещателям за номинальную плату" идет речь? Почему мы должны верить Вам на слово и не верить данной книге? Потрудитесь ответить. Заметьте, я говорю только о периоде ДО 20.03.05 г., когда эту книгу заменила новая. Допустим, что сейчас литература бесплатная. В новой книге ни о тарифах, ни о номинальных ценах ничего не сказано. С этим я не спорю. Но в прежней книге о плате написано черным по белому. Итак, кто лжет? Вы собираетесь отвечать на вопрос?
Цитата:
Хорошо. Спорить с вами бесполезно. Тогда просто скажите, почему в других местах Писания встречаются несколько иные формулировки, например:
«Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, – и получите дар Святого Духа» (Деян. 2:38).
Я что-то не поняла, что Вы этим пытаетесь доказать? Каким образом данная цитата отменяет приведенную мной?
Цитата:
Почему Пётр забыл про Отца? Ведь Иисус сказал эту "формулу" всего несколько дней назад?
А затем память апостолов стала совсем подводить, и обходились они уже крещением только "во имя Иисуса" (Деян. 8:16; 10:48; 19:5; 22:16).
Склерозом, наверное, страдал. Я опять-таки не понимаю, каким образом это отменяет "формулу", как Вы выражаетесь, произнесенную Иисусом? Или Вы Петра удосужились поставить выше Иисуса? Вроде как им виднее? Иисус для Вас перестал быть авторитетом? С каких пор?
Цитата:
Выражусь излюбленным Вами выражением и спрошу: какого лешего Иисус вообще называл себя Божьим сыном, а не Богом, почему он говорил "Отец мой более меня", что это за странные слова такие: "Не от себя говорю, но как сказал мне Отец...", "Моя пища - исполнять волю Пославшего меня" и т.д., и т.п.? Как вы это можете увязать со своим языческим догматом о троице?
То есть, не сумев объясниться по поводу истории Лазаря и встречи на горе Фавор (ну, насчет бессмертной души), Вы, не ответив на предыдущие вопросы, пытаетесь плавно срулить на другую тему? Ай, молодца! Хорошая тактика. Ну что ж, о Троице, так о Троице, о Божестве Иисуса, так о Божестве Иисуса...
"Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино." (1-е Иоан. 5:7)
Опять-таки: каким образом то, что Иисус является Сыном Божьим, противоречит Божественной сущности Иисуса и тому, что Отец и Сын - едины? И почему, если слова Троица в Библии нет, Вы делаете из этого странный вывод о ложности учения о Троице? Слова Иегова в оригинале Ветхого Завета тоже нет, что бы Вы там ни говорили о правильном прочтении и прочее бла-бла-бла... Факт остается фактом. Этого слова там нет. Следует ли из этого, что Иеговы не существует? Кстати, Вы в курсе, что Христос прямо называл Себя Иеговой, когда использовал сочетание "Я есмь" (по-гречески ego eimi)? Это выражение (сокращенное от "Я есмь сущий") использовалось в Септуагинте (греческом переводе Ветхого Завета) для перевода Божьего имени Иегова. В курсе, нет? Может быть, Вы скажете, какого лешего, если Иисус не является Богом и вторым лицом Троицы? А "Отец мой больше меня" - подчинение ипостасей. Оно не противоречит единству и равенству Божественного естества.
Теперь самое время вспомнить те стихи, которые в Ветхом Завете говорят об Иегове, а в Новом Завете цитируются и приписываются Христу. Читаем в Синодальном переводе Исайя 40:3 – "В пустыне приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Богу нашему". В еврейском тексте на месте слова Господь стоит имя Иегова. Если заглянете в английский перевод "Нового Мира", сами увидите. Иоанн Креститель (Марка 1:2-4), цитирует эти слова по отношению ко Христу. Чем объясните? На засыпку прочтите Исайя 45:22-24 и Филиппийцам 2:9-11.
И кстати, раз уж у нас зашел такой задушевный разговор об Иегове и Иисусе, не просветите ли по следующему поводу: если Иисус никогда не называл Бога Иеговой, а в молитвах называл Бога Отцом, то значит ли это, что Иисус поступал не по истине? Значит ли это, что Иегова – не единственно возможное обращение к Богу в молитве?
Цитата:
Да очень просто - вы плюёте на Библию, видя там только то, что вам удобно видеть.
Правда? А может быть, наоборот? Иначе чем объяснить, что я уже который раз тщетно пытаюсь добиться у Вас ответа по поводу нарушения Христом закона о субботе ради исцеления людей? Выходит, плюете на это место из Библии? А по поводу Лазаря и встречи на горе Фавор? Тоже плюете? А по поводу вопросов, заданных Вам в этом же посте чуть выше? Выходит, не замечаете в Библии то, что "неудобно"?
Цитата:
И вот тому яркое свидетельство:
Цитата:
Дорогой "друг", для каннибалов из джунглей Амазонки закон ИХ бога - кушать друг друга. Значит ли это, что мы должны с полным пониманием и толерантностью относиться к законам их бога, если данные каннибалы являются гражданами нашей страны?
Я Вам привёл ссылку на книгу Деяний, 5:29, вы даже не удосужились заглянуть туда и пустились в рассуждения про каннибалов.
Ваше "свидетельство", да еще и "яркое", притянуто за уши к стенке и прибито гвоздями, чтобы не отвалились. Я Вам сказала о том, что во все времена преступники и нарушители гражданских законов оправдывали себя тем, что "их Бог так велит". Разве ваше свидетельское учение не рекомендует вам уважать светские власти и блюсти законы государства, в котором живете? Впрочем, как Вы относитесь к рекомендациям "Башни", прекрасно видно по предыдущим постам. sekyral привел отличный скан из "СБ", очень показательный. Между Вашим поведением и рекомендацией, как вести себя, напечатанной в данном журнале - контраст разительный.
Вы хотя бы на те вопросы, которые Вам были заданы еще несколько дней назад, отвечать собираетесь? Или так и будете бла-бла-бла заниматься, много и ни о чем?
|
|
sekyral
 Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 439
|
sekyral ·
22-Сен-09 18:39
(спустя 47 мин.)
budara
У нас радость! 30 сентября к нам в город приезжает профессор Александр Дворкин, известный сектовед и богослов. Будет читать лекцию "О сектах и не только". А первого октября будет встреча с нами, преподавателями университета. Обязательно пойду!
|
|
292292
 Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 80
|
292292 ·
22-Сен-09 19:54
(спустя 1 час 15 мин., ред. 22-Сен-09 19:54)
Уважаемые дамы и господа, я не вижу смысла пытаться что-то доказать сектанту yuranduran или ждать от него покаятельных ответов, человек уже давно прошел третью стадию "замораживание". Вы не услышите признание ошибок деструктивного культа, не от одного адепта, он будет обвинять вас во лжи, лицемерить, врать, вилять, игнорировать вопросы и пытаться увести разговор в ином направлении, это нормальное состояние любого адепта, любого деструктивного культа. Ну какой смысл скажем доказывать саентологу, что Р. Хаббарт не инопланетянин, а религию он создавал чтобы разбогатеть, или что у Джозефа Смитта не было никаких золотых пластин с третьим заветом, или что у СИ вместо Библии её передернутая версия, а в качестве путеводителя по ней, сектантское печатное издание, с искаженным представлением о мире и других религиях в частности, впрочем свой самый точный перевод Библии и свое печатное издание имеется практически в любом псевдохристианском деструктивном культе и являются они основными инструментами манипуляции, адептами. Цель адепта деструктивного культа это создание внешне благородного ярлыка культа, вербовка новых членов и сбор денег для верхушки культа, на развитие культа (чаще на печат. литер.) Главным считаю -это вести беседы со своими близкими и друзьями, дабы защитить их от этой заразы. Другое дело, что немаловажно, это то, что некоторые культы такие, как например сатанисты или СИ более опасны с точки зрения жизни и здоровья человека ,чем их другие коллеги по цеху, так как напрямую или косвенно подталкивают адепта к самоубийству или убийству. Здесь я думаю, пора бы этим вопросом вплотную заняться правоохранительным органам, но учитывая их высокую коррумпированность и крайне поверхностное понимание проблемы, особенно в провинциях, пока особо надеяться на них не приходится. P.S. Дворкин кстати спец так себе, вот Волков Е.Н. это непредвзятый, научных подход к вопросу.
|
|
yuranduran
Стаж: 18 лет Сообщений: 101
|
yuranduran ·
23-Сен-09 02:26
(спустя 6 часов, ред. 23-Сен-09 02:26)
sekyral писал(а):
У нас радость! 30 сентября к нам в город приезжает профессор Александр Дворкин, известный сектовед и богослов. Будет читать лекцию "О сектах и не только".
Прихватите с собой соус для лапши
292292 писал(а):
P.S. Дворкин кстати спец так себе
Руки прочь от Дворкина! Он нынче председатель Экспертного совета по делам религии при Министерстве юстиции РФ! Совсем страх потеряли, на главного инквизитора замахнулись!?
budara писал(а):
Повторно спрашиваю: лжете Вы или лжет книга "Организованы проводить наше служение"? Кто из вас?
Ни я, ни книга. С чего вы взяли, что это сборник законов, которые нужно беспрекословно выполнять? Так написано на "антисектантских сайтах"? Повторно отвечаю: с 1995 года я ни разу не платил за литературу. А до 1995-го я Свидетелем Иеговы и не был. Ну были там раньше какие-то тарифы. А на моём веку их не было. Спросите у ваших "бывших и действующих", чего стесняетесь? Наверняка найдется какой-нибудь брат Иона или Галкин. Андрей.
Кстати, сообщите, что он (Иона) там по поводу алкоголя ответит, мне интересно.
Цитата:
Я что-то не поняла, что Вы этим пытаетесь доказать? Каким образом данная цитата отменяет приведенную мной?
Она ничего не отменяет, она лишь показывает, что трактовку вы притянули за уши, гордо назвав "формулой". Ну вот скажу я "во имя мира и единения" - это будет неправильно? Или надо говорить "во имена мира и единения?  Или опять — так говорить нельзя?
Цитата:
То есть, не сумев объясниться по поводу истории Лазаря и встречи на горе Фавор (ну, насчет бессмертной души)
Что там объяснять? Это была притча, написанная символическим языком. Попробуйте в жару выпить каплю холодной воды, поймёте, о чём речь. Может быть. А насчёт Фавора — и что же там такое было? Подозреваю, опять вы не прочитали сами, но узнали "где-то", что упоминанием про гору Фавор можно доказать существование бессмертной души  Так что там было? Цитатку и комментарий, пожалуйста. А то раскидываетесь тут цитатами и терминами, о которых сами понятия не имеете.
Цитата:
"Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино." (1-е Иоан. 5:7)
Во-во, и я о том же. Зря вы эту цитату привели. Учите матчасть (комментарии к приведённому Вами стиху):
Кстати, Дух там почему-то поставлен в один ряд с двумя другими неодушевлёнными "свидетелями" - водой и кровью...
Ладно, допустим, что любимый вами стих из 1-го письма Иоанна действительно не был "подрисован" "троечниками". Тут сразу несколько вопросов.
Как-то Иисус сам сказал "Я и Отец - одно" (о святом духе ни слова!). А потом он просил Отца о своих учениках: «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино... ...Да будут едино, как Мы едино» (евангелие Иоанна, гл. 17).
Миллионница?! 
Или же просто другой смысл - единство во взглядах и целях, единстве в братской любви?
Цитата:
А "Отец мой больше меня" - подчинение ипостасей.
Круто завернули. Вообще-то в вашем учении о троице (которое Вы, видимо, тоже не знаете...) говорится о равенстве ипостасей, а не подчинении. Учение о троице - прямое богохульство!
Выглядит так, что Иисус специально запутывал учеников и обманывал, говоря, что Отец "более" Него, что "о дне и часе том не знают ни ангелы небесные, ни Сын, но только Отец", хотя сам был равен Отцу, сам был Богом!
«[Бог] все покорил под ноги Его; когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем» (1 Коринфянам 15:27, 28)
Тут вроде как всё ясно с субординацией. И святой дух как личность вообще не упоминается.
Очень кстати упомянуть видение Стефана на допросе в синедрионе. Он «воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога». "Одесную" - это по правую руку, в положении приближенного, божественного, сына ("первенца из всего творения"), но подчинённого...
И опять - где святой дух?!
Видно, что подобные стихи можно объяснить (даже вилами на воде писанный из 1-го Иоанна, 5:7), при этом избежав лжи и богохульства. Просто и понятно. Без всякой языческой политеистической мешанины.
Цитата:
Значит ли это, что Иегова – не единственно возможное обращение к Богу в молитве?
А кто и где говорил, что это единственно возможное? Опять на ваших антисектантских сайтах? Или брат Иона процитировал старейшину Галкина? ))
Цитата:
Теперь самое время вспомнить те стихи, которые в Ветхом Завете говорят об Иегове, а в Новом Завете цитируются и приписываются Христу. Читаем в Синодальном переводе Исайя 40:3 – "В пустыне приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Богу нашему". В еврейском тексте на месте слова Господь стоит имя Иегова. Если заглянете в английский перевод "Нового Мира", сами увидите. Иоанн Креститель (Марка 1:2-4), цитирует эти слова по отношению ко Христу. Чем объясните? На засыпку прочтите Исайя 45:22-24 и Филиппийцам 2:9-11.
Это вполне согласуется с тем, что я процитировал из 1 Коринфянам 15:27, 28. Иегова передал власть над всем творением своему Сыну. Поэтому подчиняясь Иисусу мы имеем честь подчиняться самому Всевышнему, представителем (Словом) Которого он был.
Цитата:
Кстати, Вы в курсе, что Христос прямо называл Себя Иеговой, когда использовал сочетание "Я есмь" (по-гречески ego eimi)?
Не в курсе. Читайте стихом ранее вопрос иудеев, заданный Иисусу. Очевидно, опять не заглянули в Писание. Что ж, никто не мешает:
скрытый текст
«Если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы; а теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал; Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой: и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Иоанна 8:39, 40, 56—58)
Вопрос к Иисусу касался его возраста, на что он и ответил, что существовал ещё до рождения Авраама. Всего-то.
В очередной раз советую вам вместо набора цитат и штампов использовать свои мыслительные способности. Помогает.
Цитата:
Я Вам сказала о том, что во все времена преступники и нарушители гражданских законов оправдывали себя тем, что "их Бог так велит".
Не сомневаюсь, что если светские власти запретят вам говорить о Боге, вы будете молчать в тряпочку. Христианам пытались заткнуть рот в Риме, например. Они предпочитали смерть тому, чтобы подчиняться "гражданским законам". Они, видите ли, оправдывали себя тем, что "их Бог так велит" и продолжали свою "сектантскую деятельность". Живи вы в то время, вы бы к ним относились точно так же — как сейчас относитесь к СИ.
Цитата:
Иначе чем объяснить, что я уже который раз тщетно пытаюсь добиться у Вас ответа по поводу нарушения Христом закона о субботе ради исцеления людей?
Это кто ж Вам сказал, что этим он нарушал закон о субботе? Кто там его обвинял в нарушении субботы? Фарисеи, у которых ловля блох в субботу была запрещена (они это считали охотой)?  Так вы и Божий закон от фарисейских закидонов отличить не можете?!
Цитата:
Вы хотя бы на те вопросы, которые Вам были заданы еще несколько дней назад, отвечать собираетесь?
Давайте разберёмся для начала с алкоголем и сердцем. Это же так просто. Где там ваши статьи на английском? Всё ещё качаются?
|
|
sekyral
 Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 439
|
sekyral ·
23-Сен-09 03:00
(спустя 34 мин., ред. 23-Сен-09 03:00)
yuranduran писал(а):
Прихватите с собой соус для лапши 
Обязательно! Лапшу у вас позаимствую. А то вам видать тяжело от сторожевобашенной лапшички. Ну вы не расстраивайтесь! "Вернейший и благоразумнейший раб" вам еще навешает будь здоров!
Да, по поводу триединства Бога познания у вас аховые, ничего не скажишь, "доказал"  .
Вот вам для размышления:
скрытый текст
Цель этой статьи — рассмотреть аргументы, которые Свидетели Иеговы используют в своей критике учения о Троице. В ходе нашего исследования мы будем придерживаться следующего плана: а) дадим краткое определение Троицы и покажем, что говорит о ней Библия; б) рассмотрим доводы, используемые Свидетелями Иеговы (и многими другими культами) в критике учения о Троице; в) исследуем и опровергнем эти доводы против учения о Троице. Прежде всего, я бы хотел указать на два важных момента. Во-первых, эта статья имеет отношение не только к Свидетелям Иеговы, но и к другим культам. Изучив и опровергнув доводы, используемые Обществом Сторожевой Башни, вы будете готовы к тому, чтобы ответить на доводы многих других движений, отрицающих Троицу, поскольку большинство из них использует практически одни и те же доводы и тексты. Основная публикация Свидетелей Иеговы, направленная против доктрины Троицы, называлась “Should you believe in the Trinity?” (“Стоит ли Вам верить в Троицу?”) В этой работе, как и во многих других изданиях Свидетелей Иеговы, стихи из Писания были намеренно и расчетливо процитированы вне контекста. Цитаты ранних Отцов Церкви приведены в брошюре настолько выборочно и явно вне контекста, что мне трудно понять, как авторы этой работы могли пользоваться этими цитатами и не подозревать, что абсолютно искажают смысл, который в них вкладывали авторы. Упомянутая брошюра была тщательно изучена и опровергнута моим давним коллегой по исследовательской работе, ныне покойным доктором Уолтером Мартином в работе “Why Should You Believe in the Trinity” (“Почему Вам следует верить в Троицу”) Автором этой книги был Роб Боуман, она вышла в издательстве Baker Book House. Я настоятельно рекомендую ее всем, кто серьезно относится к необходимости опровергнуть возражения Свидетелей Иеговы против Троицы. Для дальнейшего знакомства с учением о Троице я рекомендовал бы книгу И.Кэлвина Бейснера “God in Three Persons” (“Бог в трех Лицах”). В своем выступлении я хочу дать краткое определение Троицы и обосновать это учение стихами из Библии. Само слово “Троица” впервые было упомянуто Феофилом Антиохийским в 189 г. н. э. (Послание Автолику, 2:15). Наилучшим образом учение о Троице можно выразить так: “В природе одного Бога существуют три отличные друг от друга и вечные Личности: Отец, Иисус Христос и Святой Дух”. Объяснить учение о Троице и доказать его истинность можно при помощи следующих трех фактов: • есть только один Бог (Второзаконие 6:4, Исаия 43:10, 45:5-6); • единый Бог проявляет Себя в нескольких личностях (Бытие 1:26, 3:22, 19:24, Исаия 6:8); • есть три вечные по своей природе Личности, которых Библия называет Богом: Отец (2 Петра 1:17), Сын (Иоанна 20:28) и Святой Дух (Деяния 5:3-4). Из этих трех фактов, подтвержденных Писанием, следует, что триединый Бог существует, независимо от того, способны мы понять учение о Троице или нет. Истинность учения о Троице представляется единственно разумным логическим выводом из упомянутых фактов. Возражений против учения о Троице множество. Обычно критика этого учения сопряжена с сомнениями в Божественности Иисуса Христа и Божественности и личности Святого Духа. Ниже при помощи соответствующих аргументов и библейских ссылок, мы изложим вам позицию, которую Общество Сторожевой Башни занимает по вопросу Троицы. Я представлю вам позицию Сторожевой Башни аналогично тому, как изложили бы ее сами Свидетели Иеговы, беседуя с вами в вашей гостиной. Позиция Сторожевой Башни 1. Идея о Троице находится вне пределов человеческого понимания... 2. ... и само это слово в Библии нигде не встречается. 3. Большинство людей не имеют четкого представления об этом учении, а Иегова “не есть Бог неустройства” (1 Кор. 14:33). 4. Языческие религии Вавилона и Ассирии, по сути, заключали в себе идею о “триадах” или “троицах” богов еще задолго до того, как эта идея пришла в христианский мир. Отсюда совершенно ясно, что догмат Троицы был позаимствован христианами у языческих религий. 5. Библия далека от мысли, что у Бога есть три Личности, она учит тому, что есть один Бог (Втор. 6:4, Гал. 3:20, 1 Кор. 8:4-6), а не три. 6. Суть учения о Троице — в том, что Отец, Иисус Христос и Святой Дух равны Богу по Своей природе, и все же существует лишь один Бог. Не означает ли это, что Отец является Богом на одну треть, Сын является Богом на одну треть и Святой Дух является Богом на одну треть? Такое изложение учения о Троице не имеет ни малейшего смысла. 7. Если Бог представляет Собой Троицу, как тому учит христианство, то термины “Троица” и “Бог” должны быть взаимозаменяемыми. Однако во многих случаях, если слово “Бог” заменить на “Троицу”, Писание потеряет всякий смысл. Например, если слово “Бог” заменить на “Троицу” в Иоанна 1:1, результат получится весьма сомнительным: В начале было Слово [Христос], и Слово [Христос] было с Троицей, и Слово [Христос] было Троицей! Из этого примера, очевидно, следует, что Бог не триедин. Согласно учению о Троице, Иисус Христос и Святой Дух, равно как и Отец, являются Богом по природе. Писание же говорит, что Иисус не Бог, а лишь первое творение Бога. 8. В Откровении 3:14 Иисус назван “началом создания Божия”. Если бы Иисус был Богом, то у Него не было бы начала. 9. В Колоссянам 1:15 Иисус назван “рожденным прежде всякой твари”. “Рожденный прежде” дословно означает “первородный”. Отсюда очевидно, что Иисус был первым творением, и, следовательно, не может быть Богом. 10. В Иоанна 3:16 Иисус назван “Единородным Сыном”. Слово “единородный” означает “единственный рожденный” или “единственный произведенный на свет”. Таким образом, Отец является родителем Своего Сына Иисуса, следовательно Иисус — Его сотворенный Сын. 11. Притчи 8:22-24: “[22] Господь имел меня [Христа] началом пути Своего, прежде созданий своих, искони: [23] От века я помазана, от начала, прежде бытия земли. [24] Я родилась [или “была сотворена”], когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою” (слова в скобках добавлены автором). Этот ветхозаветный отрывок о Христе ясно показывает, что Иисус был сотворен и, следовательно, не является Богом. 12а. Будь Иисус Богом, можно было бы ожидать, что качества, присущие Богу, будут в равной мере присущи Иисусу. Например, Бога нельзя искусить (Иак. 1:13), Иисус же был искушаем (Лк. 4:2, Евр. 4:15). 12б. Бог всеведущ, и, будь Иисус Богом, Он тоже обладал бы всеведением. Однако Иисус не знал, кто прикоснулся к нему в толпе (Лк. 8:45), и совершенно недвусмысленно утверждал, что не знает дня и часа Своего возвращения, и что об этом знает лишь Отец (Мк. 13:32). 13. Писание говорит, что Иисус был “последним Адамом”, который стал искуплением за “первого Адама” (1 Кор. 15:22, 45). Все, что требовалось для этого выкупа — это совершенная человеческая жизнь Иисуса. Если бы Иисус был Богом, выкуп был бы гораздо большим, чем того требует закон Ветхого Завета (Исх. 21:23-25, Лев. 24:19-21). Отсюда явствует, что Иисус является не Богом, а всего лишь совершенным человеком, каким был и первый Адам. 14. 1 Тимофею 2:5: “Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеком, Человек Христос Иисус”. Как Иисус мог быть посредником между Богом и человеком и одновременно быть Богом? Никто не может быть посредником между собой и человеком! В тексте особо выделено, что посредником является “Человек Христос Иисус”, так что Христос не может быть Богом. 15. Иоанна 17:3: “...да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа”. Иисус называет Отца “единым истинным Богом”, исключая, таким образом, Себя! Разве стал бы Иисус называть Отца “единым истинным Богом”, если бы и Сам Он был Богом? 16. В Иоанна 20:17 Иисус называет Отца “Отец и ... Бог Мой”. Если есть только один Бог, и этим Богом является Отец, как может Иисус тоже быть Богом? В конце концов, у Иисуса Христа был тот же Бог, что и у нас — Отец. Это подтверждает Марка 15:34. 17а. Матфея 20:23: “... но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от меня зависит, но кому уготовлено Отцем Моим”. Иисус не обладает той же властью, что и Отец. 17б. Иоанна 14:28. Иисус сказал: “Отец мой более Меня”. Защитники Троицы будут уверять вас, что Иисус менее Отца и не равен Ему. Как Бог может быть более Иисуса, если Иисус и есть Бог? 17в. 1 Коринфянам 11:3. Апостол Павел сказал, что “Христу глава — Бог”. Как Бог может быть “главой” Христа, если Христос и Сам является Богом? 17г. 1 Коринфянам 15:28. Апостол Павел также говорил, что “...Сам Сын покорится Покорившему все Ему (Богу)...” Как Сын может покориться Богу, если Он Сам является Богом? 18. Матфея 12:31-32: “Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам. Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем”. Если Иисус, Отец и Святой Дух равны, как тому учит нас догмат о Троице, почему хула на Иисуса простится, а на Святого Духа — нет? 19. Святой Дух не может быть “Личностью”, как учат сторонники учения о Троице. Разве может личность “наполнять” людей, как это делал Святой Дух в Деяниях 2:4? Более того, в Матфея 3:11 и других стихах говорится о людях, “крещенных” или “помазанных” Святым Духом (или, как предпочитают говорить Свидетели Иеговы, святым духом)! 20. Деяния 7:55-56. Стефан в видении увидел Иисуса, сидящего одесную Бога. Однако о том, что Стефан увидел Святого Духа, ничего не сказано. Очевидно, что Святой Дух — не Личность и не Бог, а невидимая движущая сила Бога. 21. К Святому Духу никогда не обращаются по имени, как это следовало бы делать по отношению к Личности. Основываясь на всех этих доводах, Свидетели Иеговы пришли к заключению, что Иисус не может быть Богом, Он — первое творение Бога Иеговы. Так же очевидно и то, что Святой Дух не является Богом и личностью. Очевидно, что учение о “Троице” пришло в христианство из языческих религий, и, таким образом, должно быть отвергнуто. Опровержение доводов Сторожевой Башни Ответы на доводы Свидетелей Иеговы против Троицы приведены под номерами, соответствующими пунктам предыдущего раздела. При необходимости, найдите в предыдущем разделе полное изложение довода, о котором пойдет речь. 1. Человек действительно не в состоянии полностью постичь Троицу. Однако неспособность человека полностью понять это учение еще не означает, что оно неверно. Общество Сторожевой Башни писало, что наш разум не в состоянии полностью постичь безначальность Бога (“Reasoning from the Scriptures”, стр. 148). Тем не менее, Общество учит, что Бог Иегова существовал всегда. Если Свидетели Иеговы хотят быть последовательными, им следует признать, что человеческая неспособность полностью понять Троицу не является достаточно убедительным доводом против ее существования. Ограниченные возможности человека не позволяют нам понять многие качества Бога. В Римлянам 11:33 Писание даже говорит: “...непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его”, — а в Исаие 55:8-9: “Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь. Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших”. 2. Слова “Троица” действительно не найти в Библии — как, впрочем, и слова “Библия”. “Троица” — богословское понятие, используемое людьми для описания библейского учения. Свидетели Иеговы используют это в качестве аргумента против Троицы, в то же время постоянно употребляя другие понятия, которые также не встречаются в Библии. Вы нигде в Библии не найдете таких характерных для Сторожевой Башни выражений, как: “теократия”, “организация”, “Зал Царства”, “окружной надзиратель” и даже имени “Иегова”! 3. Учение о Троице на самом деле может показаться кое-кому сложным и запутанным. В то же время, в этом учении нет ничего противоречивого, и за почти двухтысячелетнюю историю Церкви было доказано, что оно является лучшим способом привести к согласию все, что Библия говорит о Боге, Христе и Святом Духе. Если бы мы решили отбросить как неверное все то, что нам представляется сложным и запутанным, нам пришлось бы отвергнуть множество библейских и физических понятий — от Божьей благодати до тригонометрии. Вместо того, чтобы отвергать доктрину Троицы лишь потому, что мы не полностью понимаем природу Бога, мы должны помнить слова апостола Павла: “Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу” (1 Кор. 13:12). Когда-нибудь мы поймем природу Бога, а также многие другие тайны. 4. Некоторые языческие религии действительно верят в триады богов. Однако между древними языческими религиями и учением о Троице есть огромная разница. Вавилоняне и ассирийцы, например, верили в триады богов, которые просто возглавляли пантеон, состоявший из многих других богов. Но триады этих религий состояли из трех различных богов (что называется многобожием), а это коренным образом отличает их от христианского учения о Троице, которое утверждает, что есть только один Бог (это называется единобожием). Вдобавок, следует отметить, что Сторожевая Башня, полагая, что христиане позаимствовали идею о Троице из ранних языческих верований, отступает от логики. Большинству из вас, наверное, не нужно объяснять, что принцип “post hoc, ergo propter hoc” (что в переводе с латыни означает “после этого — значит вследствие этого”) ошибочен. Если Сторожевая Башня настаивает на использовании такого подхода, стоит посоветовать ей — быть последовательной до конца. При помощи метода “reductio ad absurdum” (доказательство путем сведения к абсурду — лат.), можно показать, что столь любимый Свидетелями принцип “post hoc” может навлечь проблемы на них самих. Давайте рассмотрим следующие факты: + язычники верили в великий потоп + язычники верили в воскресшего мессию (Таммуза) Если Свидетели Иеговы воспользуются прежним принципом, им придется поверить, что вера христиан в потоп, Мессию (Иисуса) и в воскресение была позаимствована из язычества. Ведь язычники верили в это раньше, чем христиане! Получив такой ответ, Свидетель Иеговы окажется перед выбором: либо он признает, что доводы Свидетелей Иеговы ложны, либо придет к выводу, что вера в потоп, Мессию и воскресение Христа позаимствована у язычников. Как правило, он не захочет довести эти рассуждения до их логического завершения. 5. Библия действительно настаивает на том, что есть лишь один Бог (Втор. 6:4, Ис. 43:10). Однако это никак не противоречит учению о Троице, поскольку мы тоже верим, что есть только один Бог. По сути дела, библейские стихи, цитируемые Свидетелями Иеговы, лишь подтверждают, что есть только один Бог. В них ничего не говорится о том, что у Бога всего одна Личность. 6. Довод о том, что Отец, Иисус и Святой Дух являются тремя частями Бога несостоятелен, и его легко можно довести до абсурда. Давайте воспользуемся той же тактикой доказательства, что и Свидетели Иеговы, и посмотрим, как быстро их доводы окажутся нелепыми. Если и площадь и глубина, и расстояние являются характеристиками пространства, то не означает ли это, что “площадь” является одной третью пространства, “глубина” является одной третью пространства, и “расстояние” является одной третью пространства? Этот довод Свидетелей Иеговы, как и многие другие, основан на ошибочных предпосылках. На самом же деле христиане верят в то, что каждый из членов Троицы является Богом в полном смысле слова. 7. Принципы герменевтики и экзегетики не допускают замены слова “Бог” словом “Троица” в любом контексте. И вот по какой причине. Иногда слово “Бог” относится к триединому Богу, при этом имеются в виду все три Личности. (“И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему…”) Однако слово “Бог” может относится и к Иисусу Христу (не к Отцу и не к Святому Духу). В качестве примера можно привести Римлянам 9:5, где говорится о “Христе, сущем над всем Боге”, и Титу 2:13, где говорится о “явлении славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа” (Грамматика греческого языка в Титу 2:13 подразумевает, что титулы Бог и Спаситель должны относится к одному объекту, а именно к Иисусу Христу). В Ев. от Иоанна 20:28 Фома назвал Иисуса своим “Господом и Богом”. В Евреям 1:8 Отец называет Иисуса Богом: “А о Сыне: “престол Твой, Боже, в век века...” В Евреям 1:10 автор цитирует Псалом 101:25-27 и применяет этот стих, говорящий об Иегове, непосредственно к Иисусу Христу — и только к Нему. В других случаях слово “Бог” в Писании относится к Святому Духу. Из изложенной в 5-ой главе Деяний истории Анании и Сапфиры следует, что они солгали “Духу Святому” (5:3), а стихом ниже Петр говорит: “Ты солгал не человекам, а Богу”. Итак, слово “Бог” иногда относится к Иисусу, иногда к Отцу, иногда к Святому Духу, а иногда к Триединому Богу (ко всем трем Личностям сразу). Если вы объясните это Свидетелям Иеговы, они, как правило, оставят эту тему и перейдут к следующему вопросу. 8. Откровение 3:14. Слово “начало” (греч. “архе”) Иерусалимская Библия (Jerusalеm Bible) переводит как “первоисточник”, Баркли — как “движущая сила Божьего творения”, а Новый Английский Перевод — как “первичный источник”. От “архе” произошло слово “архитектор” — и Иисус действительно является архитектором или создателем всего творения (Ин. 1:3, 1:10, Деян. 3:15, Кол. 1:16). В Отк. 21:6 слово “Начало” употреблено применительно к Отцу (здесь и в Отк. 22:13 употреблено то же самое греческое слово “архе”), а у Отца нет начала — с этим согласятся даже Свидетели Иеговы. Слово “архе” в этом контексте не может означать “первое творение”, поскольку оно относится к Иисусу, Который также назван “первым и последним” в Откровении 1:17 и 2:8. Иисус не может одновременно быть “первым и последним” (что аналогично выражению “Альфа и Омега”, примененному к Иегове в Отк. 1:8) и творением. Это невозможно! 9. Колоссянам 1:15. Слово “первенец” (греч. “прототокос”) переведено “верховный” в переводе Баркли и “имеющий первенство” в Новом Английском Переводе Библии. Это слово, в зависимости от контекста, может принимать значения: “первенец (рожденный первым)”, “верховенствующий”, “первенствующий” или “высший”. Например, в тексте Септуагинты (или LXX, перевод еврейских Писаний на греческий язык, которым пользовались писатели Нового Завета) это слово употребляется в обоих значениях. В тексте Бытия 41:50-51 (LXX) Манассия назван “первенцем” (греч. “прототокос”), и он действительно был первым сыном Иосифа. Другой сын Иосифа, Ефрем родился после Манассии. Однако в Книге Иеремии 31:9 Ефрем назван “первенцем” из-за своего преимущественного положения. Он не был для своих родителей настоящим “первенцем”, поэтому в Иеремии 31:9 слово “первенец” имеет иное значение, нежели в Бытии 41:50-51. Можно показать, что в Кол. 1:15 слово “первенец” (или “рожденный прежде”, как в русском Синодальном переводе) имеет значение “имеющий первенство”. Это ясно следует из контекста. Если бы слово “первенец” имело значение “родившийся первым”, это внесло бы в текст противоречие. В 16 стихе Павел утверждает, что все было сотворено Христом. Если бы Иисус действительно был “первородным” или сотворенным, это означало бы, что Он сотворил Самого Себя. В 17-м стихе апостол говорит, что Иисус “есть прежде всего”. Как Иисус мог быть “прежде всего”, если Он Сам был одним из Своих творений? Кол. 1:18 помещает эти слова в надлежащий контекст (“...дабы иметь Ему во всем первенство”), из которого логически следует, что слово “первенец” здесь имеет значение первенства или главенства. 10. Иоанна 3:16. Слово “единородный” (греч. “моногенес”) в Новом Международном Переводе (NIV) переведено как “единственный”. Специалисты в области греческого языка, часто переводят слово “моногенес” как “единственный” или “единственный в своем роде”. В Иоанна 3:16 слово “моногенес” не может означать “единственный имеющий происхождение от кого-либо”, не только по лингвистическим причинам, но еще и потому, что, будь Иисус архангелом Михаилом, как утверждают Свидетели Иеговы, Он был бы лишь одним из ангелов. Даже в представлении Сторожевой Башни Иисус не может быть “единственным рожденным” Сыном или ангелом Бога, поскольку они верят в существование множества других ангелов, сотворенных Иисусом. Независимо от того, кто их сотворил, ангелы все равно “имеют происхождение”. Нужно также помнить о том, что термин “моногенес” был употреблен Иоанном, который в Иоанна 1:1 называет Иисуса “Богом”. И он же в Иоанна 1:23 говорит, что Иоанн Креститель назвал Иисуса “Господом” (греч. “кюриос” — этот стих, по существу, представляет собой цитату из Ис. 40:3, где в еврейском тексте стоит имя Яхве или Иегова!) Таким образом, Иоанн не стал бы искажать свое учение и учение Иоанна Крестителя, внося в свои писания прямое противоречие. Недвусмысленно засвидетельствовав божественность Иисуса в первой главе своего Евангелия, Иоанн вряд ли стал бы менять свою точку зрения в третьей главе. 11. Притчи 8:22-24. В восьмой главе Притчей речь идет о мудрости, которой приданы человеческие черты и качества (напр., “она взывает у ворот”). Свидетель Иеговы согласится с этим, но возразит, что в этом тексте присутствует нечто большее, чем простое олицетворение. В подтверждение своей точки зрения он может привести один или сразу оба приведенных ниже стиха:1 Кор. 1:24 ...Христос — сила и мудрость Божья, Кол. 2:3. “В Котором [Христе] сокрыты все сокровища премудрости и ведения”. Однако “мудрость” в восьмой главе Притч не следует отождествлять с Христом по следующим причинам: (1) Совершенно очевидно, что в Прит. 8:1-3 и 9:1-4 Мудрость имеет женские черты. Как отмечал покойный д-р Уолтер Мартин, если бы под Мудростью в 8-й главе Притч действительно следовало понимать Иисуса, Мессия был бы женщиной (а с этим Свидетели Иеговы согласиться пока еще не готовы!) (2) Если даже Свидетели Иеговы правы, и под Мудростью в этих стихах подразумевается Иисус, то, раз у Мудрости (т.е. у Иисуса) есть начало, можно сделать вывод, что у Бога не было мудрости до тех пор, пока Он не создал Иисуса. Однако не было времени, когда бы Бог уже не обладал мудростью. (3) В той же главе сказано, что Мудрость “обитает с разумом” (ст. 12) и “разум возвышает голос свой” (ст. 1). Следуя логике Свидетелей Иеговы, получается, что мы имеем дело уже не с одним духовным существом. Гораздо разумнее будет рассматривать эти понятия, как качества Бога, которым, для большего эффекта, приданы черты живого существа. Нет смысла превращать язык поэзии в живых существ. 12а-б. Бога действительно нельзя искусить, Иисус же был искушаем (Иак. 1:13, Евр. 2:8). Верно и то, что Бог всеведущ, однако знания Иисуса были ограничены, пока Он жил на земле. Можно привести множество других противопоставлений: Бог не может изменяться, а Иисус становился старше; Бог не дремлет, а Иисус спал; Бог всемогущ, а Иисус ничего не мог творить Сам от Себя (Ин. 5:19). Решение такого рода проблем очень просто, и его можно найти в Фил. 2:6-7. Там сказано, что “Он [Иисус] будучи (греч. “хупархон” — “будучи и по сути оставаясь”) образом Божьим, не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек”. Уильям Баркли объясняет это так: “Он разделял само существо Бога, но не считал Свое равенство Богу чем-то, что Он должен присвоить”. Другими словами, Иисус, по Своей природе и существу, всегда был Богом. Во время воплощения Он “стал плотию” (Ин. 1:14) и принял еще одну, человеческую природу. Таким образом, как человек, Он мог сталкиваться с искушениями, становиться старше и обладать прочими ограничениями. Хотя до Своего воплощения Иисус был по природе равен Отцу, Он отказался от права использовать Свои божественные силы (всемогущество, всеведение и т.п.), чтобы Он, как человек, мог стать нашим совершенным Представителем и по праву занять наше место. С Его стороны это было добровольным самоограничением. Хоть это и не совсем точная аналогия, но все же представьте, что происходит, когда чемпион мира по шахматам садится играть со своей десятилетней дочерью. Он ограничивает свои возможности, убрав с доски несколько своих фигур или не используя в полную силу свои возможности, чтобы играть с ней “на одном уровне”. Однако все мы знаем, что при этом он по-прежнему остается чемпионом мира. Иисус сделал то же самое. Он “опустился до нашего уровня” и не использовал свои божественные знания, власть и привилегии, которые от начала разделял с Отцом. 13. Свидетели Иеговы считают, что, будь Иисус Богом, Его жертва была слишком большой — достаточно было бы совершенной человеческой жизни (1Кор. 15:22, 45). Ответ на это возражение очень прост. Иисус был полностью Богом, но, в тоже самое время, Он был и совершенным человеком. Иисус пролил за нас Свою кровь, но не расстался со Своей божественностью. Иисус поистине был человеком: “А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные... Посему Он должен был во всем уподобиться братиям...” (Евр. 2:13, 17). Однако Его божественность сосуществовала с человеческой природой. Иисус выполнил все, что требовалось от последнего Адама, но в то же время оставался Богом. 14. 1 Тимофею 2:5: “Ибо един Бог, един и посредник ... Человек Христос Иисус”. Свидетели Иеговы доказывают, что Иисус не мог быть одновременно и Богом, и посредником, действующим от лица Бога. Данная точка зрения предполагает, что слово “Бог” всегда означает Бога-Отца, и что сторонники учения о Троице не отличают Иисуса от Отца. Но это не так, Иисус — не Отец! Иисус — наш ходатай пред Отцом (1Ин. 2:1), и, вместе с тем, Бог-Сын. В этом отрывке слова “един Бог” относятся к Триединому Богу, т.е. к Отцу, Сыну и Святому Духу. Да, здесь Иисус особо назван “Человеком Христом Иисусом”, но заметьте, что Он имеет право быть посредником между Богом и человеком именно потому, что обладает одновременно и божественной и человеческой природой. 15. Иоанна 17:3. Сторожевая Башня пытается доказать, что здесь Иисус назвал Отца “единым истинным Богом”, исключив, таким образом, Себя. У этого возражения, как и у многих других аргументов Свидетелей Иеговы, есть несколько слабых мест. Давайте рассмотрим некоторые из них. (1) Если верно, что Отец — Бог Всемогущий, тогда как Иисус — Бог крепкий (как утверждают Свидетели Иеговы), то каким образом Отец может быть единственным истинным Богом? Создается впечатление, что у Свидетелей Иеговы есть два Бога, большой и маленький, которые одинаково реальны и истинны. А может быть, Иисус — ложный Бог? (2) Термин “единый Бог”, употребленный в Иоанна 17:3, с точки зрения как грамматики, так и контекста, используется не для того, чтобы противопоставить Отца Сыну, а для того, чтобы противопоставить природу единого истинного Бога природе ложных богов (см. также. 1Кор. 8:4-6). Истинный Бог, по Своей природе, есть Дух (Иоанна 4:24), а Иисус есть одновременно и дух (т.е. Слово) и плоть — Он обладает одновременно и человеческой и божественной природой. Мы не утверждаем, что человеческая природа Иисуса была Богом, но в Личности Иисуса Христа “обитает вся полнота Божества телесно” (Кол. 2:9). (3) Подобная же грамматическая конструкция использована в 1Кор. 8:6: “Но у нас один Бог Отец... и один Господь Иисус Христос...” Это явно не означает, что Отец — не Господь, но это в равной мере не означает и того, что Иисус — не Бог. Если уж на то пошло, то во многих местах Писания Отца называют Господом, а Иисуса — Богом. (4) Более того, в 4-м стихе Послания Иуды Иисус назван “единым Владыкой и Господом нашим”. И хотя здесь используется слово “единый” (т.е. единственный), Иуда явно не имел в виду, что Отец не является нашим Владыкой и Господом. 16. Иоанна 20:17, Марка 15:34. Почему Иисус обращается к Отцу, как к “Своему Богу”? Эту фразу можно объяснить по-разному, но лично я предпочитаю следующее объяснение. Поскольку Иисус пришел на землю в образе человека, а одной из неизбежных для человека обязанностей является поклонение Богу, то Иисус совершенно справедливо называл Отца “Своим Богом”, когда обращался к Нему в молитве. Как Человек, Еврей и Первосвященник (“во всем уподобившись братиям” — Евр. 2:17), Иисус мог обращаться к Отцу словами “мой Бог”. Однако Иисус не обращался так к Отцу до тех пор, пока не “уничижил Себя Самого” и не стал человеком (Фил. 2:6-8). Из мессианского пророчества в Псалме 21:11, становится ясно, что Отец стал “Богом” Иисуса, когда Иисус покинул небеса и вошел во чрево девы Марии. “На Тебя оставлен я от утробы, от чрева матери моей Ты — Бог мой”. И хотя Иисус был Богом от вечности (Мал. 5:2, Иоан. 1:1, Евр. 1:10, 7:3, 13:8, Откр. 1:17, 2:8, 22:12-13), Отец нигде не называется “Богом” Иисуса, за исключением тех пророческих стихов, в которых говорится о Христе, как о Человеке и нашем Первосвященнике (Откр. 3:12). Нужно помнить и о том, что даже Отец называл Иисуса “Богом”, и что ветхозаветные стихи об Иегове относятся также и к Иисусу Христу. Прочитайте 8-й стих 1-й главы Послания к евреям, который представляет собой прямую цитату из Псалма 44:6-7, где Отец обращается к Иисусу как к Богу: “А о Сыне: “престол Твой, Боже: в век века, жезл царствия Твоего — жезл правоты”. Таким образом, называя Отца “Богом”, Иисус ни в коем случае не отрицал Своей божественности — равно как и Отец, называя Иисуса Богом, явно не отрицал Своего Божества! 17а-г. Это группа доводов касается власти, прав и положения Христа. Все они подчиняются одному и тому же общему библейскому принципу, поэтому к ним можно применить один и тот же подход. а. Матфея 20:23: “... но дать сесть у меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит”. Свидетели Иеговы утверждают, что Иисус не обладает той же властью, что и Отец, поэтому Он не может быть Богом. Свидетели Иеговы путают вопрос полномочий с вопросом природы. Два офицера в армии могут обладать разной властью (у них могут быть разные должности и привилегии), но у них одна и та же природа — они люди. К тому же в Фил. 2:6-8 сказано, что Иисус от начала был по природе Богом, однако смирил и уничижил Себя, заняв более низкое положение, чтобы стать нашим Посредником, Выкупом и Спасителем. Он отставил Свою прежнюю власть и славу (Ин. 17:5), и занял низшее положение, во всем подчинившись Отцу. б. Иоанна 14:28: “... Отец мой более Меня”. Свидетелей Иеговы интересует, как Иисус может быть равен Отцу, если Отец более Его? Здесь следует отметить два обстоятельства. Во-первых, Свидетели Иеговы неправильно понимают смысл термина “равный”. Говоря, что Иисус равен Богу, мы подразумеваем, что Он равен Отцу по Своей сущности, природе и образу, и не имеем в виду, что Его полномочия абсолютно идентичны полномочиям Отца. Как мы уже говорили, два офицера в армии могут иметь различные функции, обладая одной и той же природой. Когда основатели США писали о том, что “все люди равны от рождения”, все понимали, что речь идет о равенстве всех людей перед законом (все имеют равные права на справедливость и равные права человека), а не об отсутствии различий в должностях и призваниях людей. Во-вторых, стоит отметить, что слово “более” (на греческом meison) употреблялось для сравнения положения, занимаемого людьми. Среди двух равных один может быть более другого. Эта конструкция принципиально отличается от слова “лучше” (Гр. kreitton), которое используется в Евр. 1:4. В Послании к Евреям сказано, что Иисус “превосходнее ангелов”, а не просто более ангелов. Другими словами, Иисус не просто занимал более высокое положение, чем ангелы, но обладал иными качествами и иной природой. Он отличался от ангелов не положением, а Своей природой. Покойный Уолтер Мартин часто приводил следующий пример. Можно сказать, что президент Соединенных Штатов занимает “более высокое положение”, чем остальные американцы, благодаря полномочиям, обязанностям и власти, которыми он обладает как президент. Но это еще не означает, что он лучше остальных своих сограждан по природе или характеру. в. 1Коринфянам 11:3: “...Христу глава — Бог”. Свидетели Иеговы интересуются, как Христос может быть Богом, если Бог является главой Христа? Обратите внимание: в том же самом стихе сказано, что “жене глава — муж”, однако и мужчина, и женщина обладают одной и той же природой — человеческой. Возможно, им отведена различная роль в обществе, они имеют разные полномочия, но они равны по природе. Подобным же образом Отец является главой Христа, но разделяет с Ним одну и ту же природу — божественную! г. 1Коринфянам 15:28: “...Сам Сын покорится Покорившему все Ему...” Свидетели Иеговы интересуются, как Иисус может покориться Богу, если Он Сам — Бог? Иисус может “подчиняться” Богу Отцу так же, как в детстве Он подчинялся Своим земным родителям. Посмотрите: Лк. 2:51, где употребляется то же самое слово “покорится” (Гр. hupotas-so), что и в 1-м Кор. 15:28. Если повиновение земным родителям не лишает Иисуса человеческой природы, то почему Его повиновение Отцу должно лишать Его божественности? 18. Матфея 12:31-32. Хула на самого Иисуса простится, “если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем”. Свидетелей Иеговы интересует, почему, если Иисус и Святой Дух равны, хула на Иисуса может быть прощена, а хула на Святого Духа — нет? Задумавшись об этом на минуту, вы поймете, что если этим вопросом ставится под сомнение божественность Христа, то им же ставится под сомнение и божественность Бога-Отца. Свидетель Иеговы полагает, что раз человеку простится хула на Иисуса, но не на Святого Духа (котoрый, как они считают, прежде всего представляет Отца), это свидетельствует о том, что Иисус не может быть Богом. Однако в этом стихе сказано, что может быть прощен “всякий грех и хула”, и, как известно, богохульствуя, люди обычно проклинают Самого Бога (Иегову, для Свидетелей). Поскольку “хула на Святого Духа” в этом стихе противопоставляется любому другому роду хулы (включая и хулу на Бога-Отца), то, следуя логике Сторожевой Башни, это доказывает, что Бог-Отец меньше Святого Духа, и Иегова — не Бог. Таким образом, логика Свидетелей оборачивается против них самих. Теперь дадим на вопрос Свидетелей прямой ответ. Иисус и Святой Дух равны по природе, однако они различны в своих проявлениях и в том, как к ним следует относиться. Тот факт, что Отец, Сын и Святой Дух играют разную роль в спасении верующего, еще не является основанием для отрицания божественности Иисуса Христа. Работа Святого Духа зачастую незаметна, и многие не придают ей должного значения. Святой Дух обличает нас во грехе (Ин. 16:8-9). Он же возрождает нас (Титу 3:5) и крестит нас в тело Христово (1-е Кор. 12:13). Он не говорит Сам от Себя, не привлекает внимание к Себе (Ин. 16:13). Но без обличения Святого Духа, без возрождения к христианской жизни мы не можем спастись. Если наказание за хулу на Святого Духа серьезнее, чем за хулу на Отца, Иисуса Христа или кого бы то ни было еще — такова воля Божья. Это никоим образом не свидетельствует о неполноценности божественной природы Иисуса Христа по сравнению с Отцом. 19. Свидетели Иеговы спрашивают, как Святой Дух может быть “Личностью” и одновременно наполнять людей, крестить и помазывать их? Для описания этих действий Святого Духа используются безличные глаголы, поэтому Святой Дух не является личностью. Прежде чем перейти к рассмотрению этого аргумента, необходимо, как мне кажется, взглянуть на подход, который использует Сторожевая Башня, когда речь заходит о Святом Духе. Стихи, в которых о Святом Духе говорится при помощи безличных глаголов (“излился”, “как ветер”, “снизошел”), они понимают буквально, несмотря на явную образность этих фраз. С другой стороны, все стихи, в которых о Святом Духе говорится, как о личности, Свидетели произвольно трактуют как “фигуры речи”. Если применить подобную логику к другим местам Писания, мы можем столкнуться с серьезными проблемами. Так, например, образный язык используется и в отношении Иисуса Христа: Гал. 3:27, Рим. 6:3: “крестившиеся во Христа”; Рим 13:14: “Облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа”. Если эти стихи воспринимать буквально, а другие, в которых говорится о личности Иисуса, относить за счет художественных оборотов речи, можно опровергнуть даже то, что Иисус Христос является личностью! Вернемся к вопросу о том, почему в отношении Святого Духа иногда используются безличные глаголы. Это происходит потому, что иногда в предложении говорится не столько о личности Святого Духа, сколько о Его работе или о субъективном восприятии Его человеком (например, “исполнился”). С другой стороны, Писание во многих местах говорит о том, что Святой Дух — Личность, также ясно, как и о том, что Отец и Сын являются Личностями. К сожалению, рамки этой статьи позволяют мне привести лишь краткий набросок того, что в Библии говорится о Святом Духе. Святой Дух: • знает будущее (Ин. 14:13); • Его называют Богом, и Ему можно солгать (Деян. 5:3-4); • говорил и пророчествовал Варнаве и Савлу (Деян. 13:2); • посылает людей на служение (Деян. 13:2); • Его можно оскорбить (Еф. 4:30); • Его возможно похулить (Мк. 3:29); • знает Божье (1 Кор. 2:11). Есть действия, которые может совершать только одушевленное существо, обладающее разумом и волей. Более того, описание поступков, качеств и слов Святого Духа как Личности присутствует в исторических и доктринальных частях Писания, а не в поэтических книгах (Псалмах или Притчах), где поэтическим языком могли бы описывать неодушевленные вещи. Итак, для веры в то, что Святой Дух является Личностью, есть достаточно оснований. 20. В ответ на вопрос о том, почему Стефан не увидел Святого Духа, можно заметить, что в самом этом вопросе уже подразумевается, что у Святого Духа есть тело, которое можно увидеть — что, однако, не соответствует действительности. Иисус говорил, что “дух плоти и костей не имеет” (Лк. 24:39). Поскольку Святой Дух является “Духом”, то на небе невозможно “увидеть” тело из плоти и костей. 21. И наконец, Свидетели Иеговы уверяют, что к Святому Духу никогда не обращаются по имени.Иегова — достаточно ли этого имени для личности? Во 2Кор. 3:17 в “Переводе Нового Мира”, сделанном самими Свидетелями Иеговы, Дух назван именем Иеговы. Дословно там сказано следующее: “Иегова есть Дух”. (Другие переводы используют вместо имени слово “Господь”). И наконец, в Деян. 28:25-28 апостол Павел цитирует слова Святого Духа (сказанные устами Исаии). Однако сверившись с первоисточником, Исаией 6:9, мы увидим, что эти слова были сказаны “голосом Иеговы”! Из Писания следует, что имя Иегова в равной степени принадлежит Отцу, Сыну и Святому Духу. В итоге, вам должно быть очевидно, что Иисус, Святой Дух и евангелие Сторожевой Башни не являются Иисусом, Святым Духом и Евангелием Библии. Общество Сторожевой Башни проповедует “иного Иисуса”, “иного Духа” и “иное евангелие”, которые в корне отличаются от Благой Вести, данной Церкви апостолами и руководимыми Духом авторами Нового Завета (2Кор. 11:3-4). Задача христианских апологетов и евангелистов состоит сегодня в том, чтобы научиться видеть эти различия и на основании Библии доказывать неверность аргументов, отрицающих божественность Иисуса Христа.
скрытый текст
«Стоит ли верить в Троицу?»: Критический обзор брошюры Свидетелей Иеговы
Общество Сторожевой Башни издало брошюру «Следует ли верить в Троицу?», чтобы объяснить, является ли Иисус Христос Всемогущим Богом. На тридцати двух страницах этой брошюры есть немало аргументов, требующих серьезного осмысления. Свидетели Иеговы пытаются доказать, что Иисус Христос — не Бог, а всего лишь творение, ангел.
Общество Сторожевой Башни широко цитирует, помимо Писания, богословов, историков, ранних отцов Церкви. Однако даже краткий анализ того, как авторы брошюры обращаются с цитатами из авторитетных источников, показывает, что утверждениям Сторожевой Башни попросту нельзя доверять, и унас есть все основания отвергнуть богословские измышления Свидетелей Иеговы, направленные против учения о Троице. Общество Сторожевой Башни издало брошюру «Следует ли верить в Троицу?», чтобы объяснить, является ли Иисус Христос Всемогущим Богом. На тридцати двух страницах этой брошюры есть немало аргументов, требующих серьезного осмысления. Свидетели Иеговы пытаются доказать, что Иисус Христос — не Бог, а всего лишь творение, ангел. Свидетели совершенно справедливо утверждают: «Если учение о Троице истинное, то говорить, что Иисус никогда не был равен Богу как часть Божества, — значит унижать Иисуса. Но если это учение ложное, то называть кого бы то ни было равным Всевышнему Богу — значит унижать Бога…»* Отсюда вывод: «Следовательно, есть веские причины узнать истину о Троице» (Троица, с. 3). Мы полностью согласны с этим выводом. Есть серьезные причины стремиться узнать истину о Троице. Библия увещевает нас поклоняться Богу в истине, и само наше спасение оказывается под угрозой, если мы принимаем другого Иисуса или иное Евангелие (2 Кор. 11:14). __________________________________________ * Следует ли верить в Троицу? (Watch Tower Bible and Tract Society, 1998), с. 3. Далее в ссылках — «Троица». На первый взгляд может показаться, что брошюра Свидетелей Иеговы дает читателю серьезный повод усомниться в справедливости учения о Троице. Но, внимательно проверив изложенные в ней факты, вы убедитесь, что утверждения Сторожевой Башни зачастую необоснованны. Стремясь опровергнуть учение о Троице, Свидетели Иеговы часто вырывают библейские стихи из контекста. В материалах, размещенных на нашей странице в сети Интернет (www.apolresearch.org), вы найдете множество тому примеров, а также библейские ответы на доводы Свидетелей. Истинность учения о Троице определяется, в конечном итоге, лишь Библией. Однако Общество Сторожевой Башни широко пользуется и другими источниками, помимо Писания, цитируя богословов, историков, ранних отцов Церкви. В этой статье мы изучим некоторые факты, на которые ссылается Общество Сторожевой Башни, и посмотрим, смогут ли они выдержать тщательную проверку. Тактика Сторожевой Башни По-литика Сторожевой Башни прямо противоречит указаниям о честном использовании первоисточников, приведенным в их собственной публикации: «Всеми силами стремитесь к тому, чтобы ваши утверждения были точны. Цитируя, не искажайте смысл, вложенный в текст его автором, и не прибегайте к частичным цитатам, чтобы выразить иную мысль, нежели задумывал автор»1. Кроме того, Общество Сторожевой Башни ссылается на мнение некоторых людей, не верящих в Троицу, но не сообщает об этом читателю2. Пользуясь авторитетом таких людей и не упоминая об этой особенности их мировоззрения, Свидетели Иеговы противоречат ими же самими установленным правилам! Своим последователям они советуют: «Когда вы ссылаетесь на Писание или какой-либо другой авторитетный источник, выражайтесь четко. И пользуйтесь надежными, серьезными источниками… Кроме того, хочется использовать данные, взятые из источника, который слушатели сочтут приемлемым»3. Любопытно, что в своей брошюре Свидетели Иеговы ссылаются на мнение людей, которые отрицают не только Троицу, но и Библию (об этом читателю тоже не сообщается). Поскольку убеждения этих людей неприемлемы не только для тринитариев, но и для Свидетелей Иеговы, Сторожевой Башне не следовало бы на них ссылаться. Это нарушает фундаментальный принцип научного исследования: нельзя использовать источники, существенные положения которых противоречат какому-либо основополагающему аспекту отстаиваемой вами точки зрения. Авторитет Писания — неотъемлемый элемент богословия Сторожевой Башни, и Обществу не следует прибегать к помощи тех, кто отрицает это учение. В брошюре «Следует ли верить в Троицу?» широко используются цитаты из посторонних источников, однако нет точных ссылок, которые позволили бы читателю убедиться в точности этих цитат. При таком обилии цитат из научных источников и аргументов, основанных на данных науки, подобный ненаучный подход выглядит непоследовательным. Нельзя сказать, что Сторожевая Башня не умеет подкреплять свои слова ссылками на документы, — свою книгу «Библия: слово Бога или человека?», также изданную в 1989 г., они снабдили большим количеством сносок4. К счастью, несколько исследователей не пожалели сил и установили источники, использованные в брошюре «Следует ли верить в Троицу?». Один из этих исследователей, Энджел Арелланго, получил список ссылок, обратившись с письмом в Общество Сторожевой Башни. Он отыскал большую часть процитированных источников и издал книгу, в которой собрал фотокопии оригинального текста найденных цитат, дав читателю возможность изучить цитаты в контексте. Знакомство со сведениями, собранными Арелланго, объясняет, почему Общество не желает предоставить людям открытый доступ к своим источникам. Цитаты из научных работ В брошюре о Троице есть более сотни цитат из научных источников. Рамки статьи не позволяют нам изучить каждую, однако мы рассмотрим десять ключевых отрывков и проверим, использованы ли они в соответствии с правилами, установленными Сторожевой Башней. 1 «Через некоторое время латинская форма trinitas появляется в трудах Тертуллиана». Однако это еще не доказывает, что Тертуллиан учил Троице. В одном католическом труде, например, отмечается, что некоторые слова Тертул-лиана впоследствии использовались другими людьми для описания Троицы. И затем в этом труде дается следующее предостережение: «Но из того, что он использовал эти слова, нельзя делать поспешных выводов, так как он не применяет эти слова к теологической теории о Троице» (Троица, с. 5-6). Общество Сторожевой Башни представляет дело так, будто автор этой цитаты утверждает, что Тертуллиан использовал слово trinitas (Троица), но не применял его к учению о Троице. Насколько точно это передает смысл слов ученого? Вот как выглядят слова Майкла О’Кэролла в контексте: Великий Африканец сформировал латинскую терминологию Троицы, и многие его слова и выражения остались в постоянном употреблении: слова trinitas и persona, формулировки «одна сущность в трех личностях», «Бог от Бога, Свет от Света». Он 400 раз использует слово substantia, а также слова consubstantialis и consubstantivus, но из того, что он использовал эти слова, нельзя делать поспешных выводов, так как он не применяет эти слова к теологической теории о Троице5. Обратите внимание, что О’Кэрролл ведет речь о двух группах терминов. Первую группу, к которой относятся слова trinitas и persona, он описывает как «латинскую терминологию Троицы» и говорит, что она находится «в постоянном употреблении». Таким образом, эта цитата, если рассматривать ее в контексте, прямо опровергает утверждение Сторожевой Башни о том, что Тертуллиан якобы не использовал слово trinitas применительно к учению о Троице. Автор ясно разграничивает эти понятия и вторую группу терминов: substantia и consubstantivus. Он объясняет, что именно вторую группу слов Тертуллиан не применял к учению о Троице. Слова substantia, consubstantialis и consubstantivus были использованы применительно к Троице другими авторами и в более позднее время. Общество явно вырвало утверждение этого богослова из контекста! 2 Эдмунд Фортман утверждает: «Писатели Нового Завета… не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. […] Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве» (Троица, с. 6). Из этой и других цитат Свидетели Иеговы делают вывод, что в Новом Завете нет ясного учения о Троице. Но об этом ли говорит Фортман? Первая часть цитаты взята из введения к книге Фортмана. Вот, что он говорит: «Слова писателей Нового Завета, собранные воедино, показывают, что есть только один Бог, создатель и господин Вселенной, Отец Иисуса. Они называют Иисуса Сыном Божьим, Мессией, Господом, Спасителем, Словом, Мудростью. Они приписывают Ему божественные функции сотворения, спасения, суда. Иногда они открыто называют Его Богом. Они не говорят о Святом Духе так полно и так ясно, как говорят о Сыне, но иногда описывают Его взаимоотношения с Отцом и Сыном и ставят Его на один уровень с Ними в том, что касается божества и личности. В своих писаниях они сообщают нам троичную схему и троичные формулы. Они не пользуются абстрактными понятиями природы, естества, личности, отношений, перихоресиса, миссии, но по-своему выражают идеи, стоящие за этими понятиями. Они не сформулировали догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущных божественных лица. Но они оставили нам элементарное тринитарианство — данные, на основе которых такое формальное учение о Триедином Боге может быть сформулировано»6. Комментарии Фортмана, если рассматривать их в контексте, являют совершенно иную картину, нежели рисует нам Сторожевая Башня. Фортман действительно говорит, что авторы Нового Завета «не сформулировали официальный догмат о Троице». Однако он уточняет свою мысль: «Они оставили нам элементарное тринитарианство — данные, на основе которых такое формальное учение о Триедином Боге может быть сформулировано». Сторожевая Башня опускает уточнение Фортмана, чем существенно изменяет смысл его слов. Фортман акцентирует внимание на том, каким образом учение о Троице сформулировано в Новом Завете, и никоим образом не высказывает мысль, что Новый Завет не говорит о Троице. Важно обратить внимание на то, что имеет в виду Фортман, говоря о «ясном» учении о Троице. «Ясное» учение о Троице упоминается и в нескольких других цитатах, приведенных в этой брошюре. В тех же цитатах можно встретить эпитеты «формальное», «сформулированное» и «развитое». Так что же авторы этих цитат подразумевают под «ясным» учением о Троице? В начальный период истории Церкви были созданы Символы Веры, в которых кратко излагалось учение Святого Писания. Эти Символы Веры были сформулированы таким образом, чтобы отделить тех, кто придерживался библейских истин, от тех, кто проповедовал небиблейские представления о Боге. Символы Веры содержали в себе «формальное» учение о Троице и использовали такие понятия, как «Троица», «личность», «сущность» и т. п. Поэтому богословы и называют новозаветное учение о триединой природе Бога «исходным», «элементарным» и т. п. Догматы же Символов Веры, в которых были использованы вышеупомянутые стандартные термины, часто называют «ясными», «развитыми» или «формальными». Кроме того, слова Фортмана явно противоречат точке зрения, которую Сторожевая Башня излагает в брошюре о Троице. Он говорит, что новозаветные авторы открыто называют Иисуса Христа Богом, а Святого Духа ставят на один уровень с Отцом и Сыном. Фортман несомненно убежден в том, что основные кирпичики, из которых складывается учение о Троице, отчетливо присутствуют в учении Нового Завета. Вторую часть цитаты мы найдем, пролистав книгу Фортмана на 16 страниц вперед. Он пишет «об Отце, Сыне и Святом Духе. Наиболее ясный пример этого устоявшегося выражения мы находим в крещальной формуле, где Матфей изображает все три Лица одновременно в троичности и в единстве. Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве. Когда все три Лица соединяются на одном божественном уровне в рамках тройственной формулы, осознание проблемы внутренних взаимоотношений между тремя Лицами и взаимоотношений трех Лиц с одним и тем же Божеством, похоже, отсутствует»7. Опять-таки, Фортман поднимает вопрос о том, в каком виде учение о Троице представлено в Новом Завете. Он рассматривает отрывки, в которых Отец, Сын и Святой Дух изображены «одновременно в троичности и в единстве». Богословы часто ссылаются на «троичные формулы», присутствующие в Новом Завете. В этих стихах имена Отца, Сына и Святого Духа присутствуют в таком виде, который предполагает их равенство в плане божественных и личных качеств. Он ссылается на крещальную формулу из Евангелия от Матфея, где речь идет об «имени (единственное число) Отца, Сына и Святого Духа». Фортман имеет в виду, что эти стихи четко указывают на существование Троицы, хотя и не излагают это учение в явной форме. 3 «Cначала христианской вере не была присуща идея о Троице… Как видно из Нового Завета и других христианских писаний ранних времен, идеи о Троице не было ни в апостольские времена, ни сразу после них» (Encyclopedia of Religion and Ethics) (Троица, с. 6). Действительно ли «Энциклопедия» подтверждает точку зрения, что учение о Троице было чуждо христианской вере в апостольскую и раннехристианскую эпоху? Вот, как в действительности звучит процитированная Сторожевой Башней статья: «Экономическая и практическая троица. — (а) Переход от Троицы, познаваемой опытным путем, к догматической Троице иначе можно описать как переход от экономической, домостроительной Троицы к сущностной, имманентной или онтологической Троице. Сначала христианская вера не была тринитарной в строго онтологическом смысле. Как видно из Нового Завета и других христианских писаний ранних времен, она не была такой ни в апостольские времена, ни сразу после них»8. В своей статье Гастингс рассматривает две формы учения о Троице. Первую форму он называет «экономической» или «домостроительной» Троицей. В рамках этой формы различие между тремя Лицами считается функциональным — один Бог, проявляющий Себя в трех различных ролях. Со временем эта точка зрения была отвергнута, и ей на смену пришла сущностная, имманентная или онтологическая Троица. Тем не менее, сторонники «экономической» формы признают божественность Иисуса Христа, божественность и личность Святого Духа. Это полностью противоречит убеждениям, которые Сторожевая Башня излагает в своей брошюре. В конце концов, Церковь приняла учение об «онтологической» Троице: один Бог, существующий в трех разных Лицах. Все три Лица разделяют одну и ту же «усию», т. е. сущность Бога. Гастингс не имеет в виду, что ранняя Церковь не верила в Троицу. Он говорит о том, что Церковь изменила свое представление о Троице, заменив экономическую Троицу онтологической. Заметьте, что Сторожевая Башня опускает фразу «в строго онтологическом смысле». Это полностью меняет смысл, заложенный в текст автором. Вместо изменения в представлениях о Троице выходит, что ранняя Церковь вообще не учила о Троице. Они явно искажают мысль этого автора! 4 «Константин не был христианином. Предполагают, что позднее он обратился в христианство, но крестился, лишь когда оказался на смертном одре. Генри Чадуик говорит о нем: „Как и его отец, Константин поклонялся Непобедимому Солнцу… его обращение нельзя рассматривать как результат внутреннего расположения… Он руководствовался военными соображениями. Он никогда до конца не понимал христианского учения, но был уверен, что победу в битве дарует Бог христиан“» (The Early Church) (Троица, с. 8). Общество Сторожевой Башни настаивает на том, что Константин не был христианином. В подтверждение они ссылаются на слова Чадуика, из которых якобы следует, что Константин поклонялся солнцу, и представляют дело так, словно Чадуик не верил в подлинность обращения Константина. Но об этом ли говорил Чадуик? Первую часть приведенной цитаты отделяют от второй целых три страницы! В разделе, откуда взята первая часть цитаты, речь идет об отце Константина. Вот как выглядит этот текст: «Когда он скончался в Йорке 25 июля 306 года, солдаты провозгласили императором его сына Константина. Как и его отец, Константин поклонялся Непобедимому Солнцу; но в его семье присутствовало христианское влияние, поскольку у него была сводная сестра по имени Анастасия (anastasis = воскресение). В критический момент своего правления, во время войны 312 года за установление единоличного владычества на Западе, Константин прибег к помощи христианского Бога и не разочаровался в этом»9. В этом отрывке речь явно идет о поступках Константина до его обращения. Чадуик говорит о происхождении императора, и его слова, взятые в контексте, никоим образом не подтверждают, что Константин не был истинным христианином. Далее Чадуик пишет: «Обращение Константина знаменует собой поворотный момент в истории Церкви и Европы… Характерно, что на Западе отношение к обращению Константина и его последствиям было в целом более противоречивым, нежели на Востоке. На Западе отчетливее понимали, что благодеяния, которые он оказывал Церкви, имеют и оборотную сторону. Но если его обращение нельзя рассматривать как результат внутреннего расположения, то не было оно и циничным, коварным поступком в духе Макиавелли. Он руководствовался военными соображениями. Он никогда до конца не понимал христианского учения, но был уверен, что победу в битве дарует Бог христиан»10. Как видите, Чадуик считает обращение Константина истинным. Он сообщает, что западная Церковь проявляла больше скепсиса в отношении подлинности христианской веры императора. Оправдывая мотивы императора перед теми, кто не верил в истинность его покаяния, Чадуик пишет, что обращение Константина — если даже его «нельзя рассматривать как результат внутреннего расположения» — все же не было лицемерием. Сторожевая Башня опускает в своей цитате слово «если», и цитата приобретает прямо противоположный смысл! 5 Историк Уилл Дьюрант отмечает: «Христианству не удалось разрушить язычество; оно переняло его. […] Из Египта пришли представления о троичности божества» (Троица, с. 11). Дьюрант действительно считает, что учение о Троице пришло из язычества, но это лишь часть его теории. Дьюрант считает, что христианство «переняло» язычество. Что он хочет этим сказать? Дьюрант объясняет: «Филон, знаток греческой философии, ощущал необходимость перефразировать иудаизм в иной форме, приемлемой для любящих логику греков, — точно так же и Иоанн, который на протяжении жизни двух поколений жил в эллинистическом окружении, постарался придать оттенок греческой философии мистическому иудейскому учению о том, что Божья Мудрость — живое существо, и христианскому учению о том, что Иисус — Мессия. Вольно или невольно, он продолжил начатый Павлом процесс отделения христианства от иудаизма. Христос уже не изображается иудеем, в той или иной мере живущим под иудейским Законом; теперь он говорит об иудеях „вы“, а об их Законе — „ваш“; он уже не Мессия, посланный „спасти погибших овец Израиля“, но совечный Сын Божий; не просто будущий судья человечества, но изначальный творец Вселенной. С этой точки зрения иудейская жизнь человека Иисуса могла отойти на второй план, поблекнуть почти так же, как в гностической ереси; а бог Христос был ассимилирован в религиозные и философские традиции эллинистического мышления. Теперь языческий мир — даже антисемитский мир — мог принять его как своего. Христианству не удалось разрушить язычество; оно переняло его... Из Египта пришли представления о троичности божества, Последнем Суде и личном бессмертии в качестве награды и наказания»11. (Этот отрывок был несколько искажен при переводе брошюры «Следует ли верить в Троицу?» с английского на русский язык. Возможно, это отчасти объясняется тем, что переводчик не был знаком с контекстом оригинальной цитаты. Тем не менее, искажения, внесенные Сторожевой Башней в мысль автора цитаты, еще более усугубились. Мы приводим текст «Энциклопедии» в более точном переводе. — Прим. ред.) Когда Дьюрант говорит, что христианство «переняло» язычество, он имеет в виду вовсе не отступничество после смерти апостолов, каким его изображают Свидетели Иеговы. Он говорит о самих библейских писателях — в частности, о Павле и Иоанне. Его замечания по поводу Иоанна явно осно-вываются на 1-й главе Евангелия от Иоанна, где апостол использует греческое слово logos («Слово») применительно к Иисусу Христу. Высказывание Дьюранта о «начатом Павлом процессе отделения христианства от иудаизма», несомненно, связано с новозаветными посланиями, в которых апостол говорит, что уже нет ни иудея, ни еллина, но все мы — одно во Христе. По словам Дьюранта, искажена была и сама Библия, впитавшая в себя язычество. Подобные нападки на Библию неприемлемы не только для исторической Церкви, и но для Свидетелей Иеговы. С теорией Дьюранта не согласятся ни тринитарии, ни Свидетели Иеговы, поскольку она содержит в себе откровенные нападки на чистоту Писания. Следует также отметить, что Троица, по мнению Дьюранта, — не единственное учение, заимствованное христианами у язычников. Он добавляет, что идея о Великом суде также взята из язычества. Но эта идея занимает центральное место в богословии Свидетелей Иеговы. Готовы ли они признать, что это учение имеет языческое происхождение? Очевидно, что труды Дьюранта в качестве источника информации неприемлемы не только для тринитариев, но и для Свидетелей Иеговы. Это противоречит собственным принципам Сторожевой Башни. Таким образом, мы вправе усомниться в честности авторов, которые позволяют себе пользоваться подобными источниками, особенно если последние не излагают взгляды Дьюранта во всей их полноте. 6 О влиянии этой греческой философии говорится: «Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых… прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона… То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge) (Троица, с. 11). Сторожевая Башня пытается найти в энциклопедии Шаффа-Херцога подтверждение того, что идея Троицы была заимствована христианами у греческих философов, таких как Платон. Об этом ли говорится в энциклопедии? Одна из статей в энциклопедии звучит так: «И многие из ранних христиан, в свою очередь, находили особенно привлекательными учения Платона и использовали их как инструмент защиты и распространения христианства или же облекали библейские истины в платоническую форму. Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых, если они не обучались в школах, прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона… То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо»12. Читая эти комментарии в контексте, мы увидим, что в энциклопедии речь идет об использовании греческой философии для объяснения христианских истин. Авторы ни в коем случае не утверждают, что сами эти истины были заимствованы у греков. Христиане «облекали библейские истины в платоническую форму», используя «форму», приданную им «Греческими Отцами». Именно так поступил Иоанн, воспользовавшись понятием «Логоса» для объяснения предвечного существования Христа, а также Павел, когда он цитировал слова языческих поэтов, благовествуя грекам в Афинах. В дополнение заметим, что в этой же энциклопедии конкретно рассматривается теория о том, что учение о Троице было заимствовано у Платона или у язычников: «Нет причин искать источники или прототипы учения о Троице где-либо за пределами христианства или Библии, хотя в 18-м столетии предпринимались попытки проследить связь христианской догмы с взглядами Платона, позже — с брахманизмом и парсизмом, а еще позже — с вавилонской триадой. Даже если бы между христианской Троицей и языческими триадами существовало гораздо большее сходство, чем есть на самом деле, никакие серьезные предположения о заимствовании невозможны»13. Энциклопедия прямо отрицает возможность того, что учение о Троице было заимствовано у Платона. Сторожевая Башня явно ошибается в своем понимании точки зрения, изложенной в этом источнике! 7 Эндрю14 Нортон говорит о Троице: «Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона… Троица — это не учение Христа и его Апостолов, а вымысел школы более поздних последователей учения Платона» (A Statement of Reasons) (Троица, с. 11-12). Нортон явно излагает точку зрения, сходную с учением Свидетелей Иеговы о Христе. Но достаточно ли авторитетен этот автор, чтобы читатель прислушался к его мнению? Полное название цитируемой книги звучит так: «Изложение причин не верить учениям тринитариев относительно природы Бога и личности Христа» (A Statement of Reasons for Not Believing the Doctrines of Trinitarians, Concerning the Nature of God and the Person of Christ). Ее издала Американская ассоциация унитариев. Эта книга представляет собой критику учения о Троице, она была написана и издана унитариями — религиозной группой, которая отрицает божественность Иисуса Христа. Следовательно, этот источник неприемлем для читателей-тринитариев. Обратите внимание, что Общество приводит лишь часть названия книги, тем самым скрывая ее истинный характер. Однако унитарианские источники имеют сомнительную ценность и для самих Свидетелей Иеговы — ведь унитариии отрицают непогрешимость Писания и считают Иисуса простым человеком, никогда не существовавшим до своего земного рождения. 8 Факт состоит в том, что Иисус не является Богом и никогда на это не претендовал. С этим соглашается все больше ученых. Как говорится в «Бюллетене Библиотеки Джона Райлендза»: «Необходимо признать, что в ходе исследований Нового Завета за последние, скажем, тридцать-сорок лет все больше уважаемых ученых приходят к выводу, что Иисус… никогда не считал себя Богом» (Троица, с. 20). «Бюллетень» действительно говорит, что Иисус никогда не считал Себя Богом, но этим смысл доклада далеко не исчерпывается. Полностью, вместе со словами, которые были выпущены Сторожевой Башней, статья из «Бюллетеня» звучит так: «Необходимо признать, что в ходе исследований Нового Завета за последние, скажем, тридцать-сорок лет все больше уважаемых ученых приходят к выводу, что сам Иисус, возможно, не претендовал ни на какие христологические титулы, которые приписывают ему Евангелия, и даже на должность „Христа“ и, конечно, никогда не считал себя Богом»15. Эта публикация утверждает, что Иисус никогда не претендовал ни на какие титулы, которые Ему приписывают Евангелия, в том числе и на титул Христа. В таком случае выходит, что Писание ошибочно, — а подобная точка зрения противоречит богословию как тринитариев, так и Свидетелей Иеговы. Заметьте, пожалуйста, что Общество опускает часть цитаты и тем самым скрывает полный масштаб комментариев «Бюллетеня». Если Свидетели Иеговы не готовы признать сказанное в пропущенном тексте, зачем они вообще используют эту цитату в своих доводах против Троицы? Мы вновь видим, что Общество пользуется источниками, неприемлемыми ни для тринитариев, ни для самих Свидетелей, хотя это противоречит их собственным правилам. 9 «Иудеи никогда не считали дух личностью; нет никаких веских доказательств и того, что так считал хотя бы кто-нибудь из писателей Ветхого Завета. […] Обычно Святой Дух представляется в Евангелиях и в Деяниях Апостолов как Божья сила или мощь» (католический богослов Э. Фортман) (Троица, с. 22). Сторожевая Башня ссылается на этого автора в подтверждение своей теории о том, что Библия не называет Святого Духа личностью. Соответствует ли это комментариям Фортмана? Фортман пишет: «Дух Яхве часто описывается в личностных терминах. Дух огорчается, ведет людей, наставляет их, ведет их к покою (Пс. 142:10; Неем. 9:20; Ис. 63:10, 14). Представляется довольно очевидным, что иудеи никогда не считали дух личностью; нет никаких веских доказательств и того, что так считал хотя бы кто-нибудь из писателей Ветхого Завета. Тем не менее, как утверждают отдельные современные богословы, хотя обычно дух изображается безличной силой, за этим стоит скрытое предположение, что дух представляет собой личность, которая „создает атмосферу, в которой мысль о множественности личностей внутри Божества становится возможной“ … Обычно Святой Дух представляется в синоптических Евангелиях и в Деяниях Апостолов как Божья сила или мощь. Однако в некоторых отрывках священные писатели оставляют четкое ощущение того, что для них Он был кем-то отличным от Отца и Сына, — кем-то, кто обладает самостоятельным личностным бытием»16. Рассматривая комментарии Фортмана в контексте, мы видим совершенно иную картину. Он действительно отмечает, что ветхозаветные евреи не считали дух личностью, но тут же прибавляет важное уточнение: некоторые богословы находят в Ветхом Завете указания на личностные свойства Святого Духа. Фортман также отмечает, что Новый Завет, который «обычно» изображает Святого Духа «Божьей силой или мощью», иногда говорит о Нем, как о «ком-то, кто обладает самостоятельным личностным бытием». Сторожевая Башня опять опускает ключевые фразы, поясняющие смысл текста, чем искажает слова автора и сообщает читателю совершенное иное впечатление. 10 В «Американской Энциклопедии» отмечается, что учение о Троице считается учением, которое «выше человеческого понимания» (Троица, с. 4). Что же это издание на самом деле говорит о Троице? Сторожевая Башня опускает некоторые пояснения автора статьи и тем самым придает тексту смысл, совершенно отличный от оригинала. Исследователь Боумэн говорит: «Есть разница между в принципе правильным пониманием и достижением полного, всестороннего, глубокого, совершенного понимания. Многие другие богословы объясняют это различие так: Троицу можно понять, но нельзя постичь. Некоторые научные источники, процитированные в этой брошюре Свидетелей Иеговы, говорят именно об этом. Возьмем, к примеру, Encyclopedia Americana, которая, если верить брошюре, утверждает, что учение о Троице „выше человеческого понимания“. Такая фраза действительно есть в энциклопедии, но она стоит в следующем контексте: „Тринитарии считают, что учение о Троице, хотя оно и выше человеческого понимания, подобно многим постулатам естественных наук не противоречит логике и может быть понято (хотя и не постигнуто до конца) человеческим разумом“17. Поэтому будет ошибкой утверждать, как это часто делают Свидетели Иеговы, что учение о Троице следует отвергнуть, поскольку его невозможно понять»18. Интересно заметить, что Общество Сторожевой Башни, объясняя свое представление о Боге, прибегает к той же логике: «Было ли у Бога начало? … Логично ли это? Наш разум не может в полной мере постичь эту мысль. Но это неуважительная причина, чтобы ее отрицать… общеизвестно, что ученые не понимают до конца, как работают гены, находящиеся внутри живых клеток и определяющие их рост. Не понимают они до конца и то, как функционирует человеческий мозг. Но кто станет отрицать, что мозг и гены существуют? Можем ли мы на самом деле надеяться понять все, что касается Личности, настолько великой, что Она сотворила Вселенную со всем ее сложным устройством и поразительными размерами?»19. Опираясь на выводы самой Сторожевой Башни, мы просто обязаны отказаться от подобной логики! Труды ранних Отцов Церкви В одном из разделов своей брошюры о Троице Сторожевая Башня исследует учение доникейских Отцов Церкви, ссылаясь якобы на труды Иустина Мученика, Иринея, Климента Александрийского, Тертуллиана, Ипполита и Оригена. Как оказалось, отыскать эти цитаты в подлинных писаниях Отцов Церкви — весьма трудная задача, хотя в своих поисках мы прибегали к помощи компьютера и компакт-диска с электронной версией соответствующих текстов20. В некоторых случаях мы не смогли найти ничего даже отдаленно напоминающего приведенные в брошюре цитаты. Когда в наши руки попал список ссылок, предоставленный Сторожевой Башней, мы с нетерпением бросились искать эти тексты. Оказалось, что ни один из них не был взят непосредственно из работ Отцов Церкви — все они были заимствованы из книги по истории Церкви, написанной унитарием Элвином Лэмсоном. Авторы брошюры даже не потрудились прочитать труды самих Отцов и воспользовались перефразированными отрывками из книги, отрицающей учение о Троице! Поскольку Общество Сторожевой Башни не предоставило никаких прямых ссылок на труды доникейских Отцов Церкви, мы так и не сумели найти и проанализировать некоторые цитаты (если они вообще существуют). В таких случаях мы изучим существующие труды авторов, о которых идет речь, и покажем, что эти люди, вопреки утверждениям Сторожевой Башни, верили в Божественность Христа. В тех же случаях, когда при помощи компьютера нам удалось найти цитируемый текст, мы рассмотрим цитаты в контексте и обратим внимание на другие высказывания их авторов по поводу Божественности Христа. Иустин Мученик Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году н. э., называл Иисуса до Его прихода на землю сотворенным ангелом, который «отличен от Бога, сотворившего все». Юстин говорил, что Иисус был ниже Бога и «никогда не делал ничего, за исключением того, что Творец… желал, чтобы он сделал или сказал» (Троица, с. 7). Общество утверждает, будто Иустин Мученик называл Иисуса «сотворенным ангелом» и говорил, что Иисус «ниже Бога». Однако в брошюре нет ни одной ссылки на труды доникейских отцов, которую можно было бы проверить. Мы произвели тщательный компьютерный поиск в писаниях Иустина и не нашли ни одной подобной фразы. Отметьте, пожалуйста, для себя, что брошюра Свидетелей Иеговы не приводит и полного текста цитат. Таким образом, нам остается лишь предположить, что эти вы-сказывания — всего лишь неточный пересказ, сделанный Обществом, а не подлинные слова Иустина Мученика. Иустин ни разу не называет Иисуса сотворенным ангелом, но действительно использует слово «ангел» применительно к Нему. В 56-й главе своего «Диалога с Трифоном иудеем» он пишет: «Постараюсь, — сказал я, — что утверждаю, доказать вам, разумеющим Писание, т. е., что есть и упоминается, кроме Творца всего, другой Бог и Господь, Который называется и ангелом, потому что он возвещает людям то, что угодно Творцу всего, выше Которого нет другого Бога»21. Хотел ли Иустин сказать этим, что Христос — сотворенный ангел? Слово «ангел» означает «вестник» и в Библии используется в отношении не только ангельских существ, но и всех вестников в общем смысле (см. Мал. 2:7; Отк. 2:1). Это значение слова «ангел» вполне согласуется с контекстом трудов Иустина. Иисус назван ангелом потому, что Он возвещает людям волю Творца. Следует также заметить, что Иисус в этом отрывке также назван «Богом и Господом». Действительно, в своем «Диалоге с Трифоном иудеем» Иустин употребляет в отношении Иисуса самые общеизвестные божественные титулы, в том числе не только «Бог» и «Господь», но и «Господь сил» (Иегова) и «Вечный Царь»22. Он называет Иисуса «поклоняемым Богом и Христом»23. Более того, Иустин утверждает, что именно Иисус — Бог Авраама, Исаака и Иакова — обратился к Моисею из горящего куста со словами: «Я Сущий»24. Слова Псалма 109:1 («Сказал Господь Господу моему…») и Псалма 44:7 («Престол Твой, Боже, вовек…») Иустин также относит непосредственно ко Христу. Эти ветхозаветные стихи и сегодня приводят в доказательство учения о Троице. Без сомнения, Иустин верил в Божественность Иисуса Христа — учение, напрочь отвергнутое Свидетелями Иеговы. Отца Иустин называет титулом «Творец» или «Творец всего». Он считает Бога Иисуса и «Творца» разными личностями, что соответствует утверждению тринитарного богословия о том, что Отец и Сын — отдельные личности, но один Бог. В своем «Диалоге с Трифоном иудеем» Иустин пытается объяснить, каким образом первая и вторая личности Троицы могут быть одновременно различны и едины. В 56-й главе он говорит, что Христос отличен от Бога Творца «по числу, а не по воле»25. Ниже он говорит об Иисусе: «…та Сила, которая явилась от Отца всего Моисею или Аврааму или Иакову, названа… словом, потому что приносит сообщения от Отца к людям; но эта Сила неотлучна и неотделима от Отца, как солнечный свет на земле, говорят, неразделен и неотделим от солнца, которое на небе…»26. Возможно, Иустин и не сумел полностью справиться с трудной задаче объяснения того, как один Бог существует в трех Лицах, но, похоже, был на пути к пониманию учения о Троице. Ириней Лионский Ириней, который умер приблизительно в 200 году н.э., говорил, что, до того как стать человеком, Иисус существовал отдельно от Бога и подчинялся ему. Ириней указывал, что Иисус не равен «Тому, кто является истинным и единым Богом», который «стоит выше всего и кроме которого нет другого» (Троица, с. 7). По утверждению Свидетелей Иеговы, Ириней считал, что Иисус «существовал отдельно от Бога», «подчинялся ему» и был «не равен» истинному Богу. Они вновь не дают ни одной ссылки на труды Отцов Церкви, которая позволила бы нам проверить достоверность цитаты. При помощи компьютера мы провели тщательный поиск, но таких слов в трудах Иринея не нашли. Поскольку в брошюре Общества Сторожевой Башни нет полного текста цитат, мы предполагаем, что перед нами вновь неточный пересказ, искажающий слова Иринея. Ириней действительно говорит о лжеучителях-гностиках Керинфе, который «учил, что мир был сотворен не первым Богом, но силою, которая далеко отстоит от этого превысшего первого начала и ничего не знает о всевышнем Боге»27, и Марке, по словам которого «нисшел один, пребывавший в Отце и ниспосланный к тому, от которого отделился»28. Однако Ириней расценивает эти высказывания как одно из гностических лжеучений. Он возражает против того, чтобы считать Отца и Логоса совершенно отдельными друг от друга. Он пишет: «Ибо Отец всего, как я уже показал, немыслим без Ума, подобно какому-нибудь сложному животному; но Ум есть Отец, и Отец есть Ум. Поэтому, и происходящее от Него Слово, или лучше самый Ум, так как Он есть Слово, необходимо должно быть совершенным и непричастным страданию, равно и происходящие от него порождения, имеющие одинаковую с ним субстанцию, — совершенны, непричастны страданию и всегда остаются подобными произведшему их»29. Ириней верил, что есть только один Бог, когда писал: «Теперь я уже показал, что один есть Бог»30. Он описывал Отца как «Бога Творца, Который сотворил небо и землю и все, что в них… нет ничего ни выше, ни ниже Его… Он, не принужденный кем-либо, но по своей воле и свободно сотворил все, так как Он один есть Бог, один Господь, один Творец, один Отец, и один содержит все и всему дает бытие»31. Значит ли это, что Иисуса нельзя считать Богом, Господом и Создателем, как утверждают Свидетели Иеговы? Очевидно, нет, потому что в десятой главе первой книги своего труда «Против ересей» Ириней называет Христа Иисуса «Господом нашим и Богом, Спасом и Царем»32, а в восемнадцатой главе пятой книги он утверждает: «Творец же мира есть Слово Божие, и это Господь наш, Который в последние времена сделался человеком»33. Ириней однозначно верил, что есть только один Бог. Тем не менее, он утверждает, что и Отец — Бог, и Иисус Христос — Бог, подтверждая Божественность и Отца, и Сына! Климент Александрийский Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н. э., называл Бога «несотворенным, вечным и единым истинным Богом». Он говорил, что Сын «стоит следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен Ему (Троица, с. 7). (В английском тексте брошюры «Следует ли верить в Троицу?» эта цитата выглядит несколько иначе: «Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н. э., называл Иисуса в его дочеловеческом состоянии „творением“, а Бога называл „несотворенным, вечным и единым истинным Богом“. Он говорил, что Сын „стоит следом за единственно всемогущим Отцом“, но не равен Ему». Отсутствующая в русском тексте часть цитаты выделена. — Прим. ред.) Как утверждает Общество Сторожевой Башни, Климент Александрийский называл Иисуса «творением», и говорил, что Сын «стоит следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен Богу. К сожалению, авторы брошюры не называют источник приведенных цитат и лишают нас возможности проверить их утверждения. Проведя компьютерный поиск в трудах Климента Александрийского, мы не нашли никаких похожих выражений. А фраза «но не равен Ему», которая не взята в кавычки, очевидно, представляет собой очередной сомнительный парафраз Общества. Климент никогда не называет Иисуса творением, но он действительно писал, что Иисус — «чемпион в творении»34. Поскольку Климент в своих трудах использует слово «творение» применительно к человечеству, то эта выдержка, скорее всего, подразумевает, что Иисус — чемпион среди человечества. Из этого не следует, что Иисус — творение. Климент говорит, что Иисус находится среди творения. На предыдущей странице он называет Иисуса «Божественным Словом, Тем, Кто по истине есть явленный Бог, Тем, Кто равен Господу Вселенной как бывший Его Сыном»35. Это прямо противоречит утверждению Сторожевой Башни, что Климент якобы не верил в равенство Иисуса и Отца. Некоторые труды Климента в сборнике Ante-Nicene Fathers сопровождаются пояснениями нашего современника, д-ра А. Кливленда Кокса. В одном из таких пояснений к тексту древнего гимна, посвященного Христу, который цитирует Климент, д-р Кокс замечает, что гимн «допускает поклонение, обращенное больше к творению, нежели к Творцу»36. Можно предположить, что Лэмсон ссылается на пояснения Кокса, а не на слова самого Климента, — такую же ошибку он допустил и когда цитировал Тертуллиана (см. ниже). И все же нам удалось найти один отрывок, в котором Климент утверждает, что «в заблуждение их [стоиков] ввело следующее изречение из Книги Премудрости: „Проникает и проходит через все по чистоте своей“. Они не поняли, что сказано это о Премудрости, „перворожденной Бога“»37. Авторы брошюры о Троице могли истолковать слово «Премудрость» как указание на Христа, хотя в контексте никаких указаний на Христа нет. Климент, возможно, просто отсылает читателя к 8-й главе Книги Притчей, где речь идет о персонифицированной Премудрости, а не об Иисусе Христе. Но если Климент все же имел в виду Иисуса, то его слова можно перевести и иначе, «первый над творением», — именно так Христос именуется в Колоссянам 1:15. В любом случае, Климент вряд ли считал Христа творением — ведь он называл Иисуса «вечным Сыном», а также «вечным и несотворенным», как мы увидим ниже. Климент явно считал Иисуса Христа Богом. Он говорил, что Сын — «всецело Бог»38, но «лишь в человеческом образе... Бог Слово (Логос), сущий в Отце, сидящий одесную Его, Бог в видимом образе»39. Общество Сторожевой Башни утверждает, будто Климент считал Иисуса творением, но Климент называет Его «Иисусом, который вечен» и «вечным Сыном»40. Он также пишет: «…само Слово, то есть Сын Божий, который, будучи одно с Отцом по равенству сущности, вечен и несотворен»41. Несомненно, Климент верил, что Иисус Христос вечен и по праву именуется Богом, — несмотря на уверения Сторожевой Башни в обратном! Тертуллиан Тертуллиан, который умер примерно в 215 году н. э., учил тому, что Бог обладает превосходством во всем. Он писал: «Отец отличается от Сына (другой), так как он больше; как тот, кто порождает, отличается от того, кто порожден; тот, кто посылает, от того, кто послан». Тертуллиан также сказал: «Было время, когда Сына не было. […] Прежде появления всего остального Бог был один» (Троица, с. 7). Тертуллиан действительно писал: «Таким образом, Отец, будучи более Сына, отличен от Него, поскольку рождающий — одно, а рожденный — другое; также, посылающий — одно, а посланный — другое»42. Но это не противоречит учению о Троице. Тринитарии считают Отца и Сына разными личностями. Они также признают, что Отец более Сына, как и Сам Иисус сказал в Иоанна 14:28. Они верят, что Отец превосходит Сына по власти, но по природе Отец и Сын равны. Тертуллиан никогда не говорил, что «было время, когда Сына не было». Эти слова принадлежат современному богослову, епископу Кэю — они процитированы в примечаниях к сочинению Тертуллиана «Против Праксея»: «Также и еп. Булл, который считает язык Тертуллиана в отношении предсуществования и единосущия ясным и правильным, признает, что иногда Тертуллиан пользуется выражениями, идущими вразрез с учением о вечности Христа. Например, в трактате „Против Гермогена“ мы находим отрывок, в котором недвусмысленно говорится, что было время, когда Сына не было”43. Однако тщательный компьютерный поиск в тексте упомянутого трактата показывает, что Тертуллиан никогда не писал ничего подобного. В этом сочинении Тертуллиан говорит: «Однако не всегда Он Отец и Судья, потому что всегда Бог. Ведь Он не мог стать ни Отцом прежде появления Сына, ни Судьей прежде сотворения греха. Было же время, когда не было ни греха, ни Сына…»44. А в своем труде «Против Праксея» Тертуллиан говорит, что «прежде всех вещей Бог был один»45. Выходит, Тертуллиан допускал мысль о том, что было время, когда Второе Лицо Троицы не существовало? Конечно нет — далее он пишет: «Он был один, поскольку вовне Его не существовало никого. Но даже тогда Он не был один, поскольку с Ним было то, что было внутри Его — Его Разум… даже до сотворения вселенной Бог не был один, поскольку внутри Его был Разум и заключенное в Разуме Его Слово»46. Кроме того, Кэй объясняет, каким образом можно разрешить кажущееся противоречие между этими высказываниями Тертуллиана. Он пишет: «Однако знакомство со специфическими убеждениями Гермогена, возможно, объяснит нам его высказывание. Этот еретик утверждал, что материя вечна и рассуждал так: „Бог всегда был Богом и всегда был Господом; но слово "Господь" подразумевает существование чего-то, для чего Он был Господом. Следовательно, если мы не допустим мысль о вечности чего-то отличного от Бо-га, значит, на самом деле Он не всегда был Господом“. Тертуллиан смело отвечает, что Бог не всегда был Господом; и что мы не видим, чтобы Его в Писании называли Господом до тех пор, пока не было завершено дело творения. Подобным же образом, Тертуллиан утверждал, что титулы „Судья“ и „Отец“ подразумевают существование греха и Сына. Следовательно, поскольку было время, когда не существовало ни Сына, ни греха, титулы „Судья“ и „Отец“ в то время не были применимы к Богу. Едва ли Тертуллиан мог иметь в виду (вопреки своим собственным словам в „Трактате против Праксея“), что когда-то было время, когда logos или Ratio, или Sermo Internus не существовал»47. Толкование Кэя подтверждают рассуждения Тертуллиана в работе «Против Праксея», где он объясняет, что сын не может существовать без отца, и что отец не может существовать без сына. Он говорит: «Отец создает Сына, а Сын создает Отца… У отца должен быть сын, чтобы он мог быть отцом; также и сын, чтобы быть сыном, должен иметь отца»48. Как мы можем за-ключить на основании этого факта, Тертуллиан считал, что второе Лицо Троицы вечно, но титул «Сын» не всегда был применим к Нему. Тертуллиан придумал слово «Троица», и он ясно объясняет многие нюансы тринитарного богословия в трактате «Против Праксея». Давайте отметим некоторые высказывания, которые он делает в этой важной работе. Во второй главе он пишет: «Все Они есть одно по единству их природы, однако остается тайна их проявлений, вносящая единство в Троицу и располагающая личности по порядку: Отец, Сын и Святой Дух. Эти три различаются не в состоянии, а в числовом порядке; не в естестве, а в форме; не в силе, а в проявлении. Они едины в состоянии, в природе и в силе, поскольку есть один Бог, в котором под именами Отца, Сына и Святого Духа усматриваются различный порядок, проявления и формы»49. В двенадцатой главе он говорит: «Если Он тоже Бог, как говорит Иоанн: „И Слово было Богом“, то тогда существуют два Существа: Одно отдает повеление создать, а Другое исполняет это повеление и созидает. В этом смысле мы должны рассматривать его как другого, но в категории личности, а не природы… Я говорю об одной природе в трех связанных и нераздельных Личностях»50. Наконец, в тринадцатой главе он говорит: «Мы со всей определенностью провозглашаем, что два Существа являются Богом: Отец и Сын, а вместе со Святым Духом их три»51. Не может быть никаких сомнений: Тертуллиан верил в учение о Троице и провозглашал, что три личности: Отец, Сын и Святой Дух — один Бог! Ипполит Ипполит, который умер приблизительно в 235 году н. э., говорил, что Бог — «это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всего», который «не имел ничего, равного ему по времени [одинаковой продолжительности]… Но он был Один, сам по себе; который, пожелав, создал то, чего раньше не было», например сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом (Троица, с. 7). Это утверждение находится в работе «Опровержение всех ересей», книга 10, глава 28, где говорится: «Первому и единственному (единому Богу), Творцу и Господу всего, ничто не было равно; ни бесконечный хаос, ни безграничные воды, ни твердая земля, ни плотный воздух, ни горячий огонь, ни чистый дух, ни ажурный купол гигантского небесного свода. Но Он был Один, Сам по Себе. Усилием воли Он создал сущее, которое прежде не существовало…»52. Не включенная в кавычки фраза «например, сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом», очевидно, была дописана Обществом. Ипполит говорит об Отце — Сын не упоминается вовсе. Более полное изложение взглядов Ипполита можно найти в 10-й и 11-й главах его работы «Против ереси некоего Ноэта», где он объясняет: «Бог, Который был один и не имел ничего, равного Ему по времени существования, решил сотворить мир… Кроме Него ничего не было, но Он, хоть и был один, был во множестве. Ибо Он не был лишен разума, мудрости, силы и намерений. И все было в Нем, и Он был Все. Когда захотел и как захотел Он в Свое определенное время явил Свое Слово, и Им Он создал все… И так рядом с Ним появился другой. Но когда я говорю „другой“, я не имею в виду, что есть два Бога, но что это просто как свет от света, или как вода из источника, или как луч солнца»53. В этом отрывке Ипполит использует классические тринитарные термины, он описывает Бога, как «одного», но существующего «во множестве», а Бога и Его Слово (титул Иисуса) — как существующих воедино. В другом отрывке он объясняет, что Логос — Бог, потому что Он единосущен Отцу, чем и отличается от творений. Ипполит пишет: «Один только Логос Божий от Самого Бога; следовательно, Логос, будучи существом Божьим, есть Бог»54. Ипполит был убежден в божественности Христа — в этом не может быть никаких сомнений. В работе «Опровержение всех ересей», книга 10, глава 30, он говорит: «Ибо Христос есть Бог над всем»55 — а в работе «Против ереси некоего Ноэта», глава 6, он пишет: «Тот, Кто над всем, благословенный Бог, был рожден; и став человеком, Он (все же) навеки есть Бог. Ибо об этом Иоанн также сказал: „Тот, Который есть и был и грядет, Всемогущий“. И он правильно назвал Христа Всемогущим. Ибо тем самым он сказал только то, что Христос заявляет о Себе»56. Очевидно, что Ипполит проповедовал учение о Троице и утверждал божественность Христа, называя Его Всемогущим Богом, — что прямо противоречит позиции, которую Сторожевая Башня излагает в своем издании! Ориген Ориген, который умер примерно в 250 году н. э., говорил, что «Отец и Сын — это две личности… два существа, что касается их сути», и что «по сравнению с Отцом [Сын] очень малый свет» (Троица, с. 7). И вновь Сторожевая Башня не называет источник цитат — а мы не смогли найти их в трудах Оригена при помощи компьютера. Важно отметить, что Ориген был отлучен от Церкви, и егоне стоит считать его надежным источником правильного христианского учения. Боумэн замечает: «Оригена… в конце концов признали еретиком. Хотя причиной этого осуждения не было его учение о Троице, Церковь всегда считала данное Оригеном объяснение Троицы весьма полезным в некоторых отношениях, но совершенно неверным в остальных»57. Тем не менее, Ориген прямо отвергает мысль о том, что Отец и Сын имеют различную сущность, и утверждает, что Сына нельзя отделить от естества Бога, такими словами: «Значит, как свет никогда не может быть без сияния, так, конечно, и Сын не может быть мыслим без Отца. Он называется также и отпечатленным образом ипостаси Его, и Словом, и Премудростью. Как можно говорить, что (было) некогда время, когда Сына не было? Ведь говорить это — значит, собственно утверждать, что было некогда (время), когда не было истины, когда не было Премудрости, когда не было жизни, тогда как во всем этом, в совершенной степени, мыслится сущность Бога Отца; все это не может быть отнято от Него и никогда не может отделиться от Его сущности»58. Нигде в трудах Оригена мы не нашли отрывка, в котором он называл бы Сына «очень малым светом». Тем не менее, Ориген пишет, «что Сын Божий, будучи образом Божьим, уничижил Себя и через самое Свое уничижение старается показать нам полноту Божества … Сын Божий, уничижив Себя в Своем равенстве Отцу и указывая нам путь к познанию Его, делается отпечатленным образом сущности Его, дабы мы, не имевшие возможности видеть славу чудного света, присущую величию Божества Его, могли бы получить доступ к созерцанию божественного света при виде сияния Его, благодаря тому, что Он делается для нас этим сиянием»59. В словах Оригена содержится явное указание на то, что Божья слава во Христе была скрыта во время воплощения, — и это учение разделяют все тринитарии. Христос по своей природе ни в чем не уступал Богу, но частью воплощения было «отречение от привилегий» Своей славы. Это объясняет некоторые комментарии Оригена, подразумевающие более низкое положение Сына по сравнению с Отцом. По сути, Ориген отвергает мысль о том, что Отец больше Сына по природе, когда говорит: «В Троице, конечно, не должно мыслить ничего большего или меньшего»60. Ориген также считает, что все три Лица вечны, поскольку он пишет: «Всегдашним или вечным в собственном смысле называется то, что не имеет начала бытия и никогда не может перестать быть тем, что оно есть. Это именно и указывается у Иоа..
http://www.apologetika.ru/pdfs/b033.pdf
И вообще это не ново, друг мой, СИ не первопроходцы в этой ереси:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
А ответа о датировке я видно зря жду! НЕТУ ЕГО У ВАС! То что ОСБ вешало науши "никатит", а наука к вам в опозиции!!!
|
|
yuranduran
Стаж: 18 лет Сообщений: 101
|
yuranduran ·
23-Сен-09 10:43
(спустя 7 часов, ред. 23-Сен-09 10:43)
sekyral
sekyral писал(а):
Вот вам для размышления:
sekyral писал(а):
И вообще это не ново, друг мой, СИ не первопроходцы в этой ереси:
Вот-вот, только копипастить и умеете. Сказать своими словами по существу приведённых мною стихов нечего.
Цитата:
Да, по поводу триединства Бога познания у вас аховые, ничего не скажишь, "доказал"
Человеку с отсутствием способности размышления и анализа ничего доказать невозможно по определению. (Кстати, в Писании говорится о единстве Бога, а не вашем нелепом "триединстве")
sekyral писал(а):
А ответа о датировке я видно зря жду! НЕТУ ЕГО У ВАС!
— Вот море, сынок!
— Где море, пап?
— Да вот же оно, прямо перед тобой!
— Где, пап?!
— Да вот же!!! Вот оно, бестолочь ты эдакий!!!
— ой, пап, что это было?? Почему я мокрый, пап?
— Это было МОРЕ!!!
— ГДЕ???
Нет такого слова - "нету".
sekyral писал(а):
а наука к вам в опозиции!!!
А наука, строго говоря, в оппозиции к религии вообще. Вы тоже верите в эволюцию?
|
|
nscos
 Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 141
|
nscos ·
23-Сен-09 12:34
(спустя 1 час 51 мин., ред. 23-Сен-09 12:34)
Цитата:
Давайте разберёмся для начала с алкоголем и сердцем. Это же так просто. Где там ваши статьи на английском? Всё ещё качаются?
На счет алкоголя, yuranduran, вам же уже сказали, что ответ принят.
Цитата:
Но КЛЕВЕТУ, ЛОЖЬ, ПРЕДВЗЯТОСТЬ, ЛИЦЕМЕРИЕ я НЕНАВИЖУ
Хорошие слова, только как отличить Ложь от Правды, Клевету от Обличения, Лицемерие от искреннего Заблуждения?
У yuranduran информационные источники которым доверяют СИ, т.е. ОСБ и Сергей Иванов, по которому поисковик выдал 18896099 документов.
Источники которые противоречат 607 году у СИ входят в категорию недостоверных по той простой причине, что конфликтуют с источниками, по их мнению, достоверными. Точно так же и у нас, не могут два противоречащих друг другу факта жить в одной голове, КЗ будет. Вывод: какой-то факт должен быть отвергнут сознанием и он будет отвергнут, останется только один, а логика будет подогнана под него. Выбор же факта не всегда находится на сознательном уровне, а зачастую является комплексным анализом базы данных подсознания.
Что мы видим в данном случае? Как выразился yuranduran разговор о 607 годе с пациентом он начинает не с первого занятия, а с десятого, о крови с тринадцатого, о ВБР с семнадцатого. Потому, что у неподготовленного слушателя эти аксиомы СИ вызовут в мягком случае сомнение, а чаще отвержение.
Доверие к публикациям ОСБ развивается постепенно, в основном за счет сравнения общепринятых норм нравственности с их негативными проявлениями в обществе, заметьте положительные примеры в социальной сфере ОСБ с завидным постоянством не замечает. Напоминает рекламу маркетинговой кампании EDELSTAR: 50 минут разговора о любви, добре и мире, о том как трудно хорошему человеку в такой среде выжить и 3 минуты о про то, что выход есть-(нет не СИ). Клуб умных покупателей под крылышком EDELSTAR
Я уже рассказывал на этом форуме о том, как сознание доверчивых граждан опутывается идеологией СИ (сообщение от 06. апр. 09 15:11). Хочу лишь добавить, для того чтобы человек смог стать СИ и его допустили к крещению он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен: регулярно посещать встречи собрания (если посещения не регулярные комитет собрания будет рассматривать причину), регулярно проповедовать и сдавать отчеты , быть записанным в школу теократического служения и выполнять заданные там уроки, придерживаться учений СИ, в том числе тех которые помогают порвать взаимоотношения с родственниками, а в некоторых случаях и с жизнью. Вся суть человека пропитывается духом ОСБ. Подготовка к встречам собрания с помощью изданий ОСБ, изучение СБ и др. публикаций ОСБ дома и на сходках, пять сходок в неделю (с публикациями ОСБ на руках), подготовка к проповеди и сама проповедь (опять же с тем, что придумало ОСБ), исследование Библии с помощью индексов СБ, проработка жизненных ситуаций с помощью индексов СБ, общение с соверующими только в созидающем духе, (что означает опять же согласно учениям ОСБ, инакомыслие закончится общением со старейшиной, попросту сдадут), да дорогие мои когда мозг находится под таким сплошным потоком информации от ОСБ, при том, что дезы в нем процентов десять, он просто не сможет по другому мыслить. Для того, что бы СИ взглянул на привычные вещи под другим углом нужен серьезный мотив, смелость, непредвзятое желание видеть истинну, какой бы горькой она не оказалась, искренняя вера в Бога и огромная воля, которая поможет разорвать сотканную ОСБ паутину.
На 607 годе ОСБ столько наворотило, что признание 587 года для yuranduran и других СИ равносильно тому, что вам предложат снять линзы в которых вы видели мир перевернутым. Представили? Двух шагов не пройдете.
Поэтому я согласен с 292292, нужно уделить внимание в предоставлении общественности (через СМИ, форумы и личное общение с друзьями) как можно более точной информации о методах вербовки и методах удержания в подобных СИ структурах.
Заметьте, что любую ошибку в предоставлении такой инфы они обратят в свою пользу и будут скакать на ней чувством эйфории и собственной правоты (алкоголь).
|
|
yuranduran
Стаж: 18 лет Сообщений: 101
|
yuranduran ·
23-Сен-09 13:07
(спустя 33 мин.)
nscos писал(а):
ОБЯЗАТЕЛЬНО должен: регулярно посещать встречи собрания (если посещения не регулярные комитет собрания будет рассматривать причину)
Ложь.
nscos писал(а):
придерживаться учений СИ, в том числе тех которые помогают порвать взаимоотношения с родственниками, а в некоторых случаях и с жизнью.
Ложь и клевета впридачу. Вот вам опять же ссылка на официальный источник. Статья называется "Что, если родные не разделяют вашей веры?", опубликована в журнале "Пробудитесь!" от 8 ноября 2003 года, с. 26, 27:
скрытый текст
Точка зрения Библии
Что, если родные не разделяют вашей веры
СОГЛАСНО некоторым данным, в мире насчитывается более 10 тысяч религий и вероисповеданий. В одной стране примерно 16 процентов взрослого населения поменяли свою религию. Поэтому неудивительно, что по поводу религиозных верований возникают несогласия среди родственников и друзей. Порой следствием этого бывают натянутые отношения. А потому возникает вопрос: как христианам относиться к родным, которые не разделяют их веры?
Особые отношения
Подумаем, например, о том, что говорится в Библии об особых отношениях между родителями и детьми. В повелении «Почитай отца твоего и мать твою», записанном в Исходе 20:12, нет временны́х ограничений. А из слов Иисуса об этой заповеди, записанных в Матфея 15:4—6, ясно, что он как раз имел в виду взрослых детей, которые должны чтить родителей.
Библейская книга Притчей предостерегает против проявления неуважения к своим родителям. В Притчах 23:22 дается совет: «Не пренебрегай матери твоей, когда она и состарится». А в Притчах 19:26 недвусмысленно заявляется, что «разоряющий отца [«кто плохо обращается с отцом», НМ] и выгоняющий мать — сын срамной и бесчестный».
Священное Писание ясно дает понять, что нельзя пренебрегать своими родителями. То, что они не принимают нашу веру, не означает, что нашим взаимоотношениям пришел конец. Эти библейские принципы применимы также в отношении других родственников и спутника жизни. Определенно, у христиан есть моральная и библейская обязанность любить своих родственников.
Важность благоразумия
Стоит, однако, отметить, что Библия предупреждает о плохих сообществах, а дурное влияние может исходить в том числе от родственников (1 Коринфянам 15:33). В прошлом многие верные служители Бога стояли за праведность, даже если их родители занимали противоположную сторону. Очевидно, так было с сыновьями Корея (Числа 16:32, 33; 26:10, 11). Истинным христианам не следует поступаться своими убеждениями ради того, чтобы угодить другим, даже если это их родственники (Деяния 5:29).
Бывает, родители или другие близкие восстают против всего, во что верит христианин. А некоторые даже могут стать противниками истинного христианства. В таких случаях христиане предпринимают разумные шаги, чтобы их духовность не пострадала. Иисус неслучайно сказал: «Врагами человеку станут его домашние. Кто дорожит отцом или матерью больше, чем мной, недостоин меня; и кто дорожит сыном или дочерью больше, чем мной, недостоин меня» (Матфея 10:36, 37).
Однако в большинстве случаев христиане не встречают серьезного противодействия со стороны родных. Просто родственники по-другому воспринимают библейские учения. Священное Писание поощряет учеников Иисуса относиться к неверующим «с кротостью» и «глубоким уважением» (2 Тимофею 2:25; 1 Петра 3:15). В Библии говорится: «Рабу же Господа не нужно вступать в распри, но быть мягким со всеми» (2 Тимофею 2:24). Апостол Павел тоже наставлял христиан «ни о ком не говорить оскорбительно, не быть воинственными, быть благоразумными, относясь ко всем людям со всей кротостью» (Титу 3:2).
Поддерживайте отношения и выражайте любовь
В 1 Петра 2:12 христиане призываются: «Пусть ваше поведение среди других народов [неверующих] и впредь будет образцовым, чтобы... они, благодаря вашим добрым делам, которые они наблюдают, прославили Бога». Часто родственники, которые не разделяют наших убеждений, видят изменения, которые произвела Библия в нашей жизни. Давайте помнить, что многие из тех, кто был равнодушен к библейской истине или противился ей, теперь думают иначе. Возможно, прошли годы, пока в ходе тесного общения человек, видя хорошее поведение спутника жизни или ребенка, понял, чем объясняется это хорошее поведение. А если уж человек не принимает библейскую истину, то пусть это будет не потому, что им пренебрег его родственник-христианин.
Конечно, обстоятельства бывают разными, и некоторые из христиан, Свидетелей Иеговы, живут далеко от своих родителей. Возможно, у них не получается навещать родителей так часто, как хотелось бы. Но чтобы заверить родных в любви, они могут писать письма, звонить по телефону или поддерживать связь как-то еще. Многие люди, не являющиеся истинными христианами, любят своих родителей и других родственников и регулярно общаются с ними независимо от их религиозных убеждений. Неужели христиане, Свидетели, будут поступать хуже?
Остальной бред даже комментировать нет желания. Хотя вы правы, для того, чтобы стать Свидетелем Иеговы, определённые усилия и изменения в своей жизни приложить всё-таки нужно: порвать с безнравственным образом жизни и дурными привычками, жить честно и порядочно, уметь обосновать свои взгляды по Библии, быть активным проповедником (требуемой нормы часов нет, важна лишь регулярность). Впрочем, все эти требования обозначены в Писании.
nscos писал(а):
Поэтому я согласен с 292292, нужно уделить внимание в предоставлении общественности (через СМИ, форумы и личное общение с друзьями) как можно более точной информации о методах вербовки и методах удержания в подобных СИ структурах.
Предоставляйте. Чем больше будет таких пустозвонов, как Дворкин, тем яснее искренние люди будут видеть разницу между ложью и истиной, тем быстрее они сделают правильные выводы.
По секрету сообщу вам, что сам заинтересовался проповедью СИ тогда, когда увидел на экране ТВ священника, который размахивал журналами "Сторожевая башня" и "Пробудитесь" и утверждал, что это очень-очень-очень опасная литература. Спасибо ему.
nscos писал(а):
Заметьте, что любую ошибку в предоставлении такой инфы они обратят в свою пользу и будут скакать на ней чувством эйфории и собственной правоты (алкоголь).
Ошибаетесь. Я взял самый простой случай, один из многих, чтобы на простом примере был виден уровень "аргументации" противников нашей проповеди. А показал он как раз, что верите вы тому, чему хотите верить, тому лишь, что вписывается во вбитые вам в голову стереотипы и шаблоны.
|
|
budara
 Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 155
|
budara ·
23-Сен-09 15:41
(спустя 2 часа 33 мин., ред. 23-Сен-09 15:41)
Цитата:
Прихватите с собой соус для лапши
Только хотела у Вас попросить, чтобы одолжили, наверняка за 15 лет, которые Вы являетесь СИ, у Вас его накопились стратегические запасы, как sekyral меня опередил.
Цитата:
Ни я, ни книга. С чего вы взяли, что это сборник законов, которые нужно беспрекословно выполнять? Так написано на "антисектантских сайтах"? Повторно отвечаю: с 1995 года я ни разу не платил за литературу. А до 1995-го я Свидетелем Иеговы и не был. Ну были там раньше какие-то тарифы. А на моём веку их не было. Спросите у ваших "бывших и действующих", чего стесняетесь? Наверняка найдется какой-нибудь брат Иона или Галкин. Андрей.
А чего это Вы в ответ фразу об "антисектантских сайтах" засунули? Я разве говорила о них применительно к данным сканам? Может, хватит юлить и выкручиваться? Это была настольная книга каждого возвещателя до марта 2005 года. 2005, а не 1995! Глава называется "Как финансируется распространение литературы". Вы читать умеете? Там нет ни единого слова о том, что где-то литература распространяется бесплатно, а где-то за плату. Там одна-единственная фраза: "Литература предоставляется возвещателям за номинальную цену". Или Вы мне будете вешать лапшу на уши, что "предоставление за номинальную цену" это то же самое, что бесплатно? Я не буду ни у кого спрашивать, я спрашиваю у Вас - лжете Вы или лжет книга? То, что Вы там рассказываете, о том, что Вы... с 1995 г.... и прочее бла-бла-бла меня не интересует. На слово я Вам не верю. Книга "Организованы проводить наше служение" опровергает Ваши слова полностью.
Цитата:
Кстати, сообщите, что он (Иона) там по поводу алкоголя ответит, мне интересно.
Промолчал. Он, так же как и Вы, предпочитает помалкивать, когда его припирают к стенке, и переводить разговор с "неудобной" темы на другое.
Цитата:
Она ничего не отменяет, она лишь показывает, что трактовку вы притянули за уши, гордо назвав "формулой". Ну вот скажу я "во имя мира и единения" - это будет неправильно? Или надо говорить "во имена мира и единения? Или опять — так говорить нельзя?
Правда? Я притянула за уши? А может, Вы? Слова Иисуса для Вас - пустой звук? Да, "во имя мира и единения" - это не по-русски. Правильным будет перечисление: "Во имя мира, во имя единения". "Во имена" - тоже не по-русски.
Цитата:
Что там объяснять? Это была притча, написанная символическим языком. Попробуйте в жару выпить каплю холодной воды, поймёте, о чём речь. Может быть.
Какую удобную тактику избрали СИ. Те места в Библии, которые можно подогнать под их учение, они понимают буквально, будь там хоть сто раз притча, те, которые с их учением не согласуются, объявляются символическими. Еще раз говорю - притча о Лазаре есть прямое доказательство бессмертия души, не согласны - попробуйте доказать обратное.
Кстати, о душе и о лицемерии СИ. Один наглядный пример, как здорово переводчики (если их можно так назвать) подгоняют под нужные им выводы Священное Писание. Иисус сказал разбойнику: "Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" (Лука-23:43) У переводчиков "Нового мира": "Истинно говорю тебе ныне. Будешь со Мною в раю". Один знак препинания - смысл меняется на прямо противоположный. Впрочем, это еще самый, можно сказать, невинный образчик передергивания от "Нового мира".
Цитата:
А насчёт Фавора — и что же там такое было? Подозреваю, опять вы не прочитали сами, но узнали "где-то", что упоминанием про гору Фавор можно доказать существование бессмертной души Так что там было? Цитатку и комментарий, пожалуйста. А то раскидываетесь тут цитатами и терминами, о которых сами понятия не имеете.
Знаете, дорогой "друг", довольно трудно пропускать мимо ушей Ваше злонамеренное хамство. Ваши собеседники в этой теме сто раз уже демонстрировали, что они знают Библию как минимум не хуже Вас (а по моему впечатлению - лучше), но Вы снова и снова пытаетесь их оскорбить, в каждом посте повторяя о Вашем, якобы, превосходстве над ними в этой области (надо сказать, что это превосходство существует только в Вашем воображении). Цитаты? На здоровье. Лука:
Цитата:
28 После сих слов, дней через восемь, взяв Петра, Иоанна и Иакова, взошел Он на гору помолиться.
29 И когда молился, вид лица Его изменился, и одежда Его сделалась белою, блистающею.
30 И вот, два мужа беседовали с Ним, которые были Моисей и Илия;
31 явившись во славе, они говорили об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме.
32 Петр же и бывшие с ним отягчены были сном; но, пробудившись, увидели славу Его и двух мужей, стоявших с Ним.
Матфей:
Цитата:
1 По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних,
2 и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3 И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
4 При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.
Марк:
Цитата:
2 И, по прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвел на гору высокую особо их одних, и преобразился перед ними.
3 Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить.
4 И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом.
Правоверным СИ, отрицающим бессмертие души, естественно, никак не удается увязать беседу Иисуса на горе Фавор с Илией и Моисеем (по крайней мере, с Моисеем, Илию-то хотя бы живым на небо забрали) со своим учением. Посему, как я сильно подозреваю, сейчас начнутся рассказы про то, что то было видение (надо же, с видениями, оказывается, можно беседы вести!), а то еще, чего доброго, расскажут нам о психической болезни Иисуса и учеников (одна болезнь на всех - и видения одинаковые), ведь наш друг так уверенно ставит психиатрические диагнозы. Ну, или объявит сии тексты символическими, ему не привыкать.
Цитата:
Во-во, и я о том же. Зря вы эту цитату привели. Учите матчасть (комментарии к приведённому Вами стиху)
Ладно, допустим, что любимый вами стих из 1-го письма Иоанна действительно не был "подрисован" "троечниками".
Я рыдаю просто. Любимое обвинение: то, что Вам не надо - подрисовано, то, что Вам надо, но, увы, не имеется - убрали злоумышленники. Потрудитесь доказать, что эти загадочные злоумышленники подрисовали что-то, либо убрали имя "Иегова" из Нового Завета, а Ваши фантазии на эту тему меня не интересуют. Знаю я, что аутентичность данного текста не подтверждена. Однако на этот счет имеются разные мнения.
Цитата:
Как-то Иисус сам сказал "Я и Отец - одно" (о святом духе ни слова!). А потом он просил Отца о своих учениках: «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино... ...Да будут едино, как Мы едино» (евангелие Иоанна, гл. 17).
Миллионница?!
Или же просто другой смысл - единство во взглядах и целях, единстве в братской любви?
В Своей Крови Господь установил Новый Завет, т. е. воссоединил людей с Богом союзом теснейшей любви. Об этом и молитва. Дальше что?
Цитата:
Круто завернули. Вообще-то в вашем учении о троице (которое Вы, видимо, тоже не знаете...) говорится о равенстве ипостасей, а не подчинении.
Чушь городите. Отец рождает, Сын рожден, Святой Дух исходит, при этом ипостаси равны и едины. Естественно, Тот, кто рождает, больше Того, кто рожден. Но каким образом это противоречит единству и равенству? Все, что имеет Отец, Сам Отец дал Своему Единородному и рожденному Сыну, кроме свойства быть Отцом. В этом и суть подчинения ипостасей, но единства и равенства это никак не опровергает.
Цитата:
Учение о троице - прямое богохульство!
Выглядит так, что Иисус специально запутывал учеников и обманывал, говоря, что Отец "более" Него, что "о дне и часе том не знают ни ангелы небесные, ни Сын, но только Отец", хотя сам был равен Отцу, сам был Богом!
Вы бы свои бредовые обвинения метровыми буквами бы написали, может, тогда они выглядели бы убедительно.
Слушайте внимательно, не вертитесь и не паясничайте. В Библии масса мест, где слово Бог, во-первых, относится ко всем лицам Божественной Троицы, как к единому Богу, во-вторых, только к Отцу, в-третьих, только к Сыну, в-четвертых, только к Святому Духу. По первому пункту: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему..."
По второму Вы сами приводили много примеров.
По третьему - Римлянам 9:5, где говорится о "Христе, сущем над всем Боге", и Титу 2:13, где говорится о "явлении славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа". В Ев. от Иоанна 20:28 Фома назвал Иисуса своим "Господом и Богом". В Евреям 1:8 Отец называет Иисуса Богом: "А о Сыне: "престол Твой, Боже, в век века..." В Евреям 1:10 автор цитирует Псалом 101:25-27 и применяет этот стих, говорящий об Иегове, непосредственно к Иисусу Христу - и только к Нему.
По четвертому пункту: из изложенной в 5-ой главе Деяний истории Анании и Сапфиры следует, что они солгали "Духу Святому" (5:3), а стихом ниже Петр говорит: "Ты солгал не человекам, а Богу".
Таким образом, слово "Бог" иногда относится к Иисусу, иногда к Отцу, иногда к Святому Духу, а иногда к Триединому Богу. Сумеете это опровергнуть - Ваше счастье. Только сделайте одолжение, без демагогии и тупого отрицания.
Цитата:
Видно, что подобные стихи можно объяснить (даже вилами на воде писанный из 1-го Иоанна, 5:7), при этом избежав лжи и богохульства. Просто и понятно. Без всякой языческой политеистической мешанины.
Читайте выше и опровергайте. Только без идиотских ярлыков. Заодно не забудьте доказать, что имя "Иегова", которое в Писании не употребляется ни разу, имеет право на существование.
Цитата:
А кто и где говорил, что это единственно возможное? Опять на ваших антисектантских сайтах? Или брат Иона процитировал старейшину Галкина? ))
Как, разве СИ не учат, что Иегова - это единственное имя Бога? Если единственное - из этого, по законам логики, следует, что обращаться к Нему можно только по единственному имени. Иначе - кому молимся?
Цитата:
Это вполне согласуется с тем, что я процитировал из 1 Коринфянам 15:27, 28. Иегова передал власть над всем творением своему Сыну. Поэтому подчиняясь Иисусу мы имеем честь подчиняться самому Всевышнему, представителем (Словом) Которого он был.
Очередной приступ бурной фантазии? Нежелание признавать Божественную сущность Христа, о которой данный отрывок свидетельствует неопровержимо? Да, это уже не лечится. Меня не интересуют Ваши домыслы, увольте. Опровергните вышеуказанные цитаты из Библии, где прямо говорится, что Иисус - это Бог. Или уже уймитесь. Слабо Вам со "Сторожевой Башней" наперевес спорить с Библией и перевирать смысл библейских текстов по собственному хотению.
Цитата:
Не в курсе. Читайте стихом ранее вопрос иудеев, заданный Иисусу. Очевидно, опять не заглянули в Писание. Что ж, никто не мешает
Опять-таки, каким образом данный отрывок опровергает то, что Господь Иисус Христос - Бог? Господь, Сын Божий в Своем смирении лишил Себя Своего высокого положения и стал Человеком, чтобы спасти человека. У меня такое ощущение, что Вы приведенные мною отрывки Вы вообще не читаете, чтобы избавить себя от необходимости опровергать. Взамен лихо дергаете библейские цитаты из контекста и толкуете их как Ваша левая пятка пожелает, старательно закрывая глаза, когда Вы видите в Библии, что Иисус Христос - Бог. А что не в курсе, что Иисус Христос сам себя называл Иеговой, употребляя выражение "Я есмь", это плохо. Читайте Библию внимательно. И хоть иногда не в переводе "Нового мира".
Цитата:
В очередной раз советую вам вместо набора цитат и штампов использовать свои мыслительные способности. Помогает.
Попробуйте применить свой совет к себе самому. Странно, когда подобные советы бесцеремонно раздает человек, который мыслит исключительно той башней, что под бруклинским мостом.
Цитата:
Не сомневаюсь, что если светские власти запретят вам говорить о Боге, вы будете молчать в тряпочку. Христианам пытались заткнуть рот в Риме, например. Они предпочитали смерть тому, чтобы подчиняться "гражданским законам". Они, видите ли, оправдывали себя тем, что "их Бог так велит" и продолжали свою "сектантскую деятельность". Живи вы в то время, вы бы к ним относились точно так же — как сейчас относитесь к СИ.
Держите свои хамские догадки при себе. Я же не высказываю предположений о том, как бы поступили Вы, окажитесь Вы участником того конгресса, который составил письмо Гитлеру. Хотя у меня нет сомнений по поводу того, как бы Вы поступили.
Так кто для СИ "высшие власти"?
скрытый текст
«В течение нескольких лет, до 1962 года, Свидетели Иеговы полагали, что высшие власти — это Иегова Бог и Христос. Однако, в соответствии с Притчами 4:18, СВЕТ УСИЛИЛСЯ и эта точка зрения была исправлена».
(Сторожевая башня, 1990 стр. 11)
Так что, оказывается, все же светские власти?
Да, а потом свет опять усилился, и точка зрения еще раз поменялась. С этим усиливающимся светом - вообще чистый цирк. Под этим соусом можно откреститься от любой лажи, которую "СБ" долго впаривала послушным адептам, а потом начинала понимать, что дальше эта лажа не пройдет. Проще пареной репы - "свет в очередной раз усилился", и все дела. Вот так, когда письмо Гитлеру писали, успокаивали себя тем, что светским властям надо повиноваться, а когда договориться не удалось - оказалось, что повиноваться не надо. Когда права СИ якобы нарушают - они бегут в суд, а когда сами нарушают чужие права в результате чего их деятельность прикрывают - оказывается, что суд неправедный. Замечательный образчик лицемерия, не правда ли? Изволите ли видеть, общество по отношению к СИ обязано соблюдать законы, а СИ, проживая в этом обществе, с законами могут не считаться...
Цитата:
Это кто ж Вам сказал, что этим он нарушал закон о субботе? Кто там его обвинял в нарушении субботы? Фарисеи, у которых ловля блох в субботу была запрещена (они это считали охотой)? Так вы и Божий закон от фарисейских закидонов отличить не можете?!
Похоже, Вам недоступна даже элементарная логика. Печально. Хватит крутиться, Вы попали. Закон о субботе был дан Богом, так же как и закон о крови. Закон никаких разночтений не подразумевал - что то, мол, можно, а это нельзя. За нарушение и того, и другого закона карали смертью. Иисус сознательно пошел на прямое нарушение закона о субботе, поставив жизнь человеческую выше соблюдения Божьего закона. Переливание крови ради спасения жизни - то же самое. Абсолютно. А СИ - те же самые фарисеи, пытавшиеся запретить Христу исцелять в субботу. Как те, так и другие ставили и ставят сейчас букву древнего закона выше человеческой жизни. Но еще Иисус показал, как на самом деле надлежит поступать. И сколько бы Вы не пыжились - этому поступку Господа нашего Иисуса Вам противопоставить нечего. Остается только злобствовать, оскорблять тех, кто Вам на данное место в Библии указывает, но возразить по сути нечего.
Цитата:
Давайте разберёмся для начала с алкоголем и сердцем. Это же так просто. Где там ваши статьи на английском? Всё ещё качаются?
С алкоголем, вроде бы, уже разобрались. Я же признала, что поверила лжи одного из СИ насчет того, что СИ не пьют вообще, и даже дала Вам ссылку на тему, где он это говорил. Вопрос с наркотиками, тем не менее, остается открытым. Вы так и не потрудились объяснить, почему переливать запретную кровь ради спасения жизни нельзя, а пользоваться запретными наркотиками ради избавления от боли можно. Молчите, как рыба об лед (с). Чего бы вам, Свидетелям, боль не потерпеть ради того, чтобы запрет не нарушить? Ведь жизни лишаться можно, даже лишать жизни маленьких детей, которым, в силу глубокого младенчества, плевать на ваши запреты, а уж какую-то там боль перенести.... Зато наркотиками себя не опоганите. Почему вдруг такая избирательность?
По поводу сердца спешу Вас обрадовать - искомая статья найдена, и даже на русском языке. Ею мы сейчас и займемся.
|
|
yuranduran
Стаж: 18 лет Сообщений: 101
|
yuranduran ·
23-Сен-09 16:41
(спустя 1 час)
budara писал(а):
Там одна-единственная фраза: "Литература предоставляется возвещателям за номинальную цену"
Окей. Скажем так, в 1995 году (чему я свидетель) и по сей день номинальная цена на литературу составляет ноль рублей ноль копеек за экземпляр по всем позициям "прайс-листа"
budara писал(а):
Правда? Я притянула за уши? А может, Вы? Слова Иисуса для Вас - пустой звук?
Пустой звук - ваша трактовка. Не передёргивайте.
budara писал(а):
Да, "во имя мира и единения" - это не по-русски.
Спасибо за уточнение.
budara писал(а):
Еще раз говорю - притча о Лазаре есть прямое доказательство бессмертия души, не согласны - попробуйте доказать обратное.
И заодно, видимо, вечные муки в аду являются доказательством "Божьей милости", да? 
А вообще, картина рая хороша у вас: сидишь, наслаждаешься, смотришь, как грешники мучаются. Здорово.
Душа же - это сам человек. "Стал человек душою живою" (Бытие 2:7), "Душа согрешающая, та умрёт" (Иез. 18:4), «Мертвые ничего не знают... в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Еккл., 9:5, 10) и так далее.
budara писал(а):
Знаю я, что аутентичность данного текста не подтверждена.
Угу, простите, я забыл, что приводить сомнительные, непроверенные сведения уже вошло у вас в привычку. Или вы думали, что я не в курсе?
budara писал(а):
Правоверным СИ, отрицающим бессмертие души, естественно, никак не удается увязать беседу Иисуса на горе Фавор с Илией и Моисеем (по крайней мере, с Моисеем, Илию-то хотя бы живым на небо забрали) со своим учением. Посему, как я сильно подозреваю, сейчас начнутся рассказы про то, что то было видение
Нет, это было не видение. Это была правда. Просто Иисус пошутил Никодиму, когда сказал «Никто из людей не восходил на небо, кроме сошедшего с неба Сына человеческого»(Иоанна 3:13).
budara писал(а):
Заодно не забудьте доказать, что имя "Иегова", которое в Писании не употребляется ни разу, имеет право на существование.
Около 7000 раз оно употребляется в известных древних рукописях еврейских писаний (Ветхого Завета). Несколько раз употребляется в синодальном переводе Библии, который вы ни разу не читали (вернее, которую - вообще Библию) - Исход 15:3 (дальше перечислять не буду, ибо этого достаточно для вашего "ни разу"). «Смотришь в книгу, видишь фигу»
budara писал(а):
И сказал Бог: сотворим
Да-да, это он сказал своему Сыну, который был "первенцем из всего творения" и «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть» (Иоанна 1:3). Ну и ангелы тоже присутствовали.
Двойные стандарты у вас рулят как всегда, Ольга. То, что "во имя Отца, и Сына, и Святого Духа" написано в единственном числе - вы сочли "формулой", доказывающей троицу, а теперь доказательством того же самого выставляете прямо противоположное 
Весело с вами беседовать, однако, очень весело
budara писал(а):
Иисус сознательно пошел на прямое нарушение закона о субботе
Ох, как вы любите забалтывать, надеясь, что в ваше многословие меня запутает
budara писал(а):
По поводу сердца спешу Вас обрадовать - искомая статья найдена, и даже на русском языке. Ею мы сейчас и займемся.
ДА КОГДА УЖЕ НАКОНЕЦ???
|
|
sekyral
 Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 439
|
sekyral ·
23-Сен-09 16:43
(спустя 2 мин.)
yuranduran писал(а):
sekyral писал(а):
А ответа о датировке я видно зря жду! НЕТУ ЕГО У ВАС!
— Вот море, сынок!
— Где море, пап?
— Да вот же оно, прямо перед тобой!
— Где, пап?!
— Да вот же!!! Вот оно, бестолочь ты эдакий!!!
— ой, пап, что это было?? Почему я мокрый, пап?
— Это было МОРЕ!!!
— ГДЕ???
Да-а, видно лодка на глубоком погружении!!! Уважаемый, персонально, лично для вас повторюсь в третий раз:
sekyral писал(а):
Никаких научных доказательств истинности даты "607 год до н.э. - год разрушения Иерусалима царем Навуходоносором" НЕТ! А есть центральное ядро "пророческого учения " ОСБ о 1914 годе. Ну нельзя прийти к этому году без даты 607. Хотя можно было раньше:
скрытый текст
это взято из книги: "Откровение - его грандиозный апогей уже близко" стр.105
Теперь задумайтесь! Если я исследую Библию , исследую какой то определенный пророческий период продолжительностью X, при этом определяю что начальная дата это дата Y, а конечная дата на которую указывает пророчество это дата Z итак Y+X=Z. И тут я обнаруживаю, что не учел отсутствие нулевого года. Что следует изменить исходя из простейшей логики учитывая что X-величина постоянная?
Очевидно, что изменится значение Z! Это простая математическая логика. Но в случае с ОСБ эта логика не действует. Рассел писал о 606 годе - как годе разрушения Иерусалима. Когда выяснилось, что нулевой год отсутствует по логике период времен язычников должен закончиться в 1915 году, но дело в том что в этом году ничего существенного не произошло, а в 1914 году началась 1-я мировая война. ОСБ благополучно перенесло разрушение Иерусалима Навуходоносором на год раньше то есть на 607 год до н.э. Ну что же ради ОСБ Навуходоносор может и поторопиться чуть чуть (реально в то время Навуходоносор был лишь наследным принцем Вавилона) . Удивительная логика общества СБ.
Вопрос был таким - КАК ВЫ ОБЪЯСНИТЕ УДИВИТЕЛЬНУЮ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ "ЛОГИКУ" ОСБ ПРИ УСТРАНЕНИИ НУЛЕВОГО ГОДА? ( хоть один внятный ответ мы получим без вашего: " ЖУ-ЖУ-ЖУ, БЛА-БЛА-БЛА... ВСЕ ВЫ ДУРОЧКИ!")
|
|
yuranduran
Стаж: 18 лет Сообщений: 101
|
yuranduran ·
23-Сен-09 16:54
(спустя 11 мин., ред. 23-Сен-09 16:54)
О, вот он, момент истины. Пролетел я с "оригиналами на английском" (цитата из ЛС от Ольги): Ничего я Вам давать не буду, поскольку и Вы не потрудились подтвердить подлинность своей цитаты чем-нибудь. Статью сейчас скопирую в тему, назову номер "СБ" на русском. Статья на английском в указанном номере полностью ей соответствует. Не верите - проверяйте. Я проверила. 
За сим с Вами, Ольга, хочу распрощаться. Моё личное мнение о вас - Вы злобная, неуравновешенная, изворотливая лгунья, кроме того одержима гордостью и неспособна признать самый простой прокол, "переводя стрелки" то на "брата Иону", то на "старейшину Андрея Галкина с закрытого форума".
Вы — хороший пример обработки сознания "антисектантскими" спецами. Наша переписка пусть останется на суд искренних людей, зашедших на эту страницу.
Счастливо.
sekyral писал(а):
Уважаемый, персонально, лично для вас повторюсь в третий раз:
Тяжёлый случай. Простите, но я не учитель математики младших классов. Честно. То есть я сам-то математику хорошо помню, но вот как преподавать её, чтобы она до вашего ума дошла, не имею ни малейшего понятия. Простите.
|
|
budara
 Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 155
|
budara ·
23-Сен-09 17:09
(спустя 14 мин.)
Итак, о сердце. Во первых строках своего поста напомню, что наш драгоценный оппонент взвился, когда я привела перевод подборки из The Free Minds Journal. Vol. 17, № 4, Fall 1998, по поводу того, как у СИ в течение нескольких десятилетий кардинальным образом менялись взгляды на вакцинацию, пересадку органов и тканей и переливание крови. Наш оппонент уцепился за конкретную цитату:
"1971. Опубликована статья, в которой буквально заявляется, что плотское физическое человеческое сердце является вместилищем и производящим органом наших человеческих чувств и эмоций (WT. 03.01.1971, с. 134-137)."
Он утверждал, что данный номер у него есть и там о сердце ничего подобного не говорится, а говорится совсем другое. В доказательство он привел коротенькую цитату, подлинность которой не потрудился подтвердить. Ну да ладно. Поверим ему на слово, ибо если мы начнем обмениваться архивами на подшивки "СБ", тема превратится черт знает во что. Однако дражайшему нашему оппоненту следовало обратить внимание на надпись "с.134-137", из которой явно следует, что данная статья является объемной и никак не может выглядеть цитатой из двух предложений. Тем не менее, наш оппонент обвинил меня во лжи, потребовал сознаться в том, что данной статьи не существует, как следствие - запрета на вакцинацию и пересадку органов у СИ тоже никогда не существовало, другой позиции по поводу переливания крови не существовало, все остальные цитаты также является ложью и т.д. и т.п. Пришлось засесть за изыскания. Хочу вынести благодарность человеку, который мне в этих изысканиях оказал неоценимую помощь, буквально отказав себе во времени на сон в течение последних двух суток, чтобы найти искомую статью. Этот человек - бывший СИ Сергей Колесников, личность довольно известная, ссылка на его сайт имеется даже в статье Википедии про Свидетелей Иеговы. Спасибо Вам, Сергей, низкий поклон, что времени не пожалели. Если что, сканы из книги "Организованы проводить наше служение" я получила также от Сергея и карандашные пометки на полях принадлежат ему. Так вот, Сергей мне сообщил, что, очевидно, наш оппонент думает, что журналы синхронно выходили на разных языках по всему миру и поэтому нумерация английских, немецких, гондурасских и русских и других изданий совпадает. Но это не так. Так стало, по его словам, примерно с 1990 года. До этого русские издания журналов выходили с запозданием примерно на несколько месяцев. Следовательно, статью, опубликованную в оригинальном номере "СБ" 1 марта 1971 года (а она там действительно опубликована, причем на указанных страницах), следует искать в русской "СБ" несколькими месяцами позже. И Сергей же, не пожалев времени, искомый номер нашел. Данная статья опубликована на русском языке в номере за 1 февраля 1972 года. Как видите, зазор во времени весьма солидный. Но это она, та самая статья, и занимает так же несколько страниц. Цитирую ее всю, не зря же я, а еще больше - Сергей, розысками занимались:
скрытый текст
*** w72 1.2. 19-23 Каково сердце твое? *** Каково сердце твое? «Больше всего хранимого храни сердце твое; потому что из него источники жизни.» - Пр. 4:23. ВЕЛИЧИНА твоего сердца соответствует приблизительно величине твоего кулака. Однако сердце твое является настоящей силовой станцией. Представь себе! Оно качает каждые пару минут от пяти до шести литров крови через приблизительно 97,000-километровую сеть артерий, вен и капиллярных сосудов и снабжает биллионы клеток твоего организма драгоценным жизненным соком. Уже прежде чем ты будешь отделен от организма матери, зависишь ты полностью от этого сложного органа, который непрерывно бьется день и ночь. Если бы оно только несколько минут не билось, то клетки твоего организма начали бы отмирать - сперва чувствительные мозговые клетки, которые, как только прекращается подача необходимого им кислорода и других питательных веществ крови, начинают отмирать - и в конце концов наступила бы смерть. 2 Чтобы сердце могло быть в состоянии производить свою огромную работу приблизительно семьдесят лет (средний возраст человека), должно оно обладать силой сопротивления, а оно и владеет таковой. Но сердце в высшей степени находится под влиянием нашего образа жизни и образа мышления. Давление и жизненные привычки нынешнего мира являются сильной нагрузкой для нашего сердца. Поэтому могут наступить нарушения, и хотя медицинское исследование сегодня сделало большой успех, так что могут предпринимать трансплантацию сердца и имплантацию искусственного сердца и знает также другие опыты и методы в области лечения заболеваний сердца и сосудов, врачи могут все еще сравнительно мало сделать для тебя, если твое сердце уже не в порядке. Сердечные заболевания стоят все еще на первом месте в списке причин смерти. 3 По показаниям врачей можно многое сделать, чтобы предохранить твое сердце, но это должно сделать до появления заболевания. Неправильное питание, употребление табака и алкоголя, заботы, душевная чрезмерная нагрузка, вспышки гнева, недостаток в покое и движении - все это вредит этому важному органу и может ускорить смерть или сделать человека нетрудоспособным для остатка его жизни. Поэтому мудрый совет Библии гласит: «Кроткое сердце - жизнь для тела, а зависть - гниль для костей.» - Пр. 14:30, прим. Еккл. 2:23. 4 Когда мы говорим об этом малом органе, от которого зависит наша жизнь, то это является серьезным делом. У нас только одно сердце. Если оно не функционирует, то смерть снова потребовала еще одну жертву. Вероятно уже при чтении этих трезвых фактов твое сердце начинает быстрее биться и на тебя нападает легкий страх. Но мы должны наше сердце хранить не только в физическом отношении, чтобы по крайней мере достигнуть средней продолжительности жизни, но еще более важнее - поскольку мы желаем вечно жить в непосредственно предстоящем Божьем новом порядке -, чтобы мы хранили сердце из-за значительной роли, которую оно играет как исходный пункт наших побуждений, наших желаний и склонностей. Поэтому наставляет нас Библия словами: «Больше всего хранимого храни сердце твое; потому что из него источники жизни.» Как мы развиваем и храним наше сердце в духовном отношении и как наше сердце оказывает влияние на нас, очень важно, потому что на основании этих двух факторов решает Бог, «Который взвешивает сердца», будем ли мы жить в справедливой новой системе вещей, которую Он приведет, или пойдем в; вечную смерть, потому что наше сердце в духовном отношении оказалось несостоятельным. - Пр. 4:23; 21:2; 24:12. Заглядывать глубоко в сердце 5 Где находится твое сердце, и что оно такое? Ты можешь спросить: «Какое же сердце под этим подразумевается?» Ты знаешь, что ты имеешь сердце в груди, которое качает кровь через весь твой организм и снабжает каждую отдельную клетку этим жизненным соком. Но имеешь ли ты также еще «символическое сердце» в голове? Принадлежит это «сердце» к мозгу, или является оно абстрактной способностью мозга, которую мы назваем «сознанием»? Нет, мозг, где находиться ум или сознание, является кое-чем иным, чем сердце в нашей грудной клетке, которое является исходным пунктом наших побуждений или мотивов. 6 С немногими исключениями относится слово «сердце» в Библии к функциям человеческого сердца, являющегося в известной степени силовой станцией наших желаний, чувств и склонностей, т.е. исходным пунктом наших побуждений. Библия говорит так же мало о символическом или духовном сердце в отличие от органического или буквального сердца, как она говорит о символическом уме. Поэтому мы не желаем делать ошибку, которую делают многие нынешние ортодоксальные физиологи, рассматривая буквальное сердце лишь как насос для крови. Большинство психиатров и психологов склонны к взгляду, что ум является чем-то другим, они приписывают органическому сердцу мало или вообще никакого влияния и рассматривают слово «сердце», если это не относится к органу, подающему кровь через наш организм, только как символическое выражение. 7 Но сердце тесно связано через нервную систему с мозгом и переплетено бесчисленными чувствительными нервными окончаниями. Ощущения сердца регистрируются мозгом. Здесь велит сердце воздействовать своим желаниям и склонностям на ум, так что делаются заключения, соответствующие определенным побуждениям. И наоборот, ум питает сердце обработанными чувственными впечатлениями и выводами, которые делаются на основании знаний, достигнутых или в данный момент или черпаемых из памяти. Существует тесное взаимоотношение между сердцем и умом, хотя оба они отличны друг от друга и лежат в различных местах. Сердце является чудесно сконструированным мускульным насосом. Но оно, что еще более удивительно, является также местом нашей способности развивать чувства и побуждения. Любовь, ненависть, желания (хорошие и плохие), предпочтение одной вещи другой, честолюбие, страх, т.е. все, что оказывает на нас влияние в связи с нашими склонностями и желаниями, имеет свой исходный пункт в сердце. 8 Библия делает ясное различие между сердцем и умом. Иисус сказал, например, что мы должны любить Иегову «всем нашим сердцем» и «всем нашим умом». (Матф. 22:37) Чем мы являемся в сердце, значительно определяет, какой личностью являемся мы. Апостол Петр говорил в связи с этим о «сокровенной личности сердца в нетленном облачении кроткого и молчаливого духа, что драгоценно перед Богом». - 1 Петра 3:4. 9 Рассмотрим сперва некоторые интересные подробности в связи с органом в нашей груди, т.е. с сердцем, которое по-еврейски называется лев и левав и по-гречески кардия (от которого между прочим происходит слово «кардиограмма»). Есть ученые в области медицины и также психиатры, которые думают, что сердце не только качает кровь, но исполняет еще значительно большее. Доктор Д. Е. Шнайдер, невролог и психиатр в Нью-Йорке, указывает, например, на то, что при развитии человеческого зародыша сердце и мозг возникают от той же самой зоны и что сердце частично состоит из нервной ткани и имеет также способность производить и накоплять известные в высшей степени активные химические вещества, которые, как он констатировал при своих исследованиях, имеют регулирующее действие на организм и на мозг. Поэтому он пришел к заключению, что «должно существовать взаимоотношение между умом и сердцем» и что не только ум оказывает влияние на сердце, но что «сердце [да, органическое сердце в нашей груди] также оказывает существенное влияние на ум». Другие исследователи пришли к подобным же заключениям. 10 Характерно, что у пациентов после трансплантаций сердца - при которых рассекаются нервы, соединяющие сердце с мозгом - появляются серьезные психические расстройства. Новое сердце может работать как насос, так как оно имеет свое собственное снабжение энергией и свой собственный механизм управления, независимо от общей нервной системы, возбуждающей сердечный мускул. Но так как теперь вяло реагирует на внешние влияния, передает тогда оно - если вообще передает - только немногие ясные даты дальше к мозгу. В какой мере нервные окончания организма и новое сердце со временем могут восстановить известные соединения, точно не знают, но не исключена возможность, что это является одним из различных факторов, чем объясняются тяжелые психические расстройства и состояние замешательства, которые врачи наблюдали у пациентов после трансплантации сердца. Хотя пациент имеет заимствованный у донора насос для крови, но исполняет ли он все предпосылки, так что можно было бы сказать, что он имеет «сердце»? Несомненно одно: потерей его собственного сердца от него было отнято то, что сердце создало в нем в течение лет и что способствовало тому, что он стал тем, чем он был как личность. 11 Под заглавием «Какое влияние оказывает новое сердце на мозг?» сообщил журнал Medical World News (23 мая 1969 года) следующее: «В университетской клинике Стенфорда в прошлом году получил 45-ти-летний мужчина новое сердце от 20-ти-летнего донора. Вскоре после этого сообщил он всем своим друзьям, что он справляет свой двадцатый день рождения. Другой получатель сердца решил жить соответственно безупречной репутации своего донора, бывшего уважаемым гражданином. Третий, получивший сердце женщины, опасался приобретения женских признаков, но затем немного успокоился, когда узнал, что женщины живут дольше, чем мужчины. По словам психиатра Дональда Т. Ланде, советника рабочей группы по трансплантации сердца хирурга Нормана Шамвей в Стенфорде, речь идет при этих случаях о менее тяжелых случаях психических расстройств [курсивный шрифт от нас], которые наблюдались в последние 16 месяцев предпринятых Шамвеем 13 трансплантаций». Дальше говорится в статье: «Пять пациентов серии трансплантации жили еще в начале этого месяца, и четверо из них вели дома достаточно нормальную жизнь, три стали душевнобольными, прежде чем они умерли в прошлом году. Два других стали в этом году душевнобольными.» 12 В то время как д-р Ланде рассматривает медикамент преднисон и ослабляющее дух действие тяжелой операции, продолжительный постельный режим при интенсивных условиях ухода как главную причину этих странных изменений личности, интересно констатировать, что доктор Шнайдер, «психиатр и невролог в Нью-Йорке, исследующий взаимодействие сердца и мозга, считает решающим другие факторы. Он видоизменяет этим объяснение психоза д-ра Ланде, которым были поражены пациенты серии трансплантации д-ра Шамвей. Д-р Шнайдер ... говорит: „Сердце есть больше, нежели насос - оно является невроэндокринной батареей. Оно имеет всецело свой собственный маленький мозг, синусузел, атриовентрикулярный узел и атриовентикулярный пучок Гиса. Исходящие от этого пучка малые колебания с каждым биением сердца могут различаться на ЭКГ [электрокардиограмме]. Кроме того, изобильная продукция и накопление катехоламинов может оказывать влияние на зеркало этих неврогормонов в гипоталамусе"» (там же, стр, 18). Д-р Шнайдер наблюдал, что многие пациенты, которым не было пересажено сердце, но получавшие преднисон или продолжительное время соблюдавшие постельный режим, не получали психоза. 13 Что бы медицина относительно человеческого сердца не узнала бы, Библия во всяком случае делает различие между умом и сердцем. Так как сердце играет такую значительную роль, важно не только, чтобы мы самообладанием при еде и также в остальном физическом отношении хранили его, но чтобы мы также обращали внимание на то, какие впечатления передаются нашими чувствами вследствие взаимодействия между сердцем и мозгом. Если сердце останавливается и больше не обеспечивает организм дающей жизнь кровью, мы умираем и вместе с этим умирают также способности нашего сердца и наши духовные способности. Но также как живущие не были бы мы угодны Иегове, Жизнедателю, если бы из нашего сердца не происходили бы постоянно добрые побуждения, желания и склонности. «А сластолюбивая заживо умерла.» (1 Тим. 5:6) Рассматривая с этой точки зрения, получают слова «потому что из него источники жизни» еще значительно большее значение. Сердце побуждает нас к тому, чтобы поклоняться Богу и служить Ему. «Потому что сердцем веруют к праведности.» (Римл. 10:10) Мы должны любить Иегову всем сердцем и должны «поклоняться Ему в духе и истине.» (Иоан. 4:24) Когда Иегова создал человека, Он создал Себе в его сердце место, которое каждый должен лелеять. Неразумный или глупец «говорит в сердце своем: нет Бога.» Если хотят, могут заменить Бога в своем сердце другими лицами, предметами или представлениями; но от природы человек имеет в сердце своем потребность поклоняться своему Создателю. - Пс. 13:1; Пр. 3:1-7. 14 Затем интересно констатировать, что сердце является органом, который первым реагирует на эмоции. Наше сердце прыгает от радости. При неожиданной опасности начинает оно неукротимо биться. Страх вызывает сердцебиение. Горе и заботы причиняют ему боль. От наибольшей радости до глубочайшего отчаяния, от наивысшего счастья до глубочайшей боли - все ощущения сердца чувствуем мы во всем организме. Недаром есть так много выражений и оборотов речи, в которых втречается слово «сердце». Некоторые из них следующее: принять к сердцу, мягкосердечный, бессердечный, от всего сердца, сердце обливается кровью и т.д. Сердце в противоположность к уму 15 Под русским словом «ум» понимают разум или место мышления, деятельность разума или место мыслей. Ум может принимать информации благодаря своей способности усвоения и способности различения и соединять одно с другим таким образом, что возникают представления и образцы. (2 Тим. 1:13) Если отдельные информации правильно связаны, мы можем сказать, что мы достигли знания о кое-чем. Мудрость и разумение являются результатом способности полезно применить это знание и ясно видеть, как подробности вместе подходят к целому, что они означают, почему они полезны и как они применяемы. 16 Органическое же сердце тесно связано с нашими склонностями и побуждениями. Псалмопевец писал: «В сердце моем сокрыл я слово Твое, чтобы не грешить перед Тобою.» (Пс. 118:11) Что сердце оказывает влияние на ум и образ действия, видим мы из поведения израильтян, когда в пустыне была приготовлена и установлена скиния собрания. В сообщении говорится, что «все, которых влекло к тому сердце», что все, «сердце которых понуждало», предоставили в распоряжение как материалы, так и мастерство и знание. (Исх. 35:21, 26, 29, НМ) Потому что сердце имеет способность побуждать людей к определенному образу действия, обнаруживает оно этим, каковым данный человек в действительности является внутри, и это апостол Петр назвал «сокровенным сердца человеком.» - 1 Петра 3:3, 4. 17 Простой пример поможет нам понять различную роль, которую играют сердце и ум. Почти каждый может приобрести изучением и практикой известные технические знания. Но кто в своем сердце не развил никакой любви к машинам, едва ли почувствует влечение приобрести знания о двигателе, и если его автомобиль однажды остановится, то, по всей вероятности, не знает он, где он должен начать ремонт. Но данный человек может быть способным музыкантом, выдающимся адвокатом или всей душой домохозяйкой - каждый может любить свою работу и исполнять ее, потому что в своем сердце выбрал эту профессию. Если бы мы проследили жизнь хорошего механика, то, по всей вероятности, установили бы, что он всегда охотно занимался двигателями и уже мальчиком хотел знать, как они функционируют. Слышать, как сильный двигатель запускается и затем спокойно работает, является для его ушей музыкой. О чем говорим мы в этом случае? Конечно о сердце, о склонности, побуждениях и желаниях данного человека, не только о его духовной способности усвоить себе технические знания. 18 Хотя Библия и показывает, что между сердцем и умом существует различие, все же допускает она тесное взаимоотношение и взаимную зависимость, как и обоюдное оказание влияния. Твое сердце может питаться твоим умом, потому что мозг воспринимает то, что мы воспринимаем нашими глазами и ушами и также нашими другими органами чувств. С другой стороны твой ум, находящийся в мозге, может побуждать и склоняться твоим сердцем. 19 Уже в юности оказывает ум сильное влияние на сердце. Если к нему подводится правильное разъяснение, возникают правильные представления и впечатления, которые, проникая в сердце, производят там добре влияние, соответственно оформляя, управляя и контролируя побуждения, желания и склонности. Но если к уму подводится плохое разъяснение, то возникают ложные представления и следствием является то, что сердцу прививаются предубеждения, ненависть, страх, гордость, жадность, строптивость и другие негодные свойства и они обнаруживаются в личности данного человека, особенно если эти ложные представления и впечатления возникли уже очень рано в жизни. Поэтому должен каждый, когда он становится христианином «преобразоваться обновлением ума». Павел дает нам серьезный совет: «Обновитесь ... силой, побуждающей ваш ум.» Новая сила нашего ума возникает благодаря тому, что мы крепко насаждаем Слово Бога в наш ум и затем совершенно руководимся Божьим духом и тщательно следим за тем, чтобы наш ум не повредился, «уклонившись от искренности и непорочной чистоты, подобающей Христу». - Римл. 12:2; Еф. 4:22-24; 2 Кор. 11:3, НМ. 20 Большинство детей вырастает в родительском доме или окружении, влияние которого на способствует готовности к учению. Снисходительное воспитание дома и в школе создало бунтарское, падкое на сенсации поколение. То плохое, что усваивают и делают дети, запечатлевается так глубоко в их уме и так пагубно отражается на их сердце, что они, когда становятся старше, в конце концов просто делают то, что они привыкли делать. Ненормальное становится нормальным. Сексуальность сделалась щекотанием нервов и тем, из чего делают грязные шутки. Половой акт не рассматривают больше как ограниченное Богом на браке чистое и осчастливливающее соединение, которое должно служить цели производить детей. Наслаждайся жизнью; зарабатывай много денег; смотри, чтобы ты продвигался вперед; будь кое-чем; не допускай других вытеснить тебя; не принимай все всерьез; кради, если никто это не видит - это только некоторые из взглядов и склонностей, которые глубоко насаждаются в сердце человека его окружением уже с юности. 21 Из каждого поколения - особенно из нынешнего - большинство отвернулось от Бога и «осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце» так что Бог «предал их постыдным страстям их сердца». Они поступают так, как поступало большинство жителей Иудеи, о которых Иегова сказал, что их грехи как бы алмазным острием «начертаны на скрижалях сердца их». Оттого что Бог не уничтожает тотчас же злых «не страшится сердце сынов человеческих делать зло». (Римл. 1:18-32; Иер. 17:1; Еккл. 8:11) Но к счастью во все времена были также такие немногие, которые несмотря на большие трудности старались развивать в своем сердце любовь к Богу и справедливости. Даже сегодня, когда мы во «времени конца» далеко продвинулись вперед, находят свидетели Иеговы все еще тысячи людей, сердце которых чувствительно к Слову Бога и которые принимают во внимание совет: «Посему отложивши всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насаждаемое слово, могущее спасти ваши души.» «А упадшее [семя] на добрую землю, это те, которые, услышавши слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении.» - Иак. 1:21; Луки 8:15. 22 Хотя это часто требует, чтобы данные люди основательно изменяли их образ жизни - чтобы они, например, отказались от безнравственной жизни, боролись против вспыльчивости, выбрали другую карьеру, стали абсолютно честными и усердно служили Богу -, приступают они смело к тому, чтобы предпринять эти изменения. Всем тем, «которые призывают Господа от чистого сердца» и стараются получить доброе сердце, обещает Иегова помочь иметь такое сердце. - 2 Тим. 2:22. 23 Итак, каково твое сердце? Насколько тебе известно с медицинской точки зрения, оно может быть в данное время здоровым. Но еще важнее вопрос: Каково твое сердце, когда ты расцениваешь его по побуждениям, склонностям и желаниям, которые происходят от него? Что устанавливаешь ты, когда ты проверяешь его в свете Слова Божьего? Оказывает ли оно влияние на тебя в правильном направлении, и происходят ли от него правильные желания и склонности? В состоянии ли ты, если ты устанавливаешь какой-либо недостаток, обновить и укрепить твое сердце и твой ум, чтобы делать правильные выводы и сопротивляться склонностям несовершенного тела и обрушивающимся на тебя искушениям? Хотя, может быть, ты уже изрядно успешен в этом отношении, но ты должен и впредь укреплять и хранить твое сердце. [Вопросы для изучения] 1. Какие удивительные, трезвые факты известны о человеческом сердце? 2, 3. (а) Что, несмотря на медицинские успехи, является все еще значительной причиной смерти? (б) Что может быть сделано в физическом отношении, чтобы хранить сердце? 4. Что еще важнее, нежели хранить сердце в физическом, отношении? Почему? 5. Принадлежит «сердце» к уму? Дай основание твоему ответу. 6. Как употребляет Библия слово «сердце»? 7, 8. (а) Опиши взаимодействие между сердцем и умом человека, (б) Какое влияние оказывает сердце на нашу личность? 9. Кроме того, что сердце является насосом для крови, что констатировали некоторые ученые в связи с сердцем? 10. Что причиняет, очевидно, у пациентов после трансплантации сердца тяжелые психические расстройства? 11, 12. (а) Что сообщается о поведении пациентов после трансплантации сердца? (б) Кроме того, что сердце является насосом для крови, что говорится о его свойстве и его функции? 13. (а) Каким образом может человек жить и все же в глазах Бога быть мертвым? (б) В каком многозначительном смысле может быть сказано о сердце: «Из него источники жизни»? 14. Какая связь существует между сердцем и нашими эмоциями? 15. Опиши способности нашего «ума». 16. Что показывает нам сообщение Библии об израильтянах в пустыне относительно влияния, которое может оказать сердце? 17. Покажи наглядно различие между умом и сердцем. 18, 19. (а) Каким образом ум и сердце работают вместе? (б) Как влияет на сердце то, что поставляется уму? 20. Опиши влияния окружения, оформляющие сегодня сердце и ум большинства людей. 21, 22. (а) Как описывается сердце тех, которые отвернулись от Бога? (б) Что в противовес происходит с сердцем тех, которые чувствительны к Слову Бога? 23. В каком отношении должны мы честно испытать наше сердце? *** w72 1.2. 23-27 Человеческое сердце лукаво *** Человеческое сердце лукаво «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено, кто узнает его? Я, Господь, проникаю сердце ... чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его.» - Иер. 17:9, 10. НАШИ собственные переживания и переживания других напоминают нам ежедневно о том, что мы не родились с добрым сердцем и с умом, склонным к справедливости. Хотя новорожденное дитя еще невинно, все же в нем действовали грех и несовершенство уже с зачатия его. Псалмопевец Давид выразил это следующим образом: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя.» (Пс. 50:7) Даже добросовестные родители, старающиеся воспитать своих детей «в учении и наставлении Господнем [Иеговы, НМ]», к сожалению, должны постоянно констатировать, что «глупость привязалась к сердцу юноши» и что «исправительная розга» должна быть применяема различными способами, чтобы «удалить ее от него». (Еф. 6:4; Пр. 22:15) Иегова знает об этом печальном наследии, которое родители передают своим детям; это доказал Он, когда Он милосердно принял жертву, принесенную Ему Ноем и его семьей, и сказал: «Не буду больше призывать зло на землю за человека, потому что склонность сердца человеческого - зло от юности его.» - Быт. 8:21, НМ. Сердце может быть обманчивым 2 Сердце - коварно. Если мы неосторожны, можем мы стать жертвой самообмана. Библия предупреждает нас словами: «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено. Кто узнает его?» (Иер. 17:9, НМ) Лукавый человек отличается тем, что он злоупотребляет доверием других и не держит своего слова; он вероломный и ненадежный, он совершает предательство. Представь себе, каждый из нас в своем несовершенном состоянии имеет в своей груди нечто подобное предателю! Не возмущены ли мы иногда и даже смущены тем, что возникает в нашем сердце? Если сердце неукротимо требует чего-либо, то это может привести нас к большим затруднениям. Мы должны тогда непременно и тотчас же принять меры, чтобы подавить эти новые склонности и вытеснить эти неожиданно возникшие желания. Апостол Павел сознался, что его обновленный ум боролся с плохими желаниями, возникавшими в его сердце и что он был отягощен бременем, возлагаемым на него его несовершенным телом: «Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.» (Римл. 7:22, 23) Он осознал, что мы можем быть освобождены от этого жалкого состояния только Иеговой через Христа. Если бы мы доверялись нашим собственным планам, то, несомненно, мы часто заблуждались бы. «Много замыслов в сердце человека, но состоится только совет Иеговы.» - Пр. 19:21, НМ. 3 Как мы уже узнали, сердце не всегда оказывает послушание уму. Иногда сердце одолевает ум, не взирая на его способность делать логические выводы. Мы не должны забывать, что также сердце имеет способность делать выводы, но что оно делает это не на основании логических соображений, но скорее на основании склонностей, желаний и побуждений, которые оно развивает и с возрастающим стремлением направляет на определенную цель - на что-нибудь доброе или что-нибудь злое. Давид молился: «Да будет ... помышление сердца моего благоугодно пред Тобою, Господи [Иегова, НМ]». В противовес к этому Иисус сказал: «Ибо из сердца исходят злые помыслы.» (Пс. 18:15; Матф. 15:19) Ум в состоянии повлиять на сердце и делать ему разумные рекомендации, апеллировать к нему, предупреждать его - быть может, на основании известных опытов - и в известных случаях даже принуждать к определенным поступкам, так как ему известны связанные с этим опасности. Но если страстное желание или склонность в сердце усиливается, то сердце может принудить ум. 4 Следующее может это наглядно показать: предположим, ты стоишь перед вопросом, должен ли ты купить себе новый костюм или новое платье или нет. Сперва ставится ум перед известными фактами. Возможно, что платья, которые ты имеешь, уже изрядно изношены, или ты должен на основании более важного факта иметь нечто новое. Тогда просит слова также сердце, потому что хорошо выглядеть является искренним желанием. Следовательно, сердце и ум единодушны, что новое платье или новый костюм должен быть куплен. Ум собирает теперь данные о цене, качестве, выработке и т.д., так что, когда ты идешь покупать, знаешь довольно точно, какой костюм или какое платье ты должен купить. Но прежде чем ты входишь в магазин, видишь ты витрину, которая приковывает твой взгляд и которая теперь ожидает только импульсивного покупателя. Собственно говоря, для тебя это непрактично; это слишком дорого; это сильно бросается в глаза, но ты чувствуешь, как твое сердце взволновано и охвачено желанием. Это - мечта твоего сердца! 5 Что происходит теперь дальше? Какое примешь ты решение? За то, что практично и что ты себе наметил, или за то, что пожелало вдруг твое сердце? Если ты не будешь очень осторожным, твое сердце принудит ум, и ты будешь побужден поступать против твоего наилучшего решения. Но твое сердце может также, как это иногда случается, быть только один момент в нерешительности. Его добрые побуждения и склонности могут взять верх и побудить тебя правильно сделать решение, так что ты купишь одежду, которая более практична для тебя и скорее соответствует твоим потребностям. Но чтобы всегда правильно решать, должно вперед укрепить свое сердце и наставить его в совете Иеговы. «Кто надеется на свое сердце, тот глуп, а кто ходит в мудрости, тот будет цел.» Если развитые кем-либо желания, чтобы интересы и принципы Иеговы в его жизни занимали первое место, сильнее, то они могут вытеснить пылкие желания и захватывающие интересы, могущие неожиданно возникнуть в сердце. - Пр. 28:26. 6 Пойдем в наших рассуждениях еще один шаг дальше и рассмотрим еще некоторые серьезные положения, могущие создаться в жизни. Как реагирует наше сердце, если мы придем в искушение поступить безнравственно, украсть или причинить кому-либо ущерб? Но еще серьезнее вопрос: К чему ведет это, если начинаем рассуждать, как можно удовлетворить желания своего сердца? Достаточно ли сильно твое сердце, чтобы удержать тебя от неправильного поступка, или уступит оно и тайно примет в расчет возможность предаться похоти тела? Промедленное решение может быть очень опасным. Когда сердце начинает взвешивать, создается чудовищная сила, чувства возбуждаются и тело начинает приготавливаться к неправильному поступку. «Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью [возникающей в сердце]; похоть же, зачавши, раждает грех, а сделанный грех раждает смерть.» - Иак. 1:14, 15. 7 Рассмотрим, например, одного женатого, который искушается совершить нарушение супружеской верности. На основании своего изучения и на основании того, что он слышал и видел, может быть в его уме запечатлено разъяснение, образующее противовес к такому образу действия. Если он подумает о последствиях, какие имелись для других из-за такого поступка, и учтет, к каким трудностям и проблемам он неизбежно поведет, может его ум привести аргументы, указывающие в направление, противоположное искушению, и настойчиво рекомендовать покинуть опасную зону. Но что, если сердце данного человека не имеет желания отвернуться от искушения? Тогда примет он решение, противоположное предложению и рекомендации ума; тогда он как бы говорит уму: Нет, но это сделаем мы.» Сила чувств сердца побуждает данного человека оставаться в опасной зоне, вопреки совету и рассуждениям ума. 8 Эта способность сердца выбирать между различными путями и направлять свое желание на один из них объясняет, почему в Библии говорится, что сердце человека «делает планы» и «обдумывает свой путь», т.е. путь, о котором ум сперва подумал и который затем нравится сердцу. (Пр. 19:21; 16:9, НМ) Это особенно тогда, когда дело идет о нравственных и духовных делах. 9 Но сердце может побудить ум и к тому, чтобы сделать ложные рассуждения и искать отговорки или извинения для неправильного образа действия. Данный человек может совершить грех, и в то же время, когда он грешит, может сердце побудить его ум выдумать оправдание. Словами: «Бог очень милосердный, Он простит мне, потому что мое тело слабо» может он ссылаться на любящую милость Бога и грешить дальше. Затем будет он как злой, который «говорит в сердце своем: „забыл Бог, закрыл лице Свое, не увидит никогда"». (Пс. 9:32; сравни Римл. 1:21, 24) Следовательно, не удивительно, что в Святом Писании предупреждающе говорится, что сердце грешного человека «лукаво более всего и ... испорчено». - Иер. 17:9. 10 Это помогает также понять, почему Бог рассматривает кого-нибудь так, как если бы он совершил нарушение супружеской верности, хотя он к лицу, о котором идет речь, возможно, никогда не прикасался. Женатый человек может увидеть чужую красивую женщину и с первого взгляда, прежде чем имел время для размышления, может сказать в своем сердце: «Красивая женщина!» В этой мимолетной мысли не обязательно должно быть нечто греховное или нечистое; но если он смотрит на эту женщину «постоянно», то неизбежно возникнет в его сердце желание, которое развивается в страсть к ней. Иисус сказал предупреждающе: «Но Я говорю вам, что всякий [женатый] кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.» - Матф. 5:28. 11 Данный человек, быть может, не совершил полового акта, потому что обстоятельства были неподходящими или потому что он опасался «не отделаться легко от этого». Вероятно, его ум предупредил его об этом. Но если бы обстоятельства изменились, явились бы они благоприятными и если бы он знал, как он сможет избежать веских последствий, тогда было бы его сердце готово, тогда было бы его желанием так далеко зайти. Импульс, следовательно, имеется - недостает только случая. В глазах Бога данный человека уже виновен. (Сравни Иакова 1:13-15.) Таким образом можно сделаться виновным также в краже или даже в убийстве. (1 Иоан. 3:15) Понимаем ли мы теперь, почему так важно, чтобы мы ясно осознали и поняли различие, которое Библия делает между умом и сердцем, что не ум является местом побуждений, а сердце? 12 О Давиде было сказано, что он человек по сердцу Бога. Но однажды видел он со своего дома, что на некотором расстоянии, наверно ничего не подразумевая, купалась Вирсавия. Вместо того, чтобы отвернуться, прежде чем могли возникнуть эротические мысли в его сердце, он продолжал смотреть на нее и таким образом развил страсть к ней. Это привело к тому, что он нарушил супружескую верность с ней и затем ловким образом позаботился о том, чтобы был убит ее муж, чтобы он мог взять ее как жену. Иосиф же, напротив, убежал, когда его хотела соблазнить похотливая жена его господина. Хотя он из-за этого пошел на основании ложного обвинения в темницу, следовательно был лишен некоторое время свободы, он сохранил свою добрую совесть и свое положение перед Богом. Иегова знает сердце и его потребности 13 Кто может знать человеческое сердце? Мы должны согласиться, что мы в нашем несовершенстве не в состоянии полностью к этому. Поэтому, как должны быть мы благодарны, что Иегова знает его! «Ибо Иегова смотрит не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на внешность, а Иегова смотрит на сердце.» «Я, Иегова, проникаю сердце ... чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его.» «Ты испытал сердце мое, посетил меня ночью; Ты очистил меня.» (1 Цств. 16:7; Иер. 17:10, НМ; Пс. 16:3) Иисус знает также точно силу воздействия человеческого сердца. «А исходящее из уст - из сердца исходит, и это оскверняет человека.» (Матф. 15:18) Что же исходит из сердца? 14 В то время как человеческое сердце может быть побудительной причиной к благороднейшим и возвышенным делам, происходят из него также грязнейшие, отвратительнейшие дела. Иисус перечислил некоторые из них: «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, разврат, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство [Матфей упоминает в своем сообщении еще «ложное свидетельство».] Все это зло извнутрь исходит, и оскверняет человека.» (Марка 7:20-23) Если подумать, что такое невероятное обилие злых дел происходят из сердца, можно легко потерять надежду и сказать себе, что это бесцельно. Большинство людей делает это. Это является также основанием, почему миллионы людей идут широким путем, ведущим в уничтожение, в то время как немногие избирают узкий, стесненный путь к жизни. Но Иисус не ставил в перспективу Своим последователям недостижимую цель, когда Он открыл им узкий путь, ведущий к вечной жизни. Он сказал: «Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти и не возмогут.» - Луки 13:24. 15 Какие склонности и желания - хорошие ли или плохие - развиваются в нашем сердце и как сильны они, когда они выходят из него, в значительной мере зависит от знания, воспринимаемого в нас, и от того, воспитываем ли мы нас. Мы не можем постоянно питать сердце и ум грязной пищей и затем ожидать, что в нем разовьются добрые желания и побуждения. Ум должен быть в состоянии обосновать сердцу, почему кое-что должно или не должно быть сделано. Следовательно, сердце должно наставляться и воспитываться. (Пр. 23:12) Затем может оно, если оно с самого начала склонно к сопротивлению, быть в конце концов приобретено, потому что оно устанавливает, как хорошо все сказывается, когда правильно поступают. Но этим еще не все сделано, если мы утром встаем и говорим: «Сегодня я буду лучшим» или выражаем нечто подобно, как будто достаточно было бы своего рода самовоспитания. Мы должны сперва развить добрые качества, благодаря применению которых в повседневной жизни возникают добрые привычки и добрый склад характера, и затем мы должны быть честны по отношению к себе, чтобы найти основные причины плохих свойств и склонностей, глубоко укоренившихся в нашем сердце. Затем мы можем применить библейские истины, чтобы их искоренить или подчинить себе. «Когда мудрость войдет в сердце твое, и знание будет приятно душе твоей, тогда рассудительность будет оберегать тебя, разум будет охранять тебя, дабы спасти тебя от пути злого.» - Пр. 2:10-12. 16 В качестве примера для этого обновления сердца хотим мы установить, что происходит в сердце человека, который слушает и радостно воспринимает истину из Слова Бога, после того как он большую часть своей жизни провел в плохом обществе и вращался в сомнительных увеселительных местах; он доказал, что ему очень недостает добрых побуждений, потому что «кто прелюбодействует с женщиною, у того нет сердца.» (Пр. 6:32; 9:1-5, 13-18, НМ) Он, может быть, читал дешевые романы, заглядывал в порнографические журналы, слушал грязные шутки и рассказывал их дальше и этим способствовал желанию чувственного возбуждения. Теперь узнает он, что он, вместо того, чтобы стать старым и умереть, может ожидать вечной жизни при совершенных условиях. Это производит благоприятное впечатление на его сердце. Но он узнает также, что эта жизнь достанется только тем людям, которые соответствуют справедливым требованиям Иеговы. Что же он будет делать? 17 Эти сильные вожделения сердца и тела, которые он питал в течение многих лет, не отступают в один миг. Это ему совершенно ясно. Начинается сильная борьба между умом и сердцем. (Пр. 36:7-10) Ум сознает, что служить Иегове - разумно: можно избежать гнева Бога; можно будет освободиться от болезней и страданий и от смерти и можно достигнуть вечной жизни; добрый образ жизни выгодно воздействует на организм, дух и характер, и благотворное, назидающее сообщество с народом Бога является хорошей заменой прежних друзей, которые поддерживали плохие привычки и способствовали им. Но теперь ставит сердце свои требования; оно желало бы иметь все, что ему раньше втайне составляло радость. Желание поклоняться Богу еще в наличии, хотя оно еще слабо. Внутри есть желание делать то, что правильно, но оно еще недостаточно сильно. Ум напоминает сердцу о скверных последствиях плохого образа жизни, например, о возможности заболевания венерической болезнью, произведении на свет внебрачного ребенка или стать виновным в устранении нежелательной беременности. Все это сердце не может оспаривать; но все же эти страстные желания в наличии. 18 Это критический момент в жизни данного человека. Многие люди не могут никогда преодолеть этот пункт. Жизнь в новой системе нравится им, но в своем сердце они еще очень связаны со старой системой. Однако кто в своем сердце мужественный и твердо решил делать успехи, да, кто принуждает себя делать справедливое и принять закон Бога в свое сердце, обнаружит скоро, что ему удается легче делать справедливое. Кроме того знакомится сердце с тем, что угодно Богу также из опыта, и это принуждает чем дольше, тем больше к выводу, что это также приносит радость. Как ум, так и сердце узнает теперь, какую пользу приносит этот образ действия. Прежние желания и похоти постепенно заменяются правильными делами. Две вещи не могут одновременно занимать одно и то же место. Да, должно произойти «обрезание в сердце». (Римл. 2:29; Кол. 2:11) Тогда избегает данный человек плохих влияний и прежних друзей не потому, что он чувствует себя принужденным, но потому, что это является желанием его сердца. Его сердце ощущает теперь как наивысшее блаженство и чистейшую радость творить волю Бога и быть вместе с народом Бога. Его прежний образ жизни противен ему теперь. Он развил в своем сердце глубокую любовь к закону Бога. «Закон Бога его в сердце у него; не поколеблются стопы его.» - Пс. 36:31. Другие побуждения сердца 19 В нравственном отношении мы, можем быть,, владеем нашим сердцем. Но какое влияние оказывает это на нас в другом отношении? Как пользуемся мы, например, языком? Иисус установил принцип: «Ибо от избытка сердца говорят уста.» (Матф. 12:34; Пр. 15:28) Доброе сердце побуждает нас говорить доброе. Но если кто «не обуздывает своего языка, но обольщает свое сердце, у того пустое благочестие». Болтовня - плохое лекарство для сердца. Если мы неосторожны, наслаждается оно «прекрасными» историями, распространяемыми о других и передает их дальше. Но распространение слухов и полуистин является признаком бессердечности. - Иак. 1:26. 20 Но что еще хуже: «Если вы в вашем сердце имеете горькую зависть и сварливость ... там неустройство и все худое.» (Иак. 3:14-16) «Не враждуй на брата твоего в сердце твоем.» Наоборот, нас призывают к «нелицемерному братолюбию». (1 Петра 1:22) Если твой брат согрешил против тебя, ты должен дело привести в порядок «между тобой и им одним», прежде чем в тебе возникнут чувства ненависти против него. О лицах, которые не соглашаются простить, Иисус сказал: «Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему.» (Матф. 18:15, 35) Одним из приведенных в Притчах 6:16-19 семи дел, которые ненавидит Иегова, есть «сердце, кующее злые замыслы». - Пс. 139:3. 21 В нашем отношении к Иегове и к Его организации лицемерие, жадность, высокомерие и своенравие не имеют места. (1 Тим. 1:5; Пс. 100:5; 130:1) Как «двуличие» так и «раздвоенных сердцем» осуждает Слово Бога. (Пс. 11:3; 118:113, НМ) Сердце склонно к тому, чтобы отговариваться, оправдывать себя и ложью выйти из положения. Если оно при этом не имеет успеха, то прибегает оно к лести или угрозам, связанным с клеветой или оскорблением. (Римл. 16:18) Чтобы мы были честны не только по отношению к Иегове, но также по отношению к нам самим и нашим братьям, должны мы воспитывать наше сердце в любви к истине и послушанию. Когда мы согрешили и наше сердце «начинает вздрагивать», должны мы как можно скорее приблизиться к Иегове в молитве, излить свою душу перед Ним и молить Его о прощении и очищении нашего сердца. (2 Цств; Иак. 4:8-10) Если мы совершили тяжелый грех, то мы должны признаться в нем ответственному в собрании и просить помощи. Наше сердце не должно пренебрегать наставлением и не «должно быть бесчувственным, как тук». Иегова «исцеляет сокрушенных сердцем, и врачует скорби их». (Пс. 118:70; 146:3; Пр. 5:12-14) Если мы узнали милосердие Иеговы и Его мероприятие прощать грехи искупительной жертвой, можем мы доверчиво приблизиться к Нему, потому что наше сердце не осуждает нас больше, так как мы теперь обращаем внимание на то, как мы живем перед Ним. - Евр. 10:22; 1 Иоанна 3:18-24. 22 Мы должны делать все, чтобы хранить наше сердце, и должны просить Иегову помочь нам, и «направить сердце наше на прямой путь». Так как сердце обманчиво и может опять впасть в прежние плохие привычки, прежде чем мы обнаружим это, должны мы ежедневно помнить о серьезном совете Слова Божьего: «Надейся на Господа [Иегову, НМ] всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой.» Если мы это делаем, можем мы уверенно надеяться, что «мир Божий, превышающий разум, соблюдет сердца наши и духовные силы через Иисуса Христа». - Пр. 23:19; 3:5; Фил. 4:6, 7. 23 Можешь ты теперь лучше понять, почему мы «должны больше всего хранить сердце наше»? Из него действительно «источники жизни», а именно не только потому, что оно как мускульный насос заботится о том, чтобы дающая жизнь кровь протекала по всему телу и достигала каждой клетки, чтобы их сохранить живыми и здоровыми, но потому - а это еще важнее -, поскольку мы его правильно развиваем, что оно может производить побуждения, желания и склонности, которые могут нам сделать возможным с помощью Иеговы и благодаря незаслуженной нами Его милости достигнуть в Его новой системе вещей вечной жизни в совершенном здоровье. Иегова, величайший сердечный специалист, правильно узнал состояние сердца всего человечества, и только Он имеет правильное средство, которое может помочь нашему поврежденному сердцу. «Сын мой, наставления моего не забывай, и заповеди мои да хранит сердце твое; ибо долготы дней, лет жизни и мира они умножат тебе.» - Пр. 3:1, 2. [Вопросы для изучения] 1. Что совершенно открыто говорит Библия о склонности человеческого сердца? 2. (а) Каким образом «сердце ... лукаво больше всего и крайне испорчено? (б) Какие факты признал апостол Павел, даже после того, как он обновил свой ум? 3. Что может произойти, хотя ум в состоянии повлиять на сердце разумными выводами, если сердце не склонно слушать его? 4. Покажи наглядно, как сердце и ум взаимодействуют, если дело идет о том, чтобы купить новый костюм или новое платье. 5. Что должны мы делать, если мы желаем творить волю Иеговы нераздельным сердцем? 6. Почему необходимо немедленно действовать, когда неправильные желания начинают пускать корни в сердце? 7. Поясни наглядно, как сердце может одержать победу и принять решение, противоположное аргументам ума. 8. Как описывает Библия способность сердца определить путь человека? 9. Что может случиться, если сердце имеет сильное желание поступить неправильно и оказать влияние на ум? 10, 11. (а) Что сказал Иисус, чтобы показать, что мужчина может совершить нарушение брака в сердце своем? (б) Как может женатый человек зайти так далеко, что совершить нарушение брака в сердце своем, не прикасаясь к чужой женщине? 12. Как допустил Давид в противоположность к Иосифу, что его сердце повело его по ложному пути? 13. Как показывает Библия, что Иегова точно знает сердце? 14. (а) К чему способно сердце согласно точному анализу Иисуса? (б) Преследуем ли мы недостижимую цель, если мы стараемся иметь доброе сердце? 15. О чем должны мы думать, если мы желаем начать изменить и преобразовать наши желания и склонности, чтобы руководиться правильными побуждениями? 16, 17. (а) Опиши состояние сердца человека, который провел большинство времени своей жизни в морально испорченном окружении, (б) Какая возникает борьба, когда он знакомится с истиной Слова Божьего? 18. Как в конце концов приобретается сердце, которое находит великую радость в том, чтобы творить волю Иеговы? 19. Какое влияние оказывает сердце на язык? 20. (а) Почему необходимо, чтобы мы постоянно любили друг друга от «всего сердца»? (б) Почему очень важно, чтобы мы прощали от всего сердца? 21. Какие замечаются склонности сердца, если мы крайне неосторожны? 22. Почему важно постоянно делать все, чтобы хранить сердце? 23. Почему должны мы хранить сердце «больше всего хранимого»? *** w72 1.2. 28-32 Служить Иегове всем сердцем *** Служить Иегове всем сердцем «Возлюби Господа [Иегову, НМ] Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим.» - Матф. 22:37. ОН БЫЛ старым человеком, которому осталось недолго жить. Перед собравшимся народом он обращался к своему сыну. Он сказал ему: «Сын мой, знай Бога отца твоего, и служи Ему от всего сердца и от всей души, ибо Господь [Иегова, НМ] испытует все сердца и знает все движения мыслей. Если будешь искать Его, то найдешь Его; а если оставишь Его, Он оставит тебя навсегда». - 1 Пар. 28:9. 2 Престарелый мужчина, его сын и народ, слышавший эти слова, давно уже не существуют. Но те слова, с которыми царь Давид обратился к своему сыну Соломону, содержали совет и истину, которые вечно существуют и сегодня для всех нас жизненно важны. Все сообщение Библии, включающее также сообщение о служении Иисуса Христа, Сына Божьего, подтверждает тот факт, что суверенный Бог, Иегова, хочет, чтобы Ему служили всем сердцем - или совсем не служили. Когда Иисуса спросили: «Какая наибольшая заповедь в законе?» Он ответил: «Возлюби Господа [Иегову, НМ] Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею силою твоею.» (Матф. 22:36-38; Марка 12:28-30) Определенно никто из нас не желал бы, чтобы Бог его «отверг навеки». Как можем мы, сердце которых принадлежит к сердцам, которые испытывает Иегова, все же точно знать, служим ли мы Ему «нераздельным сердцем», «всем сердцем»? 3 Если мы ясно осознаем различие, которое Библия делает между умом и сердцем, то это поможет нам хранить сердце и служить Иегове всем сердцем. Кто-либо может иметь превосходное знание Библии; он может ответить на различнейшие вопросы и может доказать, что он в курсе дела о новейших опубликованных поучениях. Все же может данный человек находиться в серьезной опасности. Потому что «источники жизни» исходят не от головы, мозга или ума, как говорится в Притчи 4:23, «из сердца». Если мы это не полностью осознали, можем мы легко обмануться. Вспомним о том, что даже люди, обратившиеся против истины и отпавшие от веры, не потеряли их знание Библии внезапно; хотя их сердце решительно отвергло путь Бога, остается известное знание в их уме, которое исчезает только со временем. Поэтому одно знание ума не является надежным вождем к духовному здоровью. 4 Поэтому спроси себя: «Каким человеком является мой „сокровенный сердца человек»? Служу ли я Иегове „нераздельным сердцем", „всем сердцем"?» Служить Ему «нераздельным сердцем» означает служить Ему сердцем, которое свое влияние оказывает только в одном направлении; это означает быть не двудушным (Пс. 118:113) а единодушным (1 Пар. 12:33; Пс. 11:3). Когда мы служим Иегове всем сердцем, важнейшим, что доставляет нашему сердцу величайшую радость, является Его благоволение. Тогда мы молимся, как псалмопевец: «Наставь меня, Господи [Иегова, НМ], на путь Твой, и буду ходить в истине Твоей; утверди сердце мое в страхе имени Твоего.» (Пс. 85:11) Наше сердце тогда едино, направлено на одну единственную цель. (Пр. 23:19) Оно побуждает нас тогда постоянно итти в одном направлении: по пути Иеговы. Добрые мотивы важны при всем, что мы делаем 5 Служить Богу всем сердцем означает затем, что наше сердце должно быть правильно настроено ко всему, что включает или охватывает служение Богу. К этому принадлежат супружеские отношения, воспитание детей, мирская работа, отношение к нашим ближним, личное изучение, христианские собрания и конгрессы, интерес к нашим братьям и исполнение обязанностей и заданий в собрании. Наше сердце не может только частично соответствовать воле Иеговы. 6 Вспомним, например, о времени, в которое Израильтяне должны были строить скинию или палатку собрания. Библия показывает, что их сердце побудило их к тому, чтобы так много жертвовать, что то, что они принесли - из чего они большую часть сами изготовляли -, было «больше нежели потребно». Моисей даже должен был им сказать, что они не должны больше приносить. (Исх. 36:4-7) Это было похвально. Однако уже скоре после этого начали эти же самые Израильтяне роптать и жаловаться на обстоятельства, в которых они находились. (Числа 11:1-6, 10) Мариамь, сестра Моисея (которая после уничтожения войск фараона в Чермном море так радостно пела в честь Иеговы), соединилась со своим братом Аароном и говорила против надзирателя, назначенного Богом, чтобы вести народ. (Числа 12:1-8) Когда Израильтяне услышали плохие сообщения разведчиков, которые были посланы в Ханаан, многие из них были охвачены страхом и сомнением, они говорили даже о том, чтобы побить камнями Моисея и Аарона. (Числа 13:1, 2, 25-33; 14:1-10) Они были готовы многое отдать из их материального имущества и предоставить в распоряжение их рабочую силу. Но служили ли они Иегове «нераздельным сердцем», «всем сердцем»? - Иак. 3:13, 14. 7 Находимся, может быть, и мы в таком положении? Возможно, что мы также готовы охотно отдать от нашего материального имущества или усердно приложить руку, когда предпринимаются особые усилия, чтобы осуществить большое намерение - например, приготовить конгресс или строить зал Царства -, но затем, когда, может быть, не все так хорошо идет, как мы охотно желали бы, начинаем роптать и жаловаться или даже становимся строптивыми? 8 Христианин должен, хотя он знает истину и чувствует себя полностью уверенным, помнить о том, что его сердце может быть лукавым, и он должен его хранить, если он желает оставаться «всем сердцем» в служении Иегове. Он должен быть очень осторожным, чтобы он не подверг себя каким-нибудь искушениям. Апостол Павел приводит в качестве примера грехи израильтян, к которым принадлежал также позорный разврат, и сказал затем: «Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть.» (1 Кор. 10:6-12) И вдохновенный писатель притч говорит: «Кто надеется на себя, тот глуп; а кто ходит в мудрости, тот будет цел.» - Пр. 28:26. Мероприятия для сохранения нераздельного сердца 9 Чтобы «ходить в мудрости», мы должны регулярно проверять наше сердце и испытывать наши побуждения; мы должны обнаружить наши слабости и стараться устранить их. Было бы хорошо заняться однажды следующими мыслями: «Что говорит мне мой ум, я знаю; но что в моем сердце? Почему я желаю это или то делать? Какое побуждение у меня? Действительно ли искренны мои рассуждения, или в сущности говоря пытаюсь я обмануть самого себя или извинить себя?» Так как сердце лукаво, нуждаемся мы в помощи. Бог предлагает нам эту помощь Своим Словом. «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа ... и судит помышления и намерения сердечные.» - Евр. 4:12. 10 Но чтобы Библия могла расценивать установившиеся в нашем сердце мысли и намерения к нашей пользе, должны мы внести свою долю. Мы должны наше сердце «смягчить» для совета, который мы получим, мы должны «наше сердце склонить» к тому, чтобы принять его. Видимая Божья организация обеспечивает нас обильно духовной пищей, которая помогает нам «наше ухо сделать внимательным к мудрости, и склонить сердце к разумению» так, чтобы наше сердце «не затупилось в разумении», но чтобы осветились «глаза нашего сердца». Так как «сердце разумного приобретает знание, и ухо мудрых ищет знания», позаботились о том, чтобы мы могли регулярно присутствовать в собраниях, в которых мы укрепляемся и наставляемся поучением и сообществом. Затем в нашем распоряжении находится «совет в сердце» зрелых, служащих надзирателями мужчин, которые благодаря их опыту в полезных применениях законов Иеговы подобны глубокому источнику, из которого мы можем «черпать». - 2 Пар. 34:27; Пр. 2:1, 2; 18:15; 20:5, НМ; Марка 6:52; Еф. 1:18. 11 Но если мы хотим извлечь пользу из этих мероприятий, которые должны помочь нам укрепить и сохранить наше сердце, должны мы стараться и усердно пользоваться этим. Царь Иосафат был похвален Иеговой, потому что он «расположил сердце свое к тому, чтобы взыскать Бога». (2 Пар. 19:3) «Сердце разумного ищет знания.» (Пр. 15:14, НМ) Давид молился: «Сердце чистое сотвори во мне, Боже»; но Иегова не делает это чудом, потому что «человеку принадлежат расположения сердца». - Пс. 50:12; Пр. 16:1, НМ. 12 Не достаточно, чтобы мы то, чему мы учимся, схватывали только разумом; оно должно нас побуждать; мы должны его почувствовать в нашем сердце. Через вдохновенного писателя притч говорит нам небесный Отец: «Сын мой, словам моим внимай, и к речам моим приклони ухо твое; да не отходят они от глаз твоих; храни их внутри сердца твоего; потому что они жизнь для того, кто нашел их, и здоровье для всего тела его. Больше всего хранимого храни сердце твое; потому что из него источники жизни. (Пр. 4:20-23) Да, мы должны то, чему мы учимся, «написать на скрижалях сердца нашего» (Пр. 3:3; 7:3), и это мы можем делать только тогда, когда мы предоставим для этого время и дадим возможность Божьей истине проникнуть внутрь нашего сердца, чтобы оно затем побуждало нас к правильным поступкам. (Пс. 36:31) Делаешь ли ты это при твоем личном изучении и в собраниях? 13 Иногда говорим мы, что мы при чтении или в собраниях в мыслях находимся в другом месте. Это может быть. Возможно на время мы отвлекаемся тем, что делает ребенок, или кое-чем другим. Но будем один момент совершенно честными к нам самим: Не находимся ли мы иногда скорее сердцем в другом месте, нежели мыслями? Не застигаем ли мы нас при том, что мы думаем о материальных вещах, вероятно о кое-чем, что мы хотим купить, о кое-чем интересном, что мы собираемся сделать дома, о денежных делах или об удовлетворении тела: о еде, развлечении или о ком-нибудь другого пола? Если эти дела будут интересовать нас и впредь больше, чем рассмотрение Слова Божьего и Его превосходного совета, если мы, быть может, даже желаем, чтобы собрание поскорее окончилось, чтобы мы могли обратить внимание наше на эти другие дела, тогда дело плохо, потому что мы подвергаемся опасности, что наше сердце станет нечувствительным, как если бы оно ожирело (Пс. 118:70), или что оно ожесточится и будет сопротивляться руководству Бога. (Евр. 3:8) Это было бы доказательством того, что мы не верим в милость Иеговы и также не полагаемся на то, что мы будем вознаграждены за нашу верную преданность по отношению к Нему; это было бы доказательством того, что мы ожидаем быть награжденными кем-то другим. Христиане наставляются следить за собой, чтобы не было в ком из них «сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога живого». (Евр. 3:12) Начало такого гибельного пути обычно проявляется сперва в точке зрения по отношению к Слову Бога и в том, как оценивают то, что читают в нем или слушают из него. 14 Точно так же обстоит дело с посещением собраний или с участием в проповедническом служении. Ничего нет необыкновенного в том, что кто-нибудь иногда заболеет; он может быть иной раз настолько болен, что должен остаться дома. Также нет ничего особенного, что иногда имеют чувство усталости и изнеможения и не могут просто посетить собрание или принять участие в проповедническом служении - тело слабо, хотя дух бодр. Поэтому, иногда мы должны дать себе толчок, чтобы сделать начало, но мы знаем, что после этого мы радуемся, что это сделали. Следовательно, мы должны себя воспитывать, чтобы не уступить эгоистическим желаниям сердца и падшего тела. Это можно пояснить наглядно следующим образом: Предположим, что сегодня вечером состоится в Зале Царства собрание, посвященное изучению Библии. Уже время итти туда, но один из братьев чувствует себя физически просто не в состоянии сделать это. Он так охотно пошел бы туда! Но он просто не может. Он чувствует себя больным. Но где же его сердце? Другой брат приходит домой после того, как он целый день довольно тяжело работал. Его сердце нашептывает ему: «Собственно говоря, было бы хорошо сегодня вечером остаться дома.» (Вспомним о том, что сердце является местоприбыванием наших желаний и побуждений.) Но чтобы остаться дома, вместо того, чтобы итти на собрание, должно иметь основание. Сердце начинает оказывать влияние на ум брата в этом направлении и прежде чем он оглянется, приходят ему на ум кажущиеся разумными различные основания для того, чтобы остаться дома. И если он не будет очень осторожен, не справится он с тем, чтобы в этот вечер пойти на собрание. То же самое может случиться в связи с какой-нибудь другой нашей христианской деятельностью. При этом дело идет о вопросе: Где наше сердце? Если бы оно кое-что хотело бы сделать, желало бы кое-что сделать или любило бы это, то обычно оно найдет путь. Иисус обощил это словами: «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.» - Матф. 6:21. 15 Тот или другой имеет также личные или семейные обязанности. Каждый должен урегулировать свои дела так, как он считает это наилучшим. Для некоторых возможно в некоторые месяцы посвятить проповедническому служению больше времени, нежели в другие. Это их личное дело. Но если мы поймаем себя на том, что мы ищем основания, извинения или отговорку, чтобы отсутствовать на собраниях или не участвовать в проповедническом служении, тогда мы находимся в опасности! Тогда гонит нас наше сердце в ложное направление. В этом случае мы должны делать то, что говорит Иаков: «Приблизьтесь к Богу, и Он приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные.» (Иак. 4:8) Здесь имеем мы дело с проблемой, которую мы должны представить нашему небесному Отцу и о которой мы должны говорить с Ним в молитве. 16 Молитвы являются дальнейшим средством для проверки нашего сердца. Они показывают, вероятно, настолько же, как все другое, что мы делаем в связи со служением Иегове, показывают, как обстоит дело с нашими отношениями к Нему, нашему Богу, как наш «сокровенный сердца человек» чувствует себя по отношению к Нему. Какое отношение к Нему обнаруживают твои молитвы? Это можете вы знать только оба, Он и ты. Оно должно быть так же сердечно, доверчиво и задушевно, как отношение между сыном или дочерью и отцом, которого уважают и любят всем сердцем. (Пр. 4:3, 4) Проявляют ли твои молитвы такое отношение? Или ты относишься к Богу только, как к соседу, твоему начальнику или к одному довольно хорошему знакомому, которого ты знаешь только потому, что ты иногда с ним разговариваешь? Если отношение не таково, каким оно должно быть, то должно тебе сказать: Ошибка заключается не в твоем небесном Отце, потому что подобно писателю Притч 23:26 Он говорит: «Сын мой! отдай сердце твое мне, и глаза твои да наблюдают пути мои». Открой Ему в молитвах твоих сердце твое; скажи Ему, что у тебя на сердце, проси Его о помощи, чтобы поступать согласно справедливым желаниям твоего сердца и узнать слабости твоего сердца и принять против этого меры. Отдай Ему затем сердце твое, починяясь Его ведению и руководству, которое Он доставляет тебе Своим Словом, Своим духом и христианским собранием. Укреплять сердце заранее 17 Мы живем в системе, которая с каждым днем становится пагубнее. Поэтому наше сердце, что касается нераздельной преданности Иегове Богу и служения Ему, подвергается все большим искушениям или испытаниям. Если мы желаем хранить его, мы должны постоянно наблюдать за ним и всегда помнить о том, что оно играет важную роль, потому что оно имеет способность развивать побуждения и склонности. Мы не должны ждать, пока нагрянут на нас испытания и соблазны со всей силой, но должны наше сердце укреплять заранее, чтобы потом быть в состоянии устоять. 18 Уже при одной мысли о безнравственном поступке должны мы спросить себя: «Желаю я действительно это сделать? Ведь я знаю, к чему это ведет. Желаю ли я опозорить мою семью и собрание, с которым я связан? А мой брачный спутник? Допустим, что он имеет ошибки и слабости - но я имею их также. Действительно ли я желаю причинить страдание, которое такой поступок влечет за собой неизбежно? Будет ли это благодарностью по отношению к моему брачному спутнику, с которым я делил так много лет мою жизнь? Желаю ли я действительно быть настолько неблагодарным, чтобы дар Иеговы, Его Сына, презирать, не уважать смерть Иисуса на столбе мучений и отвергнуть незаслуженную мною милость Иеговы, чтобы предаться только несколько мгновений неразрешаемому удовольствию? Где же моя любовь к скромности, порядочности и честности?» 19 Если мы ощущаем влекущую силу материализма или нас манит современная система вещей со своими мнимыми преимуществами и выгодными шансами, должны мы спросить себя, т.е. «сокровенного сердца человека»: Могу ли я, если я честный, сказать, что материальные вещи приносили мне когда-нибудь такую же радость, как служение Иегове, сообщество с моими братьями или сознание действительно быть помощью другим и указывать им путь к жизни? Может ли мне этот мир принести будущее, которое могло бы действительно желать справедливое сердце? Желаю ли я действительно к нему чувствовать склонность, хотя я точно знаю, что он использует меня только короткое время и потом оставит меня, когда не будет иметь применения для меня?» Мы должны еще ждать Божьего справедливого нового порядка и его благословений, однако Иаков дает нам совет: «Долготерпите и вы, укрепите сердца ваши, потому что присутствие Господне приблизилось.» - Иак. 5:7, 8, НМ. 20 Если будут оказывать на тебя давление, чтобы побудить тебя отойти от твоего нейтралитета по отношению к системе этого мира и отказаться от твоей верности по отношению к Богу, тогда оглянись в твоем сердце на отвратительные дела, которым способствовал бог этого мира, сатана, диавол, среди народов: кровопролитие, преступление, жадность и жестокость. Как могли бы мы согласиться только на одно мгновение стать на его сторону! Как могли бы мы, даже если бы нас преследовали, заключали в тюрьмы и издевались бы над нами, отвернуться от Иеговы, Бога новой системы вещей и стать на сторону сатаны и его развращенной и бессердечной, сравненной с диким зверем, системой? 21 Подобным же образом можем мы укреплять в нашем сердце любовь ко всему, что справедливо, прилично и благопристойно, и развить подлинную ненависть ко всему что Иегова осуждает и к чему чувствует отвращение. (1 Пар. 29:17; Евр. 1:9) Но если мы однажды воспитали доброе сердце, то мы не должны ограничиваться этим. Мы должны хранить наше сердце. «Смотрите же за собою, чтобы сердца ваши не отягчались объядением и пьянством и заботами житейскими, и чтобы день тот не постиг вас внезапно: ибо он, как сеть, найдет на всех живущих по всему лицу земному.» (Луки 21:34, 35) Соломон вымолил себе у Иеговы покорное сердце и способность различия, чтобы судить народ Бога. Бог дал Соломону «мудрость и весьма великий разум и обширное сердце». Поэтому, как печально читать о нем: «Во время старости Соломона, жены его склонили сердце его к другим богам, и сердце его не было вполне предано Господу [Иегове, НМ], Богу своему, как сердце Давида, отца его.» (3 Цств. 4:29; 11:1-6) Представь себе! После того как он был Иеговой наделен такой мудростью и в связи с образным Царством Иеговы пользовался столькими преимуществами и построил также великолепный храм Иеговы, допустил он, чтобы его языческие жены побудили сердце его обратиться к поклонению другим богам. И как раз он под вдохновением писал так много о сердце. 22 Поэтому будем делать все, что мы делаем, как для Иеговы! Он очень рад, когда мы служим Ему. Он не является неблагодарным Богом. Он ценит все, что мы делаем; Ему радостно награждать нас, благословлять нас и давать нам дары. Но наше служение должно быть искренно, подлинно и от всего сердца. Иегова может видеть насквозь каждый предлог и видит, если мы кое-что делаем по иным основаниям. Он видит, интересуемся ли ми больше отчетом, нежели восхвалением Его, да, Он видит, заботимся ли мы особенно о нашей внешности и впечатлении, которое мы производим у других, и что мы кое-что делаем только потому, что думаем, что мы должны это делать. Допустим, что мы должны служить Иегове, если мы хотим жить; но мы никогда не выдержим, никогда не устоим и не достигнем цели, если мы не будем иметь желания и глубоко ущущаемую потребность служить Ему, если мы не стремимся к тому, чтобы жить во время, в которое мы сможем совершенно служить Ему, свободные от всего, что нас побуждает теперь творить несправедливость и не соответствовать Его совершенным масштабам. 23 Все указывает на то, что предстоит непосредственно Божий новый порядок. Но даже в этот поздний час отрекаются некоторые, которые пребывали многие годы в служении Иегове. Почему? Заключается это вероятно в том, что они желают быть независимыми? Возможно, что они осознали, что Божье правительство будет скоро господствовать над всеми пережившими жителями земли, в действительности в сердце своем не желают этого? Не желают ли они, чтобы это справедливое правительство господствовало над всей землей? Ты искал Иегову и также нашел Его; так сохрани же твое сердце нераздельным по отношению к Нему, люби Его и служи Ему всем сердцем. Не оставляй Его, иначе Он отвергнет тебя навсегда. Как Павел тогда молился за своих братьев, так же молимся мы о тебе: «Господь же да управит сердца ваши в любовь Божию и в терпение Христово.» - 2 Фес. 3:5. [Вопросы для изучения] 1, 2. (а) Какой серьезный совет дал царь Давид своему сыну Соломону, чтобы показать ему, как важно служить Иегове всем сердцем? (б) Как указал Иисус на необходимость служить Иегове всем сердцем? 3. Почему очень важно знать различие между сердцем и умом точно? 4. Что означает служить Иегове нераздельным сердцем? 5. Какую установку имеем мы ко всему, что охватывает служение Богу, если мы служим всем сердцем? 6, 7. (а) Какое состояние сердца проявили многие Израильтяне вскоре после того, как их сердце побудило их к щедрости? (б) Почему это является примером для нас? 8. Почему мы должны всегда хранить сердце и не принимать как само собой разумеющееся, что сердце на нас оказывает правильное влияние? 9. Что мы должны делать, чтобы узнать «мысли и намерения сердца»? 10, 11. (а) Какие мероприятия предпринял Иегова, чтобы помочь нам иметь доброе, нераздельное сердце? (б) В какой мере зависит это от каждого в отдельности, имеет ли он нераздельное сердце? 12. Почему не достаточно охватить истину только умом? 13. (а) Если мы себя честно проверим, чем можем мы быть скорее где-то в другом месте, чем мыслями? (б) О чем предупреждаемся мы в Послании к Евреям 3:12, и как показывается часто сперва, что в ком-либо «развилось злое сердце неверия»? 14. Поясни наглядно, как сердце может оказать влияние на наше уважение к христианскому собранию и посещению его. 15. Что мы должны немедленно делать, если мы устанавливаем, что мы ищем основания для того, чтобы не принять участия в проповедническом служении или не посещать сходки? 16. (а) Что показывают молитвы о нашем сердце? (б) Что означают приглашающие слова Иеговы: «Дай Мне твое сердце, сын Мой»? 17. Почему важно укреплять и хранить сердце, прежде чем мы попадем в искушение? 18. Какие вопросы помогают нам испытать наши побуждения? 19. Какие вопросы могли бы мы подходящим образом ставить, когда мы начинаем ощущать силу притяжения материализма? 20. Какой взгляд назад должны мы сделать в нашем сердце, если мы видим нас поставленными перед вопросами, касающимися нашего нейтралитета? 21. (а) Как можем мы предохранить, чтобы наше сердце сегодня, когда «время конца» так далеко продвинулось вперед, не «отягчалось»? (б) Что показывает, что Соломон не последовал совету своего отца сохранить свое сердце нераздельным? 22. Почему важно, чтобы мы служили Иегове не потому, что мы должны, а потому, что мы имеем желание творить волю Его? 23. (а) Почему некоторые желали бы выйти их соревнования, в котором дело идет о жизни? (б) Как можем мы, как Павел, в интересе тех, которые желали бы иметь нераздельное сердце, уверенно молиться? *** w72 1.2. 32 Ежедневные тексты на март *** Ежедневные тексты на март Молод ли, или старец, помните Создателя своего. - Еккл. 12:1. 1 Да славят Господа за милость Его и за чудные дела Его для сынов человеческих! Да ... возвещают о делах Его с пением. - Пс. 106:21, 22. 2 Я был молод, и состарелся, и не видел праведника оставленным и потомков его просящими хлеба. - Пс. 36:25. 3 Когда же начнется это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше. - Луки 21:28. 4 Всякий день Мардохей приходил ко двору женского дома, чтобы наведываться о здоровье Есфири. - Есфирь 2:11. 5 Господь Бог есть истина (Иегова по истине есть Бог, НМ); ... Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею. - Иер. 10:10, 12. 6 В молитве постоянны. - Римл. 12:12. 7 Муж, почему знаешь, не спасешь ли жены? - 1 Кор. 7:16. 8 Да будут ... (и) помышление сердца моего благоугодны пред Тобою, Господи (Иегова, НМ). - Пс. 18:15. 9 Возлюбленные! мы теперь дети Божии. - 1 Иоан. 3:2. 10 Говорите истину каждый ближнему своему ... Кто крал, вперед не кради, а лучше трудись. - Ефес. 4:25, 28. 11 Старайтесь делать твердым ваше звание и избрание ... ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. - 2 Пет. 1:10, 11. 12 И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий. - Матф. 7:28, 29. 13 На сколько больше кровь Христа, который духом вечным принес себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому. - Евр. 9:14, НМ. 14 А я и дом мой будем служить Господу (Иегове, НМ). - Иис. Нав. 24:15. 15 Жатвы много, а делателей мало; итак молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою. - Матф. 9:37, 38. 16 Господь (Иегова, НМ) - крепость моя и щит мой; на Него уповало сердце мое, и Он помог мне, и возрадовалось сердце мое. - Пс. 27:7. 17 Два царских евнуха ... замышляли наложить руку на царя Артаксеркса. И ... Мардохей немедля сообщил царице Есфири. - Есфирь 2:21, 22, НМ. 18 Я - Господь (Иегова, НМ), Я не изменяюсь. - Мал. 3:6. 19 Он есть Бог живый ... разумом Своим распростер небеса. - Иер. 10:10, 12. 20 А Я говорю вам, что всякий (женатый), кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. - Матф. 5:28. 21 Все Писание Богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности. - 2 Тим. 3:16. 22 Верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести. - 1 Кор. 10:13. 23 Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев. - 1 Иоан. 3:16. 24 Рабы Мои будут петь от сердечной радости, а вы будете кричать от сердечной скорби. - Исаии 65:14. 25 Повинуясь друг другу в страхе Божием. Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу. - Ефес. 5:21, 22. 26 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. - Матф. 5:48. 27 И все Иудеи стояли пред лицем Господним, и малые дети их, жены их и сыновья их. - 2 Паралип. 20:13. 28 Вы знаете, как я с первого дня, в который пришел в Асию (Азию), все время был с вами, работая Господу со всяким смиренномудрием и многими слезами, среди искушений, приключавшихся мне. - Деян. 20:18, 19. Время для празднования Господней вечери совпадает в этом году на 29 марта, после 6 часов вечера. 29 Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единнородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. - Иоан. 3:16. 30 Царь ... заключил пред лицем Иеговы завет - последовать Иегове и соблюдать заповеди его ... всем сердцем и всей душею, чтобы выполнит слова завета сего ... весь народ вступил в завет. - 4 Царств 23:3, НМ. 31 Блажен, кого Ты избрал и приблизил, чтобы он жил во дворах Твоих. - Пс. 64:5.
Как видите, заявление, которое Вы пытались отрицать, налицо. Цитирую буквально: "Но мы должны наше сердце хранить не только в физическом отношении, чтобы по крайней мере достигнуть средней продолжительности жизни, но еще более важнее - поскольку мы желаем вечно жить в непосредственно предстоящем Божьем новом порядке -, чтобы мы хранили сердце из-за значительной роли, которую оно играет как исходный пункт наших побуждений, наших желаний и склонностей." "Нет, мозг, где находится ум или сознание, является кое-чем иным, чем сердце в нашей грудной клетке, которое является исходным пунктом наших побуждений или мотивов." Вот такая сенсация. Оказывается, наши побуждения или мотивы не в голове, а в грудной клетке. Дальше Вы прочтете околонаучные рассуждения о том, что у пациентов после трансплантации сердца появляются тяжелые психические расстройства (без подтверждения путем ссылки на какие-то конкретные случаи), прочтете о том, как в подтверждение своей позиции "СБ" ссылается на "большинство психиатров", не приводя, однако, ни одной фамилии из этого "большинства". Все как обычно. Это уже не особенно важно. Итак, дорогой "друг", готовы ли Вы извиниться за обвинения в клевете, которая, на самом деле, клеветой не оказалась, и готовы ли Вы приступить к обсуждению странных поворотов на 180 градусов в учении СИ по отношению к вакцинации, пересадке органов и тканей, переливанию крови? Можете ли Вы дать гарантию, что в скором времени свет в очередной раз не "усилится" и запрет на переливание крови не будет отменен? Или атрофировавшаяся за годы, которые Вы являетесь СИ, совесть не позволит Вам этого сделать? Я имею в виду, что отсутствие совести не позволит. Наверное, так. Вы так радостно скакали и кричали о лжи, размахивая своей цитатой, что Вы будете делать теперь? Определенно, ОСБ следовало бы получше скрывать свои прошлые ляпы.
|
|
sekyral
 Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 439
|
sekyral ·
23-Сен-09 17:48
(спустя 38 мин., ред. 23-Сен-09 17:48)
yuranduran писал(а):
О, вот он, момент истины. Пролетел я с "оригиналами на английском" (цитата из ЛС от Ольги): Ничего я Вам давать не буду, поскольку и Вы не потрудились подтвердить подлинность своей цитаты чем-нибудь. Статью сейчас скопирую в тему, назову номер "СБ" на русском. Статья на английском в указанном номере полностью ей соответствует. Не верите - проверяйте. Я проверила. 
За сим с Вами, Ольга, хочу распрощаться. Моё личное мнение о вас - Вы злобная, неуравновешенная, изворотливая лгунья, кроме того одержима гордостью и неспособна признать самый простой прокол, "переводя стрелки" то на "брата Иону", то на "старейшину Андрея Галкина с закрытого форума".
Вы — хороший пример обработки сознания "антисектантскими" спецами. Наша переписка пусть останется на суд искренних людей, зашедших на эту страницу.
Счастливо.
sekyral писал(а):
Уважаемый, персонально, лично для вас повторюсь в третий раз:
Тяжёлый случай. Простите, но я не учитель математики младших классов. Честно. То есть я сам-то математику хорошо помню, но вот как преподавать её, чтобы она до вашего ума дошла, не имею ни малейшего понятия. Простите.
Ну что можно сказать? ПАЦИЕНТ СЛИЛСЯ ЗА НЕИМЕНИЕМ ЯСНЫХ ПОЯСНЕНИЙ ОТ "СКВЕРНОГО И БЕЗУМНОГО РАБА" - ОСБ! С ЧЕМ ВАС И ПОЗДРАВЛЯЮ!
|
|
budara
 Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 155
|
budara ·
23-Сен-09 18:15
(спустя 27 мин., ред. 23-Сен-09 18:15)
Цитата:
Окей. Скажем так, в 1995 году (чему я свидетель) и по сей день номинальная цена на литературу составляет ноль рублей ноль копеек за экземпляр по всем позициям "прайс-листа"
Чем докажете, что не лжете? Вот в новой книге о бесплатности литературы говорится. В книге до 2005 года - нет. Таким образом, книга говорит одно, Вы - прямо противоположное. Еще раз спрашиваю: кто лжет?
Цитата:
Пустой звук - ваша трактовка. Не передёргивайте.
Лжете. Я принимаю данную формулу, произнесенную Иисусом, как истинную. Вы ее не принимаете. Стало быть, не принимаете авторитет Иисуса как того, кто эти слова произнес.
Цитата:
И заодно, видимо, вечные муки в аду являются доказательством "Божьей милости", да?
А как же. А по-вашему, Божья милость доказывается тем, как миллионы людей жестоко будут истреблены в Армагеддоне. А Вы и Ваши братья и сестры будете смотреть на это и умиляться. Вы еще картинки из "СБ", посвященные грядущему Армагеддону, забыли выложить. Там вообще сплошная "милость". Детям, ради сохранности психики, лучше не показывать.
Цитата:
А вообще, картина рая хороша у вас: сидишь, наслаждаешься, смотришь, как грешники мучаются. Здорово.
Это Вы слегка попутали. Наслаждаются зрелищем истребления миллионов в Армагеддоне, запасшись попкорном, Ваши Свидетели. А уж про рай, который им потом Иегова на земле состряпает, я вообще молчу.
Цитата:
Душа же - это сам человек. "Стал человек душою живою" (Бытие 2:7), "Душа согрешающая, та умрёт" (Иез. 18:4), «Мертвые ничего не знают... в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Еккл., 9:5, 10) и так далее.
Повторяетесь. Вы уже говорили. Но при этом не сумели опровергнуть ни единого доказательства бессмертия души из Библии, а ведь эти доказательства были представлены.
Цитата:
Угу, простите, я забыл, что приводить сомнительные, непроверенные сведения уже вошло у вас в привычку. Или вы думали, что я не в курсе?
Вы меня умиляете своей наглостью. Может, докажете подлинность перевода "Нового мира" заодно?
Цитата:
Нет, это было не видение. Это была правда. Просто Иисус пошутил Никодиму, когда сказал «Никто из людей не восходил на небо, кроме сошедшего с неба Сына человеческого»(Иоанна 3:13).
Так Вы соизволите объяснить, каким образом Иисус с учениками не только встречались на горе Фавор с Моисеем и Илией, но еще Иисус и беседовал с указанными людьми, и ученики были тому свидетелями? Или снова срулите с темы?
Цитата:
Около 7000 раз оно употребляется в известных древних рукописях еврейских писаний (Ветхого Завета). Несколько раз употребляется в синодальном переводе Библии, который вы ни разу не читали (вернее, которую - вообще Библию) - Исход 15:3 (дальше перечислять не буду, ибо этого достаточно для вашего "ни разу"). «Смотришь в книгу, видишь фигу»
Когда сказать нечего, остается только хамить. Это понятно. Я уже начинаю привыкать к Вашей своеобразной манере ведения дискуссии. Не прикидывайтесь тупее, чем Вы есть. В древних текстах встречается не имя "Иегова", а тетраграмматон YHWH. И Вы еще потрудитесь доказать, что его нужно читать именно как "Иегова", а не как "Яхве" или "Ягве". Так кто видит фигу на самом деле?
Цитата:
Да-да, это он сказал своему Сыну, который был "первенцем из всего творения" и «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть» (Иоанна 1:3). Ну и ангелы тоже присутствовали.
Двойные стандарты у вас рулят как всегда, Ольга. То, что "во имя Отца, и Сына, и Святого Духа" написано в единственном числе - вы сочли "формулой", доказывающей троицу, а теперь доказательством того же самого выставляете прямо противоположное
Вы сами-то поняли, что сказали? Где здесь "прямо противоположное"? Впрочем, понятно, лишь бы что сказать, неважно, что... Так Вы собираетесь опровергать те места Писания, где Богом называется Иисус Христос и где Богом называется Святой Дух?
Цитата:
Весело с вами беседовать, однако, очень весело
Взаимно, надо сказать. А главное, все видят, как Вы бездарно пытаетесь выкрутиться. Этого я и добиваюсь.
Цитата:
Ох, как вы любите забалтывать, надеясь, что в ваше многословие меня запутает
Ох, как Вы любите тупо отпираться, когда Вам нечего сказать. Закон о субботе - закон, данный Богом? За его нарушение карали смертью? Где-нибудь оговорено, что исцеление людей - не есть нарушение закона о субботе? Иисус исцелял людей в субботу? Потрудитесь доказать, что вы, Свидетели, настаивающие на буквальном соблюдении закона о крови (до 50-х годов не настаивали), равно как и фарисеи, настаивающие на буквальном соблюдении закона о субботе, правы, а Иисус, поставивший человеческую жизнь выше буквы закона, неправ.
Цитата:
ДА КОГДА УЖЕ НАКОНЕЦ???
Вы мне позволяете в промежутках между беседами с Вами заниматься домашними делами? Правда позволяете? Спасибо, Вы так добры.
Цитата:
О, вот он, момент истины. Пролетел я с "оригиналами на английском" (цитата из ЛС от Ольги):
Ничего я Вам давать не буду, поскольку и Вы не потрудились подтвердить подлинность своей цитаты чем-нибудь. Статью сейчас скопирую в тему, назову номер "СБ" на русском. Статья на английском в указанном номере полностью ей соответствует. Не верите - проверяйте. Я проверила.
О, Вы еще и любитель выкладывать личную переписку на всеобщее обозрение? Как мило. Вы еще более морально нечистоплотны, чем я думала. Раз пошла такая пьянка, может, заодно выложите сообщения мифического пользователя, который до того, как ознакомился с нашей дискуссией, считал так же, как и я, но Вы его вернули на путь истинный? Я повторяю: я три дня убила на поиск этих статей на русском и на английском. В то время как Вы посмели обвинить меня во лжи, размахивая цитатой, подлинность которой не подтверждена. Мне хочется спросить: почему Вы имеете наглость требовать оригиналы статей, но не считаете нужным делать это сами, когда свои "аргументы" выкладываете? На равных - так на равных. На сей раз я за соответствие данной статьи на русском языке английскому оригиналу головой отвечаю. Потому что подлинность проверила. Всё. Предлагаю любому, ставящему подлинность статей под сомнение, убедиться в этом самому и поделиться результатами проверки. Вы пролетели, дорогой "друг" с обвинениями в клевете, теперь Вам остается только утереться либо продолжать выдвигать идиотские обвинения и требования. Поскольку на первое Вы в принципе не способны, придется выслушивать второе.
Цитата:
За сим с Вами, Ольга, хочу распрощаться. Моё личное мнение о вас - Вы злобная, неуравновешенная, изворотливая лгунья, кроме того одержима гордостью и неспособна признать самый простой прокол, "переводя стрелки" то на "брата Иону", то на "старейшину Андрея Галкина с закрытого форума".
Вы — хороший пример обработки сознания "антисектантскими" спецами. Наша переписка пусть останется на суд искренних людей, зашедших на эту страницу.
Можно обменяться с Вами любезностями? Все вышесказанное - Ваша характеристика. И злобу, и неуравновешенность, и изворотливость, и лживость Вы демонстрировали в этой теме неоднократно. Мой единственный прокол - с алкоголем, поверила другому Свидетелю, ладно, пусть. Я его, кстати, признала. Вашим проколам нет числа, Вы не смогли ответить ни на один вопрос, Вы не смогли опровергнуть представленные Вам документы, но признать свое поражение Вам, конечно, мешает зомбированный "СБ" мозг. Почему Вы прощаетесь - понятно. Слишком лихо пролетели со своими обвинениями, слишком много накопилось вопросов, на которые Вы не можете ответить. Остается сделать хорошую мину при плохой игре и ретироваться.
Цитата:
Вы — хороший пример обработки сознания "антисектантскими" спецами. Наша переписка пусть останется на суд искренних людей, зашедших на эту страницу.
Меня не обрабатывали антисектантские спецы. Все мои мнения - результат здравого размышления. Если этот результат совпадает с мнением других людей, ненавидящих секты, - тем лучше. Это доказывает, что я мыслю в правильном направлении. А про суд искренних людей - это Вы в точку. Людям, не подвергавшимся сектантскому зомбированию, отлично видно, кто здесь на самом деле врет и изворачивается.
Искренне желаю Вам исцелиться от сектантской заразы. Прощайте.
Цитата:
Тяжёлый случай. Простите, но я не учитель математики младших классов. Честно. То есть я сам-то математику хорошо помню, но вот как преподавать её, чтобы она до вашего ума дошла, не имею ни малейшего понятия. Простите.
Какая смешная отмазка! :-)))
Цитата:
Ну что можно сказать? ПАЦИЕНТ СЛИЛСЯ ЗА НЕИМЕНИЕМ ЯСНЫХ ПОЯСНЕНИЙ ОТ "СКВЕРНОГО И БЕЗУМНОГО РАБА" - ОСБ! С ЧЕМ ВАС И ПОЗДРАВЛЯЮ!
И я Вас искренне поздравляю. Как там на интернет-сленге? "Слив защитан!"
"Не пропадет наш скорбный труд..." (с)
Цитата:
budara
Спасибо за труд, но это его не вылечит.
Ясное дело. Но все мои труды - не для него. А для других людей, которым полезно посмотреть, как лгут Свидетели Иеговы.
|
|
sekyral
 Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 439
|
sekyral ·
23-Сен-09 18:28
(спустя 13 мин., ред. 23-Сен-09 18:28)
Для размышления! Наш слившийся друг писал, что ненавидит ложь, клевету и обман. Я поразился, на сколько лживо ОСБ при издании брошюры " Следует ли верить в Троицу?" (думаю у всех она есть в наличии, у кого нет, попросите ее у свидетелей). Для подтверждения своей "правоты" общество манипулировало цитатами различных христианских авторов и ранних отцов церкви, вырывая их из контекста или неправильно цитируя, или вообще не указывая источник цитирования, при этом менялся смысл сказанного, или когда они для подтверждения своих слов ссылались на авторов отрицающих не только Троицу, но и богодухновенность Библии - удивительное лицемерии и обман.
Теперь я понимаю почему наш безвременно ушедший собеседник с пеной у рта доказывал, что Троица - это "богохульство", ЕЩЕ БЫ ТАКОЕ ПРОМЫВАНИЕ МОЗГА!!!
Советую ознакомиться, очень полезно при разговоре со свидетелями СБ:
http://www.apologetika.ru/pdfs/c111.pdf
|
|
nscos
 Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 141
|
nscos ·
23-Сен-09 19:13
(спустя 45 мин.)
Нет, sekyral, я с вами не согласен. yuranduran, не подводник, а кавалерист - с шашкой наголо, а тут танк "budara".
+2 budara - за кропотливый труд
- 2 yuranduran- за отсутсвие элементарной порядочности.
|
|
budara
 Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 155
|
budara ·
23-Сен-09 20:30
(спустя 1 час 17 мин.)
nscos писал(а):
Нет, sekyral, я с вами не согласен. yuranduran, не подводник, а кавалерист - с шашкой наголо, а тут танк "budara".
Спасибо.  Габаритами мне, конечно, до танка далеко, но аналогичное танку упорство в достижении намеченной цели имеется.
|
|
jert4
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 27
|
jert4 ·
23-Сен-09 20:57
(спустя 26 мин.)
имхо вам тут всем лечиться надо, в 21 веке обсуждают хрень которая была до н.э, неужели своих мозгов нету чтоб осмыслить реальность? предки обезьяны были умнее всех коментировавших эту тему !
|
|
sekyral
 Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 439
|
sekyral ·
23-Сен-09 21:48
(спустя 50 мин., ред. 23-Сен-09 21:48)
jert4 писал(а):
имхо вам тут всем лечиться надо, в 21 веке обсуждают хрень которая была до н.э, неужели своих мозгов нету чтоб осмыслить реальность? предки обезьяны были умнее всех коментировавших эту тему !
Что, еще один адепт нарисовался?  Без прошлого нет будущего!
А мы уже вылеченные. ИИСУС - НАШ ЦЕЛИТЕЛЬ! 
P.S. Уж не вы ли тот самый предок?
|
|
yuranduran
Стаж: 18 лет Сообщений: 101
|
yuranduran ·
24-Сен-09 02:02
(спустя 4 часа)
sekyral писал(а):
Ну что можно сказать? ПАЦИЕНТ СЛИЛСЯ ЗА НЕИМЕНИЕМ ЯСНЫХ ПОЯСНЕНИЙ ОТ "СКВЕРНОГО И БЕЗУМНОГО РАБА" - ОСБ! С ЧЕМ ВАС И ПОЗДРАВЛЯЮ!
budara писал(а):
И я Вас искренне поздравляю. Как там на интернет-сленге? "Слив защитан!"
sekyral писал(а):
Для размышления! Наш слившийся друг писал, что ненавидит ложь, клевету и обман.
Так-так, господа, «без меня меня женили», то есть похоронили 
Какое торжество! Как мало для счастья надо, дааа... Честно, меня впечатлило, как, доказав всего лишь одно не слишком принципиальное утверждение (почему так говорю - потому что оно банально устарело, и, в принципе, ничего не говорит об истинности и ложности религиозного учения СИ), вы уже подняли победные знамёна и забили в барабаны. Однако:
budara писал(а):
Наш оппонент уцепился за конкретную цитату:
"1971. Опубликована статья, в которой буквально заявляется, что плотское физическое человеческое сердце является вместилищем и производящим органом наших человеческих чувств и эмоций (WT. 03.01.1971, с. 134-137)."
Он утверждал, что данный номер у него есть и там о сердце ничего подобного не говорится, а говорится совсем другое. В доказательство он привел коротенькую цитату, подлинность которой не потрудился подтвердить
Действительно, уцепился. Почему я решил сосредоточиться на этом утверждении, вполне понятно: вы дословно цитировали (то есть копировали) ссылки на статьи с комментариями. Ссылки не подтверждались цитатами, как это обычно принято делать. Приведённая мной цитата действительно является цитатой из журнала "Сторожевая башня" от 1 марта 1971 года, и по странной случайности там действительно упоминается о сердце в его символическом значении. Забавно, что статья эта была напечатана всего за год до той, о которой вели речь вы.
Итак, я признаю, что цитата оказалась достоверной. Я признаю, что в той статье сердце ошибочно обозначается вместилищем чувств и эмоций человека. Вы оказались правы (строго говоря, не Вы, Ольга, а те, кто привёл эту цитату).
budara писал(а):
Однако дражайшему нашему оппоненту следовало обратить внимание на надпись "с.134-137", из которой явно следует, что данная статья является объемной и никак не может выглядеть цитатой из двух предложений.
Поясню: объёмной была не статья, а том — подшивка журналов, нумерация страниц которой, само собой, следововала от выпуска начала года до его конца.
budara писал(а):
"Нет, мозг, где находится ум или сознание, является кое-чем иным, чем сердце в нашей грудной клетке, которое является исходным пунктом наших побуждений или мотивов." Вот такая сенсация. Оказывается, наши побуждения или мотивы не в голове, а в грудной клетке.
Подобные заключения, ради справедливости стоит отметить, являются результатом чрезмерного доверия светским источникам. Увы, моих братев оно не миновало.
budara писал(а):
Итак, дорогой "друг", готовы ли Вы извиниться за обвинения в клевете, которая, на самом деле, клеветой не оказалась, и готовы ли Вы приступить к обсуждению странных поворотов на 180 градусов в учении СИ по отношению к вакцинации, пересадке органов и тканей, переливанию крови?
Прошу Вас слишком не разгоняться и иметь в виду, что факт доказания одного утверждения ещё не даёт автоматически подтверждений всем другим
budara писал(а):
Можете ли Вы дать гарантию, что в скором времени свет в очередной раз не "усилится" и запрет на переливание крови не будет отменен?
Вполне могу, ибо Писание — не светская наука, оно не изменится, и слова о запрете на кровь никто не перепишет. Наоборот, как раз наука всё ближе подходит к тому, что кровь — «самое опасное вещество, используемое в медицине».
В отличие от РПЦ, скромно умалчивающей о тесном сотрудничестве патриархов с КГБ, о безпошлинном ввозе и торговле сигаретами и водкой, Свидетели Иеговы признают ошибочность своих взглядов. В связи с этим публикуются фактически опровержения неверных взглядов. Что касается сигарет, например, — когда-то и у СИ не возбранялось курить. И крест тоже раньше мы признавали как символ христианства.
budara писал(а):
Чем докажете, что не лжете? Вот в новой книге о бесплатности литературы говорится. В книге до 2005 года - нет. Таким образом, книга говорит одно, Вы - прямо противоположное. Еще раз спрашиваю: кто лжет?
Ещё раз отвечаю - никто не лжёт. В качестве доказательства вполне сойдёт факт молчания о платности литературы в Головинском суде СО Москвы, равно как и во всех других. Если бы литература была платной, это непременно было бы упомянуто и доказано в суде. Как следствие, организацию можно было бы осудить за незаконную предпринимательскую деятельность и запретить.
budara писал(а):
А как же. А по-вашему, Божья милость доказывается тем, как миллионы людей жестоко будут истреблены в Армагеддоне. А Вы и Ваши братья и сестры будете смотреть на это и умиляться.
По-моему, существует разница между простым уничтожением (казнью) и зверскими пытками, тем более, вечными. Даже законы большинства стран высшей мерой наказания называют именно казнь, а не пытки. Веря в адские муки грешников вы богохульствуете, выставляя Бога извергом и лицемером, а его Слово - запутанной и противоречивой книгой.
budara писал(а):
А уж про рай, который им потом Иегова на земле состряпает, я вообще молчу.
Вы зарываетесь, Ольга. Как христианин должен Вас предостеречь. Даже если вы меня и мою религию считаете чем-то мерзким, это не даёт вам никакого права пренебрежительно употреблять Божье имя.
budara писал(а):
Так Вы соизволите объяснить, каким образом Иисус с учениками не только встречались на горе Фавор с Моисеем и Илией, но еще Иисус и беседовал с указанными людьми, и ученики были тому свидетелями?
Объяснение очень простое - это было видение, т.к. ни Моисея, ни Илии к тому времени не было в живых. Иисус сам говорил, что до него никто из людей не восходил на небо. Опять-таки в угоду своим верованиям вы Иисуса уличаете во лжи.
budara писал(а):
Когда сказать нечего, остается только хамить. Это понятно. Я уже начинаю привыкать к Вашей своеобразной манере ведения дискуссии. Не прикидывайтесь тупее, чем Вы есть. В древних текстах встречается не имя "Иегова", а тетраграмматон YHWH. И Вы еще потрудитесь доказать, что его нужно читать именно как "Иегова", а не как "Яхве" или "Ягве". Так кто видит фигу на самом деле?
Ольга, не заставляйте меня повторяться, пожалуйста. Если написанное мной до вас не "доходит", извольте прочитать ещё раз, медленнее и вдумчиво.
Почему вы произносите имя Иисуса так, как произносите, хотя правильно оно звучит Иешуа? С чего вы вдруг решили, что неизвестность точного произношения Имени автоматически отменяет слова из Писания "Призывающий имя Иеговы спасётся", "Да святится Имя твоё" и другие? Почему вы решили, что для Бога важно точное фонетическое произношение Его имени? Известно ли вам, что произношение "Иегова" придумали не СИ, но оно давно известно и встречается в классической литературе?
budara писал(а):
Иисус, поставивший человеческую жизнь выше буквы закона,
Прекратите клеветать на Иисуса. Это Сатана утверждал, что "за жизнь свою отдаст человек всё, что имеет", намекая на то, что любой человек будет готов нарушить Божий закон в случае угрозы собственной жизни. Иисус сам показал пример, претерпев позорную и мучительную смерть только потому, что оставался верным Богу.
budara писал(а):
О, Вы еще и любитель выкладывать личную переписку на всеобщее обозрение? Как мило. Вы еще более морально нечистоплотны, чем я думала. Раз пошла такая пьянка, может, заодно выложите сообщения мифического пользователя, который до того, как ознакомился с нашей дискуссией, считал так же, как и я, но Вы его вернули на путь истинный?
Между нами не было никакой личной переписки. То, что я "выложил на всеобщее обозрение", никоим образом Вас не дискредитирует, и вообще, это цветочки по сравнению с тем что вы позволяли себе публично. Это первое.
Человек, на которого я сослался, всего лишь занял нейтральную точку зрения, хотя до нашей дискуссии был настроен враждебно к Свидетелям Иеговы. Это два.
budara писал(а):
Вы пролетели, дорогой "друг" с обвинениями в клевете, теперь Вам остается только утереться либо продолжать выдвигать идиотские обвинения и требования. Поскольку на первое Вы в принципе не способны, придется выслушивать второе.
Вообще-то я не связывал статью о сердце с клеветой. Я лишь настоял, чтобы вы привели доказательства её достоверности. Вы привели. Пока что в нашей дискуссии это было едиственное вразумительное доказательство, увы.
budara писал(а):
Мой единственный прокол - с алкоголем, поверила другому Свидетелю, ладно, пусть. Я его, кстати, признала.
Вы ничего не признавали, вы всего лишь перевели стрелки на Иону.
nscos писал(а):
+2 budara - за кропотливый труд
- 2 yuranduran- за отсутсвие элементарной порядочности.
Боже мой... Детский сад, честное слово. Неужели Вы считате, что для меня имеет значение эта "репутация"?! Да хоть минус десять тысяч! Как говорит одна поговорка: "Камни и палки летят в дерево, что полно спелых плодов" 
Хотя при более "крутой" статистике, я, пожалуй, задумаюсь над словами Иисуса:
скрытый текст
Матфея 10:16–22: 16 Я посылаю вас как овец среди волков, поэтому будьте осторожны, как змеи, и в то же время бесхитростны, как голуби. 17 Будьте осторожны с людьми, потому что они будут отдавать вас в местные суды и бить плетью в своих синагогах. 18 Из-за меня вас поведут к правителям и царям для свидетельства им и другим народам. 19 Когда же вас будут отдавать в суды, не беспокойтесь о том, как и что говорить, потому что в тот час вам будет дано, что говорить. 20 Ведь вы не одни будете говорить, но дух вашего Отца будет говорить через вас. 21 Брат отдаст на смерть брата, и отец — ребёнка, и дети восстанут против родителей и отдадут их на смерть. 22 Все будут ненавидеть вас из-за моего имени, но кто выстоит до конца, тот спасётся.
Кстати, Ольга, обратите внимание, как сам Христос относился к нарушению государственных законов, когда они запрещали христианскую деятельность. Помнится, вы укоряли СИ за то, что они занимались "противозаконной" проповедью в советское время... Что ж, пора мне свыкнуться с мыслью, что Библия для вас — не авторитет...
nscos писал(а):
Нет, sekyral, я с вами не согласен. yuranduran, не подводник, а кавалерист - с шашкой наголо, а тут танк "budara"
Уточните — танк, в котором budara  Спасибо за столь подохдящий эпитет!
jert4 писал(а):
имхо вам тут всем лечиться надо, в 21 веке обсуждают хрень которая была до н.э, неужели своих мозгов нету чтоб осмыслить реальность? предки обезьяны были умнее всех коментировавших эту тему !
Вот этого говорить не стоит. В теме участвуют искренние православные, вы рискуете о себе много нового узнать  Но не будем уходить далеко от темы и позволим танку двигать дальше... budara,
Я признал, что цитата из "СБ" была верной. Хватит ли у вас честности признать, что Ваше утверждение
budara писал(а):
имя "Иегова", которое в Писании не употребляется ни разу
— ложь, причём Имя встречается в синодальном переводе, одобренном православной церковью?
|
|
sekyral
 Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 439
|
sekyral ·
24-Сен-09 03:30
(спустя 1 час 28 мин., ред. 24-Сен-09 06:03)
yuranduran
Ну так как же насчет моего вопроса. Я не прошу вас преподавать математику мне, слава Богу, сам уже 10 лет преподаю математическое моделирование в машиностроении. Я прошу объяснить: Почему ОСБ при удалении нулевого года из неверного исчисления Ч.Т.Рассела изменило отправную точку отсчета( т.е 606 на 607), а не конечную точку (т.е.1914 на 1915), как и следовало сделать по ЛОГИКЕ?
скрытый текст
это взято из книги: "Откровение - его грандиозный апогей уже близко" стр.105
(кстати я эту ссылку вам привожу уже 4-й раз!) Как видите вопрос довольно прост и не требует от вас умения преподавать математику!
А ответ за вами!( только не говорите - потому что в 1914 году началась первая мировая война. Это просто ГЛУПО и НЕЛОГИЧНО БУДЕТ ВЫГЛЯДИТЬ!)
P.S. Если затрудняетесь, поройтесь в своей электронной библиотеке Watchtower Library 2008, может там найдете что то. Если у вас нет могу придарить:
Только не называйте меня злобным, неуравновешенным, изворотливым лгуном.  А то я не переживу! 
Да и еще если вы такой правдолюб, задумайтесь насчет фальсификации цитат в брошюре ОСБ "Следует ли верить в Троицу?", ссылка с материалом приводилась мной выше!
|
|
|