Трансгенизация - генетическая бомба (Царева Галина) [2007, документальный, DVDRip]

Спасибо, я это как-то упустил. Уже проследили на примере Греции, где использование ГМО сильно ограничено, и тех же самых САСШ.
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=25312165#25312165 Конечно, совпадение событий во времени не означает наличие причинно-следственных связей между ними.

Соединение с чужеродной ДНК ещё не значит встраивание в заранее обозначенный сектор генетического кода (перед геном таким-то, после гена такого-то). Рокфеллеры выступают за широкое распространение ГМО уже сейчас и сегодня, я же считаю, что это небезопасно. Кто из нас чей рупор ещё надо разобраться: Такое ощущение, что сторонники ГМО берут ответы из одной кубышки. Никто не говорил, что ГМО продвигают только Рокфеллеры. У большой части населения планеты есть предубеждение насчёт искусственных консервантов и красителей, но от этого их производство на убыль не идёт, так что не переживайте Вы так за свои ГМО. Значит таким образом хотят: 1) узнать солидарно ли население с негативной критикой (пробными камнями) в адрес ГМО (если да, то она опровергается в официозах, если нет, то можно свободно выпускать ГМ-продукты на рынок); 2) с помощью нападок на определённые свойства ГМО изменить их с выгодой для себя (например, после выказывания опасений о возможности переопыления обычных растений их ГМО-аналогами была предложена альтернатива создания ГМО бесплодных во втором поколении – семена-терминаторы).
Что касается плана изложенного в «Протоколах», то хоть он и бредовый, но, тем не менее, кем-то выполняется. Если Вы знаете, кто является их составителем, то может ещё и процитируете вкратце Протокол № 25? Ну и что тут такого? CIA тоже официально ведёт борьбу с наркобизнесом, а неофициально его возглавляет. Ну да, конечно, те кто сомневаются в безопасности ГМО (как в биологическом, так и в политическом плане) – это «фрики», а те кто выступает за их скорое и широкое распространение (ешьте дети ГМО – будете здоровы) – это люди в здравом уме. Может у Вас найдутся ссылки на источники это подтверждающие? Вы хотите сказать, что ГМО-культуры выращиваемые под биотопливо годятся для употребления в пищу человеком? Токсин-гены могут быть встроены в такие растения под предлогом борьбы с их природными вредителями. Если бы пыльца выросших из таких семян растений была стерильной, то они не смогли бы дать плоды – странно, что Вы как учёный занимающийся (или, по крайней мере, интересующийся) селекцией этого не понимаете. О том, что растения выросшие из семян-терминаторов могут переопылить их обычные аналоги можно прочитать в Wikipedia, в статье с заголовком «Genetic use restriction technology», и здесь.
При высадке ГМО в открытом грунте стерилизация угрожает не только растительному, но и животному миру, так как (в рамках программы по контролю численности населения) уже созданы ГМ-культуры подавляющие детородную функцию людей.

На основании чего? А кто еще? Причем и в случае Рокфеллеров имеем факт софинансирования некоммерческого проекта разработки "золотого риса". И только. А еще есть зловещий план превратить Землю в геоид и раскрутить ее вокруг оси и Солнца. И не говорите что такого плана нет, это все бред. Ведь Земля то уже не плоская и вращается... Видите? Вот! А Вы сомневались... =) Вам не приходило в голову, что переход от феодального социального устройства к капиталистическому, может, как и форма Земли, иметь объективные причины, а не чьи то глобальные планы? Совершенно верно. Но не все конечно. Есть еще жулики. Совершенно верно. Это самые обычные кукуруза и рапс. Совершенно верно. Или эти плоды не будут всхожими. Дальше то что? И Вы тут конечно приведете название хоть одного такого сорта и расскажете каким это образом он будет "подавлять детородную функцию людей"?

Расщепление рестриктирующей эндонуклеазой означает последующее встраивание в заранее обозначенный сектор генетического кода (перед геном таким-то, после гена такого-то). Жаль, что мой совет искать незнакомые слова в гугле вы проигнорировали. Т.е. работаете "рупором", распространяя клевету на разработчиков ГМО. Вас удивляет, что законы логики универсальны для всех адекватных людей?

Существует ещё два метода встраивания гена:

1. Бомбардирование донора кусками другой ДНК;
   
2. Ввод фрагмента ДНК в микроб и его подселение в растение.

Что из этого получилось - определяют отбором. А так как назначение более 95% гена неизвестно, то результаты получаются крайне непредсказуемые.

Это методы доставки вектора в организм. Вектор уже содержит рекомбинантную ДНК, полученную чаще всего указанным выше способом (целевой ген встраивается в нужное место в плазмиде или другом векторе). Интеграция в хромосому (хоть бы даже в бактериальную) также осуществляется в конкретно заданном месте (целевая последовательность фланкирована участками, комплементарными определенному участку ДНК клетки-реципиента). Да. Но в том организме, который затем используется, никакого "встраивания в случайное место" быть не может. Вам неизвестно (как и много других, в общем-то, банальных вещей - см. выше). Результат на 100% предсказуем, это определяет коммерческую успешность полученного продукта. Продав один трансгенный организм, не соответствующий заявленным свойствам, фирма просто может разориться.

То есть подтверждается, что одна ДНК при попадании в организм способна перестроить его генетический аппарат на производство чужеродного потомства. Вот такая Телегония получается... Бактерия переносит хромосому в растение, значит возможно и обратное действие. Это наводит на серию нехороших предположений о возможностях такого взаимодействия. Ладно, допустим учёные догадываются, как будет выглядеть вновь сгенерированный объект. Но за дальнейшее поведение они отвечать явно не могут: это всё же живой организм, а не программируемый робот. В противном случае была бы возможна фантастическая картинка клонирования.. к примеру людей, с одинаковым набором мыслей, психических и внешних признаков. И какое воздействие произведёт эта помесь танка с тараканом на потребителя - ещё надо изучать и изучать в изолированных лабораториях, а не на планетарном "полигоне".
Некоторые результаты применения ГМО довольно ужасны. Дальнейшее относится также и к вопросу:

1. Генетические отклонения и бесплодие вьетнамцев и американцев после контакта с дефолиантом "эйджент орандж" (это тоже назвали "предсказуемым побочным эффектом");
   
2. аллергия на ГМ-кукурузу с анафилактическим шоком. Половина пострадавших умерла на месте, не получив вовремя мед.помощь.
   
3. Странная аллергия у большинства портового персонала, разгружавшего контейнеры с ГМ-бобами.
   
4. Смертельно-удушливая аллергия на ГМ-сою. К генным модификациям, если не путаю, восприимчиво 2-3% населения планеты, и это число только увеличивается.
   
5. После небольшой добавки в рацион мышей ГМ-сои половина потомства в скором погибает, остальные - хилы и бесплодны (эксперимент многажды проверен с идентичными результатами). Почему проводят эксперименты именно с мышами? Потому что их биохимические процессы максимально близки человеку, а короткий срок их жизни ускоряет эксперимент. В последнее время действительно очень много бесплодных семейных пар, моложёжь старше 25 лет порой уже неспособна завести потомство, в роддомах идёт бойкая торговля краденными (есть немало свидетельств от пострадавших знакомых) и отказными младенцами. На семена из пробирки уже перешли, теперь переходим на детей из пробирки?!
   
6. ГМ-хлопчатник способен накапливать дозы ядохимикатов, многократно превышающие смертельные.
   
7. В состав питательных смесей для младенцев ввели ГМ-сою. Некоторые дети, которые находились только на искусственном вскармливании, погибли. Как выяснилось, ГМ-соя не содержит жизненно важных витаминов, имеющихся в натуральной сое.
   
8. ГМО по своей противоестесственной природе неустойчивы и способны неожиданно мутировать. Так стал смертельным стрептофан, производимый ГМ-бактерией в ферментёрах.
   
9. В странах, потребляющих ГМО, наблюдается небывалый рост онко-заболеваний.

Ни одно из ГМ-растений не смогло превысить прирост урожайности обычных растений, полученных методом селекции. Поэтому заявления о необходимости перехода на ГМ-продукцию для того, чтобы накормить миллионы голодающих, воспринимается лишь как попытка скрыть настоящие мотивы внедрения "пищи Франкенштейна".
Также сами по себе ужасают посадки ГМ-культур: на полях нет насекомых, жуков, бабочек и червяков, они гибнут при контакте с мутантами; поэтому птицам нечем питаться, они гибнут или улетают с проклятого места; о дальнейших последствиях необратимого нарушения природного баланса можно только догадываться.

...вы не имеет представления, о чем вообще речь (разницу между созданием трансгенной конструкции и переносом её в организм вы так и не уяснили). И вместо того, чтобы признать свою ошибку, начинаете писать про "телегонию" (хорошо хоть не про розовых слоников и зеленых человечков). Это наводит на предположение, что вы не владеете биологией даже в объеме школьного курса. Когда вновь захотите написать что-либо подобное, озаботьтесь поиском публикации, где подобный процесс был бы описан (искать здесь - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/). Если не найдете, держите свои фантазии при себе - они здесь никого не интересуют и по отношению к предмету обсуждения являются оффтопом. Так это уже не фантастика: посмотрите на себя и других антиГМО-пропагандистов. В смысле, употребляющие их начинают писать такой бред, как процитированный вами ниже? Смертельный стрептофан (это так полуграмотные аминокислоту триптофан называют), смертельно-удушливая аллергия на ГМ-сою, небывалый рост онко-заболеваний - и ни одной ссылки на источник информации. Ссылки на публикации с "идентичными результатами" не подкинете? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/, приступайте к поиску. Вы тоже живой организм, а не робот, но спрогнозировать ваше дальнейшее поведение не составит труда. Ни одной ссылки в подтверждение своих слов вы не приведете, от обсуждения механизмов создания трансгенных организмов будете уклоняться, зато продолжите цитировать желтую прессу (у которой триптофан стрептофаном называется, ага) и зафлуживать тему.

Одна не может. А вот вирусы к примеру только этим и занимаются. Дальше то чо? Если какое-то растение ГМ-сои не станет из-за мутации производить CP4 EPSPS, то оно погибнет при первом же опрыскивании поля гербицидом. Вот собственно и всё. Страшно? А то... Я задал конкретный вопрос. Вместо ответа на него потек очередной поток сознания... Какое отношение имеет ядовитость диоксина к ГМО? А фиг его знает... Не было зарегестрировано ни одного случая. Не было зарегестрировано ни одного случая. Аллергеность ГМ-сои не отличается от "обычной" сои. Не было зарегестрировано ни одного эксперимента с таким результатом. Что собственно не удивительно, ведь ГМ-соя производится миллионами тонн ежегодно в кормовых целях и никто и никогда не фиксировал каких-то проблем со здоровьем не только свиней, но и крыс с мышами. Правда эти дозы меньше чем у неГМ-хлопчатника. Что не удивительно, ведь при выращивании ГМ-хлопчатника резко сниажется использование ядохимикатов. В реальности была нарушена технология производства (сэкономили паразиты), а какая там была соя роли не имеет совершенно. ГМО способны "неожиданно мутировать" не более чем сорта "традиционной" селекции. Триптофан стал смертельным потому что он подешевел и его начали жрать банками всякие "худеющие". И у части из этих идиотов получился передоз. И это тоже неправда. Это полностью лживое предложение. А это уже совсем за гранью...

Pustovetov
вторая цитата - не моя. Восстановите справедливость, пожалуйста:)

Cucumis, при чём тут «разница между созданием трансгенной конструкции и переносом её в организм»? конечно плазмида уже содержит изменённую ДНК. Я лишь подразумеваю слова академика РСХА Константина Скрябина из передачи на телеканале "Россия". Он на примере своей генной лаборатории объяснил способ переноса хромосомы в растение: "Вставляю ген в микроб, соединяю его с растением, и этот микроб переносит этот ген в растение, а потом мы выбираем то единственное растение из 1000, которое нам нужно". Фраза довольно неоднозначна. Наверно, он мог иметь в виду изменение не целого донора, а одной клетки, которую потом клонируют.
По результатам исследований учёного Петра Гаряева (1, 2, 3) о влиянии ДНК на окружающее пространство, подтверждающих феномен телегонии, можно сделать предположение, что трансгены в силу своей монструозности (не предусмотренной природой) могут деструктивно влиять на ДНК питающегося ими организма. Ты искренне полагаешь, что американцы будут порочить свои разработки в области генной инженерии промышленного масштаба на собственном медицинском энциклопедическом сайте?!
Я считал, что многие в курсе приведённых событий. Но могу и ссылки привести:

1. При проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что ДНК из клеток ГМ-пищи заимствуются напрямую микрофлорой кишечника одной клеткой из трех тысяч. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывается и в работах других исследователей.
   
2. Генетические отклонения и бесплодие вьетнамцев и американцев после контакта с дефолиантом "Agent Orange". В районах, где распылялся этот ядовитый химикат, у людей наблюдается повышенный уровень врожденных дефектов.
   Отравленные вьетнамцы предъявили иск против американских химических компаний, среди которых Dow Chemical и Monsanto. В исковом документе говорится, что в результате отравления "Agent Orange" примерно 4 миллиона вьетнамцев страдают респираторными заболеваниями и нарушениями репродуктивной функции. Однако, по мнению судьи, "Тот факт, что некоторые люди заболели после распыления, не является достаточным доказательством того, что именно распыление стало причиной нанесенного вреда". В меморандуме, направленном в январе в окружной суд Бруклина, эксперты министерства юстиции США подчеркнули, что удовлетворение притязаний иностранных истцов опасно ограничило бы военные полномочия американских президентов. В 1984 году американские ветераны войны во Вьетнаме добились от химических компаний выплаты $180 миллионов за вред, нанесенный им при использовании "Эйджент орандж" в ходе боевых действий, хотя свою вину дельцы так и не признали.
   
3. чужеродное ДНК способно накапливаться во внутренних органах людей, попадать в ядра клеток эмбрионов и приводить к врождённым уродствам.
   В 2007 году телеканалы мира облетел шокирующий сюжет, где показали женщину, у которой под мышкой вырос… кактус. Бедная россиянка постоянно ела мясо с ГМО – и в её организме произошёл сбой на уровне ДНК: непонятным образом начали активизироваться гены суккулентов (кактусов), ранее "вставленные" в сою, которой питали мясо, чтобы оно было сочным. (там далее есть ещё много похожих примеров).
   
4. «В 2002 году рядом с Барселоной пришёл груз ГМ-бобов, и в порту среди грузчиков началась вспышка аллергии» (Разбаш О.А., эксперт по экологическому праву, Российский региоональный экологический центр).
   
5. Смертельно-удушливая аллергия на ГМ-сою. Новые опасения по поводу безопасности ГМ-продуктов появились в марте 1999 года после исследований Йоркской лаборатории питания (Великобритания), когда выяснилось, что число случаев пищевой аллергии, связанных с соей, увеличилось в 1998 году на 50%. Ведущий генный инженер-исследователь для повышения количества белка ввел в сою ген бразильского ореха. Это может быть смертельно опасно для многих людей, имеющих аллергию на орехи.
   Специалисты Центра по контролю за заболеваемостью FDA регистрируют и исследуют случаи поноса, тошноты, рвоты, болезни кожи (включая угревую сыпь, экзему, чесотку), и даже опасного для жизни анафилактического шока после употребления в пищу продуктов, приготовленных из зернового сырья, содержавшего примесь StarLink и других трансгенных сортов кукурузы. (Агентство АгроФакт). Генетики концерна "Авентис" внедрили в растение ген, благодаря которому в нем начал синтезироваться белок, смертельный для извечных вредителей кукурузы, и в первую очередь для европейского кукурузного червя. Человеку "Cry9c" не грозит летальным исходом, однако может вызвать аллергическую реакцию вплоть до анафилактического шока. Дело в том, что этот белок не переваривается в желудочно-кишечном тракте, а также не разлагается под воздействием температуры. Отсюда появляется вероятность попадания неразрушенного "Cry9c" в кровь со всеми вытекающими последствиями.
   
6. Результат научного эксперимента: новорожденные крысята умирают от ГМ-сои. Вредное влияние ГМО было показано экспериментами при добавлении в корм лабораторных мышей и крыс ГМ-сои, ГМ-картофеля, ГМ-кукурузы и ГМ-гороха. Выявленные биологические риски:
   - непредсказуемость места интеграции рекомбинантных ДНК,
   - слабая изученность регуляции и функционирования генома высших растений,
   - плейотропный эффект,
   - нарушение стабильности генома и изменение его функционирования,
   - нарушение стабильности самого встроенного гена,
   - наличие во встраиваемом фрагменте ДНК технологического мусора,
   - аллергические и токсические эффекты чужеродного белка.
   
7. ГМ-соя (по сравнению с обычной) имеет повышенное содержание фитоэстрогенов. Фитоэстрогены повышают уровень эстрогенных гормонов в крови в 13.000 —22.000 раз(!) от нормального содержания. По всей видимости, с этим связано раннее половое развитие детей, упоминаемое в фильме "Растление".
   
8. Американская компания «Эпицит» сообщила о создании и испытаниях сорта кукурузы, вырабатывающего человеческие антитела на поверхностные белки спермы, с целью получения противозачаточных препаратов. Неконтролируемое переопыление такого сорта с пищевыми может привести к серьезным демографическим последствиям на территориях, где производится подобная продукция.
   
9. Показана способность репродуктивных тканей (!) хлопчатника, устойчивого к
   глифосату, к очень высокому накоплению этого гербицида – от 0,14 до 0,48
   мг/г (80). Это чрезвычайно важно, так как такие дозы при употреблении в
   пищу будут смертельными (Глифосат является канцерогеном, вызывая лимфому).
   
10. В состав питательных смесей для младенцев ввели ГМ-сою. Некоторые дети, которые находились на искусственном вскармливании, погибли от авитаминоза. Как выяснилось, ГМ-соя не содержит жизненно важных витаминов, имеющихся в натуральной сое. По официальной версии, дети умерли от нехватки крайне необходимого для развития нервной системы витамина В1. Таинственное исчезновение данного элемента многие ученые связывают с непредсказуемым поведением трансгенной сои, присутствующей в смеси.
    
11. Обнаружено доказательство массового применения на Украине самой опасной разновидности оружия массового уничтожения – биологического оружия в виде специально выведенных бактерий-мутантов, устойчивых к действию антибиотиков и химиотерапевтических средств. Его открыто распространяют под видом лекарств через аптечную сеть.
    
12. ученые считают, что резкий рост онкологических заболеваний, ожирения, аллергических реакций, отмеченный в последнее десятилетие, связан с употреблением в пищу трансгенов. Лужков в курсе.
    
13. Для производства в больших объемах пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х годов была создана ГМ-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном она стала также образовывать его стерический аналог этилен-бис-триптофан. Это соединение явилось причиной тяжелого заболевания (мышечные боли, спазмы дыхательных путей) полутора тысяч и гибели нескольких десятков человек в США.

И прежде чем кидаться фразой "жёлтая пресса", посмотри должности людей, подписавшихся под этими статьями.
Исполнительный комитет Американской академии экологической медицины (American Academy of Environmental Medicine) в мае 2009 г распространили заявление «Генетически модифицированные продукты питания». В нем они призвали к введению моратория, долгосрочным исследованиям и маркировки продуктов питания, содержащих ГМО. «ГМ-продукты не были соответствующим образом проверены на безопасность для человека и имеют явные свидетельства возможного вреда». Ага: когда не хватает аргументов - начинаем переходить на личности. Его произвела та же фирма Monsanto, которая выпускает ГМ-семена. А мы здесь как раз обсуждаем ГМОбьекты. Как сказать... Внедрённые гены рассчитаны на поражение дыхательных путей насекомых и их личинок, правильно? Потому растений и "не едят" вредители. «За исключением риса модификация однодольных растений при помощи агробактериальных плазмид оказалась неэффективной. В связи с этим был разработан прямой способ ввода генов в растительную клетку. Для этого молекула ДНК с соответствующими генами и регуляторные последовательности, необходимые для управления этими генами, наносятся на микроскопические вольфрамовые или золотые частицы. Частицы с ДНК разгоняются в специальной вакуумной камере до определенных скоростей, достаточных для проникновения в клетки растений.» (Гапоненко А.К. Генетическая инженерия растений – итоги и перспективы. В кн. "Геном, клонирование, происхождение человека". Под ред. Л.И.Корочкина. 2004. С.112-146)
Именно этот более универсальный метод и имел ввиду filmmeloman, когда сомневался в 100%-ной предсказуемости генных опытов.

Вот при этом: Эти методы не являются методами встраивания ДНК.
Начинайте уже учить матчасть, я устал объяснять элементарные вещи.
Основы генетической инженерии По такой "логике" можно в треде про процессоры АТИ-АМД начать обсуждать видеокарты АТИ-АМД. Правда, вам быстро выпишут пред за оффтоп. Ссылка на первоисточник? Ссылка на "шокирующий сюжет"? Ссылка на работу, где приведены "исследования Йоркской лаборатории питания"? Часть статей вообще не подписаны, остальные представляют собой цитаты в стиле "британские ученые обнаружили...". Ссылки на опубликованные работы отсутствуют. Подтвердилось на 100%:

Дальше можно было бы и не продолжать. (для справки, Гаряев обычный жулик) "Мощно задвинул. ВнушаетЪ"(с) Впрочем для человека, ссылающегося на "исследования ученого Гаряева" не знать что такое pubmed простительно. Вас просили ссылки на публикации в серъезных изданиях, а не на брехню жулья и ОБС. Да питается микрофлора кишечника тем что мы едим. Вот в пищеварительных вакуолях и находятся недоперевареные ошметки генов. Которые можно засечь ПЦРом и... Вот Вы картошку или томаты кушаете? А это ядовитые растения. Смертельно ядовитые растения. А почему микрофлора кишечника до сих пор не позаимствовала напрямую гены синтеза всяких соланинов и не траванула Вас? Действительно часть вирусов могут вызывать врожденные уродства. Именно по этому было создано ЗОГ движение антипрививочников. ДНК пищи таким полезным свойством не обладает (поясню, "чужеродное ДНК" это любое ДНК пищи... Ну если только своего однояйцевого близнеца не скушаете). Какой-то там kapitalist.lv это конечно авторитетный сайт. Не существует сортов сои в которые были бы "вставленны гены кактусов". Более того не существует вообще в природе "генов кактусов". Существуют гены конкретных белков, вот к примеру ГМ-соя от неГМ отличается вставкой одного варианта обычного растительного фермента EPSPS. Да было ОБС, что в Армении у армянской девочки с сильным врожденным иммунодефицитом после случайного укола об кактус оный смог прижиться. Типа обнаружили растительные клетки под микроскопом в тканях. Сомнительно конечно, но уж кактусы вырастающие из одного гена почвеной бактерии это за гранью... (Вы представляете себе хотя бы сколько у кактуса нет не генов, хромосом???) Обычная экоолухная брехня. Обычная экоолухная брехня. А штиль то каков у этих убогеньких... "Ведущий генный инженер-исследователь..." :))) В реальности есть такие орехи (кастанейро), используемые в пищевой промышленности и ваще диетический продукт. Известно что у части людей на них сильная аллергия. Известно что они богаты аминкислотой метионином. Была предпринята попытка улучшить один сорт кормовой сои, за счет пересадки гена позаимствованого у этого ореха. После модификации специалисты компании проверили результат на аллергенность. Оказалось что таки соя приобрела диетические свойства кастанейро и сорт был уничтожен. Никаких подобных экспериментов не проводилось. (вернее проводились и все они показали полную безопасность ГМ) Содержание фитоэстрогенов в ГМ-сое не отличается от содержания их же в сое обычной. Сила действия этих фитоэстрогенов примерно в 100 раз ниже чем собственно человеческого эстрогена. По этому соя несколько влияет на некоторые женские болячки, но лекарством при климаксе таки не является. Глифосат не обладает канцерогеными свойствами. ЛД50 для глифосата 5600 мг/кг, т.е. грубо говоря человеку весом 70 кг чтобы сдохнуть надо зараз съесть около тонны "репродуктивных тканей хлопчатника". Кстати репродуктивные ткани хлопчатника это "носки мужские х/б"?? =) Хлопок это техническая культура. В пищу ее вообщем то практически не используют. Только низкокачественное масло выжимают.
ну итп итд Меньше ходите по всяким интернет помойкам... А что по этому поводу думает исполнительный комитет Межгалактической академии почеса пуза? (Для справки, у нас сейчас тоже много фрических "академий" развелось.) Ну и что? Не правильно. А за гранью потому что насколько же надо быть "альтернативно одаренным" чтобы печалиться о судьбе сельскохозяйственных вредителей.

Я понял, что мешал по смыслу эти понятия. Но основная проблема, из-за чего я вступил в обсуждение - это использование ГМО для уничтожения. И не напрасно я привёл пример с "Agent Orange" - он наглядно показывает направленность генных лабораторий на военное применение своих наработок. И если действительно «результат встраивания гена на 100% предсказуем», это лишь упрощает разработку "бесшумной бомбы".
В мае 2004 года во Льеже (Бельгия) на встрече экспертов стран НАТО был сделан вывод, что ГМИ могут быть использованы как генетическое оружие. «По сути, ГМИ были приравнены к биологическому оружию», – отмечает юрист-эколог Ольга Разбаш. Одну из реализованных идей (про кукурузу) я уже упоминал. ГМ-кукуруза (производства США, ФРГ) как раз является одним из ГМИ, разрешённых к импорту в Россию.
Кстати, своё заключение эксперты сделали (официальная публикация здесь) после опубликования результатов иследования доктора биол. наук Ирины Ермаковой (отголоски 1, 2). Pustovetov, она объяснила, почему не сошлись результаты у некоторых других исследователей: «Обратите внимание - я кормила крыс соответствующей группы ГМ-соей за 2 недели до спаривания, во время спаривания, в период беременности и кормления. Я предположила, что чужеродная генная вставка может влиять на половые клетки и органы репродукции. Корпорации-разработчики ГМО начинают проверку с уже беременных самок. Но эмбрион защищен материнским организмом, и такой сильный негативный эффект не выявлялся.» Все ссылки, какие хотел найти - я предоставил.
Материалы, которые идут вразрез с убеждениями массовой медицины и интересами богатых производственников, могут отсутствовать на привычных вам источниках информирования. Та же ситуация с замалчиванием и очернением "неудобных" открытий наблюдается и в истории, археологии, науке. Ты мёд любишь? Ну или ставить восковые свечки "за здравие"? Тогда тебе будет интересна картина массовой гибели пчёл в 2007 году (кадр из фильма "отчёт о Земле"). Она совпадает с районами высадки ГМ-культур.

Каких нафиг "генных лабораторий"??? Какое нафиг "военное применение"??? Это с/х дефолиант. Производился крупным производителем с/х химии для с/х нужд. Да вояки придумали как его применить для борьбы с партизанами в джунглях. А потом выяснилось что в процессе синтеза образуется примесь черезвычайно ядовитого диоксина... но какое это отношение имеет к каким-то "генным лабораториям"? Создание "генетического оружия" это примерно тоже самое что и создание "торсионого оружия"... Т.е. жулики с удовольствием под это дело бюджет попилят, но результата применимого в военных целях получить невозможно. "Юрист-эколог" это что-то типа "сталевар-балерина"? Написали бы прямо - "рэкетир". Экология это такая наука. Одна из частей биологии. "Юристов-экологов" так же как и "юристов-энтомологов" не бывает. А не надо упоминать всякие глупости. В конкретном случае речь идет об использовании растений, для производства фармацевтических препаратов. (Такие растения выращиваются в закрытых оранжереях и конечно могут выдавать очень ядовитые вещи. Есть альтернатива, продолжать получать тоже самое, но по старинке используя кишечную палочку)... Какое это отношение имеет к кукурузе разрешеной к импорту в Россию? Правильно, совершенно никакого. Она не "объяснила", а выдала очередную порцию бреда и лжи. Никаких крыс она ничем не кормила. В отличие от настоящих экспериментаторов, которые кормили не "за 2 недели до спаривания", а просто несколько поколений подряд. Более того эта самая соя скармливается миллионами тонн миллионам разнообразных зверушек по всему миру. Сейчас вся кормовая соя - ГМ. Естественно никаких "негативных эффектов" никто и никогда не фиксировал. (отличных от токсичного действия "обычной" сои конечно. Соя вообще то довольно ядовита, ее перед скармливанием положено готовить. А если скормить просто соевую муку сырой, то можно и того...) Кстати влияние "чужеродной генной вставки" (экий маразм могут генерировать иные д.б.н.) вычисляется элементарно. Уж 1000 руб на ПЦР Ермакова могла себе позволить. Ну это то понятно. Вообще сплошное ОБС и бред про вырастающие у людей кактусы. Странно. ГМО идет в разрез с интересами богатых производственников (это закрывающая технология, схлопывающая многомиллиардный бизнес и накрывающая медным тазом в целом с/х ЕС...), но в приличных "источниках информирования" нет ничего об их опасности. Видимо нормальные люди ценят свою репутацию. Другое дело конечно всякие гринписи... А в реальности на карте отмечана Европа, где в 2007 году ГМ-сорта не выращивались. Да и сейчас вообщем то по большому счету не выращиваются. Но не отмечены Аргентина и КНР, номер 2 и 4 по площади под ГМО. Кстати Аргентина заодно чуть ли не крупнейший экспортер мёда на мировой рынок. Вот так и живет - экспортирует мед, "пиратскую" ГМ-кукурузу и откормленую на той кукурузе говядину (которая по мнению ермаковых должна была бы уже давно передохнуть) Не сходится Ваша теория с практикой как-то...

Ок, контрольный вопрос. Откуда тогда о "замалчиваемых" фактах узнают люди, которые пишут статьи для всяких kapitalist.lv и biosafety.ru?

Страшнее ГМО ничего нет. Нужно быть предельно внимательным, покупая такие продукты.

Гм, для Ксюхи главное отписать свое мнение. И то, что до этого 10 страниц шла писательская бойня по данной теме - совсем не важно, и читать не нужно. Более того, она переплюнула всех ранее писавших тут ГМОфобов, ибо врятли кто-нибудь из них в здравом уме мог бы подписаться под: "Страшнее ГМО ничего нет".
Забавно.

Человек вправе иметь 2-3 высших профильных образования. Просто кульминация серии неаргументированных высказываний! Довольно странно продолжать отрицать совсем уж очевидное. Где-то слышал: "Если попытаешься переспорить знатока фактами, тебя всё равно задавят авторитетом"... Просвети, что подразумеваешь под аббревиатурой "ОБС".
Про кактус - очень даже вероятный случай. Для переноса трансгена используется почвенная бактерия. Это одна из немногих бактерий, которая способна встраивать генетический материал в клетки высших организмов. Она способна размножаться, перемещаться и безконтрольно встраивать свой подсадной ген куда угодно. Плазмиды и вызывают новоявленное заболевание Morgellon.
И, кстати, по поводу При использовании плазмид агробактерий в процессе биотехнологических процедур «исследователь априори не знает, какая клетка эксплантата трансформируется, сколько копий Т-ДНК встроится в геном и в какие хромосомы, и не в силах это контролировать, но, одновременно модифицируя множество эксплантатов, впоследствии отбирают те регенерировавшие растения, что представляют для него интерес» (Елдышев Ю.Н., Конов А.Л. Генная инженерия растений. В книге «Современная биотехнология. Мифы и реальность». Москва. 2004, стр.100) Некоторым учёным, видать, правда важнее начальства, и расплачиваются за такие публикации лишением должности и научных грантов. судя по закону РФ от 2004 года, в котором розрешается импорт некоторых ГМИ из США и ФРГ, Германия явно уже тогда производила обширный спектр ГМО. В Аргентине монокультурное с/х - выращивают преимущественно ГМ-сою, а пчёлы игнорируют ГМ-гречиху и, вероятно, некоторые другие модифицированные культуры. для теории телегонии здесь есть место: если даже получается потомство между представителями далеко отстоящих друг от друга генетических направлений, то за этим идёт деградация и бесплодие потомства.

1. У животных. Если скрестить осла с лошадью, то получается бесплодный мул (лошак).
   
2. У растений. В кой-то стране (не помню) посадки ГМ-эвкалипта за семь лет заполонили большие территории, вытеснили туземную флору и фауну, требовали для сохранения своей жизнеспособности всё больших обработок гербицидами, а потом дружно погибли.
   
3. У людей. Ребёнок от славянки и еврея до полового созревания растёт как все, а потом включается механизм саморазрушения: от самоубийства его можно оберегать только психотропными средствами, да и то это помогает в течение всего нескольких лет.

momail
Хотелось бы услышать ответ на принципиальный вопрос:
Откуда тогда о "замалчиваемых" фактах узнают люди, которые пишут статьи для всяких kapitalist.lv и biosafety.ru?
Пока что с вашей стороны одна риторика: Фактические, ваша "аргументация" сводится к призывам отказаться от вдумчивого анализа и проверки каких-либо сведений в пользу безоговорочной веры в чьи-то заявления. В воображаемой.

Да хоть 20... Тогда он может быть на одной работе балериной, а на другой сталеваром. Но одновременно... оно как-то не совместимо. Я привел очевидный факт, который Вы аккуратненько соскипали, - в Россию завозится в год порядка миллиона тонн ГМ-сои на корм скотам. Скоты кормятся (в том числе конечно и крысы тоже воруют то что плохо лежит), плодятся, итп итд И никаких проблем. А брехня Ермаковой... специалисту сразу все понятно, а не специалисту можно навешать лапшу на развесистые уши. Какие плазмиды? Та почвеная бактерия способна встраивать несколько генов в клетки корней двудольных растений. В случаях с однодольными растениями ее уже поджидает облом... А теперь расскажите откуда у тети мог появится полный набор кактусиных хромосом... "ОБС" это "Одна Баба Сказала". Да большинство ученых не ермаковы, а нормальные люди, которые пишут правду, а не то что заказало начальство. Чем сильно печалят грантодателей. ГМ-гречихи вообще не существует. По поводу "монокультурного с/х Аргентины - выращивают преимущественно ГМ-сою" это даже не фэнтези. В 2006 году во всем ЕС было 1700 га экспериментальных посевов ГМ-культур... Что-то не сходятся факты с Вашими фантазиями. Во-во... продолжайте на том же уровне маразма. (хоть бы узнали для начала, что эвкалипты это деревья, до 155 метров высотой и 10 метров толщиной, соответственно за 7 лет кого-то заполонить они в принципе не могут. А еврей - это религиозный признак.)

Вау!!!!!!!! Вы нашли штуку способную встроить новый ген куда угодно!!!!!!!! Вперёд за нобелевкой и бабками от фирм занимающихся генной инженерией!!!!! Знаете сколько на таком заработать можно?!!!! Этож тема для лечения генетически обусловленных заболеваний, и чегой то никто больше до этого не додумался, этож можно не на начальных этапах развития эмбриона генетические нарушения подправлять (точнее обычно, просто отбирают из нескольких вариантов здоровый) а просто вколоть и, вуаля - всё исправилось!!!!!!! Конечно получается, поскольку эти виды совсем не далеко отстоят друг от друга, правда количество хромосом разное потому и потомство, в основном, бесплодное. Но не всегда.
И с каких это пор телегония стала теорией? Это даже не гипотеза! Это просто суеверие! Одно с другим не вяжется! Если требовали обработок гербицидами то как смогли заполонить, всего то делов - не обрабатывать больше территории чем нужно. Если заполонили и вытеснили, а потом погибли, то что мешало туземной флоре вернуть потерянное? Ну и фауне соответственно, следом за флорой. Кроме того, где это вы нашли генетически модифицированный эвкалипт?
Большего бреда....... это даже в сети ещё поискать надо!!!!!!! Вы такое берётесь утверждать при том, что подавляющее большинство населения РФ представляет собой дикую смесь разных народов, для простоты вопроса называемую русскими?!!!!! Так этож мы тут почти все должны на психотропных препаратах сидеть Да и вообще, если это относится к ребёнку славянки и еврея, то почему это не относится к ребёнку, например, славянки и татарина (узбека, армянина, араба....... и etc.) или славянина и татарки (ну и соответственно любые другие варианты)? Уровень маразма конечно капитальный! Такое уже наверное не лечится. Если только той бактерией которую momail где то отыскал, которая может ДНК куда угодно встраивать. Эвкалиптов вообще то много, разных. Мне вот сильно интересно, где нашли генно модифицированный?

Да я знаю что много разных. Я специально выбрал самый ядреный вид, чтобы понятнее было =) В любом случае те эвкалипты которые выращивают промышленно это очень крупные быстрорастущие деревья, а не какие-то былинки. В конкретном случае речь идет быстрее всего о http://www.arborgen.com/eucalyptus2.php, только оно ожидает разрешения на полевые испытания пока.

Над входом в лагеря вермахта висела надпись.
Каждому своё!
К чему споры? факт один фильм представляет истинную ценность как для одних, так и для вторых.

Помогите кто-нибудь! Скачала ряд фильмов (и этот тоже, за него большое спасибо), а на раздачу поставить не могу, потому как перенесла их в другую папку. Как теперь поставить на раздачу. У меня стоит BitComet 1.09.

Полностью согласна! А вот интересная ссылочка, о чем не расскажут напрямую-
http://www.pravdu.ru/ , этот фильм там тоже есть в 200мб.

НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ ЗАСТАВИТЬ ВАС СДЕЛАТЬ ПРИВИВКУ!!! --- ЭТО ГЕНОЦИД!!! Мда, как легко мракобесие цепляет слабые умы...

Что верно, то верно!

Я удивляюсь, как при таком отношении к новому наш вид еще не вымер. А не хотите геномодифицированных продуктов, не плодитесь как кролики, и в таких продуктах не будет необходимости.

Да, давно я эту тему не просматривал, но вижу, что лицемерие и чванство здесь здравствуют до сих пор. Ну-ну, продолжайте косить под дурачка. Только ли? Политику Рокфеллеров и Гейтсов (а по сути тех кто за ними стоит) можно описать в шести словах: жрите ГМО, или пухнете с голоду! Раз Вы уж такой умный, то может Вы их ещё и перечислите (эти объективные причины)? Чтоб облегчить Вам труд, назову самую главную – сосредоточивание подавляющего большинства природных ресурсов планеты в руках кучки подконтрольных марионеток (в Украине например около 300 тысяч квадратных километров пахотных земель – половина площади страны – сосредоточена в руках всего одного десятка зажиточных семей) и как следствие максимально возможный контроль над массами. Большинство из пунктов перечисленных в Протоколах уже воплощены в жизнь, как и превращение Земли в геоид и раскручивание её вокруг Солнца. Не, буду нести что попало, без подтверждающих фактов, корчить из себя умника (пытаясь впечатлить своих собеседников заумными терминами и высказываниями) и разводить пальцы веером:
«The SBIR grants, valued at $100,000, are entitled "Mucosal Plantibodies: A Human Anti-HSV SIgA" and "Mucosal Plantibodies: A Human Anti-Sperm SIgA." The grants will enable EPIcyte and ReProtect to further development of an anti-herpes antibody to prevent the transmission of the herpes virus by sexual contact and an anti-sperm antibody to prevent contraception.
The antibodies are produced using EPIcyte's proprietary Plantibodies(TM) technology for the manufacturing of unlimited quantities of pharmaceutical-grade antibodies and related molecules in plants. The efficiency of this antibody production system results in manufacturing costs that are 25 to 100 times less expensive than those of animal cell culture-based systems». В указанном месте упомянутого Вам трактата этого не сказано, так что будьте добры указать источник подтверждающий Ваше утверждение. Хотя, даже если Вы окажитесь правы в данном случае, это не станет доказательством безопасности ГМО. И какие именно слова я должен искать? Ага, и в своей следующей жизни я, как «злостный клеветник на добрых и сердобольных разработчиков ГМО», воплощусь в теле лягушки – вы, пропагандисты ГМО, ведь верите в реинкарнацию, не так ли? Клеветники – это те, кто наговаривает на других неправду. Приведите конкретные примеры моей «клеветы», которые можно будет обсудить, вместо того, чтобы безосновательно кидаться такими обвинениями, в противном случае клеветником станете Вы. Следуя Вашей логике, можно смело сказать, что и Вы являетесь «рупором» пропагандистов ГМО. И вообще, впредь попрошу Вас обсуждать и комментировать только мои высказывания, а не мою личность, умнейший Вы наш. Да что Вы говорите? А я и не знал – земной Вам поклон, что всё так доходно разъяснили! Раз за разом столько интересного и полезного я черпаю из Ваших комментариев, что словами не передать! Может и можно предвидеть, что, например, горох с геном полярного мха будет более устойчив к заморозкам, но сильно сомневаюсь, что на данный момент степень и вид воздействия ГМ-продуктов на организмы их потребляющие можно предвидеть хотя бы с 50%-ой точностью. Кстати, однажды на дальнем Востоке, на природе, в году эдак 1993-ем, мне довелось увидеть (и даже подержать в руках) ёжика с розовыми иголками. Знаю, что не совсем в тему, просто сам факт существования такого «чуда» меня тогда очень удивил. Может этот ёжик был результатом какого-то генетического эксперимента? Сразу уточняю, что алкогольными и наркотическими субстанциями (сахар не в счёт) я никогда не увлекался. Да Вы что – а я и не знал, что в этой теме дозволено общаться только спецам в генетике. Чья б корова мычала, посмотрите сначала на себя, ГМО-пропагандист Вы наш: И не надо выставлять себя жертвой – покамест никто не мешает генетикам заниматься разработкой своих ГМО в закрытых лабораториях, но за проведение экспериментов на природе и людях они ещё по шее получат, если не в этом мире, так в том – уж Бога-то они вокруг пальца обвести не смогут. Может быть, но сколько сортов ГМО превысили урожайность своих традиционных аналогов – 10, 30, 50, 70, 100%? Не очень подходящую аналогию Вы тут привели. Вот если бы Вы привели в пример человека на форуме о деском питании упоминающего, что компании его выпускающие параллельно занимаются и производством оружия, вот тогда бы Ваша аналогия была бы куда более к месту. Не знаю как Вас, а лично меня интересует, кто стоит за производством употребляемой мною в пищу едой. Где гарантия, что пыльца таких растений не вырвется за пределы экспериментальной оранжереи и не переопылит их природные аналоги, или что какой-то лунатик не высадит этих мутантов в поле с традиционными сельскохозяйственными культурами? Ваши успокаивающие комментарии сродни заверениям тех, кто в своё время заверял широкую общественность, что ядерные технологии находятся под полным контролем и не вызовут непредвиденных катастроф. Для начала подтяните свои знания пунктуации, грамотей Вы наш! Есть и куда более экологичная альтернатива – отток населения городов обратно в сёла, что произойдёт в ближайшие десятилетия. Насколько богатых – богаче Ротшильдов, Рокфеллеров, Фордов, Гейтсов и иже с ними? «Приличные источники информирования» были в руках представителей нового порядка вещей ещё сто лет назад. Гринпис – это не более чем отвлекающий манёвр: чтобы люди действительно озабоченные проблемами экологии не могли добиться ничего путного, в их главе поставили подконтрольную ПНПВ организацию. Иван Сусанин тоже взялся привести ляхов к победе, но они к ней так и не дошли – приём старый как свет. Так вы же сами говорите, что подавляющее большинство этих «фактов» – боян чистой воды, целью которого является выставление людей обеспокоенных недостаточным исследованьем ГМО в идиотском свете. Настоящие факты губительного воздействия ГМО на биосферу Земли официальными СМИ тщательно замалчиваются, так же как и имена поистине самых богатых (в финансовом плане) людей нашей планеты – Ротшильдов и Рокфеллеров. Странно, а я с малых лет считал, что еврей – это национальный признак, а иудей – религиозный (ведать мало ГМО ел). Мода и заявления дипломированных специалистов тоже… Настоящие учёные признают, что GMO могут представлять серьезную опасность, а не утверждают с умным и ехидным видом, что ГМО безопаснее и лучше своих традиционных аналогов, поднимая на смех всех кто в этом сомневается. Новое ещё не значит лучшее – учёные (не зависимо от количества и авторитетности полученных ими дипломов) отнюдь не умнее Бога, по воле Которого была создана биосфера Земли. К Вашему сведенью прирост населения на территории Российской Империи за последние сто лет составил ноль целых фиг десятых процентов (для сравнения – за последние полвека население Индии, имеющей более ограниченные природные ресурсы, увеличилось втрое). Если бы Виктору Шаубергеру позволили воплотить в жизнь его рабочие идеи, то население планеты можно было бы прокормить без проблем, независимо от его величины.