|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
20-Мар-12 10:48
(13 лет 7 месяцев назад)
inboxpm
inboxpm писал(а):
И что в этом плохого, если он со своими задачами нормально справляется?
Это и есть хорошо колгда есть старенькая техника которая неплохо справляется со своими обязанностями.
inboxpm писал(а):
Потому что им её с детства вдалбливают - учите матчасть, посмотрите на школьные уроки информатики и вузовские программы.
Я не вижу никакого вдалбливания. Каждый ставит то что хочет.
MappingOrgUa
MappingOrgUa писал(а):
Многие продолжают сидеть на ХР, а от Висты и 7 плюются.
Это да, но людей которых перешло на 7-ку достаточно много. Ну а большинство конечно сидят на Хр.
MappingOrgUa писал(а):
Браузер - один из сложнейших компонентов на большинстве десктопных систем. Тот-же FF собирается у меня порядка 20 минут, а ядро ОС - 2 минуты. Современный браузер - это очень сложная программа. Если сравнивать теми-же бухгалтерскими системами, то это реально небо и земля. Они сложны лишь тем, что состоят из большого кол-ва тривиального кода. Т.е. очень много обезьяньего труда. А браузер - это чистое творчество, один только интерпретатор JavaScript чего стоит. Или для вас это новость?
Нет не новость. И речь идёт насчёт того что я у вас выделила.
vladimir32 писал(а):
сторонник СПО - антикопираст
Не совсем верно. Есть ещё и те сторонники СПО которые признают и копирайт.
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
20-Мар-12 11:06
(спустя 17 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
Есть ещё и те сторонники СПО которые признают и копирайт.
Примеры можно? Я думаю, таковые относятся не к группе сторонников, а к группе "непротивников", т.е. имеющих позицию "пусть свободное существует там, где оно не мешает проприетарному". Я таковых сторонниками СПО не считаю. Подобную позицию высказывали и в этом разделе, к примеру, cxt-agressor.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 18 лет Сообщений: 181
|
kelasant ·
20-Мар-12 11:13
(спустя 7 мин.)
Ну вот я придерживаюсь копирастических взглядов, но в то же время поддерживаю СПО.
Одно другому не мешает.
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 18 лет Сообщений: 522
|
inboxpm ·
20-Мар-12 11:48
(спустя 34 мин.)
Цитата:
Я не вижу никакого вдалбливания
Поинтересуйтесь учебными программами - чему там учат. Не общей теории, не общим приёмам работы (скорость набора, понятия о вёрстке и т.д.), а всё это в привязке к конкретным программам одного конкретного производителя. Естественно, не свободным, а поставленным за откаты образовательным чиновникам.
Цитата:
Есть ещё и те сторонники СПО которые признают и копирайт
Это взаимоисключающие параграфы 
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
20-Мар-12 12:21
(спустя 32 мин., ред. 20-Мар-12 12:22)
vladimir32 писал(а):
Примеры можно? Я думаю, таковые относятся не к группе сторонников, а к группе "непротивников", т.е. имеющих позицию "пусть свободное существует там, где оно не мешает проприетарному". Я таковых сторонниками СПО не считаю
А если СПО и копирайт мирно сосуществуют? Есть конечно и искоючения когда взломали DRM чтобы играть видеодиски на линуксе, те же сопа и пипа. Но в большинстве своём они не воюют.
Если сторонники СПО считают что всё должно быть СПО это крайность, которая между прочим дискредитирует идею СПО. Идея СПО и состоит в том что автор сам создаёт СПО открывает исходники и раздаёт свой софт всем желающим по своему желанию. А убеждённые пираты считают что автор обязан открыть исходники и раздавать свой софт бесплатно в то время как обычный пират считает что пусть всё остаётся так как есть и что пиратство незаконно но когда есть возможность скачать бесплатно - то почему бы это не сделать?
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 18 лет Сообщений: 522
|
inboxpm ·
20-Мар-12 14:23
(спустя 2 часа 2 мин.)
Цитата:
когда взломали DRM чтобы играть видеодиски на линуксе
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. А это хорошо и правильно - любое DеRьMо должно быть уничтожено. Нужно полностью дискредитировать саму его идею, иначе нам грозит "цифровая тюрьма".
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
20-Мар-12 16:05
(спустя 1 час 41 мин.)
kelasant писал(а):
Ну вот я придерживаюсь копирастических взглядов, но в то же время поддерживаю СПО.
Нужно уточнить терминологию. В моём понимании сторонник СПО - это человек, считающий, что у пользователя должно быть право выбора и возможность использовать СПО на любом электронно-вычислительном устройстве. Пользователь в праве решать сам и только сам какое ПО он будет ставить на свой компьютер. Сейчас такого права выбора нет.
БольшойКрэк писал(а):
Если сторонники СПО считают что всё должно быть СПО
Никто никому ничего не должен. Особенно в мире СПО. "Должен" - это уже ограничение свободы. Насчёт раздвавть исходники - исходник программы, в понимании идеологии СПО, описание алгоритма - это научная идея, научная разработка. Она должна быть достоянием общественности, иначе начнётся велосипедостроение, которое тормозит развитие, поскольку ресурсы тратятся на повторное изобретение уже изобретённого.
БольшойКрэк писал(а):
А если СПО и копирайт мирно сосуществуют
СПО и копирайт в его современной ипостаси (с DRM) мирно сосуществовать с СПО не могут принципиально, уже было показано в этом разделе не один раз, поднимайте старые треды.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 17 лет Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
20-Мар-12 18:10
(спустя 2 часа 4 мин.)
vladimir32 писал(а):
Никто никому ничего не должен. Особенно в мире СПО. "Должен" - это уже ограничение свободы. Насчёт раздвавть исходники - исходник программы, в понимании идеологии СПО, описание алгоритма - это научная идея, научная разработка. Она должна быть достоянием общественности, иначе начнётся велосипедостроение, которое тормозит развитие, поскольку ресурсы тратятся на повторное изобретение уже изобретённого.
С моей точки зрения, СПО и GNU GPL хороши только как противостояние копирайту. Сами по себе эти принципы - ограничение свободы.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 18 лет Сообщений: 181
|
kelasant ·
20-Мар-12 19:04
(спустя 54 мин.)
А у меня, предположим, другое понимание. Ну и что? Зачем сравнивать мнения?
Лучше сравнить с правовой точки зрения.
А с правовой точки зрения свободное и несвободное работают в одном правовом поле. Таким образом человек, поддерживающий нынешнее право на уровне концепции, вполне может признавать обе варианта, не противореча себе.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 9833
|
MappingOrgUa ·
20-Мар-12 19:42
(спустя 38 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
А убеждённые пираты считают что автор обязан открыть исходники и раздавать свой софт бесплатно
Нет. Он просто не должен запрещать другим этого делать. А если не хочет - может вообще не публиковать.
А вот сторонники СПО наоборот считают, что ПО должно быть открытым по причине того, что в закрытом ПО могут быть шпионские закладки и т.п. И с этой точки зрения автор именно обязан открыть исходники, если там таких вещей нет, то и скрывать ему нечего.
Но опять же, это относится больше к пользователям, т.к. к выбору того, что ставить.
БольшойКрэк писал(а):
Нет не новость. И речь идёт насчёт того что я у вас выделила.
Ну и в чём здесь достижение этой самой 1С?
Louigi Verona писал(а):
С моей точки зрения, СПО и GNU GPL хороши только как противостояние копирайту. Сами по себе эти принципы - ограничение свободы.
Эо вечный спор. Есть BSD, она не накладывает никаких ограничений, но и приводит к тому, что копирасты используют эти решения, т.е. BSD в некотрой степени играет на руку копирастам.
Я всё-же считаю, что "запрет на запреты - не есть запрет". Ну т.е. тем, кто закрывать производное ПО не собирается (сторонники СПО), им ограничение в GPL вообще никак не мешает. Мешать оно может только копирастам - противникам СПО. Хотя да, формально это тоже ограничение.
kelasant писал(а):
Лучше сравнить с правовой точки зрения.
С правовой точки зрения свободные лицензии российским законодательством вообще не признаются. О чём можно говорить?
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
20-Мар-12 21:59
(спустя 2 часа 16 мин.)
inboxpm
inboxpm писал(а):
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Здесь однозначно виноват не хакер который взломал защиту а автор этой защиты который сделал из-за этого видеодиск неспособный играть на линуксе.
А если кто-то создаст кряк который позволит пользоваться программой не заплатив то виноваит будет только создатель кряка.
vladimir32
vladimir32 писал(а):
Пользователь в праве решать сам и только сам какое ПО он будет ставить на свой компьютер.
Я тоже за это чтобы было и свободное и коммерческое ПО а юзер выбирал что ставить.
vladimir32 писал(а):
Насчёт раздвавть исходники - исходник программы, в понимании идеологии СПО, описание алгоритма - это научная идея, научная разработка. Она должна быть достоянием общественности, иначе начнётся велосипедостроение, которое тормозит развитие, поскольку ресурсы тратятся на повторное изобретение уже изобретённого.
А может быть и хуже. Например тот кто дорабатывает программу может сделать в ей пару фич и выдать за свою, при этом программа будет работать намного хуже исходной.
Louigi Verona
Louigi Verona писал(а):
С моей точки зрения, СПО и GNU GPL хороши только как противостояние копирайту.
А ведь реально копирайту противостоит только пиратство. СПО третья сторона конфликта которая по идее мирно сосуществует с обеими сторонами но по мере ужесточения конфликта достаётся и ей.
MappingOrgUa
MappingOrgUa писал(а):
А вот сторонники СПО наоборот считают, что ПО должно быть открытым по причине того, что в закрытом ПО могут быть шпионские закладки и т.п. И с этой точки зрения автор именно обязан открыть исходники, если там таких вещей нет, то и скрывать ему нечего.
А почему автор всегда обязан? Обязан жить на подачки обязан раздавать исходники? Почему?
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 18 лет Сообщений: 522
|
inboxpm ·
20-Мар-12 22:20
(спустя 20 мин.)
Цитата:
автор этой защиты который сделал из-за этого видеодиск неспособный играть на линуксе
Он виноват в пособничестве копирастам, прежде всего. То есть в преступлении против культуры. Он же не мог не знать для чего его разработка будет использована.
Цитата:
Например тот кто дорабатывает программу может сделать в ей пару фич и выдать за свою, при этом программа будет работать намного хуже исходной.
В таком случае ей просто никто не будет пользоваться - выбор же есть.
Цитата:
А почему автор всегда обязан? Обязан жить на подачки обязан раздавать исходники? Почему?
Во первых, только так можно гарантировать отсутствие в программе шпионских закладок и DеRьMа. То есть, это приучает авторов к честности. Во вторых, только так у пользователя появляется возможность поддерживать и исправлять программу если автор по каким-то причинам недоступен. То есть, только такие программы пригодны для серьёзных задач, намного более важных чем какие-то там игры.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 18 лет Сообщений: 181
|
kelasant ·
20-Мар-12 22:55
(спустя 35 мин.)
Цитата:
С правовой точки зрения свободные лицензии российским законодательством вообще не признаются. О чём можно говорить?
Действительно говорить не о чем, поскольку это частная проблема законодательства конкретной страны.
А в принципе никакого казуса нет - в мире свободное и несвободное успешно сосуществует в рамках одного правового поля, регулируется по одним и тем же формулам.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 9833
|
MappingOrgUa ·
20-Мар-12 22:59
(спустя 4 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
А почему автор всегда обязан? Обязан жить на подачки обязан раздавать исходники? Почему?
А дальше моё предыдущее сообщение не нужно читать? Вот это: если там таких вещей (шпионских закладок) нет, то и скрывать ему нечего. Но опять же, это относится больше к пользователям, т.е. к выбору того, что ставить. Другими словами, философия СПО кроме всего прочего заключается ещё и в том, что пользователи не должны доверять тому ПО, исходники которого закрыты. И по этой причине автор обязан открывать исходники, если хочет, чтоб им пользовались.
БольшойКрэк писал(а):
А может быть и хуже. Например тот кто дорабатывает программу может сделать в ей пару фич и выдать за свою, при этом программа будет работать намного хуже исходной.
С открытыми исходника вот это "выдать за свою" не прокатит. Пример с Bolgenos очень показателен - позор на весь рунет. Это, кстати, тоже своего рода защита от плагиата - открытые исходники.
БольшойКрэк писал(а):
Здесь однозначно виноват не хакер который взломал защиту а автор этой защиты который сделал из-за этого видеодиск неспособный играть на линуксе.
Ну мы же это уже объясняли вам, а вы похоже так ничего и не поняли. Если говорить про DеRьMо, то оно прямо противоречит концепции СПО. Суть DеRьMа в секретности, иначе оно теряет всякий смысл. Т.е. это некоторая система, которая требует ключ. Если исходники этой системы будут открыты, то вся секретность исчезает. Но такой подход - секретность, прямо противоречит принципам СПО, когда исходники открыты.
Поэтому не может быть DеRьMа в свободном ПО. И совсем не потому, что так кому-то хочется, просто или оно не будет работать (любой желающий откроет исходники и узнает, как обойти защиту), или же такое ПО уже не будет свободным. Поэтому диски с DеRьMом на Лине воспроизводится могут только при условии нарушения лицензии (взлома DеRьMа). Вот так копирастия прямо мешает развитию СПО.
kelasant писал(а):
в мире свободное и несвободное успешно сосуществует
Ну не так уж всё безоблачно, как копирасты это пытаются преподнести. См. выше про DеRьMо. Если не дай бог оно появится на всех дисках, то это автоматически запишет всех пользователей СПО в нарушителей лицензии. Даже если они легально эти диски будут покупать.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 18 лет Сообщений: 181
|
kelasant ·
20-Мар-12 23:15
(спустя 15 мин.)
Если субъекты права конфликтуют, это не значит, что в праве есть какой-то казус.
Потом скажу детальнее.
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
21-Мар-12 00:06
(спустя 50 мин.)
inboxpm
inboxpm писал(а):
В таком случае ей просто никто не будет пользоваться - выбор же есть.
Не забываем что коммерческого творчества также не будет значит выбор будет беднее...
inboxpm писал(а):
Во вторых, только так у пользователя появляется возможность поддерживать и исправлять программу если автор по каким-то причинам недоступен.
Как будто пользователь знает программу лучше автора...
inboxpm писал(а):
Во первых, только так можно гарантировать отсутствие в программе шпионских закладок и DеRьMа. То есть, это приучает авторов к честности.
Знаете трояны и туда можно пустить, потому что большинство просто не станет ковыряться в исходниках а будет тупо потреблять продукты. Так что никакой разницы нет.
MappingOrgUa
MappingOrgUa писал(а):
И по этой причине автор обязан открывать исходники, если хочет, чтоб им пользовались.
Среди непрограммистов (а программистов меньшинство) критерий качества программы вовсе не открытые исходники а её работа.
MappingOrgUa писал(а):
С открытыми исходника вот это "выдать за свою" не прокатит. Пример с Bolgenos очень показателен - позор на весь рунет. Это, кстати, тоже своего рода защита от плагиата - открытые исходники.
С виндой тоже неплохо... Двоих фейкеров - передельщиков ядер быстренько поставили на место...
MappingOrgUa писал(а):
Поэтому не может быть DеRьMа в свободном ПО. И совсем не потому, что так кому-то хочется, просто или оно не будет работать (любой желающий откроет исходники и узнает, как обойти защиту), или же такое ПО уже не будет свободным. Поэтому диски с DеRьMом на Лине воспроизводится могут только при условии нарушения лицензии (взлома DеRьMа). Вот так копирастия прямо мешает развитию СПО.
Но ведь ещё есть и коммерческое ПО которое тоже надо признавать наравне с СПО...
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 18 лет Сообщений: 522
|
inboxpm ·
21-Мар-12 00:31
(спустя 25 мин., ред. 21-Мар-12 00:31)
Цитата:
Не забываем что коммерческого творчества также не будет значит выбор будет беднее...
Наоборот - выбор станет богаче. Посмотрите сколько существует разных сборок и разновидностей того же линукса - сотни, на любой вкус, для любых задач. Многие из них производны от других - каждый может взять что-то существующее, изменить и эти изменения распространять. А было бы возможно такое разнообразие, если бы не было свободы?
Цитата:
Как будто пользователь знает программу лучше автора...
Когда говорим о программах, имеем в виду не только игры! В промышленности программы зачастую переживают своих создателей. Что делать если фирма-разработчик давно развалилась, а из-за какой-то программной проблемы или вышедшего из строя носителя простаивает реальное производство? Понятно что копирастам выгоднее заставить покупать у них новую технику, снова с одноразовыми закрытыми программами, а на расходы и экологию им плевать, но не все же такие как они.
Цитата:
Знаете трояны и туда можно пустить
Программы для действительно важных задач перед применением проходят не один уровень проверки. А что можно проверить в закрытой? Оторвитесь уже от игр, в мире есть и такие программы от которых жизни людей зависят.
Цитата:
Но ведь ещё есть и коммерческое ПО которое тоже надо признавать наравне с СПО...
Во первых, коммерческое тоже бывает с открытыми исходниками. Например, финансовый сектор, на яве написанный, или СУБД Oracle. Во вторых, заказные программы тоже бывают открытыми - между прочим, этого требует действующий ещё с советских времён ГОСТ на программную документацию. В любом случае открытость - плюс к безопасности и долговечности, независимо от свободности.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 9833
|
MappingOrgUa ·
21-Мар-12 03:56
(спустя 3 часа)
БольшойКрэк писал(а):
Не забываем что коммерческого творчества также не будет значит выбор будет беднее...
И?
БольшойКрэк писал(а):
Как будто пользователь знает программу лучше автора...
Не лучше. Но имеет возможность узнать. С закрытым ПО этого в принципе нет.
БольшойКрэк писал(а):
Знаете трояны и туда можно пустить, потому что большинство просто не станет ковыряться в исходниках а будет тупо потреблять продукты. Так что никакой разницы нет.
Разница есть. И найдутся люди, которые это дело спалят и раструбят на весь мир. А с закрытыми всё шито-крыто.
БольшойКрэк писал(а):
Среди непрограммистов (а программистов меньшинство) критерий качества программы вовсе не открытые исходники а её работа.
Я говорю про идеалогию СПО, а не про что-то там. И согласно ей доверять можно только открытому ПО. Почему? См. выше. С закрытым ПО всё шито-крыто, а с открытым это не прокатит.
БольшойКрэк писал(а):
С виндой тоже неплохо... Двоих фейкеров - передельщиков ядер быстренько поставили на место...
Интересно, а где они взяли исходники для "переделки ядер"? Что-то пруфов не видно.
БольшойКрэк писал(а):
Но ведь ещё есть и коммерческое ПО которое тоже надо признавать наравне с СПО...
А нужно ли миру проприетарное ПО? При условии отсутствия копирастических законов оно исчезнет само собой. Вот и вся история...
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
21-Мар-12 05:32
(спустя 1 час 35 мин., ред. 21-Мар-12 05:32)
Louigi Verona писал(а):
С моей точки зрения, СПО и GNU GPL хороши только как противостояние копирайту. Сами по себе эти принципы - ограничение свободы.
Я бы сказал проще: GPL - это реализация принципа "свобода кулака кончается там, где начинается чья-то физиономия". А само понятие свободы автоматически вводит понятие ограничения, иначе оно бессмысленно, так что от выделенного Вами парадокса нам вряд ли удастся избавиться.
В конце концов, ограничение в выборе между свободой и рабством также есть ограничение свободы
БольшойКрэк писал(а):
А может быть и хуже. Например тот кто дорабатывает программу может сделать в ей пару фич и выдать за свою, при этом программа будет работать намного хуже исходной.
Ну и полетит в корзину, делов то. Тот же принцип естественного отбора.
kelasant писал(а):
А с правовой точки зрения свободное и несвободное работают в одном правовом поле.
В нынешнем правовом поле в сфере ИС у нас разрешен и поощряется корпоративный произвол по отношению к пользователям. По-другому это называть язык не поворачивается.
kelasant писал(а):
Таким образом человек, поддерживающий нынешнее право на уровне концепции, вполне может признавать обе варианта, не противореча себе.
Без путаницы и подмены понятий - ни разу. К примеру, я являюсь сторонником естественного права каждого человека выбирать себе половых партнёров по своим предпочтиениям. Однако, если вы меня запишите в сторонники гей-движения, я очень сильно обижусь 
БольшойКрэк писал(а):
Но ведь ещё есть и коммерческое ПО которое тоже надо признавать наравне с СПО...
Ключевое слово - "наравне". Сейчас о равенстве говорить не приходится. Поставите мне Linux на iPad 3? То-то же.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 17 лет Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
21-Мар-12 09:22
(спустя 3 часа)
kelasant писал(а):
Если субъекты права конфликтуют, это не значит, что в праве есть какой-то казус.
Интересная позиция. Это как - не право для человека, а человек для права?
С позиции здравого смысла - если одно правило противоречит другому, значит была совершена концептуальная ошибка. С точки зрения условностей юриспруденции сказать можно всё что угодно. В реальной жизни сухой остаток таков - системы DRM и закрытые форматы типа шифрования DVD дисков создают для СПО реальные проблемы, делая незаконным обычный просмотр купленных дисков, на которых, кстати, вовсе не написано, что на Линуксе они проигрываться не будут без нарушения закона.
Это не казус, это - мошенничество.
БольшойКрэк писал(а):
Знаете трояны и туда можно пустить, потому что большинство просто не станет ковыряться в исходниках а будет тупо потреблять продукты. Так что никакой разницы нет.
Для тех, кто не в курсе и прочитал эту фразу, прокомментирую, как опытный пользователь Линукса, что эта фраза неверна. Линукс с архитектурной точки зрения устроен так, что распространение вирусов затруднено на всех уровнях, от процесса получения софта (посредством доверенных репозиториев), до его установки и запуска. Вирусы случаются, но как правило, проблема устраняется в пределах двух-трёх часов, благодаря эффективности распространения информации в Линукс сообществе. Для того, чтобы это происходило, большинству вовсе не нужно копаться ни в каких исходниках, достаточно, чтобы это сделал кто-то один.
Однако подчеркну, что благодаря системе репозиториев подкинуть вирус в широко используемую программу крайне трудно.
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
21-Мар-12 14:50
(спустя 5 часов)
inboxpm
inboxpm писал(а):
Наоборот - выбор станет богаче. Посмотрите сколько существует разных сборок и разновидностей того же линукса - сотни, на любой вкус, для любых задач. Многие из них производны от других - каждый может взять что-то существующее, изменить и эти изменения распространять. А было бы возможно такое разнообразие, если бы не было свободы?
И плюс к этому есть и коммерческие аналоги. Это разве плохо?
inboxpm писал(а):
Когда говорим о программах, имеем в виду не только игры!
inboxpm писал(а):
Оторвитесь уже от игр
Игрушками я не интересуюсь может погоняют в месяц раз в NFS. Свободного времени на игры у меня нет. Так что ошибаетесь.
MappingOrgUa
MappingOrgUa писал(а):
Интересно, а где они взяли исходники для "переделки ядер"? Что-то пруфов не видно.
Смотрите сами. Одна из чудо-переделок раздаётся на нашем трекере а вот по поводу другой вот скриншот с описанием
А ответ на вопрос такой: никто ядро не переделывал просто прогнал винду через нлайт натыкав где попало кнопочек и выложил как собственную ось. Только и всего.
MappingOrgUa писал(а):
При условии отсутствия копирастических законов оно исчезнет само собой.
не исчезнет а просто перетечёт в СПО.
vladimir32
vladimir32 писал(а):
Ну и полетит в корзину, делов то. Тот же принцип естественного отбора.
В корзину то полетит но легче не станет.
vladimir32 писал(а):
В нынешнем правовом поле в сфере ИС у нас разрешен и поощряется корпоративный произвол по отношению к пользователям. По-другому это называть язык не поворачивается.
А вот и надо бороться с таким произволом... И лучший способ - ингорировать продукцию таких копирастов. Именно игнорировать а не просто не покупать. Чтобы о них забыли. Так и можно победить произвол. А то такое дело - геймер недоволен политикой 1С и при этом любит играть в игрушки этой компании. Конечно это только на руку 1С.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 17 лет Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
21-Мар-12 16:13
(спустя 1 час 23 мин.)
MappingOrgUa писал(а):
А нужно ли миру проприетарное ПО? При условии отсутствия копирастических законов оно исчезнет само собой. Вот и вся история...
Не могу согласиться. Проприетарное ПО как таковое не исчезнет до тех пор, пока программы можно компилировать и пользоваться только его бинарной версией. Ясно, что массовое проприетарное ПО как бизнес может уйдёт, но проприетарное ПО как таковое и даже как нишевый бизнес - никуда не денется. И если меня никто не заставляет пользоваться проприетарным ПО и я сам решаю использовать его на свой страх и риск - это нормально и никакого нарушения свободы нет.
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
21-Мар-12 16:24
(спустя 11 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
В корзину то полетит но легче не станет.
Как это не станет? Если доработка некачественная, то рано или поздно появится качественная, котрая её вытеснит.
БольшойКрэк писал(а):
А вот и надо бороться с таким произволом... И лучший способ - ингорировать продукцию таких копирастов. Именно игнорировать а не просто не покупать. Чтобы о них забыли. Так и можно победить произвол. А то такое дело - геймер недоволен политикой 1С и при этом любит играть в игрушки этой компании. Конечно это только на руку 1С.
Утопии и я сочинять могу, только от них пользы нет.
Предлагаете не покупать планшеты и смартфоны сотовые телефоны?
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 9833
|
MappingOrgUa ·
21-Мар-12 18:57
(спустя 2 часа 32 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
И плюс к этому есть и коммерческие аналоги. Это разве плохо?
В этой ситуации без искусственного создания специальных условий коммерческое ПО по-просту не выживет. Это могут быть либо закрытые спецификации и как следствие искусственная несовместимость (Windows и т.п.) или прямое государственное навязывание определённой продукции (1С). Иначе имея полноценный бесплатный аналог никто по-просту не станет платить. Я уже приводил в пример браузеры.
БольшойКрэк писал(а):
А ответ на вопрос такой: никто ядро не переделывал
БольшойКрэк писал(а):
Двоих фейкеров - передельщиков ядер
ЧТД. Вот я и говорю: переделать невозможно.
БольшойКрэк писал(а):
И лучший способ - ингорировать продукцию таких копирастов. Именно игнорировать а не просто не покупать. Чтобы о них забыли. Так и можно победить произвол.
Ну вот здесь я, пожалуй, соглашусь. Если речь идёт о закрытых форматах и совместимости, тоот них нужно отказываться. Отказ от поддерживающего ПО - удар по этой монополии. Потому, если это возможно, я ими и не пользуюсь.
БольшойКрэк писал(а):
А то такое дело - геймер недоволен политикой 1С и при этом любит играть в игрушки этой компании. Конечно это только на руку 1С.
А вот это как раз ерунда. Скачивание игры ни на что не влияет т.к. не свящзано с форматами и т.п. Скачивание игры мной никак не способствует тому, чтоб её использовали и другие. А вот использование мной M$ офиса и отправка документов вв его формате другим - очень даже способствует.
Louigi Verona писал(а):
Не могу согласиться. Проприетарное ПО как таковое не исчезнет до тех пор, пока программы можно компилировать и пользоваться только его бинарной версией. Ясно, что массовое проприетарное ПО как бизнес может уйдёт, но проприетарное ПО как таковое и даже как нишевый бизнес - никуда не денется.
Разумеется. Но нужны специальные условия.
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
21-Мар-12 20:55
(спустя 1 час 58 мин.)
vladimir32
vladimir32 писал(а):
Как это не станет? Если доработка некачественная, то рано или поздно появится качественная, котрая её вытеснит.
...И появится новый фейк. Хорошо ещё если выложит фейкер своё поделие на трекер где модератор принципиален и где юзеры смогут наставить его на путь истинный а если нет?
vladimir32 писал(а):
Утопии и я сочинять могу, только от них пользы нет.
Предлагаете не покупать планшеты и смартфоны сотовые телефоны?
А я не сгочиняю утопии, я предлагаю конкретные решения. Делать вид что программ этих фирм не существует. Не качать не покупать их ставить в полный игнор. И вообще зкабыть про них. И так они никогда и ни при каких обстоятельствах прибыли не получат даже за счёт штрафов налагаемых на пиратов.
А планшеты и смартфоны я не собюираюсь покупать.
MappingOrgUa
MappingOrgUa писал(а):
Вот я и говорю: переделать невозможно.
И я тоже.
MappingOrgUa писал(а):
Скачивание игры ни на что не влияет т.к. не свящзано с форматами и т.п. Скачивание игры мной никак не способствует тому, чтоб её использовали и другие. А вот использование мной M$ офиса и отправка документов вв его формате другим - очень даже способствует.
Это не столько про формат, сколько про то что когда доходы резко упадут 1С будет активнее штрафовать качков и выбивать свой доход за счёт этих штрафов. Так что лучший выход - попросту игнорировать продукцию подобных компаний.
MappingOrgUa писал(а):
Иначе имея полноценный бесплатный аналог никто по-просту не станет платить.
Кое-кто да платит. Покупает народ мало-помалу коробочные лицензии винды...
MappingOrgUa писал(а):
Это могут быть либо закрытые спецификации и как следствие искусственная несовместимость (Windows и т.п.)
Но для начала необходимо завоевать популярность чтобы народ стал пользоваться этими спецификациями...
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 9833
|
MappingOrgUa ·
21-Мар-12 21:54
(спустя 58 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
Это не столько про формат, сколько про то что когда доходы резко упадут 1С будет активнее штрафовать качков и выбивать свой доход за счёт этих штрафов. Так что лучший выход - попросту игнорировать продукцию подобных компаний.
А что сейчас им мешает штрафовать? Закон есть, в чём пробелма для них? Может потому что это технически сложно? Так а что изменится?
БольшойКрэк писал(а):
Кое-кто да платит. Покупает народ мало-помалу коробочные лицензии винды...
Так нет же альтернативы, совместимой на 100%.
БольшойКрэк писал(а):
Но для начала необходимо завоевать популярность чтобы народ стал пользоваться этими спецификациями...
Спецификации стандартов должны быть открытыми и свободными, иначе будет неизбежная монополизация рынка. Так что это должно быть заботой антимонопольного комитета, он должен заставлять производителей открывать полные спецификации, это его прямая обязанность - бороться с монополиями.
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
22-Мар-12 04:18
(спустя 6 часов)
БольшойКрэк писал(а):
И появится новый фейк. Хорошо ещё если выложит фейкер своё поделие на трекер где модератор принципиален и где юзеры смогут наставить его на путь истинный а если нет?
Пусть появляется. Нормальные юзеры пойдут искать лучшее в другое место.
БольшойКрэк писал(а):
А я не сгочиняю утопии, я предлагаю конкретные решения. Делать вид что программ этих фирм не существует. Не качать не покупать их ставить в полный игнор.
Так у нас все компы и мобилы - копирастические. Не пользоваться электроникой совсем? Утопия. Современный человек без мобильной связи жить не может. А если у тебя мобила, хотя бы 3310, значит ты уже платишь копирасту.
БольшойКрэк писал(а):
А планшеты и смартфоны я не собюираюсь покупать.
Обычный сотовый телефон - копирастическая мерзость с DRM. Даже если это для тебя просто "звонилка", ты платишь и копирасту-производителю, и разработчику DRM. Когда в организме заводятся паразиты человек хочет не хочет а кормит их. Здесь те же самые паразиты, питаются за твой счёт, а производят только токсины.
Так что вы предлагаете не просто утопию, а самую утопичную утопию.
|
|
|
|
БольшойКрэк
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 89
|
БольшойКрэк ·
22-Мар-12 07:32
(спустя 3 часа)
MappingOrgUa
MappingOrgUa писал(а):
А что сейчас им мешает штрафовать? Закон есть, в чём пробелма для них?
Просто на рутрекере проще закрыть раздачу чем ловить пиратов.
MappingOrgUa писал(а):
Спецификации стандартов должны быть открытыми и свободными, иначе будет неизбежная монополизация рынка. Так что это должно быть заботой антимонопольного комитета, он должен заставлять производителей открывать полные спецификации, это его прямая обязанность - бороться с монополиями.
Я только за.
vladimir32
vladimir32 писал(а):
Так у нас все компы и мобилы - копирастические. Не пользоваться электроникой совсем? Утопия. Современный человек без мобильной связи жить не может. А если у тебя мобила, хотя бы 3310, значит ты уже платишь копирасту.
Всех копирастов конечно не проигнорируешь а вот самых наглых можно и нужно.
vladimir32 писал(а):
Пусть появляется. Нормальные юзеры пойдут искать лучшее в другое место.
Если вы появляетесь в раздачах фейка то видите и тех кому он пришёлся по душе. Как правило это неопытные юзеры которым не то что до исходников нет дела им бы ну хоть как-то работает программа и ладно.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 9833
|
MappingOrgUa ·
22-Мар-12 07:54
(спустя 22 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
Просто на рутрекере проще закрыть раздачу чем ловить пиратов.
Рутрекер - не единственный трекер в мире. Почему на других не ловят и не закрывают? Может руки коротки?
БольшойКрэк писал(а):
Всех копирастов конечно не проигнорируешь а вот самых наглых можно и нужно.
M$. Очень наглые копирасты, одни из идеологов, так сказать. Но при этом игнорировать Винду далеко не всегда можно. У меня почти получается, сам яне пользуюсь.Но например для проверки работы сайтов в браузерах IE и Chrome (FF и Opera есть на Линь) я вынужден испоьзовать Винду хотя бы на виртуалке.
|
|
|
|
vladimir32
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 690
|
vladimir32 ·
22-Мар-12 08:54
(спустя 59 мин.)
БольшойКрэк писал(а):
Всех копирастов конечно не проигнорируешь а вот самых наглых можно и нужно
Вот как раз самых наглых и не проигнорируешь. Intel, AMD, Nokia, Samsung, Apple.
БольшойКрэк писал(а):
Если вы появляетесь в раздачах фейка то видите и тех кому он пришёлся по душе. Как правило это неопытные юзеры которым не то что до исходников нет дела им бы ну хоть как-то работает программа и ладно.
Ну так неопытные и приобретают опыт ходя по граблям, иначе никак. Как будто сейчас граблей вокруг меньше.
|
|
|
|
