|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1179
|
SSбараBASS ·
27-Янв-09 15:50
(16 лет 8 месяцев назад)
omegalord
Если не будет написано, что с CD-R - никто не сможет ничего определить, по логам..
Тем более, что рипы с самописных болванок - чудесным образом сходились с Аккуратерипом..
|
|
|
|
omegalord
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 1387
|
omegalord ·
27-Янв-09 15:59
(спустя 8 мин.)
SSбараBASS писал(а):
omegalord
Если не будет написано, что с CD-R - никто не сможет ничего определить, по логам..
Тем более, что рипы с самописных болванок - чудесным образом сходились с Аккуратерипом..
Так вот и я о том же - если по accuraterip все верифицируется, то какая разница - с болванки сделан рип или с оригинала?
|
|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1179
|
SSбараBASS ·
27-Янв-09 16:12
(спустя 13 мин.)
omegalord
Не пиши в оформлении раздачи, что с болванки сделан рип.. всего и делов..
Нет и не может быть разницы в контенте, если копирование было сделано технически правильно..
|
|
|
|
kent200
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 552
|
kent200 ·
29-Янв-09 16:55
(спустя 2 дня)
Я считаю никаких отличий!! При условий использования качественных матриц cd-r!(verbatim ty,fuji audio pro,)! То что пишут звук по разному сидюки - это факт! Сам звукарь - проверял не раз на мониторных ушах! Недавно взял по случаю YAMAHA CD-RW 2100 2001-года!! Пишет Audio Cd из flac,ape,wv pack - куда лучше моего NEC 3520,ASUS 1814 (SATA),!! Записи получаются гораздо более прозрачные по звуку!
|
|
|
|
kent200
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 552
|
kent200 ·
29-Янв-09 16:58
(спустя 3 мин.)
Главное доверяйте своим ушам!!! Форумчане !!! Люди разные не с одного инкубатора - слышат все по разному,вкус у всех разный!! Делайте дома больше тестов сравнений - прослушиваний! Я например - иногда копирую с сидюка на ленту потом слушаешь пленку и забываешь про все эти диски!!!
|
|
|
|
СНА.ДураК
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 242
|
СНА.ДураК ·
29-Янв-09 19:00
(спустя 2 часа 1 мин.)
kent200 писал(а):
Записи получаются гораздо более прозрачные по звуку!
Звуковик говоришь?
А зачем такую ахинею пишешь??
Как привод может работать в качестве звукорежа, изменяя частотку и прочие компоненты сигнала??
Что насчёт сравнения сграбленных файлов с разных болванок\приводов, но с одинаковым содержимым?
И - на какую ленту копируешь? скорость 38-76? по другому эмулировать аналоговый шум не умеешь?
|
|
|
|
studio308
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6791
|
studio308 ·
30-Янв-09 01:23
(спустя 6 часов, ред. 30-Янв-09 01:23)
SSбараBASS
Знакомые симптомы. Наш пациент, да? 
|
|
|
|
omegalord
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 1387
|
omegalord ·
30-Янв-09 02:14
(спустя 51 мин.)
Похоже что человек просто стебется)
|
|
|
|
studio308
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6791
|
studio308 ·
30-Янв-09 02:32
(спустя 18 мин.)
omegalord писал(а):
Похоже что человек просто стебется
Не похоже.
|
|
|
|
spasibo_ru
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 22
|
spasibo_ru ·
31-Янв-09 01:11
(спустя 22 часа)
Позвольте вмешаться, подобную тему поднимал, но послали читать матчасть.
Хотя многие до сих пор так и думают, что клон диска бит в бит совпадает с оригиналом.
То что пишут звук по разному сидюки - это факт!
Это никакая ни ахинея, просто нужно знать, что пишется на диск и что считывается.
А это не все знают, или знают поверхностно, что мол есть како-то корректирующий код.
Клон диска на физическом уровне снять нельзя, это по-моему всем понятно, что бит в бит ничего не снимается (кому непонятно напишу отдельную тему- структура CD-DA - кодирование-декодирование).
Все граберы снимают на уровне данных, который не всегда является однозначным.
В двух словах (позже напишу все подробно и со структурками):
В общем компакт-диск имеет двухуровневую структуру. Верхний уровень представляет собой непосредственно полезные данные. Нижний уровень — это последовательность битов, записанная на CD. Этот уровень включает в себя не только сам код (в том числе корректирующий), но и информацию о его физическом расположении. Преобразование данных из верхнего уровня в нижний является взаимно однозначным, то есть один и тот же поток данных верхнего уровня при кодировании всегда даст один и тот же поток данных нижнего уровня. Обратное же преобразование, за счет корректирующих кодов, в общем случае взаимно неоднозначно. (это как раз и есть процесс считывания)
Слежения за дорожкой (как естественный рабочий процесс) вносит помехи, что приводит к дополнительным ошибкам чтения. И само собой понятно, что чем хуже привод и чем "кривее и левее" диск, тем хуже считывание, хуже слежение, появляется необходимость в большей коррекции положения линзы, что порождает большее число помех исходящих от сильноточной части, что еще сильнее увеличивает количество ошибок чтения.
Форма самого пита, которая в идеале должна быть четко прямоугольной. Если пит имеет трапециобразную форму (что соответсвует реалии) то возможно неправильное распознование начала-хвоста пита, что тоже приводит к ошибкам. К этим же ошибкам приводят шумы питания микросхемы усиления матрицы и нестабильность вращения.
И самое главное, все ошибки корректируются в цифровом процессоре, который и восстанавливает нужную цифровую последовательность, которая в дальнейшнм подается на ЦАП и т.д. При невозможности восстановить правильно последовательность, биты могут быть интерполированы по соседним неповрежденным отсчетам.
Это и есть изнчально ошибка разработки данного стандарта, а именно Компакт-Диск в своем младенчестве должен быть противостоять и победить обычные виниловые пластинки. Главным козырем цифровой записи должно было стать отсутсвие шелчков и шорохов присущего аналоговым дискам. Поэтому было приложено максимум усилий, чтоб ошибки чтения не были слышны - замаскированы или интерполированы.
И этого добились! Но какой ценой? А цена элементарна: слушая музыку на некачественной болванке или на дешевом приводе, имея огромное количество ошибок чтения, все одно они маскируются и интерполируются, а благодарный слушатель хавает это "левое мыло" и думает, что все в порядке, а звук- то другой!!!
|
|
|
|
spasibo_ru
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 22
|
spasibo_ru ·
31-Янв-09 01:28
(спустя 17 мин.)
Добавление
Чем отличается CD-DA от CD-ROM.
Когда возникла необходимость в хранении данных (не музыки)на дисках, стало понятно, что данные должны только однозначно считываться с диска (и естественно записываться), что не может делать стандарт CD-DA, поэтому пришлось разработать (вернее доработать) более надежную систему для хранения информации на дисках. Для данных Был введен дополнительный корректирующий код и принята файловая система для хранения данных, при этом диск с данными получил еще дополнительно 12% избыточности к тем 57%, которую имел CD-DA.
А наличие файловой системы (сами файлы тоже имеют избыточность) позволяет более надежно записывать, хранить и считывать информацию с таких дисков. Да и принцип считывания CD-ROM отличается от считывания CD-DA, на диске с данными при ошибке чтения и невозможности восстановления с помощью корректирующих кодов выдается ошибка, а при ошибке чтения CD-DA и невозможности восстановления отсчеты заменяются интерполированными (конечно, же и этому тоже есть предел).
|
|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1179
|
SSбараBASS ·
31-Янв-09 01:36
(спустя 7 мин.)
spasibo_ru писал(а):
появляется необходимость в большей коррекции положения линзы, что порождает большее число помех исходящих от сильноточной части
Какие помехи?
Они умудряются имитировать данные, относящиеся к wav pcm?
spasibo_ru писал(а):
имея огромное количество ошибок чтения, все одно они маскируются и интерполируются.....
а звук- то другой!!!
Уж скорее всего - звука вовсе не будет, чем он будет искажён...
Во всех подобных выкладках - всё хорошо и они не вызывали бы возражений, если бы были подкреплены статистикой и конкретикой, объясняющей причины и связи для каждого отдельного, рассматриваемого дефекта воспроизведения....
.............................................................................
studio308
Ага.. пациент наш.. 
Тока его, кажись, в буйную палату перевели - не появляется более..
|
|
|
|
studio308
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6791
|
studio308 ·
31-Янв-09 03:48
(спустя 2 часа 12 мин.)
spasibo_ru
Можно увидеть хоть какие-то реальные источники доказывающие эту... теорию?
На самом деле в твоем утверждении бреда наверное только процентов 20. В остальном все примерно похоже на истину, но не в такой степени. Как правило диски имеют очень высокую читабельность без лишних перечитываний.
Не очень мне было понятно утвреждение про физическое копирование диска. Молекулярное что ли? Клонирование? То есть уже недостаточно стало просто извлечь данные несколько раз и перепроверить?
Предположим, что диски на самом деле плохо читаются, интерполируются, приводы неидеальные, все плохо. Тогда объясни мне, каким же образом диск можно подряд снять хоть 10 раз и с вероятностью 99% все эти копии будут идентичны до бита (99 - потому что бывают ошибочные чтения, которые принимаются за реальные, связаны они вероятно с несовершенством самого EAC). Ведь, исходя из твоей теории, все возможные шумы будут воздействовать на процесс чтения, а шумы ведь непостоянны? Значит каждое извлечение диска должно быть не одинаково неверное, а по-разному неверное.
Я не исключаю того, что на самом деле есть диски (конкретные экземляры или партии), которые нет возможности снять одинаково несколько раз. Это связано с неопределенностью записи каких-то участков диска. Диски штампуются по 100 штук и более в минуту, как тут может не быть дефективных копий. Если вся партия "битая", то возможно ошибка была уже при создании матрицы, есть и такие варианты, благо немного.
|
|
|
|
almouse
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 791
|
almouse ·
31-Янв-09 11:08
(спустя 7 часов)
spasibo_ru писал(а):
Позвольте вмешаться, подобную тему поднимал, но послали читать матчасть.
И еще раз пошлем. Но дело движется, откровенного бреда в сегодняшних постах уже почти нет.
Еще раз - Ваша ошибка в том, что Вы берете правильную теорию и, до конца в ней не разобравшись, делаете неправильные выводы.
Вас не убедили в этой теме, зачем же Вы начинаете такой же разговор здесь? Учитывая то, что тогда Вы сами закрыли дискуссию.
spasibo_ru писал(а):
Хотя многие до сих пор так и думают, что клон диска бит в бит совпадает с оригиналом.
Нет, не совпадает. Но это и не нужно. Поясню, кратко и упрощенно (кому нужно подробнее - тот погуглит).
Даже у штамповок из одной партии считываемый нижний уровень данных - разный. При чтении любого аудиодиска будут ошибки C1 (не важно, по какой причине они возникают - помехи, дефекты отражающего слоя болванки, форма питов). Эти ошибки корректируются за счет избыточности данных, имеющейся на аудиодиске. В итоге верхний уровень данных оказывается именно таким, как и было задумано.
Некорректируемые ошибки C2 - да, при воспроизведении бытовым плеером они интерполируются, но при рипе диска EAC перечитывает такие проблемные участки, пока не считает данные с достаточной достоверностью. Если ему это не удается - он честно напишет в логе "Read error".
На хорошем диске (или копии на качественной болванке) при считывании ее качественным приводом ошибок С2 быть не должно.
spasibo_ru писал(а):
Обратное же преобразование, за счет корректирующих кодов, в общем случае взаимно неоднозначно. (это как раз и есть процесс считывания)
О том и речь: разные потоки данных нижнего уровня после декодирования дадут одинаковый поток данных верхнего уровня.
spasibo_ru, почитайте еще матчасть, и главное - вдумайтесь в прочитанное.
И поясните мне одну вещь: что такое "микросхема усиления матрицы"?
spasibo_ru писал(а):
К этим же ошибкам приводят шумы питания микросхемы усиления матрицы и нестабильность вращения.
Откуда-то скопировали, не думая?
|
|
|
|
spasibo_ru
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 22
|
spasibo_ru ·
31-Янв-09 12:31
(спустя 1 час 22 мин.)
Откуда-то скопировали, не думая?
Да кое-что, копировал, чтобы не набирать текст в ручную.
Но, я по проф электронщик и прекрасно знаю, что присходит на уровне схемотехники,
иначе бы не писал так уверенно.
Уважаемый almouse,
как я вижу, только Вы имеете представление о том, что происходит при чтении, и как вообще кодируется и переносятся на диск цифровые отсчеты. И Вы знаете об ошибках c1 и с2.
Вы согласны и понимаете, почему не совпадает на физическом уровне клон диска
Некоторые до сих пор думают, что на диске есть wav-файлы - да никаких файлов там нет.
Wav делается уже самой программой граббера из отсчетов полученных после цифрового процессора (декодера) - не путать DAC (здесь мы его во внимание не берем, он нам не нужен,
так как хотим получить в WAV формате - то, что вытащили с диска граббером.
Для тех, кто не понимает, что значит на физическом уровне, в упрощенной форме поясню,
на диске, кроме полезной для нас информации (собственно цифровые отсчеты) имеются и еще синхро, проверочные, служебные, добавочные и специальные биты информации,
Информация пишется кадрами, в каждом кадре 32 символа (из них только 24 полезных, собственно интересующие нас данные, остальные все вспомогательные, для правильного восстановления цифрового потока. Да диске все кадры перемешаны по коду Рида-Соломона, после этого еще применена EFM модуляция (каждый 8 разряд заменяется 14). Все это "размазано" по всему диску, мы же выдергиваем только цифровые отсчеты.
Когда мы хотим это снова записать на диск, будет создана своя структура диска, с учетом всех битов и модуляции, и она никогда не будет совпадать с оригиналом. Да, если подходить поверхностно, то нам это и как бы не надо, ведь нам нужны только собствнно цифровые отсчеты музыки, и если мы хотим снова снять с копии данные, то в итоге должны получить точно такой же цифровой поток данных.
Но не все тут так просто, в этом то и кроется причина расхождения в звучании оригинала и клона на одной и той же аппаратуре (психоаккустические факторы не берем во внимание).
Очень много подводных камней с теми-же смещениями и повторными считыванием некоторых данных. (об этом потом)
p.s. предыдушюю тему я закрыл потому, что понял, что доказать Вам истину тяжело, Вы все боготворите свой граббер и думаете, что с его помощью решаются все проблемы клонирования,и мало кто задумывался над процессами, какие проиходят при этом и не знаете схемотекники приводов. Но так как эта проблема так и всплывает в разных ветках, все-таки решил вмешаться и хотя очень мало времени, все-таки сяду и напишу все подробно, что как и почему более доходчивым языком, чтобы расставить все точки над i ,чтобы не было вопросов "микросхема усиления матрицы" - что это такое (это первый после матрицы высокочастотный усилитель, в современной схемотехнике находится внутри процессора)
|
|
|
|
studio308
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6791
|
studio308 ·
31-Янв-09 16:29
(спустя 3 часа)
spasibo_ru
Вспомогательная информация на то и нужна, чтобы помогать. И никаким образом она не способна повлиять на звучание. Это все равно что сказать, что сумма чисел будет отличаться от суммы таких же чисел, но обведенных в кружочки. Эта информация нужна только чтобы дать возможность с выской точностью извлекать данные - ее вообще незачем извлекать.
spasibo_ru писал(а):
Вы все боготворите свой граббер и думаете, что с его помощью решаются все проблемы клонирования
Такого никто не говорил. Никто не клонирует диски, а извлекают аудио-данные.
Я могу тебе продемонстрировать, что можно сделать точную копию диска хоть чем угодно. EAC просто дает возможность наиболее эффективно использовать возможности привода.
|
|
|
|
kent200
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 552
|
kent200 ·
31-Янв-09 19:30
(спустя 3 часа)
СНА.ДураК писал(а):
kent200 писал(а):
Записи получаются гораздо более прозрачные по звуку!
Звуковик говоришь?
А зачем такую ахинею пишешь??
Как привод может работать в качестве звукорежа, изменяя частотку и прочие компоненты сигнала??
Что насчёт сравнения сграбленных файлов с разных болванок\приводов, но с одинаковым содержимым?
И - на какую ленту копируешь? скорость 38-76? по другому эмулировать аналоговый шум не умеешь?
Слышь ты че дои....ся!!! Написали в ветке вопрос я своей точкой зрения тут поделился!! Доказывать и спорить не собираюсь не стобой и не с кем из форумчан!
Какого звукорежа? Какую частотку? Ты о чем ваще? "СНА.ДураК" - внимательнее читать надо что пишут!! И при чем здесь на какую ленту,скорость и шум!
Про ленту и "скорости твои" - это отдельный разговор не по теме и не в этой ветке точно!! По поводу отличий!
Опять я же не утверждаю что они всегда есть!! В большинстве случаев - обратное!! И еще на моей практике - чем качественнее аппарат тем их меньше или вообще нет! Опять - же их находишь только если знаешь где искать и не на бытовой аппаратуре!!
Зависит от болванки - привода на котором пишешь!    
|
|
|
|
almouse
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 791
|
almouse ·
31-Янв-09 21:22
(спустя 1 час 51 мин.)
Уважаемый, spasibo_ru!
Давайте не будем спорить об этом. Есть две точки зрения, бездоказательная аудиофильская и более приземленная практическая, и вместе им не сойтись, это говорил еще Киплинг.
Я хоть уже и не электроник по профессии, но был им лет восемь назад, имею соответствующее образование, и еще не все успел забыть - так что Вашу аудиофильскую истину Вы мне не докажете. А своими ушами я ее не услышу, я же не аудиофил, чтобы слышать то, чего нет.
|
|
|
|
kent200
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 552
|
kent200 ·
07-Фев-09 18:41
(спустя 6 дней)
almouse писал(а):
Уважаемый, spasibo_ru!
Давайте не будем спорить об этом. Есть две точки зрения, бездоказательная аудиофильская и более приземленная практическая, и вместе им не сойтись, это говорил еще Киплинг.
Слова говоришь - поддерживаю!
p.s - Аудиофилы - глухие
|
|
|
|
spasibo_ru
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 22
|
spasibo_ru ·
09-Фев-09 01:50
(спустя 1 день 7 часов)
Уважаемые almouse studio308 kent200
Я не отношу себя к аудиофилам, у меня даже нет соответствующей для этой категории аппаратуры, и вообще меня лично устраивает мр3 с хорошим битрейтом.
Но есть друзья, которые этим страдают, и мне было очень интересно, есть ли различие между штамповкой и нарезанной болванкой?, и поэтому совместно проделывали много экспериментов.
До этого я тоже был уверен в Вашей точки зрения, но звук на болванке действительно отличается от оригинала, я это тоже слышу, при чем на разных болванках - он тоже разный. На слух это выглядит так - "как-будто обе звуковые колонки придвинули друг к другу и засунули под стол".
С проф точки зрения могу объяснить лишь следующие - это принципиальное отличие схемотехники компьтерных приводов и собственно дорогих проигрывателей.
Различные производители проигрывателей закладывают свой алгоритм интерполяции выпадающих данных. Самые непремиримые (аудиофильские) вообще не интерполируют.
Качество (точность) считывания данных изначально зависит от точности фокусировки лазера и сервосистемы, а это механика, точность, которой и зависит от класса аппарата.
Не будем углубляться в дальнейшую обработку цифры, которая тоже разная, а рассмотрим лишь истоки, т.е. считывание с диска.
На штампованном диске слой, несущий в себе всю информацию, рельефный (состоит из микроскопических ямок - питов и промежутков между ними). Рельеф с внутренней стороны покрыт металлическим слоем, от которого отражается при чтении луч лазера.
В болванках же основной слой никаких углублений не содержит (на нём только пустые дорожки отпечатаны, чтоб оптическая головка могла держать трекинг). А поверх этого слоя нанесена тонкая органическая плёнка(вернее краситель). Над ними же - всё тот же отражающий металлический слой. При записи лазер нагревает краситель, он обугливается и в нём появляются микроскопические газовые пузырьки. В процессе выделения газов увеличивается объём красителя и деформируется отражающий слой (это аналог питов) Меньший коэффициент отражения из-за наличия дополнительного слоя, и качество формирования питов (чёткость прорисовки питов) лазерным лучом ухудшает считывание, в отличии от штампованных дисков, у которых этого третьего слоя нет вообще.
Качество болванки – это способность без существенных ошибок записать информацию и способность достаточно долго ее хранить без увеличения частоты ошибок чтения записанной информации.
Это определение качества болванки, из чего можно сделать соответствующие выводы,
что от болванки зависит многое!!!
Каждая программа, которая пишет на диск, тоже имеет свои особенности, и ставит свои биты, например, при потере трекинга, чтобы в дальнейшем при считывании не было ошибок, но на компьтерных приводах, проигрыватель же к этому может отнестись по разному (как записан алгоритм работы).
Итог
Никому не хочу ничего навязывать, я не страдаю "аудиофилизмом", но тем не менее отличие слышу, это всего лишь попытка объяснить, почему звук на оригинале и на болванке разный. Кто может объяснить по-другому - прошу. (психологический фактор не в счет, ведь я же незаинтересованное лицо и все равно слышу различие)
|
|
|
|
SSKAIN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 366
|
SSKAIN ·
09-Фев-09 03:43
(спустя 1 час 53 мин., ред. 09-Фев-09 03:43)
spasibo_ru писал(а):
что от болванки зависит многое!!!
spasibo_ru писал(а):
выглядит так - "как-будто обе звуковые колонки придвинули друг к другу и засунули под стол".
Бред!!   
Цитата:
Различные производители проигрывателей закладывают свой алгоритм интерполяции выпадающих данных. Самые непремиримые (аудиофильские) вообще не интерполируют
Замолкают, при малейшей ошибке считывания?
|
|
|
|
HortonEN
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 6333
|
HortonEN ·
09-Фев-09 06:08
(спустя 2 часа 24 мин.)
spasibo_ru, большой пост, мого букв. А к чему?
Всё сводится к одной, стопицот раз пройденной и, вобщем-то, ни кем не оспариваемой фразе:
неспособность стационарных транспортов корректно читать информацию с CD-R.
spasibo_ru писал(а):
есть ли различие между штамповкой и нарезанной болванкой?
Конечно, есть! А, разве, с этим спорят?
Само различие уже заложено в процесс изготовления, который ты и описал.
spasibo_ru писал(а):
звук на болванке действительно отличается от оригинала
И ещё раз. Для уточнения.
Не звук как таковой, а способность стационара считать его.
spasibo_ru писал(а):
это принципиальное отличие схемотехники компьтерных приводов и собственно дорогих проигрывателей.
Замечательно.
Спасибо, что "подтвердил" давно известное.
spasibo_ru писал(а):
Самые непремиримые (аудиофильские) вообще не интерполируют.
Шутка?
А что происходит при несчитывании (т.е. отсутствии) данных?
Как у ЕАКа? Fill up missing offset samples with silense?
Не знал...
spasibo_ru писал(а):
Каждая программа, которая пишет на диск, тоже имеет свои особенности
Я, наверное, открою БОЛЬШУЮ тайну, но программы НЕ пишут на диск.
Они лишь готовят блоки данных и отдают их на откуп firmware.
Если, конечно ты её и не подразумеваешь под словом "программы".
spasibo_ru писал(а):
и ставит свои биты, например, при потере трекинга
Ага! 
LG ставят биты... И Пионеры ставят тоже свои биты... И Лайтоны тоже ставят и тоже свои...
Потом этот диск вставляется в Оптирак и он афигивает: "ого, вы тут своих битов понаставили...!".
|
|
|
|
spasibo_ru
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 22
|
spasibo_ru ·
09-Фев-09 09:44
(спустя 3 часа)
HortonEN
есть ли различие между штамповкой и нарезанной болванкой?
Конечно, есть! А, разве, с этим спорят?
В том то и дело, что спорят и называют бредом, поэтому и приходится все разжевывать, а не сказать одной фразой, как Вы написали неспособность стационарных транспортов корректно читать информацию с CD-R.
Самые непремиримые (аудиофильские) вообще не интерполируют.
Я не говорю за все производители, и вообще неинтерполируют, это конечно-же немного преувеличение, для большего понимания, кто со мной не согласен.
Я, наверное, открою БОЛЬШУЮ тайну, но программы НЕ пишут на диск.
Ну естественно не пишут, а пишет в общем сам привод, при помощи своего внутреннего алгоритма( программы), в общем то можно сказать как хочешь -firmware- прошивка- и т.д.
и ставит свои биты, например, при потере трекинга
Я же сказал, что это только предположение.
SSKAIN
что от болванки зависит многое!!!
Разве Вам никогда не попадались болванки, на которые невозможно было без ошибок записать данные, но зато аудио диски, записанные на них играли не заикаясь.
Еще раз Качество болванки – это способность без существенных ошибок записать информацию и способность достаточно долго ее хранить без увеличения частоты ошибок чтения записанной информации. Это не мной придумано, еще раз внимательно прочитайте и вдумайтесь вкаждое слово.
выглядит так - "как-будто обе звуковые колонки придвинули друг к другу и засунули под стол".
Может Вам не попадалось настоящих фирменных дисков(лучше японских)? А у Вас только наша лицензия, Вы слушаете на компе?
Тогда да - звук одинаков.
Вообще, almouse, был прав, что бессмысленно доказывать того чего Вы не слышите,
хотя, как видите я не одинок, что есть ли различие между штамповкой и нарезанной болванкой? Конечно, есть! А, разве, с этим спорят?
|
|
|
|
HortonEN
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 6333
|
HortonEN ·
09-Фев-09 10:18
(спустя 33 мин., ред. 09-Фев-09 10:23)
spasibo_ru писал(а):
В том то и дело, что спорят и называют бредом, поэтому и приходится все разжевывать, а не сказать одной фразой, как Вы написали
Скажем так - "истина, ведь, от этого не меняется?".
Во многих топиках пытался "причесать терминологию", но как-то все разбегались...
spasibo_ru писал(а):
Вообще, almouse, был прав, что бессмысленно доказывать того, чего Вы не слышите
Конечно, almouse прав полюбэ. Готов сказать это про любой топик, даже не читав.
Но дело не в этом.
Дело в том, что народ в большей своей массе не слушает. Он рассуждает.
"Сграбилось 1:1, тогда какие вопросы?".
А проблема немного "глубже".
PS1 : SSKAIN, я не прав?
А где тогда, чертяка, твой ответ про 4 типа джиттера в известном топике? А? Продолжим уж?  
PS2 : spasibo_ru, если нажимать слово " [Цитировать]" в самом верху поста (в одной строчке со временем), то не надо будет копипастить и выделять цитирование курсивом.
Всё будет "само".
|
|
|
|
SSKAIN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 366
|
SSKAIN ·
09-Фев-09 11:21
(спустя 1 час 3 мин.)
spasibo_ru писал(а):
Может Вам не попадалось настоящих фирменных дисков(лучше японских)? А у Вас только наша лицензия, Вы слушаете на компе?
Разные диски были.. и копировал их на разные болванки, и раздавал страждущим.. и никто никогда не мог отличить нарезаную болвань от оригинала..
Кстати, какой же процент ошибок записи должен быть, чтобы были подобные эффекты, типа сведения в моно?? 
spasibo_ru писал(а):
Разве Вам никогда не попадались болванки, на которые невозможно было без ошибок записать данные, но зато аудио диски, записанные на них играли не заикаясь.
Не попадались..
Болванки, после нескольких сбойных копий - отправляются назад в магазин..
2-3 штуки брака из 100-ой шпули - ещё нормально, если больше - возвращаю всю партию поставщикам..
spasibo_ru писал(а):
бессмысленно доказывать того чего Вы не слышите,
И никто не слышит!
Нефиг злоупотреблять галюциногенами.. 
HortonEN
Да! Про джиттер надо зажечь..
Просто с момента анонса было много отвлекающих моментов - 20 дней read only и 2 бана..
|
|
|
|
almouse
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 791
|
almouse ·
09-Фев-09 12:07
(спустя 45 мин.)
HortonEN писал(а):
Конечно, almouse прав полюбэ. Готов сказать это про любой топик, даже не читав.
Если я сейчас начну с этим спорить, получится дилемма.
SSKAIN писал(а):
Разные диски были.. и копировал их на разные болванки, и раздавал страждущим.. и никто никогда не мог отличить нарезаную болвань от оригинала..
Я разницы между оригиналом и записанной с него болванкой (хороший Verbatim от TY) на своей аппаратуре НЕ СЛЫШУ. Приятно, конечно, осознавать, что в плеере оригинал крутится, но это к ошибкам чтения и джиттеру не имеет отношения.
SSKAIN писал(а):
Нефиг злоупотреблять галюциногенами..
Да, их лучше в меру...
|
|
|
|
spasibo_ru
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 22
|
spasibo_ru ·
09-Фев-09 13:33
(спустя 1 час 26 мин.)
HortonEN
Дело в том, что народ в большей своей массе не слушает. Он рассуждает.
"Сграбилось 1:1, тогда какие вопросы?".
А проблема немного "глубже".
Не знаю, как основная масса, но я слышу разницу даже между фирменными дисками разных производителей с одним и тем же материалом, конечно это не критерий. и здесь можно сразу возразить, что у каждого был свой мастеринг и т.д. Но это же не на одном примере.
И если диски того или иного производителя звучат лучше, то это всегда так, независимо, что там записано.
spasibo_ru, если нажимать слово "[Цитировать]" в самом верху поста
у меня почему-то при цитировать, копируется весь пост, хотя выделяю только то, что надо.
SSKAIN
И никто не слышит!
Нефиг злоупотреблять галюциногенами
Я бы так за всех не говорил, разница в звуке есть, а галюциногены я не употребляю.
Кстати, какой же процент ошибок записи должен быть, чтобы были подобные эффекты, типа сведения в моно??
Про моно я ничего не говорил, но какой-то процент объемности все-таки теряется.
Давайте лучше про джиттер
|
|
|
|
SSKAIN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 366
|
SSKAIN ·
09-Фев-09 13:38
(спустя 4 мин.)
spasibo_ru писал(а):
но какой-то процент объемности все-таки теряется.
Какой? При каком проценте ошибок?
spasibo_ru писал(а):
слышу разницу даже между фирменными дисками разных производителей с одним и тем же материалом
А это возможно!
У них действительно разный материал может быть, типа разницы в уровнях сигнала и прочего..
Джиттер - будет вечером или завтра..
|
|
|
|
almouse
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 791
|
almouse ·
09-Фев-09 13:42
(спустя 3 мин.)
spasibo_ru писал(а):
у меня почему-то при цитировать, копируется весь пост, хотя выделяю только то, что надо.
Выделяете текст для цитаты и кликаете на имени цитируемого пользователя, а не на ссылку "Цитировать".
|
|
|
|
B.O.C.
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 19
|
B.O.C. ·
09-Фев-09 16:21
(спустя 2 часа 39 мин.)
Привет!
Я пишу лоси на болванки Verbatim, но не от TY , а от MKM. Не знает ли кто о свойствах болван этого производителся, насколько они долговечны и "безошибочны"?
|
|
|
|
