[RM] (Rock) Аквариум и БГ - Аудиофилия (Дискография 1976-2018, 33 альбома), FLAC (tracks), lossless

Пересоздал torrent-файл, исправил Радио Африку и добвил Треугольник - см. саму раздачу. По причине острой нехватки времени залить одну песенку будет сложновато. Минимальной коррекции подвергались Акустика и Радио Африка - они из Антологии лучше всего сделаны. На Равноденствии хорошо разницу слышно, на Синем альбоме, на Треугольнике.

Значит время все-таки есть!
Тогда, пожалуйста, выложите Сэмплы до и после, а так же спектры и АХЧ.

Хоть не делай ничего Время было на обещанный ремастер, а не на то, чтобы разбираться с правилами, программами, вытаскивать из ape в wav, публиковать и прочее. К тому же у меня не осталось оригиналов по причине нехватки места - спектры и прочее я не трогал, только уменьшение шума и нормализация.

Большое спасибо, очень интересно... Вообще уже можно хоть "клуб нелюбителей ремастера Равноденствия" организовывать...

Очень любопытно какой софт применялся при работе с фонограммами. В какой студии сделано, какие плагины, в какой последовательности и т.д. Поделитесь, пож-та....

Мне казалось, что коротенько я описал в посте раздачи.
Adobe Audition 3.0, upsampling до 32/44, нормализация потреково до 100%, потом выискивание чистого шума записи и сбор статистики для профиля шумодава, создание профиля для шумодава, отслушивание работы профиля шумодава на разных кусках альбома с ручной регулировкой параметров (слушаю на студийные наушники Sennheiser (не помню точно модель, вроде 580)), потом noise reduction на альбом целиком, потом downsampling, запись на болванку и отслушивание на большом hi-end комплекте.

Понятно. Дело в том, что после выхода антологии я тоже пытался этим заниматься, но вот нормальных профилей для шумодава редко где удавалось добиться, и я "забил" на это дело. (Тем более обидно было выворачивать уши наизнанку, зная что где-то лежат-полеживают студийные мастеры...)
Эта же картина и у Вас наблюдается - местами отчетливо слышны артефакты.... но с другой стороны с таким материалом без потрековой обработки и пересведения хрен чего сделаешь.

А где слышны артефакты, можно поподробнее? Я старался отслеживать такие вещи и выбирал очень щадящие настройки шумодава - на моем большом аудиокомплекте явных огрехов я не слышу.
Судя по трекам, местами был использован какой-то адаптивный шумодав - но от него больше проблем, чем пользы, на мой взгляд. Раздобыть оригиналы в 24/96 и сделать из них совсем конфетку - это да, можно помечтать. Осталось дождаться 30-летия Аквариума и чтоб выпустили очередные ремастеры в более высоком разрешении

На Равноденствии в Иван-чае, Наблюдателе... послушаю еще - напишу Вы хотели сказать 40 летия )?

Шум там в целом незначительный, хотя местами довольно сильный. Чистый спектр шума выделить очень тяжело из-за переходов между треков в виде шумовых эффектов - шумодавление на Радио Африке я делал минимальное, в основном нормализация. Чисто поправить выпадение сигнала из-за плохого оригинала очень сложно - я не ставил такую задачу. Да, сорри - ошибся расчетах

не в бровь а в глаз

Не стоит так о себе Мне сильно мешает низкий динамический диапазон - из-за него не слышно мелкие детали и ньюансы, и я знаю, как это можно частично выправить. Кому-то не нравится выпадения, кому-то слишком "жесткий" по сравнению винилом звук ну и т.д.
Попробуйте на досуге исправить выпадения сигнала и уплывание высоких частот (не на трек целиком, а на произвольный кусок) так, чтобы это исправление не внесло своих искажений. При наличии многоканальных оригиналов я бы взялся за такую нелегкую задачу, а имея только сведенный в стерео вариант - увольте

Ага. Если такой клуб организуется, примите мою заявку на членство, пожалуйста
Блин, ну вот почему про самые интересные вещи я всегда последним узнаю
Вроде бы у меня Аквариума полный комплект, посему на предмет обновлений по поисковику не чаще раза в месяц пробиваю название.
onto_log
Очень интересная работа. Я пока ещё не качал, но планирую. Скажите пожалуйста (шапку темы и предыдущие комменты я прочёл, но не нашёл ничего по этому поводу), почему вы решили брать в качестве исходного материала для вашей работы именно антологию? Я достаточно далёк от тонкостей ремастеринга и такие вещи, как, например, "динамический диапазон" для меня звучат как некая фраза на незнакомом языке, посему сужу исходя из чисто субъективного восприятия, на уровне "звучит лучше/хуже". Всегда слушал именно изначальные Триариевские издания Аквариума на CD, когда прослушал антологию, остался жутко недоволен. Ужасное количество шума (например, Равноденствие звучит хуже, чем на аудиокассете), порядок песен на Акустике, начало Синего Альбома (на Триариевском издании шум вокзала в начале Железнодорожной Воды "приходит" постепенно, нарастает из тишины, а на антологии начинается резко, из чего я заключил, что на антологии просто обрезали начало песни), начало Акустики (на Триариевском издании альбом открывается песней Укравший Дождь и начинается шумом дождя, а на Антологии сразу вступает гитара, похоже, шум дождя пришёлся не по нраву тому, кто перевыпускал Акустику), ещё ряд недостатков. Мой вопрос заключается, собственно, в следующем: есть ли у Антологии какие-то объективные звуковые достоинства сравнительно с изданиями Триария, которые нивелируют все её недостатки настолько, что вы решили взять именно её за исходник и если есть, то какие?
И второй вопрос: не было ли у вас желания продемонстрировать плоды вашего труда кому -либо из имеющих отношение к Аквариуму (я имею в виду, скорее, не коммерческое отношение /менеджеры, администраторы и т.д./, а отношение музыкальное /музыканты, звукорежиссёры и т.д/) на предмет выяснения их оценки не самого факта переделки, а получившегося на выходе звука?
Есть ещё третий вопрос, но он относится уже не к Аквариуму, а к технологии очистки старых записей от шума, его я отправлю в личку.
В любом случае СПАСИБО! Приятно видеть людей, которые делают что-то не из меркантильных соображений и чей труд замешан на любви и энтузиазме. Впрочем, разве в случае с аквариумом когда-то было по другому?

Я скажу одно - Мужик,уважаю и спасибо с поклоном.Так держать.БГ обожаю.

спасибо, работа Вами была проделана сложная и кропотливая.

Добавил раздел с технической информацией - этого достаточно? Оригиналов не осталось, заново утянуть почти 2 Gb будет проблематично.

Субъективная сторона: траириевские издания - это просто оцифровка с уже сведенных вариантов, сделанных целиком на аналоговой технике в 80-х годах (неважного качества, судя по звуку). Низкая детализация звука - сильно выпячен вокал в ущерб инструментам. Если посмотреть спектры - будет сильная обрезка по верхнему диапазону.
Антологию заново оцифровывали с мастер-лент и сведение делали уже в цифре на компьютере - соотвественно сводить, править и корректировать можно все, что угодно без ущерба для звука. Как результат - более правильный бас, довольно чистые и звонкие тарелки, нет чрезмерного выпячивания вокала, спектры также показывают наличие нужных частот. В Антологии я с удивлением услышал, что там реально много интересной музыки, а не только текст и вокал с фоновой озвучкой - за что она мне и понравилась. Про недостатки не буду повторяться. Не, не было желания. Для БГ издание Антологии - это способ заработать деньги на вещах, которые давно для него стали частью истории. Новый звук + бонусы может заставить потенциальных потребителей сделать покупку, а качество не имеет абсолютных показателей, это продукт договоренности сторон. Наличие сильного шума и небольшой динамический диапазон важны в основном аудиофилам, музыканты и звукорежиссеры другими ценностями оперируют.

Какой ужас! Случайно наткнулся на эту тему и волосы встали дыбом.
Автор, Вы хоть знаете историю появления этой Антологии? Нет? Расскажу что знаю.
Небезызвестный Андрей Тропилло по просьбе студии Союз после тяжёлых уговоров оцифровал находящиеся у него мастер-ленты "Аквариума" в PCM 24/96 (чем и как - неизвестно) и передал их Андрею Субботину для мастеринга. Субботин максимально бережно, с минимальными вмешательствами в уникальные, можно сказать исторические фонограммы выполнил ресемплинг и ремастеринг для последующего издания Audio CD. Выпустить на массовом носителе вариант саунда максимально приближенный к мастерам (в противовес дискам "Триария") - вот была цель данных релизов! И маленькое чудо произошло! Антология вышла, несмотря на абсолютно некоммерческий звук и за это её создателям огромное спасибо! И тут появился onto_log и решил, что все вокруг глухие идиоты. Улучшатель, блин! "Почистил звук и нормализовал уровень"! "Более правильный бас, довольно чистые и звонкие тарелки, нет чрезмерного выпячивания вокала, спектры также показывают наличие нужных частот"... Просто нет слов! Это всё равно, что "Мону Лизу" да Винчи подкрасить красками из баллончиков и заявить, что так она выглядит более чисто, динамично и ярко! Полный бред!
И что особенно печально - большинству, типа, нравится... Один только камрад MindRevolution трезво взглянул на положение вещей, за что ему огромный респект! А Вам, onto_log должно быть просто стыдно. Как и всем его поддержавшим, не разобравшимся в существе вопроса...

остальную ахинею "специалиста по звуку" можно уже не читать.
"аудиофилам" небольшой шум с ленты не мешает, а человеку который считает что он единственный знает как должен звучать аквариум - мешает. ну-ну
имеющий уши - поймет в чём разница альбомов Let It Be Спектора и Let ib Be ... Naked.
дело не в оранжировках, а в задушенном, неживом цифровом звуке (и даже у них не получилось убить шум на 100% в некоторых местах).

bedny
Вы настой корневищ валерианы на спирту попробуйте, помогает.
Скажите, автор этой раздачи вас что, объел, у детей ваших хлеб отнял или у вас кошелёк украл? Ну тогда, по крайней мере, уж на больную-то мазоль злонамеренно наступил, я угадал? Если нет, то, вы меня извините, но вы производите впечатление психически неуравновешенного человека. Никаких других объяснений этому яростному, переходящему в какой-то истерический визг пассажу, я подобрать не могу.
Раздел, я напомню, называется "собственые оцифровки", а не "отечественный рок lossless", т.е. он изначально предполагает возможность некоторых вольностей в обращении с материалом. Никто не собирается выпускать выложенные здесь автором записи ни взамен, ни даже в качестве альтернативы Антологии. Сделано это всё по принципу "вот, ребята, я на досуге сделал, посмотите чего у меня получилось" - вполне себе невинный подход. Где-то сказано, что нельзя эксперементировать с записями Аквариума ради собственного удовольствия? Эти записи являются неприкасаеыми? Или вас кто-то за причинное место тянет их качать в обязательном порядке? Песни многих групп выпускаются в виде собрания отдельных треков с тем, чтобы дать возможность людям, увлекающимся работой со звуком возможность потренироваться и сделать свои варианты уже хорошо известных песен - это работа и удовольствие. Почему нет?
С вашей точки зрения любой ремастеринг является кощунством? Ну в таком случае это ваши какие-то сугубо личные пристрастия, симпатии и антипатии, но вы же выступили так, как если бы это было объективным злом. Чем то, что сделал топикстартер отличается от того, что делают другие и затем выпускают это, присовокупляя к названию remaster такой-то, remaster сякой-то? Тем, что он сделал это не на официальной студии? Хорошо, а Dr.Ebbets у вас вызывает столь же резкую, негативную реакцию? В чём отличие? Может быть автор темы является талантливым звукорежессёро и у него золотые руки? Почём вам знать? Вы же не скачали, не прослушали, надо полагать? Вы априори решили "пирог с говном". Ну да бог с вами, каждый волен решать для себя всё, что ему заблагорассудится. Но вам же ведь ещё повыступать захотелось, слово своё веское сказать - а вот это уже нехорошо.

Dr.Ebbets делает качественные оцифровки винила. звук, насколько я знаю, не трогает.
он сам писал что никогда не убирает щелчки, только в самых самых исключительных редких случаях.
почему он так может делать? винил с которого он оцифровывает - "sealed and unplayed".
плохо только одно - это потом подгоняется под 44/16.

tomalex
Нет, хорошо, пусть он (доктор) делает так, как считает нужным. Я просто не понимаю причин, по которым вы взъелись на автора темы... Ну вот захотелось ему сделать так, почему нет? Он же в конце концов не стихи собствеенного сочинения в песни добавил, не претендовал на то, чтобы его работу официально издали, в чём проблема-то? Сделал человек для себя, с людьми решил поделиться, 79 человек скачали, ещё четверо качают, значит им это почему-то интересно. Почему вы за них решили, что это им не нужно? Почему вечно найдутся люди, которые считают, что в праве заявиться и крикнуть: "Стоять!!! Я знаю, как надо, а как не надо - и сейчас тут всем ценные указания раздам, что можно, а что нельзя!"
Мне при этом невольно вспоминается:
"Два крыла по плечам
Мешают мне спать по ночам.
А учить летать - инструкторов тьма,
Лишь ленивый не учит..."
Я больше чем уверен, что сам Гребень такого подхода не принял бы.
И кстати, у Антологии есть ряд недостатков. Ну, например, только глухой не услышит, что тоже самое Равноденствие в ней звучит просто отвратительно, аудиокассета - и та лучше. Можно, конечно, любить шипение и фон из принципа, при этом забывая о том, что аналоговая запись хороша отнюдь не по причине фона, это-тор как раз её недостаток, а по причине лучшего звука, которое отнюдь не в шипении заключается. Но только не нужно представлять это всеобязательным и неприкосновенным "святым Граалем" для музыки.

Я не разбирал ни его работу, ни качество исходного ремастера.
Я в данном случае сужу о профессионализме человера по его словам.
Сам я ремастеры не люблю вообще. Точнее те ремастеры когда начинают очищать запись от шума. А потом они применяют компрессию и всё, звук убит.
Или же вообще начинают заново пересводить очистив фонограмму от шумов, искажений помех и получив потом нееестественное цифровое неприятное звучание.
Пересводить можно только имея хорошую, чистую запись.

kintelen
К сожалению, Вы даже не поняли о чём речь. Диалог с Вами мне совершенно неитересен, увы. Вы просто не разбираетесь в предмете и Ваше хамство - отличное тому подтверждение.

bedny
Слив засчитан.
Именно этим словосочетанием принято в сети характеризовать подобные "ответы". К методу слива обыкновенно прибегают обделавшиеся в неком обсуждении граждане, когда по существу им ответить нечего. Для слива наиболее характерны:
1) придирки к грамотности
2) жалобы на хамство
3) заявления, чаще всего неуместные, о том, что кто-то не разбирается в обсуждаемом вопросе.
Я вас поздравляю, от глупого истеричного коммента, минуя промежуточную стадию, вы сразу же перешли к сливу - не часто доводится увидеть такую быстроту Канэшно. Мы ж это, быдло-с неумытое. А вы - Бэтмэн, ага. Куда нам, дуракам, чай-то пить, с вами равняться?! Однако я попробую. Суть вашего коммента, ежели убрать истерику (всё вот это вот - "Полный бред!", "глухие идиоты", "Улучшатель, блин!" и общий бестактный тон), сводится к возмущению тем, что кто-то посмел притронутьтся к "священной корове" - Аквариумовской антологии. В рамках этого возмущения вы зачем-то сочли нужным привести историческую справку о её создании и некорректную аналогию с Моной Лизой (по поводу последнего, у меня для вас небольшая справка: старинные полотна и фрески ещё как реставрируют, высветляют, когда те темнеют от старости, по возможности маскируют и заполняют кракелюры, оживляют краски - и произведения начинают жить новой жизнью. Что до непосредственно Моны Лизы, то её последний раз реставрировали в 50-х годах, на очереди, кстати, очередная реставрация. Но вам-то откуда об этом знать? У вас на такие мелочи времени нет, вы подобрали, кажущуюся вам удачной аналогию, главное чтобы похлестче - и довольны. Ан нет, devil`s in details, как говорится в таких случаях). Мало того, что вы сюда бесцеремонно, извините, впёрлись и обругали автора (это к вопросу о хамстве), так вы даже не сочли нужным предварительно ознакомиться с его работой, вот так вот, априори. Знай наших!
Мой вопрос тоже достаточно прост: кто вам дал право решать, что можно делать, а что нельзя? Да пусть хоть не звук нормализовать, а добавить к записям другие инструменты ему в голову пришло бы - ваше какое дело? Что такое стряслось-случилось? Слов-то сильных сколько! Какая экспрессия! У человека, вон, аж волосы дыбом встали. По меньшей мере потоп начался, не иначе. А? Нет??? Всего лишь несколько музыкальных записей обработали??? Хм, а адекватен ли автор этих слов в таком случае? Опаньки! А с чего вы решили усомниться в том, что автор темы не знает этой истории. По его постам у меня сложилось такое впечатление, что всё-таки знает. Но суть даже не в этом, даже если и не знал бы. Для того, чтобы поработать со звуком на той или иной записи что, обязательно знать её историю? Зачем? Автор ведь не пособие по истории музыки писать взялся, а всего лишь привести звук в сообветствие со своим вкусом. Экий обстоятельный, хоть и непрошенный ликбез. Только к чему он? Из него что, каким-то образом следует, что с этими записями нельзя работать и создавать свои собственные варианты по собственному вкусу? Мне эдак живо рисуется в воображении бог-Тропилло, передающий на вершине горы, укутанной грозовыми облаками и озаряемой вспышками молний, своему пророку-Субботину цифровые скрижали, на которых крупным курьером выбита одна-единственная заповедь "Да не будет у тебя иного звука Аквариума, кроме этого". Да, чудо произошло. Создателям удалось таки выпустить издание Аквариума, звучащее отвратительнее всего, что когда либо выходило, даже лежалых аудиокассет. Своего рода достижение. Но зато у некоторых господ появился лишний повод возгреметь тимпанами и бубнами и посмаковать сакральное слово "некоммерческий". Слово, кстати сказать, уникальное. Оно обладает какой-то таинственной магией, которая нивелирует все недостатки. Звучит плохо. Ну так это же некоммерческое. А, ну да, да. Твой диск продаётся плохо. Ну так я же играю некоммерческую музыку, быдло-с не поймёт. А, ну да, да. Текс этой песни плох, стихи скверные. Ну так это же некоммерческая песня! А, ну да, да. Шипит, скрипит, слушать противно. Ну так это же некоммерческий звук! А, ну да, да. И вот благодаря таким вот любителям "некоммерческого", слово начисто утратило весь изначальный пафос, стало звучать комично и всерьёз его способен употребить разве что подросток, которому жизненно необходимо противопоставить себя воображаемоцй "толпе", либо не до конца социализировавшийся человек, который компенсирует порождённый этим психологический дискомфорт тем, что утешает себя принадлежностью к воображаемому "избранному" меньшинству. Ага. Не могло благоденствие продолжаться слишком долго. Налетели тучи злые да с восточной стороны. Смущение антихристово в мир вошло. Явились кощунники, святотатцы да богохульники. И первый из них бысть onto_log - слуга диаволов. Начитался той onto_log трактатов по звукозаписи еретических, участвовал в игрищах со звукозаписью бесовских. И глубоко наука сатанинская вошла в сердце его лукавое. И до того охальник в гордыне своей дошёл, что сподвигаемый на то промыслом диаволовым, предерзко покусилися на Святой Аквариумовский Ковчег Завета. И бысть трус, гдад и разорение по всей земле великое весьма. И на дорогах ужасы. И в небесах знамения. И воды морские кровь сделались и извергли рыб и гадов. И пребывали людие в страхе великом. Но милостиво небо. И ниспослан был Свет-bedny людям во спасение. А был же муж той благочестив, статен и страх аквариумов обитал в нём. И возгремел он голосом грозным и обличил богомерзкие деяния onto_log`а - слуги диаволова. И пала тьма, и все прельстившиеся покаялись. Эвона оно как.

bedny - все правильно человек написал. В Антологии в первую очередь нормализован спектр, микродинамика сохранена и на некоторых альбомах детали вынуты на свет божий, естественно при этом вылезут кое-где и шумы. Но давить при этом их нельзя, т.к. во первых после шумоподавления ВЧ становятся неестественны, могут вылезти артефакты. Компрессировать нельзя же из-за соображения потери атаки инструментов и т.д. и т.п.

Я и не сомневался, что обязательно найдутся люди, категорически не согласные с моей точкой зрения, люди все разные и на всех угодить не возможно - кому-то подавай CD, кому-то винил, комуто вообще mp3 хватает и он не понимает, чего это любители винила или лампового звука собачатся с другими аудифилами, любителями цифры. Лично для меня эталон - это DVD-audio с параметрами не ниже 24/96 и чисто цифровой тракт - от источника до усилителя, именно такой комплект я себе в конечном итоге и собрал, жаль очень мало дисков с DVD-audio или SACD. Я уже писал, почему я вообще сделал эту работу и почему решил выложить ее на этот трекер, неужели недостаточно? За что мне собственно, должно быть стыдно? Я не в коей мере не умаляю заслуг ни Тропилло, ни Субботина - они действительно много сил потратили на то, чтобы выпустить Антологию - честь и хвала им за это. Есть определенные правила, по которым выполняется ремастеринг, и не все они в процессе подготовки издания Антологии были выполнены. Я считал и продолжаю считать, что сильный шум (а он именно сильный во многих местах) портит запись сразу по многим параметрам - это и уменьшение динамического диапазона, и искажение спектра инструментов и много чего другого. Не верите - ознакомьтесь хотя бы с основами Фурье-анализа, где произвольную форму сигнала можно разложить в гармонический ряд. Антология - это как раз тот случай, когда вместе с полезным сигналом в релизе осталась и много "грязной воды". Я поставил себе задачу получить максимально качественный звук из имеющихся оригиналов - для этого нужно было без ущерба для полезного сигнала "осветлить воду", и считаю, что поставленная цель достигнута, чему свидетельствуют отзывы людей, сравнивших оригинальную Антологию и мой вариант. Многим людям мой вариант также нравится больше Антологии, так в чем проблема-то? Или раздражают исключительно то, что я посмел посягнуть на святыню и заявил, что лучше Субботина знаю, как должно звучать? Мой опыт позволяет мне это заявлять, реакция людей, послушавших Аудифилию, подтверждает высказанное утверждение.
Сравнение с Моной Лизой совершенно некорректное - я ничего не подкрашивал, но вот слой грязи убрал основательно - если следовать такой логике, то в музеях должны висеть картины с многовековыми слоями пыли, а рестовраторов надо всех уволить. Если давить шум со максимальными настройками (100%), то он уйдет почти в ноль, но и почти гарантированно вылезут искажения. Я старался очень бережно выбирать настройки шумодава, чтобы он сам не давал слышимых искажений - поэтому шум в Аудиофилии не убран совсем, а уменьшен до безвредного для полезного сигнала уровня. ВЧ как раз становятся более естественны, поскольку не искажены паразитным сигналом шума - опять же смотри основы Фурье-анализа.
Забавно наблюдать на то, что в этой ветке образовались две группы людей - те, что прослушали Аудифилию и довольны, и те, кто заранее ее отрицает из идеологических соображений и слушать даже и не собирается, обвиняя во всех грехах.
Имеющий уши - да услышит, имеющий идеологию - да опплюется

большинство устраивает mp3 вообще любого качества и с любого источника. остальные же знают что чудес не бывает и знают что случается со звуком когда давят шумы на плохой записи. послушайте работы Хоффмана - там вы можете услышать шумы во всей красе. и как то эти работы никто и в мыслях не имел переделывать и кричать - отстой.

tomalex
Работы Хоффмана хороши не благодаря тому, что там шумы, а вопреки им, это раз. Во-вторых, не так уж их там и много. В третьих, кричат тут только те, кто зашёл сюда специально для того, чтобы покричать и высказать своё никому в cue не впившееся "мнение" по поводу того, с чем они даже не удосужились ознакомиться, автор же довольно спокоен.

автор этого шедевра заявил - при ремастеринге давление шума обязательно. после этого сделанное им можно уже не слушать. шум не мешает.
ну и имеющие хорошую аппаратуру и нормальные неремастированные альбомы (ремастированные имеется ввиду с цифровым ремастерингом и давлением шума и компрессией) знают что шум на записях бывает и он не мешает. остальным он тем более не мешает - среди общей грязи звучания он не выделяется и часто почти и не слышен.