Michael Jackson - The Michael Jackson Interview. Take two [2003, Документальный фильм, TVRip]

Спасибо, от всего сердца спасибо вам, дорогие друзья, за такую любовь и горячий прием, и благодарю Вас, господин Президент, за Ваше любезное приглашение, принять которое было для меня высокой честью. Я также хочу выразить особую благодарность тебе, Шмули, который в течение 11 являлся здесь в Оксфорде раввином. Ты и я так тяжело работали над тем, чтобы создать «Исцели Детей» и над написанием книги о качествах, присущих детям, и во всех наших усилиях ты был таким поддерживающим и любящим другом. И я также хотел бы поблагодарить Тоби Фридман, нашего исполнительного директора «Исцели Детей», которая вернулась сегодня в свою альма-матер, где она училась по сколаршипу Маршалла, а также Мэрилин Пил, еще одного члена команды «Исцели Детей».
Меня стесняет честь произносить речь в месте, в котором ранее выступали такие заметные фигуры, как мать Тереза, Альберт Эйнштейн, Рональд Рейган, Роберт Кеннеди и Малькольм Х. Я даже слышал, что здесь появлялся Лягушка Кермит, и мне всегда был близок мессидж Кермита о том, что нелегко быть зеленым. Я уверен, что находиться здесь ему было не легче, чем мне!
Осматривая Оксфорд сегодня, я не мог не заметить величие и великолепие этого великого учреждения, не говоря уже о яркости великих и одарённых ум ов, которые разгуливали по этим улицам в течение многих столетий. Стены Оксфорда не только давали приют величайшим философским и научным гениям – они также выпустили из себя некоторых самых почитаемых создателей детской литературы, от Д.Р.Р. Толкиена до К. С. Льюиса. Сегодня мне было позволено зайти в обеденный зал в Christ Church посмотреть на Алису в Стране Чудес Льюиса Кэрролла, увековеченную в оконных витражах. И даже один из моих собственных соотечественников-американцев, любимый всеми Доктор Сюсс, почтил своим присутствием эти залы и затем продолжал оставлять свой след в воображении миллионов детей во всем мире.
Я полагаю, что мне следует начать с перечисления моих квалификаций, позволяющих мне выступить перед вами сегодня вечером. Друзья, я не утверждают, что обладаю академическими знаниями других ораторов, которые обращались к этому залу, так же, как и они мало могли бы претендовать на умение ходить лунной походкой – и знаете, особенно УЖАСНО она получалась у Энштейна.
Но я заявляю, что видел и испытал больше мест и культур, чем многие люди когда-либо смогут увидеть. Человеческое знание состоит не только из библиотек, написанных тушью на пергаменте, оно также включает в себя тома знаний, которые написаны на человеческом сердце, высечены в душе человека, и выгравированы на человеческой психике. И, друзья, я столкнулся со стольким в своей сравнительно короткой жизни, что я до сих пор не могу поверить, что мне всего только 42 года. Я часто говорю Шмули, что я уверен, что по годам, которыми измеряется возраст души, мне, по крайней мере, 80 лет, и сегодня я даже хожу, как 80-летний. Поэтому, пожалуйста, внимательно послушайте моё обращение к вам, потому что то, что я должен вам сегодня рассказать, может принести исцеление человечеству и исцеление нашей планете.
Через Божьею благодать мне выпала удача добиться воплощения в жизнь моих творческих и профессиональных устремлений, рано осознанных в начале моей жизни. Но это, друзья, достижения, и достижения только сами по себе не раскрывают суть того, кто я есть. Действительно, бодрый пятилетний ребенок, который горланил Рокин Робин и Бен под обожание толпы, не показывал внутренний мир мальчика, скрывавшегося за этой улыбкой.
Сегодня я выступаю перед вами не как поп-икона (что бы это ни означало в любом случае), а, скорее, как знак поколения, поколения, которое больше не знает, что значит быть детьми.
Все мы – производные продукты нашего детства. Но я – производный продукт нехватки детства, продукт отсутствия этого ценного и чудесного времени, когда мы игриво резвимся, купаясь в обожании родителей и родственников, где наша главная забота – это подготовиться к тесту по правописанию в понедельник.
Те из вас, кто знаком с группой Jackson Five знают, что я стал выступать в нежном возрасте пяти лет, и что с тех пор я не прекращал танцевать и петь. В то время как выступления и создание музыки, несомненно, остается моей самой великой радостью, когда я был маленьким, я хотел больше всего быть обычным мальчиком. Я хотел строить домики на деревьях, бросаться шариками с водой и играть в прятки с друзьями. Но судьба распорядилась иначе, и все, что я мог делать, это завидовать играм и смеху, который звучал вокруг меня.
B моей профессиональной жизни не было передышки. Но по воскресеньям я ходил «пионерствовать» – термин, используемый для миссионерской деятельности, которую ведут Свидетели Иеговы. И вот тогда я мог видеть магию детства других детей.
Поскольку я уже был знаменитостью, я должен был маскироваться – носить утолщающий меня костюм, парик, бороду и очки, и мы проводили день в пригороде южной Калифорнии, ходя от двери к двери, или кружили по торговым центрам, распространяя наш журнал Watchtower. Я любил заходить в обычные пригородные дома, видеть кусок покрытого мохнатым ковром пола, глубокие, удобные кресла с детьми, играющими в игру Monopoly, и бабушек, присматривающих за детьми, видеть все эти замечательные, обычные и в тоже время яркие сцены из повседневной жизни. Многие, я знаю, будет спорить, что в этом нет ничего особенного. Но для меня эти сцены были завораживающими.
Я часто думал, что я был единственным, кто чувствовал, что у него не было детства. Я считал, что действительно была только небольшая группа людей, с которыми я могу поделиться этими чувствами. Когда я недавно встретился с Ширли Темпл Блэк, известнейшей детской звездой 1930-х и 40-х, мы сначала ничего не сказали друг другу, мы просто плакали вместе, ибо она могла разделить со мной свою боль, которую знают только такие люди, как мои близкие друзья Элизабет Тейлор и Макколей Калкин.
Я не говорю вам это для того, чтобы вы меня жалели, но для того, чтобы впечатлить вас первым важным моментом: не только голливудские дети-звезды пострадали от несуществующего детства. Сегодня это универсальная катастрофа, глобальная катастрофа. Детство стала великой жертвой современной жизни. Вокруг нас мы производим большие количество детей, которые не имели радости, прав, свободы почувствовать, как быть ребенком.
Сегодня детей постоянно поощряют расти быстрее, как будто этот период, известный, как детство, является обременительным этапом, который нужно перенести и пройти как можно скорее. И по этому вопросу, я, безусловно, являюсь одним из крупнейших специалистов в мире.
Наше поколение – это поколение, которое было свидетелем отмены завета между родителями и детьми. Психологи выпускают библиотеки книг с подробным изложением разрушительных последствий того, что родители отказывают детям в любви «без условий», которая так необходима для здорового развития детского ума и характера. И из-за всего этого пренебрежения многие из наших детей вынуждены, в основном, растить себя сами. Они все более отдаляются от своих родителей, бабушек и дедушек, и других членов семьи, в то время как нерушимая связь, которая связывала поколения, распадается.
Это нарушение приводит к появлению нового поколения, назовём его поколение «С», которое уже взяло эстафету у поколения «Х». С» обозначает поколение, которое Cнаружи имеет всё – богатство, успех, модные одежды и модные автомобили, но страдает внутренней пустотой. Та дыра в груди, та пустыня в нашей сердцевине, тот ваккум в центре – являются местом, где однажды было сердце и где однажды жила любовь.
И от этого страдают не только дети. От этого страдают и родители. Потому что чем больше мы культивируем маленьких взрослых в детских телах, тем больше мы отдаляемся от своих собственных детских качеств. В детском бытии так много ценного, что это стоит сохранить и для взрослой жизни.
Любовь, дамы и господа, это самое ценное наследие человеческий семьи, богатейший наследный дар, золотое наследство. И это сокровище, которое передается из одного поколения к другому. Предыдущие поколения, возможно, не имели тех богатств, которыми наслаждаемся мы. В их домах, возможно, не хватало электричества, и они теснили своих многочисленных детей в небольших домах без центрального отопления. Но в тех домах не было ни тьмы, ни холода. Они были ярко освещены сиянием любви, и они были согреты теплом человеческого сердца. Родители, которых не отвлекает жажда роскоши и статуса, в своей жизни отдают приоритет детям.
Как все вы знаете, наши две страны отделились друг от друга из-за того, что Томас Джефферсон называл «определенные неотъемлемые права.» И хотя мы, американцы и британцы, могли оспаривать справедливость его заключений, никогда не оспаривалось то, что дети обладают определенными неотъемлемыми правами, и постепенная эрозия этих прав привела к тому, что большое число детей во всем мире лишены радости и безопасности детства.
Поэтому я хотел бы предложить, что сегодня вечером мы установим в каждом доме, где есть дети, Всеобщий Билль о Правах Детей со следующими принципиальными установками:
Право быть любимым без того, чтобы зарабатывать любовь.
Право на защиту без того, чтобы её заслуживать.
Право чувствовать свою ценность, даже придя в этот мир ни с чем.
Право быть выслушанным без того, чтобы быть интересным.
Право послушать вечернюю сказку без того, чтобы конкурировать с вечерними новостями.
Право на получение образования без того, чтобы увертываться в школе от пуль.
Право на то, что тебя считают очаровательным – (даже если у тебя такое лицо, которое может любить только твоя мама).
Друзья, основой всех человеческих знаний, началом человеческого сознания должно быть понимание того, что каждый и любой из нас является объектом любви. Прежде чем ты знаешь, какого цвета твои волосы – рыжие или коричневые, прежде чем ты знаешь, черный ты или белый, прежде, чем ты знаешь, какую религию ты исповедуешь, ты должен знать, что ты любим.
Около двенадцати лет назад, когда я только собирался начать свой тур «Bad», один маленький мальчик с родителями посетил мой дом в Калифорнии. Он умирал от рака, и он рассказал мне, как сильно он любил мою музыку и меня. Его родители сказали мне, что он не выживет, что он может уйти в любой день, и я сказал ему: «Послушай, я собираюсь приехать в ваш город в Канзасe, чтобы открыть мой концертный тур через три месяца. Я хочу, чтобы ты приехал на шоу. Я подарю тебе мою куртку, которую я носил в одном из своих видео. « Его глаза загорелась, и он сказал: «Ты собираешься ПОДАРИТЬ её мне?» Я сказал: «Да, но ты должны пообещать, что ты придёшь в ней на шоу». Я пытался сделать так, чтобы он задержался в этом мире. Я сказал: «Когда ты придёшь на шоу, я хочу видеть тебя в этой куртке и в этой перчатке», и я дал ему одну из моих расшитых фальшивыми бриллиантами перчаток – и я, как правило, никогда не раздаю своих перчаток. И он был просто на небесах от счастья.
Но, возможно, он был слишком близко к небесам, потому что когда я приехал в тот город, он уже умер, и они похоронили его в перчатке и в куртке. Ему было всего лишь 10 лет. Бог знает, я знаю, что он, как мог, старался держаться. Но, по крайней мере, когда он умирал, он знал, что его любили, и не только его родители, но даже я, почти незнакомец, я тоже любил его. И со всей этой любовью он знал, что он не пришел в этот мир в одиночку, и он, безусловно, не ушел из него в одиночку.
Если ты приходишь в этот мир зная, что ты любим, и ты уходишь из этого мира с тем же чувством, то со всем, что было посередине, можно справиться. Профессор может тебя унизить, но ты не будешь чувствовать себя униженным, босс может раздавить тебя, но ты не будешь раздавлен, корпоративный компетитор может тебя победить, но ты всё равно восторжествуешь. Как любой из них действительно может опустить тебя вниз? Ибо ты знаешь, что ты – объект, достойный любви. Остальное – это просто упаковка.
Но если ты не помнишь, что тебя любили, то ты обречен искать по всему миру что-то, чтобы заполнить себя. Но независимо от того, сколько ты заработаешь денег или каким знаменитым ты станешь, ты все равно будешь чувствовать себя пустым. То, что ты действительно ищешь, это любовь без условий, безоговорочное одобрение. И это было именно то, в чём тебе было отказано при рождении.
Друзья, позвольте мне нарисовать вам картину. Вот типичный день в Америке – шесть молодых людей в возрасте до 20 лет покончат жизнь самоубийством, 12 детей в возрасте до 20 лет умрут от огнестрельного оружия – помните, это ДЕНЬ, не один год – 399 детей будет арестовано за злоупотребления наркотиками, 1,352 младенцев родятся у несовершеннолетних матерей. Это происходит в одной из самых богатых, самых развитых стран в мировой истории.
Да, в моей стране существует эпидемия насилия, которой нет параллелей ни в одной другой промышленно-развитой нации. Таким путём молодые люди в Америке выражают свои страдания и свой гнев. Но не думаю, что такой же боли и мучений нет среди их сверстников в Соединенном Королевстве. Исследования, проведенные в этой стране, свидетельствуют о том, что каждый час трое подростков в Великобритании причиняют себе вред, зачастую нанося себе ожоги и режущие раны или передозирyя наркотики. Они выбрали такой путь, чтобы справиться с болью от безразличия к ним и эмоциональной агонии.
В Великобритании, 20% семей садятся поужинать за одним столом только один раз в год. Раз в год! А что можно сказать о почитаемой традиции чтения историй вашему малышу перед сном? Исследования 1980-х годов показали, что дети, которым читали, было гораздо более грамотны и учились лучше, чем их сверстники в школе. И тем не менее, меньше, чем 33% британских детей в возрасте от двух до восьми лет родители читают истории перед сном. Вы можете не придавать этому большого значения до тех пор, пока не примете во внимание тот факт, что 75% из их родителей ЧИТАЛИ перед сном тогда, когда они были в таком же возрасте.
Очевидно, что не нужно спрашивать, откуда приходит вся эта боль, гнев и агрессивное поведение. Совершенно очевидно, что дети восстают против безнадзорности, безразличия и взывают для того, чтобы заметили. Различные учреждения по защите детей в США говорят о том, что в среднем за год миллионы детей становятся жертвами жестокого обращения в форме заброшенности. Да, заброшенности. В богатых домах, привилегированных домах, набитых под завязку всякими электронными приспособлениями. В домах, где родители приходят домой, но они не совсем дома, так мысленно они всё ещё в офисе. А их дети? Ну, их детям остается довольствоваться теми эмоциональными крохами, которые им достаются. И от бесконечного телевидения, компьютерных игр и видео много не получишь.
Эти жёсткие, холодные поступки, которые по моим понятиям, рвут душу и колеблют дух, должны показать вам, почему я посвятил столько своего времени и ресурсов тому, чтобы сделать нашу новую инициативу Исцели Детей успешной.
Наша цель проста – воссоздать и обновить связь родитель/ребенок и осветить к ней путь для всех прекрасных детей, которым суждено ходить по этой земле. Но поскольку это моя первая публичная лекция, а вы так тепло приняли меня своими сердцами, я чувствую, что я хочу сказать вам больше. У каждого из нас есть своя собственная история, и в этом смысле статистика может стать личным делом каждого.
Говорят, что быть родителем – это как танцевать. Ты делаешь один шаг, твой ребенок делает второй шаг. Я обнаружил, что помочь родителям вновь посвятить себя своим детям, это только половина дела. Другая половина – подготовить детей к тому, чтобы они смогли вновь допустить к себе родителей.
Когда я был очень маленьким, я помню, что у нас была безумная дворняга по имени «Черная Девочка», помесь волка и ретривера. Она не только не была собакой-охранником, но более того, она была такая трусливая и нервная, что она чудом не падала в обморок, когда мимо с грохотом проезжал грузовик, или когда гроза бушевала над Индианой. Моя сестра Дженет и я дали этой собаке столько любви, но мы так никогда и не завоевали её доверия, которое было отнято у неё её предыдущим владельцем. Мы знали, что он избивал ее. Мы не знали, чем. Но чем бы он её ни бил, этого было достаточно, чтобы сломить её дух навсегда.
Многие дети сегодня – это испытавшие боль щенята, которые отучили себя от нужды в любви. Им безразличны их родители. Брошенные на произвол судьбы, они дорожат своей независимостью. Они ушли вперёд и оставили родителей позади.
Есть гораздо худшие случаи, когда дети хранят в себе вражду и обиду по отношению к своим родителям, поэтому любая инициатива, которую могут предпринять их родители, может быть брошена родителям назад в лицо.
Сегодня вечером, я не хочу, чтобы любой из нас делать эту ошибку. Вот почему я призываю всех детей во всем мире – начиная со всех нас собравшихся здесь сегодня – простить наших родителей, если бы мы чувствовали себя заброшенными. Простите их, и научите их, как любить опять.
Вы, наверное, не были удивлены, узнав, что у меня не было идиллического детства. Натянутость и напряженность, которая существует в моих отношениях с моим собственным отцом, хорошо документированы. Мой отец – жёсткий человек, и он толкал моих братьев и меня, начиная с самого раннего возраста, стать такими лучшими исполнителями, какими мы только могли быть. Для него было огромной трудностью показать чувства любви и привязанности. Он никогда не сказал мне по-настоящему, что он любил меня. И он также никогда меня не хвалил. Если я великолепно выступал в шоу, он говорил мне, что это было хорошее шоу. И если я выступал окей, то он говорил мне, что это было паршивое шоу.
Он, как казалось, нацеливался прежде всего на то, чтобы сделать нас коммерческим успехом. И в этом он был более чем знатоком. Мой отец был гением менеджмента, и мои братья и я обязаны нашим профессиональным успехом в немалой степени тому мощному усилию, с которым он нас толкал. Он тренировал меня как шоумена, и под его руководством я не мог делать ни одного неверного шага.
Но то, что я действительно хотел, это чтобы он был Папой. Я хотел отца, который показывал бы мне свою любовь. И мой отец никогда этого не делал. Он ни разу не сказал мне «я люблю тебя», глядя мне прямо в глаза, он никогда не играл со мной в игры. Он никогда не таскал меня на спине, не бросался в меня подушкой или шариком, наполненным водой.
Но я помню, однажды, когда мне было около четырех лет, мы были на небольшом карнавале, и он поднял меня, и посадил меня на пони. Это была крошечный жест, о котором он, вероятно, забыл пять минут спустя. Но из-за этого момента в моем сердце образовалось для него особое место. Потому что дети так устроены, мелочи значат так много для них и для меня, что один момент означал всё. Я испытал такое только однажды, но у меня тогда были такие хорошие чувства к нему и ко всему миру.
Но сейчас я сам отец, и однажды я думал о моих собственных детях, Принсе и Перис, и о том, каким бы я хотел быть в их воспоминаниях, когда они вырастут. Я уверен, что я бы хотел, чтобы они вспоминали о том, как я всегда хотел, чтобы они были со мной везде, где бы я ни был, и как я всегда старался ставить их впереди всего остального. Но в их жизни, конечно, есть сложности. Так как моих детей преследуют папарацци, они не всегда могут пойти со мной в парк или в кино.
Что, если они повзрослеют и будут обижаться на меня и на то, как на них повлияла выбранная мной жизнь? Они могут спросить – почему у нас не было обычного среднего детства, как у других детей? И я молюсь, что в этот момент мои дети не засомневаются во мне. Что они скажут себе: «Наш папа сделал всё, что он мог, учитывая исключительные обстоятельства, в которых он находился. Он, возможно, не был идеальным, но он был сердечным и порядочным человеком, который пытался дать нам всю любовь, которая только существует в мире».
Я надеюсь, что они всегда будут сосредотачиваться на позитивных моментах, на жертвах, которые я охотно делал для них, и не будут критиковать то, от чего они были вынуждены отказаться, или заостряться на ошибках, которые я сделал, растя их, и которые, безусловно, буду продолжать делать. Так как мы все были чьими-то детьми, мы знаем, что, несмотря на самые лучшие планы и усилия, ошибки всегда случаются. Такова человеческая природа.
И когда я думаю об этом – о том, как я надеюсь на то, что мои дети не будут судить меня строго и простят мне мои недостатки – я вынужден задуматься о моем собственном отце, и, несмотря на мои былые отрицания, я вынужден признать, что он должно быть любил меня. Он любил меня, и я это знаю.
Были случаи, которые это показывали. Когда я был ребенком, я был сладкоежкой – мы все были сладкоежками. Моим любимым блюдом были глазированные пончики, и мой отец это знал. И каждые несколько недель, когда я спускался утром вниз, на кухонном столе лежал кулёк глазированных пончиков – ни записки, ни пояснения – просто пончики. Как будто от Санта-Клауса. Иногда я хотел не спать до поздней ночи, чтобы посмотреть, как он их там оставляет, но так же, как с Санта-Клаусом, я не хотел разрушить волшебство из страха, что он никогда этого больше не сделает. Мой отец тайно оставлял их ночью, чтобы никто не застал его в расслабленном состоянии. Он боялся человеческих эмоций, он не понимал их и не знал, что с ними делать. Но он хорошо разбирался в пончиках.
И когда я позволяю открыться шлюзам памяти, в них устремляются другие воспоминания, воспоминания о других крошечных жестах, какими бы они ни были несовершенными, которые показали, что он делал то, на что он был способен. Поэтому сегодня, вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, что мой отец не делал, я хочу сосредоточить внимание на всём том, что он сделал, и на его личных проблемах. Я хочу перестать судить его.
Я начал с того факта, что мой отец рос на Юге, в очень бедной семье. Он вырос во время Депрессии, и его собственный отец, который боролся, чтобы прокормить своих детей, показывал мало привязанности по отношению к своей семье и растил моего отца и его братьев и сестер железным кулаком. Кто может себе представить, что значит расти бедным черным человеком на Юге, лишенным достоинства, надежды, старающимся изо всех сил стать человеком в мире, который смотрел на моего отца как на низшего? Я стал первым черным исполнителем, которого стали показывать на МТВ, и я помню, каким тогда это было большим делом. А что было в 80-х!
Мой отец переехал в штат Индиана, имея большую семью и работая долгие часы на металлургическом предприятии, на работе, которая убивает легкие и смиряет дух, и всё это для того, чтобы поддержать свою семью. Стоит ли удивляться тому, что ему трудно обнажать свои чувства? Есть ли какая-либо тайна в том, что он ожесточил свое сердце, что он возвёл крепостные валы вокруг своих эмоций? И самое главное, стоит ли удивляться тому, что он так сильно толкал своих сыновей к исполнительскому успеху для того, чтобы они могли избежать жить той жизнью, которую знал он, жизнью унижения и нищеты?
Я начал понимать, что даже резкость моего отца была своего рода любовью, несомненно, любовью несовершенной, но всё равно любовью. Он толкал меня потому, что он любил меня. Потому что он хотел, чтобы никто не смотрел на его потомство сверху вниз. И по прошествии времени, вместо горечи я чувствую благословение. Вместо гнева я нашел оправдание. И вместо мщения я нашел примирение. И моя первоначальная ярость постепенно уступила место прощению.
Почти десять лет назад я основал благотворительную организацию, названную Исцели Мир. Название было тем, что я почувствовал внутри себя. К моему незнанию, Шмули позднее подсказал, что эти два слова – краеугольный камень пророчества Ветхого Завета.
Действительно ли я считаю, что мы можем исцелить этот мир, который изрешечен войной и геноцидом даже в наши дни? Действительно ли я считаю, что мы можем исцелить наших детей, тех самых детей, которые могут войти в свои школы с оружием и ненавистью и расстрелять своих одноклассников, как это случилось в Колумбайне? Или детей, которые могли забить беззащитного ребенка до смерти, как в трагический истории Джейми Булгера? Конечно, я так считаю, иначе я не был бы здесь сегодня вечером.
Но всё начинается с прощения, потому что для того, чтобы исцелить мир, мы сначала должны исцелить самих себя. А чтобы исцелить детей, мы сначала должны исцелить ребенка, который находится внутри каждого из нас. Как взрослый и как родитель, я понимаю, что я не могу быть ни полноценным человеческим существом, ни родителем, способным на любовь без условий, до тех пор, пока я не похороню привидения своего собственного детства.
И вот что я прошу всех нас сегодня сделать. Живите в соответствии с пятой из Десяти Заповедей. Почитайте родителей, не осуждая их. Подарите им своё сомнение в их виновности.
Вот почему я хочу простить моего отца и прекратить судить его. Я хочу простить моего отца, потому что я хочу, чтобы у меня был отец, и он – единственный отец, который у меня есть. Я хочу сбросить с плеч груз моего прошлого, и я хочу быть свободным, чтобы войти в новые отношения со своим отцом на всю оставшуюся жизнь, без препятствий со стороны злых духов моего прошлого.
В мире, заполненном ненавистью, мы всё равно должны сметь надеяться. В мире, заполненном гневом, мы всё равно должны сметь утешать. В мире, наполненным отчаянием, мы всё равно должны сметь мечтать. И в мире, наполнен ном недоверием, мы всё равно должны осмеливается верить.
Всех вас, кто сегодня разочарован в своих родителях, я прошу отбросить свою разочарованность. Всех вас, кто сегодня считает себя обманутыми вашими отцами и матерями, я прошу не обманывать себя дальше. А всех вас, кто хочет оттолкнуть от себя своих родителей, я прошу вместо этого протянуть им руку. Я прошу вас, я прошу самого себя дать нашим родителям дар любви без условий для того, чтобы они тоже могли научиться любить от нас, их детей. Чтобы любовь наконец восстановилась в пустынном и одиноком мире.
Шмули однажды сказал мне о древнем Библейском пророчестве, в котором говорится, что новый мир и новые времена настанут тогда, когда «когда сердца родителей возродятся через сердца своих детей». Друзья мои, мы – этот мир, мы – эти дети.
Махатма Ганди сказал: «Слабые никогда не прощают. Умение прощать — свойство сильных». Будьте сегодня сильными. И, вдобавок к силе, примите самый великий вызов из всех – восстановить тот нарушенный завет. Мы все должны преодолеть любые вредные влияния, которые наше детство, возможно, оказало на нашу жизнь, и, следуя словам Джесси Джексона [афро-американец, борец за гражданские права, баптистский пастор, однофамилец Майкла Джексона – volanj], нужно простить друг друга, искупить вину друг перед другом, и идти дальше.
Этот призыв к прощению, вероятно, не приведёт к таким моментам (наподобие моментов откровений, которые случаются на шоу Опры Винфри), при которых тысячи детей по всему свету помирятся со своими родителями, но это будет, по крайней мере, начало, и в результате мы все станем счастливее.
Итак, дамы и господа, я хотел бы завершить своё сегодняшнее выступление с верой, радостью и волнением.
Пусть с этого дня будет слышаться новая песня.
Пусть этой новой песней будут звуки детского смеха.
Пусть этой новой песней будут звуки детских игр.
Пусть этой новой песней будут звуки детского пения.
И пусть этой новой песней будут звуки родителей, слышащих своих детей.
Давайте вместе создавать симфонию сердец, которые восхищаются детьми, как чудесным даром, и купаются в красоте любви.
Давайте исцелять мир и избавлять его от боли.
И давайте создавать прекрасную музыку все вместе.
Благослови вас Бог, и я люблю вас.
Майкл Джексон.

18 ноября 2003 года разразился скандал - ранчо Майкла Джексона Нэверленд обыскивается полицией Санта-Барбары. Как оказалось, 12-летний мальчик обвинил певца в совращении. Для многих показалось, что Майкл Джексон виновен, – в конце концов, его же обвиняют в этом второй раз!
Также широко известно, что в первый раз Майкл Джексон урегулировал гражданский иск вне суда, выплатив большую сумму денег. Однако существует множество фактов, которые СМИ охотно игнорировали. Здесь вы можете узнать правду о деле Майкла Джексона.
Часто задаваемые вопросы:
1. А разве это не случалось ранее?
2. Если Майкл был невиновен, то почему он тогда «откупился»?
3. Почему Джордан Чендлер обвинил Майкла?
4. Были ли предъявлены Майклу обвинения в 1993 году?
5. Кто сделал новое заявление о совращении?
6. А разве эти заявления не были признаны необоснованными в феврале 2003?
7. Даты предполагаемого насилия имеют логический смысл?
8. Мать мальчика имеет сомнительное прошлое?
9. Как это может быть попыткой вымогательства, если семья не подала гражданский иск?
10. Кто такой Ларри Фельдман и какое он имеет значение в обоих случаях?
11. Знал ли Майкл заранее, что против него опять выдвинут обвинения?
12. Кто такой Том Снеддон, и что он имеет против Майкла Джексона?
13. Кто такая Дайана Даймонд?
14. Разве можно позволять 45-летнему мужчине оставлять у себя на ночь чужих детей?
15. Правда ли, что Джордан Чендлер правильно описал гениталии Джексона?
16. Пытался ли Эвен Чендлер подать на Майкла в суд после 1993 года?
17. И хотя отец мальчика хотел денег, разве не существуют вероятности того, что М.Джексон все равно был виновен?
18. Подходит ли Майкл Джексон под описание педофила?
-------------------------------------
1. А разве это не случалось ранее?
Да. В 1993 году, подросток уже выдвигал подобные обвинения против Майкла Джексона, но это была очевидная попытка вымогательства денег. Вот короткое описание того, что на самом деле произошло в 1993 году:
-Существует аудиозапись телефонного разговора между Эвеном Чендлером (отцом мальчика) и Дэйвом Шварцем (отчимом ребенка), в котором Чендлер говорит: « Все идет в точности по плану, в котором участвую не только я….и если я дойду до конца, я крупно выиграю. И проиграть мне будет невозможно. Я все проверил. Я получу все, что я хочу, а они будут уничтожены навсегда. Джун (мать мальчика) потеряет права на ребенка…а карьера Майкла будет закончена». Эта пленка была проиграна многими новостными каналами. Хотя, как оказалось, СМИ для своего удобства довольно быстро забыли об этой пленке.
- Эвен нанял адвоката Барри Ротмана, который незадолго до этого принимал участие в бракоразводном процессе, в котором были замешаны обвинения в сексуальном домогательстве. Он узнал от Ротмана, как сообщить полиции о насилии ребенка так, чтобы родителю не была вменена ответственность за происшедшее. Не забывайте, что все это происходило во время тяжелого процесса за право опеки над ребенком между Чендлером и его бывшей женой Джун Чендлер Шварц.
- Следуя совету Ротмана, Чендлер позвонил терапевту Абрамсу и описал ему гипотетическую ситуацию. Доктор Абрамс в обратном письме написал, что при определенных обстоятельствах «могут возникнуть достаточные основания для подозрения, что было совершено сексуальное насилие». При этом Абрамс не встречался ни с Джексоном, ни с мальчиком, он всего лишь отвечал на описанную Чендлером гипотетическую ситуацию (предположительно, имелись в виду ночевки мальчика в доме Майкла).
- Используя это письмо, Чендлер пытался шантажировать Джексона. Он потребовал 20 миллионов долларов, но команда Джексона отказала ему. Необходимо понимать, что если бы Джексон заплатил ему в этот момент, то он мог бы избежать последовавшее далее полицейское расследование.
- К этому моменту сам мальчик не выдвигал никаких обвинений. Однако все изменилось, когда отец дал сыну сильнодействующее медицинское средство под названием «Содиум Амитал (sodium amytal)» Под влиянием этого средства память людей становится чрезвычайно «впечатлительной», т.е. люди начинают «вспоминать» вещи, которые с ними на самом деле не происходили. Также под влиянием этого средства людям можно внушить ложные воспоминания. Специалисты утверждают, что после этого человек может быть до конца жизни уверен в своих ложных воспоминаниях. На суде свидетельства, данные под влиянием этого препарата, не имеют силы и не принимаются. Чендлер утверждал, что он использовал это средство только для стоматологического лечения в качестве анестезии, и только будучи под его влиянием, мальчик рассказал о противоправных действиях со стороны М. Джексона. Большинство стоматологов говорят, что данное средство давно не используется в качестве анестезии.
- В августе мюль мальчика подала в суд требование к Чендлеру вернуть отца, который в это время находился на попечении отца. Странное совпадение, но именно в тот день, когда по решению судьи Чендлер должен был вернуть сына матери, он повел сына на прием к Д. Абрамсу., где мальчик и рассказал о «насилии», и Абрамс сообщил в полицию.
- Дело против Джексона развалилось после того, как мальчик отказался давать показания в суде.
2. Если Майкл был невиновен, то почему он тогда «откупился»?
Прежде всего, давайте расставим все точки над «и». В 1993 году было два дела против Майкла Джексона – уголовный и гражданский процесс. Майкл урегулировал гражданское дело. Многие люди говорят, что он откупился, но это предположение не выдерживает никакой критики в свете следующих фактов:
1) Урегулирование гражданского дела ни в коей мере не препятствовало мальчику давать показания в уголовном процессе. Вот почему не имеет смысла говорить, что Майкл купил его молчание. Это было собственное решение мальчика – отказ от показаний.
2) Если бы Майкл хотел откупиться, то почему он не сделал это с самого начала? Эвен Чендлер требовал 20 миллионов до того, как власти узнали о предполагаемом насилии. Если Майкл хотел купить его молчание, как это утверждают многие люди, почему он не сделал это сразу? До того, как полиция перевернула вверх дном его дом, до того, как он был публично унижен, до того, как его подвергли унизительному осмотру интимных частей тела? Он мог бы купить их молчание с самого начала и избежать всего этого кошмара. А вместо этого он отказал Чендлеру. Зачем виновному человеку делать это?
3) Если мы все же, против всей логики, отбросим первые два пункта, все равно нет смысла говорить, что М. Джексон купил молчание Джорди Чендлера. Если план Майкла был урегулировать гражданский иск с целью предотвратить дачу мальчиком показаний на уголовном процессе, не было ли для него более выгодным, чтобы гражданский суд шел до уголовного? Тогда для чего Майкл Джексон подал петицию в суд с просьбой начать сначала уголовный суд, и только после этого гражданский, если его план был откупиться от мальчика? Если бы уголовный суд шел первым, то у Джексона не было бы возможности купить молчание мальчика. Его действия (просьба начать уголовный суд до гражданского) идут вразрез с его предполагаемыми мотивами (урегулировать гражданский иск с целью предотвратить дачу показаний против него)
Итак, почему же он заплатил, спрашиваете вы? Оказалось, что юридическая системы была не на его стороне. Если гражданское и уголовное дело возбуждаются по одному и тому же вопросу, то ответчик имеет право на приостановку гражданского процесса до тех пор, пока не закончится уголовный. В случае с М. Джексоном, гражданский суд был запланирован до уголовного, что являлось нарушением конституционных прав Джексона на отказ давать показания против себя. Адвокаты Джексона пытались задержать гражданский суд до окончания уголовного процесса, но им было отказано в этом. Также они подали петиции с требованием запретить Окружной прокуратуре получить доказательства, использованные в гражданском процессе. И опять, им было отказано. Если бы гражданский суд состоялся, что обвинение имело бы полное представление о линии защиты. Это бы дало им шанс в промежутке между гражданским и уголовным процессом найти способы противоборства с доказательствами защиты. Урегулировав гражданский иск за деньги, Майклу не пришлось проходить через гражданский суд и, тем самым, не пришлось выдавать линию защиты обвинению.
Другой причиной являлось то, что гражданский суд длился бы 8-9 месяцев, и это бы стоило Майклу многие миллионы долларов на оплату юридических издержек. Добавьте к этому возможность проигрыша гражданского дела, и вы поймете, почему выплата Чендлеру требуемой им суммы денег было более дешевой альтернативой. Вы должны учесть, однако, что гражданский суды отличаются от уголовных тем, что вердикт жюри присяжных в гражданском суде не должен быть единодушным. Только 51% присяжных должны были выступить против Майкла, и Майкл бы проиграл дело. А это могло быть потом использовано против него в уголовном суде. Если смотреть на это дело с юридической точки зрения, то решение Майкла урегулировать дело вне суда, имеет большой смысл. А как только гражданский иск был урегулирован, начался уголовный процесс, и там не нашлось достаточный доказательств, чтобы даже предъявить обвинения.
Возможно, более разумным будет вопрос, почему кто-то принял деньги от человека, который предположительно развратил вашего ребенка, вместо того, чтобы взять и засадить его в тюрьму на долгие годы?
3. Почему Джордан Чендлер обвинил Майкла?
Джордан сделал свои заявления о предполагаемом насилии только после того, как отец дал ему препарат Содиум Амитал. Согласно доктору Резнику, психиатру из Кливленда, «Это психиатрический препарат, который не может произвести достоверные сведения. Под его воздействием люди очень легко поддаются внушению. После его принятия люди будут говорить вещи, которые совершенно неверные. Вполне возможно внушить человек какую-то идею, просто задав ему наводящие вопросы. Эта идея может стать их памятью, и исследования показали, что даже если вы открываете им истину, они поклянутся вам на куче библий, что это происходило на самом деле»
Содиум Амитал уже фигурировал в других делах по растлению малолетних, одно из которых произошло в Округе Напа, Калифорния. После многочисленных сессий терапии и принятия препарата Содиум Амитал, 20-летняя девушка выдвинула обвинения против своего отца, что он ее растлевал, когда она была ребенком. Ее отец отрицал обвинения, и подал в суд на терапевта и психиатра. Присяжные вынесли вердикт в пользу отца, решив, что память о растлении была «имплантирована» в голову девушки как результат принятия препарата. Грустно, но, похоже, что Джордан стал просто пешкой в больном плане отца вытряхивания денег из Джексона.
4. Были ли предъявлены Майклу обвинения в 1993 году?
Нет. После того, как Джордан отказался свидетельствовать, дело Окружной Прокуратуры развалилось. Власти пытались сделать буквально все возможное, чтобы найти доказательства, подтверждающие историю Джорди. Они связались с сотней детей, которые проводили время в Нэверленде и не смогли найти ни одну «жертву». Власти даже применяли весьма агрессивную методику допроса, но ни один ребенок не сказал ничего плохого против М.Джексона. Они даже обыскали весь дом Майкла и сделали фотографии его обнаженного тела. Дело было представлено ДВУМ большим судам присяжным, но ни в одном случае не было вынесено официальных обвинений из-за недостатка улик. В желтой прессе гуляют несколько странных слухов о том, что нашли сыщики, но давайте использовать логику - если бы существовало доказательство, хоть отдаленно подтверждающее теорию о том, что М. Джексон педофил, обвинения были бы предъявлены. Ведь это не суд, это большое жюри присяжных, которое в данном случае использовалось только для того, чтобы решить, хватает ли улик, чтобы вынести обвинения. Если у присяжных есть хоть малейшее подозрение, что М.Джексон совершил то, в чем его подозревали, они бы не стали рисковать и вынесли обвинение с тем, чтобы дальнейшую судьбу Джексона решали предварительные слушания и, далее, суд. Как Майкла Джексон сказал в своем интервью с Дайаной Сойер «Они не нашли ничего, ничего, что могло указать на то, что Майкл Джексон сделал это. Ничего! И нас сегодняшний день, ничего! Все еще ничего. Ничего, ничего, ничего» Аминь.
5.Кто сделал новое заявление о растлении?
Из сотен детей, которые оставались в Нэверленде, новая «жертва» совершенно случайно оказалось тем мальчиком, который так замечательно выступил в скандально известном документальном фильме «Живя с Майклом Джексоном». 12-летний мальчик признался, что ночевал в одной комнате с Джексоном, что привело к невероятному всплеску активности со стороны прессы и огромной критики Джексона за его действия. В этой же передаче мальчик рассказал, что Майкл помог ему вылечиться от рака.
6. А разве эти заявления не были признаны необоснованными в феврале 2003?
Да. Взволнованный тем, что он увидел в этом документальном фильме, школьный представитель связался с лос-анджелеским департаментом по охране семьи и детства в феврале. С 14 по 27 февраля, этот департамент расследовал претензии по поводу возможного сексуального насилия со стороны М.Джексона, и жалобы на небрежное отношение к ребенку со стороны матери. Эти заявления были признаны необоснованными. Сотрудники департамента проводили беседы с матерью и ее тремя детьми, включая мальчика, который позднее сделал заявления против Джексона. Они все утверждали, что ничего плохого не происходило. Мать также сказала, что дети никогда не оставались наедине с Джексоном. Напомним, что сейчас М.Джексон обвиняется в растлении в период с 20 февраля по 12 марта (а до вынесения обвинительного акта Большим жюри присяжных, этот период был с 7 февраля по 10 марта), то есть, предполагается, что когда его расследовал департамент, Джексон как раз и совершил растление.
На пресс-конференции 18 декабря 2003 года, окружной прокурор Том Снеддон забраковал выводы департамента, сказав «Лос-Анджелес большое место. И у них там много проблем. А этот департамент, в частности, имеет много проблем. И все живущие в Л.А знают об этом»
Корреспондент NBC News Майк Таибби, однако, обнаружил, что две недели спустя после показа «Живя с Майклом Джексоном», департамент шерифа округа Санта-Барбары начали свое собственное расследование предполагаемых действий Майкла Джексона. Это расследование длилось с февраля по 16 апреля, и было закрыто с формулировкой "«дальнейшее расследование не нужно». На данный момент, Снеддон не делал никаких заявлений о некомпетентности своего собственного департамента.
Заключение департамента полиции Санта-Барбары содержит запись бесед семьи с тремя социальными работниками Лос-Анджелеса. Согласно словам предполагаемой жертвы «Майкл мне как отец, он никогда не приставал ко мне». Он добавил, что «никогда не спал к одной кровати с М.Джексоном» и то, что его мать «всегда была в курсе того, что происходит в Нэверленде».
Мать сказала «Майкл как отец для моих детей, он любит их, и я доверяю ему со своими детьми» Она добавила, что ее дети никогда не оставались с Майклом наедине и что они никогда не спали на одной кровати с ним. Про Майкла она сказала, что «всегда был замечательным. Мои дети никогда не чувствовали себя неуютно рядом с ним. Майкл просто благословение для нас» Сестра со слезами на глазах защищала Майкла, говоря «Майкл такой добрый и любящий»
В июне, когда добавился еще один игрок - адвокат по гражданским делам Ларри Фельдман (адвокат Джорди Чендлера, который «заработал» для него некоторое количество миллионов долларов (около 20)), семья резко изменила свою историю. Мальчик рассказал психиатру Катцу, что когда он был в Нэверленде, он «пил алкоголь каждый вечер и был пьян». Когда он сказал Майклу, что у него болит голова, Майкл предположительно ответил «пей дальше, и тебе станет лучше» (и 13-летний мальчик поверил в это?). Младший брат мальчика сказал, что «он и его брат «постоянно спали в комнате вместе с Майклом и братом в одной кровати». Он утверждал, что видел, по крайней мере, два инцидента неподходящего поведения со стороны Майкла (Да, значит, Майкл растлевал мальчика в присутствии другого человека?). Сестра также утверждала, что наблюдала сомнительное поведение со стороны Майкла. Необходимо помнить, что все три ребенка рассказывали совершенно другую историю социальным работникам несколько месяцев до этого. И только когда в игру вступил гражданский адвокат из дела 1993 года, семья выдвинула заявления о сексуальном растлении.
7. Даты предполагаемого насилия имеют логический смысл?
Нет. В обвинительных документах, поданных 18 декабря 2003 года, утверждалось, что предполагаемое растление состоялось в период 7 февраля –10 марта. Вернемся в тот период. Документальный фильм «Живя с Майклом Джексоном» был показан 6 февраля. После этого было много дискуссий по поводу заявления Майкла о том, что он позволял детям спать в его спальне. Дело 1993 постоянно упоминалось в прессе и 8-9 февраля сценарий Джордана Чендлера, в смысле, его письменные показания, проникли в Интернет.
Многие люди обсуждали возможные отношения Майкла с мальчиком, которого показали в этом фильме. Мы должны теперь поверить, что Майкл знал мальчика два года и только тогда, когда вся общественность была взбудоражена фильмом и заявлениями Майкла, он решил растлить мальчика? Либо эти новые обвинения ложные, либо Майкл самый тупой преступник всех времен и народов.
И даже если вы предположите последнее, все равно указанный период не выдерживает никакой критики. В течение 2 недель из 5 недель этого периода, департамент по защите семьи и детства расследовали жалобы на возможное сексуальное насилие. Школьный представитель после просмотра документального фильма позвонил в департамент и высказал свои опасения о том, что было там показано. Департамент шерифа округа Санта-Барбары проводили свое расследование в период с 18 февраля по 16 апреля, и закрыли дело. Как вы думаете, насколько велика вероятность того, что Майкл растлил ребенка в то время, когда его одновременно расследовали два независимых агентства?
Более того, Майкл Джексон нанял адвоката Марка Герагоса в начале февраля. Почему он нанял адвоката, а только потом совершил преступление? Это не имеет никакого смысла.
После вынесения обвинительно акта Большим Жюри присяжных 21 апреля 2004 года, период и количество предполагаемых актов растления изменились, что само по себе очень странно. Раньше утверждалось, что было 7 актов растления в период с 7 февраля по 10 марта. Теперь новые обвинения содержат только 4 акта растления в период с 20 февраля по 12 марта. Придумывание разумного объяснения этому изменению остается в качестве домашнего задания.
8. Мать мальчика имеет сомнительное прошлое?
Да. В 2001 служба охраны детства навестили дом матери после произошедшего семейного скандала. Матери не было дома, поэтому беседу с детьми провели без ее участия. Дети никоим образом не упоминали возможное физическое насилие со стороны отца. Мать вернулась домой после того, как социальные работники покинули дом, и была очень разозлена, что с детьми беседовали без нее. Она попросила работников снова побеседовать с детьми, и внезапно, дети начали рассказывать другую историю. Они сказали, что были свидетелями, как отец применял силу к матери, а дочь также сказала, что сама стала жертвой отцовских побоев. Их истории резко изменились в присутствии матери.
В том же самом отчете, мать призналась, что у нее в прошлом имелись психологические проблемы. Она рассказывала о своих отношениях с такими знаменитостями, как Клуб Брайан и Майкл Джексон, говоря, что встретила их на улице. Она сказала, что нашла способ доставать всякие вещи своим детям.
В 1998 мать также подала в суд на магазин JC Penny, утверждая, что ее сына избили, и что к ней сексуально приставали охранники, когда она покидала супермаркет. Этот инцидент случился после того, как охрана задержала их за похищенные вещи. Семья урегулировала иск вне суда, и рассказывают, что детям были даны сценарии того, что говорить при даче показаний.
9. Как это может быть попыткой вымогательства, если семья не подала гражданский иск?
Все много раз говорили, что если семья не подала гражданский иск, то значит ее целью не являются деньги. Конечно же, никто не упоминал того факта, что если бы семья подала гражданский иск, то по этому иску ничего не было бы решено, пока не закончится уголовный процесс. Закон был изменен после 1993 года, и поэтому если одновременно будут идти гражданский и уголовный процесс по одному и тому же вопросу, гражданский иск остается нерассмотренным пока не закончится криминальный процесс. Семье не было никакого смысла подавать гражданский иск сейчас. Но они явно рассматривали эту возможность, так как вначале они обратились к гражданскому адвокату Ларри Фельдману (тот самый адвокат из дела 1993 года). Надо помнить, что ничто не сможет остановить семью от подачи гражданского иска позже. Также они смогут неплохо заработать на появлениях на ТВ, интервью, книги и т.д.
В добавлении к этому, если Майкла признают виновным в уголовном процессе, семья имеет право требовать реституции - возмещении, выплачиваемому жертвам физического или сексуального насилия, изнасилования, инцеста и т.п.
10. Кто такой Ларри Фельдман и какое он имеет значение в обоих случаях?
Ларри Фельдман - гражданский адвокат, который представлял интересы Чендлеров в 1993 году и получил для них около 20 миллионов (точная цифра не известна). После того, как нынешний обвинитель Майкла несколько раз отрицал растление, он внезапно изменил свою историю, когда встретился с адвокатом. Поразмышлять о причинах внезапной смены истории остается вторым домашним заданием.
11. Знал ли Майкл заранее, что против него опять выдвинут обвинения?
Да. Его адвокат Марк Герагос (который в апреле 2004 прекратил представлять М. Джексона в этом деле в связи со своей занятостью в другом крупном процессе, по которому уже начинался суд) был нанят в начале февраля, потому что кто-то из людей Джексона начал подозревать, что-то неладное с семьей (по словам очевидцев, мать мальчика начала угрожать Джексону, что если он не купит ей дом, она придумает истории для таблоидов).
12. Кто такой Том Снеддон, и что он имеет против Майкла Джексона?
Том Снеддон был обвинителем в деле 1993 года, и сейчас он также обвинитель в этом деле. После того, как он потратил миллионы долларов на расследование М.Джексона в 1993 году, дело окончилось ничем. Он преподнес свои доказательства (или их отсутствие) двум большим жюри присяжных, и не смог получить обвинения. После этого, как он утверждает, он совершенно забыл об этом деле.
Однако, его действия говорят о другом.
За эти десять лет он давал интервью около десятка газетам по поводу дела 1993 года.
В 1995 году, Майкл Джексон написал песню о Томе Снеддоне под названием «D.S.». Для того, чтобы на него невозможно было подать в суд, в тексте песни упоминается некий Дом Шелдон, но по тому, как фактически было произнесено это имя в песне и по тексту песни, было совершенно ясно , о ком она (но юридически доказать было нельзя)
Вражда между ними усилилась, когда Снеддон изменил закон из-за результатов дела 1993 года. Закон был изменен так, что если гражданский иск был подан, то Снеддон имел возможность его приостановить до окончания уголовного процесса. В течение декады Снеддон делал несколько заявлений, в которых говорил, что дело Джексона «неактивно, но открыто». Согласно его словам, все, что им было нужно для возобновления дела – это сотрудничающая «жертва».
Перенесемся в февраль 2003 года. После показа фильма «Живя с Майклом Джексоном», Снеддон был завален запросами со стороны СМИ о деле Майкла Джексона. В пресс-релизе Снеддон сказал «После совещания с шерифом Андерсоном, мы пришли к выводу, что трансляция фильма будет записана на пленку департаментом шерифа. Предполагается, что ее будут пересматривать»
Касательно комментария Джексона о том, что он спал с детьми в одной комнате, Снеддон ответил, сказав «это крайне необычно. По этой причине, все местные департаменты, имеющие необходимую ответственность, принимают это дело всерьез». Потом, в типичной манере Снеддона, он призвал жертв для (взаимовыгодного) сотрудничества. Спустя несколько дней, кто-то из офиса окружной прокуратуры выпустил в Интернет письменный показания Джорди Чендлера. 13 февраля Том Снеддон дал интервью «журналисту» желтой прессы Дайане Даймонд, в котором еще раз подчеркнул факт, что если появится еще одна жертва, то дело откроют.
Грубо говоря, после того, как его прокатили в 1993 году, Снеддон изменил закон так, чтобы если будут новые жертвы, то они будут более склонны помогать в уголовном процессе. Такое поведение само по себе показывает, что Снеддон мечтал упрятать Джексона за решетку. Не кажется ли подозрительным, что новая жертва оказалась именно тем мальчиком из фильма, который, по его же словам, Снеддон смотрел и записал на пленку? И что как только мальчика показали по телевизору, старые обвинения и старые игроки из 1993 года внезапно всплыли на поверхность?
Независимо от того, имел ли Снеддон какое-то отношение к тому, что этот мальчик выдвинул обвинения, но было отчетливо видно, что он счастлив снова открыть дело Джексона. Это стало ясно на пресс-конференции, которую департамент полиции Санта-Барбары дал 19 ноября 2003 года, на которой Снеддон смеялся и отпускал шутки.
С самого ареста Майкла Джексона, действия Снеддона вызывали вопросы. Вот хронологический список глупостей, которые Снеддон говорил и делал:
- Во время пресс-конференции, Снеддон признал, что Майкл расследовали в Феврале, но сказал «не думайте, что это одна и та же семья». Он знал, что это была та же семья, почему он так сказал?
- Во время пресс-конференции он призвал новых жертв к сотрудничеству. Для этого даже был объявлен номер телефона, по которому все жертвы могли звонить бесплатно.
- Он сказал, что обыск в Нэверленде и арест Майкла они были готовы провести еще в конце октября, но перенесли в связи с Хэллоуином. Конечно, мы не хотели нарушать праздника, и поэтому позволили предполагаемому педофилу гулять на свободе несколько недель и в конце концов арестовали его в день выхода его нового диска.
- Снеддон сказал, что закон был изменен таким образом, чтобы жертву сексуального насилия можно было заставить давать показания. Это было ложью - закон был изменен так, чтобы гражданский иск, если он был подан, оставался неактивным, пока не разрешится уголовный процесс.
- Снеддон клялся, что семья хочет правосудия, а не денег, хотя всем уже известно, что вначале семья обратилась к гражданскому адвокату (а даже не к полиции!)
- Он дал еще одно интервью Дайане Даймонд, в котором назвал Майкла «Вако Джэко» (оскорбительная кличка, которую желтая пресса использует, когда пишет своих скрабезные истории про него)
- Даймонд призналась, что знала об обвинениях за несколько месяцев. С какой стати окружной прокурор открыл эту информацию таблоидному репортеру?
- Он тянул вынесение официальных обвинений до декабря в связи с тем, что департамент полиции Санта-Барбары делал веб-сайт для связи с прессой.
- Он нанял ПР-фирму для связей с прессой.
- Он преуменьшил расследование Лос-Анджелеского департамента охраны семьи и детства, назвав его «собеседованием», и обвинил этот департамент в некомпетентности. Позже выяснилось, что его собственный департамент также расследовал Майкла, и пришел к таким же результатам.
- Он сказал , что если жалобы Майкла по поводу жесткого обращения с ним со стороны полиции во время его пребывания в полицейском участке, окажутся ложными, то ему вынесут обвинения в ложных претензиях, хотя Майкл не делал официально оформленной претензии, а поэтому в рамках закона его жалобы не имеют силу, и поэтому , даже если эти жалобы окажутся ложными, ему не могут предъявить обвинения по этому поводу.
- Родители предполагаемой жертвы в данный момент ведут судебный процесс по поводу опеки над детьми. Снеддон написал письмо судье этого процесса, с требованием запретить мальчику видеться с отцом. С какой стати окружному прокурору заботиться о том, видится ли мальчик с отцом? Какая здесь связь с делом о растлении? Может, Снеддон не хотел, чтобы мальчик изменил свою историю, после того как избавится от влияния матери?
- Снеддон потребовал большое жюри присяжных вместо предварительных слушаний. Необходимо понимать, что большое жюри обычно созывается до вынесения обвинений. Похоже, Снеддон очень беспокоился по поводу того, что могло произойти, если бы у Марка Герагоса был шанс допросить мальчика на предварительных слушаниях. Возможно, он не хотел, чтобы доказательства, указывающие на невиновность Майкла, стали достоянием общественности, что объясняет, почему он пошел путем Большого Жюри (детали заседания которого остались бы под секретом, если бы обвинительный акт не был вынесен)
- В апреле 2004 выяснилось, что Снеддон, будучи окружным прокурором, проводил работу по этому делу, которую обычно выполняют полицейские – слежка за частным сыщиком, который работал на Джексона, обыск,и даже встречался два раза с матерью предполагаемой жертвы наедине. Многие юристы сходятся во мнение, что такое поведение крайне необычно для окружного прокурора и показывает его крайнюю заинтересованность в этом деле. За такие действия его могут отстранить от дела, а также он может стать свидетелем.
И это только начало…
13. Кто такая Дайана Даймонд?
Дайана Даймонд бывшая ведущая программы «Hard copy», которая объявила себя экспертом по делу Майкла Джексона. Вполне очевидно, что она очень тесно связана с Томом Снеддоном, но в ее репортажах очень часто наблюдаются несоответствия. Вот небольшой экскурс в историю Дайаны Даймонд:
- В 1993 году ДД сделала репортаж с двумя бывшими телохранителями Майкла. Они утверждали, что были уволены из-за того, что знали слишком много об отношениях Майкла с мальчиками. Дайана клялась, что им не было заплачено за их рассказ. Но позже выяснилось, что им дали 100 тысяч долларов, чтобы они появились в передаче. В суде эти телохранители признались, что все выдумали.
- В том же году бывшая горничная Бланка Франсия появилась в программе ДД, утверждая, что она видела Майкла обнаженного в джакузи с мальчиками. Копия показания Бланки показала, что программа “Hard Copy” заплатила ей 20 тысяч долларов, чтобы она придумала эту историю. И опять, под присягой бывшая горница призналась, что она все придумала.
- Человек по имени Виктор Гитерез появился в передаче, утверждая, что он видел видеокассету, на которой Майкл занимался сексом с мальчиками. Дайана позже повторила его рассказ на другом канале. Когда было доказано, что Гитерез все сочинил, Майкл подал в суд на него и программу ДД. И хотя потом ДД была вычеркнута из списка ответчиков в связи с какими-то понятиями журналисткой целостности, Гитерезу решением суда было приказано заплатить Майклу 2,7 миллионов долларов (после этого он сбежал в другую страну, чтобы не платить)
- В 1995 году ДД нашла какого-то мальчишку из Торонто, который сказал ей, что Майкл Джексон растлил его. Дайна проводила мальчика в полицию, где полицейские допрашивали его несколько часов. Дайна уже готовилась сообщить эту радостную новость в своей программе, но мальчик сознался, что все придумал. А так как Дайане было уже поручено сообщить об этом случае, ей пришлось сообщить, чем все это закончилось. Она пыталась представить это так, как будто она сама пала жертвой лжи, но было совершенно очевидно, что это именно она нашла его. С какой стати мальчик из всех людей обратился к ней и выдвинул обвинения против Джексона? Разве обращение в полицию не было бы более логичным решением?
- ДД признала, что она задолго знала о новых обвинениях. Она также присутствовала в Нэверленде во время его обыска.
- В ноябре 2003 ДД сообщила, что полиция нашла в доме Майкла любовные письма, адресованные мальчику. Позднее было выяснено, что никаких писем не существует. Возможно, Том Снеддон решил, что эта история нелогична (зачем Майклу хранить у себя дома инкриминирующие его улики, тем более он знал еще с февраля о возможных обвинениях) и поэтому поспешил опровергнуть ее.
Не будьте одурачены внезапным появлением ДД в роли заслуживающего уважение журналиста. Единственная причина, по которой ТС открывает ей конфиденциальную информацию, это то, что они оба имеют зуб против М.Джексона из-за событий 1993 года.
14. Разве можно позволять 45-летнему мужчине оставлять у себя на ночь чужих детей?
Майкл Джексон был сильно раскритикован общественностью за его заявления о ночевках детей у него в спальне. Это не является противозаконным и не делает его виновным ни в чем. Если он и виновен, то в том, что идет против общественного мнения.
Сексуальное насилие не обязательно должно происходить в спальне ночью. Если вы говорите, что ночевки -–это неправильно из-за того, что они предоставляют возможность для растления, то, полагаю, вы также должны говорить, что ни один взрослый не должен оставаться наедине с ребенком. Родственники они или нет, в данном случае не важно, так как существуют такие вещи, как инцест, о чем люди, похоже, забывают.
Почему же ночевки вызывают такое неприятие? Это личное мнение Майкла, что нет ничего плохого в том, чтобы отдать свою кровать ребенку, и нет никого логического объяснения, которое бы доказало обратное. Если вы не согласны с этим высказыванием, это ваше личное мнение, но спросите себя, почему вы так думаете? Потому, что у вас есть логическая причина верить, что это морально неправильно, или потому, что общество говорит, что это неправильно? Если у вас есть свои причины, я буду рада их услышать. Если нет, то позвольте напомнить, что общество было неправо во многих вещах за историю человечества.
Также хотелось бы отметить то, что если бы в спальне происходило что-то неподходящее, то стал бы Майкл так привлекать к этому внимание, открыто рассказывая об этом по национальному телевидению? Как мне кажется, это признак невиновности. К тому же, если бы он хотел совращать детей, разве не было более логичным делать это в другом, менее привлекающем внимание, месте? Зачем делать это во время ночевок, где люди скорее обвинят вас в каких-то действиях? Задайте себе эти вопросы перед тем, как оборачивать искренность Майкла против него.
15. Правда ли, что Джордан Чендлер правильно описал гениталии Джексона?
Нет. В январе 1994 года газета USA today разместила статью, подтверждающую, что «фотографии гениталий Майкла Джексона не совпали с описанием, данным Чендлером». В некоторых источниках сейчас утверждают обратное, но вы должны помнить, что окружной прокурор предоставил свои «доказательства" перед двумя жюри присяжных, но обвинения так и не были вынесены. Если бы описание совпало, скорее всего, дело направили на предварительные слушания и, далее, в суд.
16. Пытался ли Эвен Чендлер подать на Майкла в суд после 1993 года?
Да. Евен Чендлер пытался судиться с Майклом в 1996 году, заявив, что Майкл нарушил соглашение о конфиденциальности, когда в интервью рьяно отрицал растление Д.Чендлера. В своем иске он также упоминал альбом «HIStory» (во многих песнях которого Майкл пел о событиях того дела). В добавление к 60 миллионам, которые он просил в иске, он также просил разрешение суда спродюссировать и распространять его собственный альбом, под названием «EVANstory». Совершенно верно. Вместо того, чтобы искать правосудия для своего сына, который предположительно был совращен, Евен Чендлер хочет петь об этом. Иск был отклонен.
17. И хотя отец мальчика хотел денег, разве не существуют вероятности того, что М. Джексон все равно был виновен?
Нет. Помните, что до того, как Евен Чендлер приступил к выполнению своего плана, он сначала пришел к Майклу и попросил у него денег. У Чендлера было письмо от доктора Абрамса, в котором говорилось, что совращение могло произойти, и если мальчик признает это, то он вынужден будет сообщить в полицию. Чендлер пытался шантажировать Майкла этим письмом, но ему отказали. Если предположить, что Майкл на самом деле совратил мальчика, почему он не использовал эту возможность, чтобы его не поймали? Он мог бы заплатить сразу и избежать всего этого. Но вместо этого, он отказал Чендлеру. Если он был виновен, то объясните мне, пожалуйста, почему он так поступил?
Неоспорим тот факт, что Евен Чендлер хотел только денег. Зная это, почему Майкл не купил его молчание в самом начале? Представьте себе, что бы было, если бы обвинения никогда не появились на свет? Его карьере бы ничего не угрожало, его имидж не был бы очернен, и опять же, предполагаю, что он педофил, он смог бы продолжать свою преступную деятельность безо всяких подозрений. Единственным логическим объяснением того, почему он не заплатил Чендлеру, является то, что он был НЕВИНОВЕН и наивно полагал, что правосудие будет на его стороне.
Также примите во внимание, что педофилы имеют сотни жертв. И вы думаете, я поверю, что из тысяч детей, которые оставались в Нэверленде, Майкл совратит именно тех, чьи родители бесчестные и жадные до денег? Наверняка, были бы еще другие жертвы, помимо этих двух, за десять лет. Почему они не появились? Ведь их столько раз об этом просили, даже линию телефонную организовали. Дайте подумать, он от них откупился, да? И никто из родителей этих детей не оказался нормальным, любящим своего ребенка человеком? Никто из них не захотел справедливого наказания за своего бедного совращенного ребеночка? Херня!
18. Подходит ли Майкл Джексон под описание педофила?
Нет. Согласно Майклу Бореку, судебному психиатру, который обследовал многих педофилов, эксцентричное поведение Майкла «не типично для большинства правонарушителей. Многие из них «обычные» люди, которые могут быть вашими соседями». В ответ на то, что многие люди думают, что имидж Майкла типичен для педофилов, другой психиатр, Ральф Андервейджер, который обследовал педофилов и их жертв с 1953 года, говорит «Не существует такой вещи, как классический педофил. Люди, утверждающие обратное, делают глупую ошибку».
Источники:
Abramsam, Mark. "Dunlap Sues Over Arrest." The Lompoc Record. 5 Dec. 2003.
Ayscue, Osborne Jr. "Key Distinctions in the U.S Court System." USIS. 1999. Issues of Democracy. 7 Mar. 2004. (http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/ … ayscue.htm).
Bauder, David. "Diane Dimond's reporting has put Court TV at forefront of Jackson story." The Standard Times. 5 Jan. 2004: Pg. B1.
Blankstein, Andrew and Richard Winton. "Leak of Jackson Memo Criticized." LA Times 8 Jan. 2004.
Brown, Patricia and Ron Sweet. Interview with Jen Winings. 21 Dec. 2003.
Brown, Patricia and Ron Sweet. Interview with Geraldine Hughes. 1 Jan. 2004.
Brown, Patricia and Ron Sweet. Interview with Gary Dunlap. 2 Jan. 2004.
"Civil and Criminal Trials." Cambodia Human Rights. 2003. Asian Human Rights Commission. 7 Mar. 2004. (http://cambodia.ahrchk.net/index.php).
CMJFC. "Toronto Street Kid Falsely Accuses MJ in 1995." Online posting. 16 Dec 2003. MJJForum. 9 Jan. 2004. (http://www.mjjforum.com/forums/index.ph … 721&hl).
Corbett, Steve. "All the little voices deserve equal attention." Santa Maria Times. 17 Jan. 2004.
"Current Events and Press Releases." Michael Jackson Case Information. 5 Feb. 2003. County of Santa Barbara. 9 Jan. 2004.(http://www.countyofsb.org/da/press.asp).
Fischer, Mary A. "Was Michael Jackson Framed?" GQ Magazine Oct. 1994: Pg. 214.
Hughes, Geraldine. Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations. Radford: Branch and Vine Publishers, LLC. 2004.
"Interview with Mark Geragos and Jermaine Jackson." Larry King Live. CNN. 18 Dec. 2003.
"Interview with Michael Jackson and Lisa Marie Presley." Prime Time Live. ABC. 28 Jan. 1994.
"Jacko's Accuser Connected to Kobe?" Celebrity Justice. 6 Jan. 2004. TTT West Coast Inc. 9 Jan. 2004. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/ … 1/06a.html).
Jackson, Michael. HIStory: Past, Present and Future Book 1. Sony, 1995.
"Jackson's Accuser has Long History of Legal Woes." LA Daily News 25 Nov. 2003.
"Michael Jackson Bombshell." The Smoking Gun. 9 Dec. 2003. Courtroom Television Network. 9 Jan. 2004. (http://www.thesmokinggun.com/archive/dcfsmemo1.html).
Moeenziai, Ladan. "Police File Lawsuit to Protect Privacy" The Daily Nexus. 23 Apr. 2002.
"New Details in Jackson Molestation Case." The Today Show. NBC. 12 Mar. 2004.
"Restitution/Compensation/Reparation." About.Com. 1998. About Inc. 9 Jan. 2004. (http://incestabuse.about.com/cs/restitution).
Robb, David. "$2.7 Million to Jackson for Free-Lancer's Sex-Tape Lie." Hollywood Reporter. 13 Apr. 1998.
Standler, Ronald B. "Differences Between Civil and Criminal Law." Miscellaneous Essays On Law. Dr. R. Standler's Professional Homepage. 7 Mar 2004. (http://www.rbs2.com/cc.htm).
"The DA in the Michael Jackson Case." TalkLeft: The Politics of Crime. 2003. CrimeLynx. 9 Jan. 2004. (http://www.talkleft.com/archives/004935.html#004935).
Vigoda, Arlene. "Photos May Contradict Michael Jackson's Accuser." USA Today 28 Jan. 1994: Pg. 2.
Wickham, DeWayne. "Michael Jackson Sequel: Settlement Not Enough." USA Today. 24 Jun. 1996: Pg. 14A.
Wilson, Tracy. "Man Wrongly Convicted of Murder Sues Prosecutors." LA Times. 13 Dec. 2001.

People who are proclaiming Michael’s innocence on here really have no idea what they are talking about. There are many facts (which are not in dispute) that really show he was guilty.
First – let’s debunk the idea that because he was acquitted in a criminal court that he was pronounced “innocent”. This is not true. The standard of evidence is “beyond a reasonable doubt” and he wasn’t acquitted of molesting ANY children, he was ONLY acquitted regarding Gavin Arvizo.
Now it is notoriously difficult to criminally prosecute child molester’s of young boys, because boys DO NOT want to admit (due to sheer embarrassment) that they have been fondled. It is EXTREMELY rare that a person is wrongly accused of child molestation, let alone by MULTIPLE accusers and OTHER WITNESSES as well.
Another thing that makes it difficult is that Michael Jackson was a money machine in the 90s. People on both sides became very greedy. Former employees often would sell their stories, but THIS WAS NOT EXCLUSIVE TO THE PEOPLE WHO ACCUSED HIM. Michael’s OWN mother, father, brother’s and sisters wanted to charge tabloids tens of thousands of dollars for a story when the 1993 accusation came to light. Complicating the issue was that Michael Jackson’s defense team was extremely sleazy and kept making threats and paying off people.
Look at it this way – you start getting DEATH THREATS from random people when you come forward with information that MJ had acted inappropriately with children. And this despite the fact that MJ was notoriously private, and kept his employees out of his rooms when he had boys over. He EVEN HAD ALARMS that would sound off if someone approached his room. You fear for the safety of your life and the life of your children. You are being harassed constantly – people breaking into your apartment, leaving notes, random phone calls – is this the fans or thugs hired by the defense lawyers?. Despite all of this there were people who were willing to testify (and did finally testify in 2005) that they saw Michael Jackson do these things.
Michael Jackson was extremely smart, despite being a complete sick and perverse man. When he was accused in the 90s, he learned to choose his victims more carefully, and would choose boys with terminal illnesses diseases from broken homes, whose parents had questionable backgrounds. This made it easy to impeach the character of Gavin Arvizo’s mother. However it is next to impossible to coach boys to falsely accuse someone of molestation. And in this case, the Arvizo’s had NOTHING to gain and EVERYTHING to lose. They said they were NOT going to file a civil case (thus were not seeking, and never did seek monetary gain), they again received threats on their life, had to go into seclusion as a result of the trial and were subjected to terrible treatment. WHY WOULD YOU PUT YOURSELF THROUGH THIS? Why would you say, “I’m going to try to convince my teenage boys to accuse Michael Jackson of molesting them, even though I know he is innocent and he has showered me and my boys with money and has been nothing but kind to us and even helped my boy recover from cancer.” With NO money and nothing to gain it doesn’t add up.
During the trial, they had witnesses who came forward, including one who had been molested in the past (he had nothing to gain and everything to lose from this) and employees who testified that they saw it going on back before the 1993 case (after this MJ became VERY private and never would let his employees be around when he was alone with boys.) The problem with these witnesses was that they did not prove that MJ had molested Gavin Arvizo, and in fact the jury said that although MJ may have molested boys in the past (that sure doesn’t make him sound innocent!) there was NOT ENOUGH EVIDENCE that he molested a boy in this case. It had to be BEYOND A REASONABLE DOUBT. And for those of you who think that it is impossible that they would let a guilty man go free, I refer you to the criminal trial of O.J. Simpson. People just did not want MJ to be guilty.
Michael Jackson is a repeated liar, whose character in and of itself is very much in question. He has lied about sleeping in bed with boys, the amount of plastic surgery he has had, bleaching his skin, he has lied about being manhandled by police when arrested in 2005 (contradicted by his own lawyer), just to name a few.
Michael Jackson had over 70 pornographic magazines confiscated when his property was raided. There were at books and pictures nude pre-pubescent boys that were on his premises. They were technically legal because they were not considered child porn. Yet, one of the books that showed nude boys also showed two grown men masturbating each other. Michael Jackson’s own defense lawyer in 1993 admitted that he had slept in the same bed WITH THE SAME BOY for OVER 2 MONTHS. (Note that the defense lawyers did not repeat the mistake of admitting something that incriminating in 2005.)
There is a saying, where there is smoke there is fire. The ONLY reason Michael Jackson is not in prison is because of $$$$$. He paid off his accusers in the 90s. He had the money to beat the rap in 2005. This man is sick and perverse.
Imagine: a woman get her hair done up, puts on fishnet stockings and high heels, goes out on the street corner where other prostitutes hang out. A man comes and picks her up in the car and gives her $100. An hour later she comes back with her hair disheveled and lipstick smeared. She turns around and give the $100 to a known pimp, and he gives her a cut. Later when accused of doing something sexual – she becomes indignant. “How could you think that??!!?? Just because you think something is sexual, doesn’t mean I do! I never think of those encounters as sexual, I loved that man, it was completely innocent, I would never harm someone in that way. It had nothing to do with sex! We were talking about religion.” When asked whether someone could accompany her the next time, she dodges the question. Even her pimp “claims” that a policeman was in the car with them so it was obviously all on the up and up.
Michael Jackson was not naive or innocent, although he and his PR machine pretended to be. It is simply not acceptable for him to sleep with boys in his bed, yet he did so repeatedly – REPEATEDLY (and did so alone with certain boys.) He isolated himself from even his own Neverland employees so he could do this, and pretend that it was fine. He did this despite the warnings of people in the late 80s that he should not do this. (He fired those people.) Michael Jackson was notoriously stubborn about the practice. He KEPT doing it when accused of molestation in the 90s. Michael Jackson was not this naive idiot that people make him out to be. Michael Jackson was a child molester.