Ислам. Православный взгляд / Мухаммед. Кто он ? (Кандидат богословия иерей Даниил Сысоев) [2007, MP3]

Давно об этом задумался... почему именно христианам так важно чтобы человек назвавший себя пророком должен в подтверждение своих слов совершить какое нибудь чудо, желательно несколько и чтоб свидетелей было побольше. Если задуматься, то это обычная реакция обывателя, его жажда зрелищ.
Один из центральных моментов в Исламе это Сунна. Жизнь пророка, его слова и деяния. Именно сунна воспринимается как чудо. Если вас все-таки интересуют чудеса материальные, прочтите сборник хадисов аль-Бухари, например. Мусульмане (и первые, и современные), знакомы с деяниями пророка Иисуса (мир ему), он в частности обладал даром воскрешать умерших, это воспринимается как данность. Но мусульмане никогда не заостряли внимание на способностях пророков. Главное это идеи, слова, деяния. Чему научил тот или иной пророк человечество, какие заветы оставил.

Кто подскажет - Ислам признает, что человеческая природа искажена по сравнению
с изначально созданной?

Прочитал все комментарии. Сложилось впечатление, что православные здесь менее убедительны. Как в принципе и в жизни. Так уж сложилось, что если в нашей стране человек открыто говорит, что он мусульманин(или же иудей, например), то скорее всего он на самом деле мусульманин(иудей). А если же человек говорит - я православный христианин, то скорее всего - он просто один из тех многих, которые были крещены родителями в младенчестве и смутно представляет себе суть православия.
Отметившиеся здесь православные так уверены, что Мухаммад не совершал чудес. Предположим это так. Тогда я скорее отдам своё предпочтение ему как пророку, чем Моисею или Иисусу, так как он в одиночку сумел сделать своё дело не прибегнув к использованию сомнительного происхождения "чудес" - фокусов, направленных на убеждение публики. Представьте себе какой надо обладать харизмой, силой и знанием, чтобы создать одну из трёх мировых религий.
П.С. я не мусульманин, как впрочем и не христианин...

П.П.С.
"...не знаю, как в вашем мире, а в нашем - никакая сила не остаётся долго без хозяина. Всегда находится кто-нибудь, кто старается приручить её и подчинить себе незаметно или под благовидным предлогом. Вот и всё, что я хотел сказать."
Борис и Аркадий Стругацкие "Обитаемый остров" глава 15.

братья мусульмане и соотечественики христиане, оставьте пустые споры, прочтите сами все выше приведенное, это не диалог, не знаю как назвать, но точно не диалог, придеться придумать новый термин.
Одни льют грязь и оскорбления плохо прикрытые псевдотерпимостью и вязью умных слов, другие защищают, то что в защите не нуждается. Если Всевышний нас разделил, то явно не для того, что бы шли выяснения чья вера выше. Мы мусульмане и это наше, для нас это основа, фундамент нашего мира. Мне не важно, кто и какие аргументы еще приведет, какие оскорбления будут выкрикнуты. Искать факты преступлений и дурных дел совершенных турками и азербайджанцами, судить по человеку о всей нации, а тем более о всей общине Ислама. Думаете я не понимаю, что вы хотите сказать или что мешает сказать все открытым текстом, остатки воспитания, трусость или все таки неуверенность в своей правоте.
Хотите вынести свою злость за свою жизнь, говорите открыто, не вызывайте мусульман на бесплодный диалог, результат которого предопределен. Это также бесмыслено, как ожидать от нас горечи обиды, наша вера не учит нас подставлять щеку, мы адекватны, мы разумны более, чем вы можете представить. Сможете понять меня - хорошо, нет - значит не дано.
Факты из жизни пророка? в них ли ищите очередной повод для выпада, но где правда, а где вымысел врагов. Поступки отдельных людей? но судить так о всех уже прямое оскорбление. Место женщины? я в 17 лет впервые увидел как бьют и оскорбляют женщину и это был русский и в России, они оба были вполне респектабельны, не бомжи, я тогда так опешил, что вмешался лишь через пару минут, но после я так часто наблюдал подобное отношение к женщинам и отношение женщин к своим мужчинам, к детям, что перестал замечать. Я живу среди вас закрыв глаза, боюсь стать таким же как вы, черствым, озлобленным на весь мир и все чужое, без совести и чести. Моя женщина (крещенная еврейка) счастлива со мной и я счастлив с ней, и вера здесь не множитель, но лишь слагаемое.
Вера наша не от пророка, но от Бога. одним уже этим я тверд. Ко мне не приходит бес сомнения, мне не нужно решать правда ли белое светлее черного, писание веры моей не имеет стопку противоречащих друг другу апокрифов, нет меж Им и мною посредников и нет застывшей массы церкви над головой. Свобода моя ограничена, лишь разумом и совестью. Уже родившись я обрел миллиардную семью, в которой каждый готов мне помочь и просто рад мне как человеку, у меня масса примеров и ни одного обратного, многие из них не знали языка моего, но я им брат уже по одной лишь вере.
Я хотел бы предположить, что вы просто мне завидуете, но нет, все слова ваши лишь от черной злобы.
Бог вам судья
И молчите братья-мусульмане, это не наш спор, эти люди торгуются со своей душой, просто молчите

Alefmack
dormann
А ведь действительно очень многие православные не понимают суть христианства и его цель. Ни один понимающий не будет спорить с мусульманами и чего-то доказывать, потому как цели
обсолютно разные и дороги разные, соответственно.
Кстати хороший показатель - этот топик, где видна озлобленность в написанном,
а попробуй скажи кому, что главная цель православного - борьба с собственными
страстями, быстро объяснят кто с чем должен бороться.
Православный всегда на поле брани, на поле брани с собой.
В отличие от ислама (который прост и логичен), христианство предполагает,
что нужно приложить труд, внимание и усердие, чтобы вникнуть в суть.

Правильные слова! Всем сердцем подписываюсь

Учить матчасть по значению слова "Джихад"! Котоый, к слову, ни разу не "убийство неверных" а как раз таки то самое внутреннее усилие (т.н. Большой джихад) для преодоления собственных страстей, о которых вы тут только что проповедь прочитали. Плюс есть еще и Малый джихад - усилие, направленное на распростронение и укрепление веры вовне, будь то дискуссии с кафирами или просто любая активная общественная деятельность.
Хотя я и не мусульманин и это понятие ислама лучше объяснят сами мусульмане. Просто вступаю ради фактологической справедливости.

А где про это можно прочитать или услышать, ну или другими словами, источник?

Православно - исламский "диалог" .....прикольно)))))))))....... сначала узнайте хоть что-нибудь друг о друге, а уж потом попробуйте принять друга такими какие вы есть - думаю у вас не получится. Счастливого вам словоблудия)))))))

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного
В связи с тем, что многие малограмотные христиане, незнающие ни своей религии, ни тем более Ислама стали совершать нападки на Ислам и мусульман, я по милости Аллаха решил собрать небольшие опровержение на наиболее распространенные их обвинения:
Ислам жесток.
Коран заимствован из библии.
Дозволенность многоженства.
Ущемление прав женщин.
Всем мусульманам вместо того, чтобы ругать заблудших христиан, следует знать эти вещи, дабы победить в споре с ними, ибо даже если это не повлияет на них самих, то это может повлиять на нейтральных людей, ищущих истину, а в лучшем случае убережет вас от сомнений. Аллах, Всемогущ Он и Велик, сказал: «Если вы вступаете в спор с людьми Писания (христианами и иудеями), то ведите его наилучшим образом» (Паук, 46).
Обвинение в том, что Ислам жесток
Разговоры о том, что Ислам — жестокая религия, и что Ислам распространяли мечом, ходят с давних пор. Это ложь и клевета. Вот высказывание известных ученых — историков немусульман:
Бернард Шоу сказал: «Я изучал этого удивительного человека (Мухаммада), и по моему мнению, далекого от того, чтобы быть завоевателем — его следует назвать спасителем человечества!» См. «Истинный ислам» том 1, № 81936».
Де Лейси О' Лири сказал: «История совершено ясно показывает, что легенда о фанатиках — мусульманах, которые ходят по миру и силой оружия обращают в Ислам порабощенные народы, является одним из наиболее фантастических и абсурдных мифов, которые историки когда-либо рассказывали» См. «Ислам на распутье», Лондон 1923, стр. 8».
Но вот давайте посмотрим на учение столь гуманного и доброжелающего писания христиан — Библию:
«И Сигон [царь Есевонский] со всем народом своим выступил против нас на сражение к Яаце; и предал его Господь, Бог наш, [в руки наши,] и мы поразили его и сынов его и весь народ его, и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых; только взяли мы себе в добычу скот их и захваченное во взятых нами городах» (Ветхий Завет, Второзаконие 2:32–35).
«И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; и так убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Ветхий Завет, Числа 31:14–18).
У меня вопрос к христианам: Как они узнавали, кто познал мужчину, а кто нет????!!
«Теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (Ветхий Завет, 1-я Царств 15:3).
В чем же вина грудных детей??!
«И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду» (Ветхий Завет, 1-я Царств 27:9)
И даже трофеи себе присваивали!
«Если дочь священника осквернит себя блудодеянием, то она бесчестит отца своего; огнем должно сжечь ее» (Ветхий Завет, Левит 21:9)
«А народ, бывший в нем, он (Давид) вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими…» (Ветхий Завет, 2-я Царств 12:31)
Вот оказывается, откуда нацисты взяли свои методы пыток и издевательств над людьми!!!
О люди Писания, объясните пожалуйста нам мусульманам, что означают эти Библейские стихи?!
И ПУСТЬ ХОТЬ ОДИН ХРИСТИАНИН ИЛИ КТО-ЛИБО ДРУГОЙ ПОКАЖЕТ НАМ ХОТЯ БЫ ОДИН ПОДОБНЫЙ АЯТ ИЗ КОРАНА, ХОТЬ ОДИН!!!
И разве эти веления Корана можно сравнить с вышеприведенными стихами библии?!
«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступников» (Сура «Корова» 2: аят 190)
«О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: «Ты — неверующий», — стремясь обрести тленные блага мирской жизни…» (Сура «Женщины» 4: аят 94)
«Если же какой-либо многобожник попросит у тебя убежища, то предоставь ему убежище, чтобы он мог услышать Слово Аллаха. Затем доставь его в безопасное место, потому что они — невежественные люди» (Сура «Покаяние» 9: аят 6).
Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) никогда не убил ни одного ребенка и женщину, и не велел это делать, и мало того запрещал подобное. А всех тех, кто внес вышеприведенную жестокость в Библию, следовало бы предать так называемой анафеме! Ведь это слова маньяков, являющиеся наставлением для серийных убийц, которых полно в христианском мире! Вместо того, чтобы обвинят мусульман в жестокости, они бы лучше занялись своим народом.
В истории человечества никогда не было маньяков и серийных убийц из числа мусульман. Запад смеется над исламскими странами, обвиняя их в отсталости, но ни для кого не секрет, что по сравнению с западом, в любой исламской стране даже простое ограбление или воровство является страшным преступлением, о котором люди будут еще долго говорить, тогда как в Европе уже никого не удивляют даже массовые убийства, если конечно при этом еще не были съедены жертвы!
Кто, ответьте нам, пожалуйста, сбросил ядерную бомбу на Хиросиму, мусульмане?! Нет конечно — христиане! Кто истреблял целые индейские племена и сжигал во имя Бога сотни людей не угодных церкви, мусульмане?! Нет, христиане! Кем был Гитлер, который так искренне желал очистить белую расу, мусульманином?!

Коран заимствован из библии
Это обвинение можно опровергнуть очень легко и быстро.
Такие известные ученые (кстати, немусульмане) как Ричард Белл и Кеннет Краг после долгого изучение жизнеописания пророка (да благословит его Аллах и приветствует) Мухаммада, пришли к выводу, что Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) не знал Библию и не имел личных контактов с переписчиками не только Библии, но и других писаний, любых религий! Первая арабская версия ветхова завета появилась только два века спустя после смерти пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), а самая древняя версия нового завета появилась тысячу лет спустя после смерти Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует)!
Начнем с основных различий между Кораном и Библией:
Библия не является единой книгой, а есть собрание 66 книг в соответствии с точкой зрения протестантов и 75 книг в соответствии с точкой зрения католиков, записанных примерно 40 авторами.
Во-вторых, Библия — это смесь божественных утверждений и человеческих комментариев последователей. Для примера: Иеремия 8:8, Лука 1:1–4, Первое послание коринфянам 7:25.
Коран же не имеет подобных комментариев, даже слова пророка (да благословит его Аллах и приветствует) не являются частью Корана.
В-третьих, в новом завете четыре Евангелия описывают Иисуса, его жизнь и миссию. Коран же не является жизнеописанием Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), написанной его последователями.
В-четвертых, Библия включает в себя несколько книг, написанных много лет спустя после смерти Иисуса. Коран же стал фиксироваться еще при жизни пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) его сподвижниками.
В-пятых, четыре канонические Евангелие не были единственными, и решение, что должно присутствовать в Евангелие, а что нет, было предоставлено суду человека. В Исламе же не обсуждается, какая сура может быть в Коране, а какая нет!
В-шестых, одни и те же описания и событий в Коране и Библии сильно отличаются.
Так, например, в Библии сатана соблазнил Еву, в то время как Коран говорит, что сатана соблазнил их обоих, при чем ни упоминается, ни змея, ни гадина, ни что-либо еще в этом роде. См. Бытие 3:1–7; Коран 2:36, 7:20.
По Библии женщина несет бремя этой ошибки, и в наказание Бог умножил ее страдания деторождением, в том смысле, что деторождение есть лишь расплата за ее ошибку. В Коране же беременность описана как благородное и похвальное состояние. См. Бытие 3:12–17, Коран 29:8, 46:15.
Также в Коране есть события, которые вообще отсутствуют в каких-либо писаниях. Например, отсутствуют описание древних народов ‘Ад и Самуд, а также пророков Худ и Салих (мир им). Также такие детали Корана, как диалог между Авраамом и его отцом и Авраамом и тираном Нимродом не имеют никакой параллели с Библией, и таких моментов множество! Так что и исторически и религиозно известно, что учение Ислама ни коим образом не заимствовано ни от одной религии включая и иудейско-христианских источников. Такой вывод делали высоко интеллектуальные люди, не имеющие ни какого отношения к Исламу.
И почему же пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) заимствуя свои учения из библии, не внес в него ни одного стиха о кровосмешении, которых в Библии целых десять?!
Далее:
Библейская и Кораническая концепция Бога совершено различны. Бог в Библии описан как человек. (Бытие 1:26, 9:6). Он описан как тот, кто устает и нуждается в отдыхе (Бытие 2:2, 2:3, Ексодус 20:11). Он забывает (Генезис 8:1, Ексодус 2:24). Бог гуляет по саду и люди могут скрыться от него (Генезис 3:8-II). Подобно человеку Бог в Библии описывается извиняющимся за некоторые свои решения, подразумевается, что он или несведущ в последствиях, или он подчинен причудливым настроениям (Генезис 6:6, Суд 2:18, Ексодус 32:14).
По Библии, как и человек, Бог имеет ноздри, рот и пребывает в густой темноте (2 Самуил 22:9–15, 1 царей 8:12, Числа 11:25). Иногда он даже нуждается в человеческом руководстве (Исход 12:13). Он боится человеческой власти и объединения (Бытие 11:5–9, 3:22–24).
Такое описание не только отсутствует в Коране, но рассматривается как поношение Великого Творца. Вся эта ложь не имеет никакого отношения к истинному Творцу. В Коране же сказано: «Аллах — нет божества, кроме Него, Живого, Поддерживающего жизнь. Им не овладевают ни дремота, ни сон. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле» (Сура «Корова» 2: аят 255).
Также Всевышний говорит: «Нет ничего подобного Ему, и Он — Слышащий, Видящий» (Сура «Совет» аят 11)
Также в Библии Господь описывается как Бог Израиля. (Ексодус 34:14, 20:5).
Нигде в Коране Бог не рассматривается как Бог курайшитов, Господь арабов или Бог мусульман (Коран 1:1, 4:79).
Библейская концепция пророчества радикально отличается от концепции представлений в Коране. В то время как Коран описывает пророков лучшими образцами благочестия и праведности (21:27, 22:52), в библейской версии почти все пророки совершают страшные грехи. Пророкам приписываются некоторые из страшных и мерзких действий, такие, как поклонение Аарона идолу (Исход 32:1–20);
подлую хитрость Якова против отца Исаака (Бытие 27:16);
склонность Соломона к идолопоклонничеству (1 царей 11:4);
Авраам или заключил кровосмесительную женитьбу с Сарой, или был просто подлым лгуном. (Бытие 12:10–12, 20:2–18);
Пьяный пророк Лот совершил кровосмешение со своей дочерью. О нем также сообщается, что он отдал своих дочерей похотливым людям из Гоморры и предложил им сделать с дочерьми все, что им будет приятно (Бытие 19:30–38, 19:18);
Пророк Давид не только украдкой заглядывался на Том, но и совершил супружескую измену с женой Урии, предварительно убив мужа (2 Самуил 11:2–5, 11:15–18);
Иуда совершил кровосмешение со своей законной невесткой. Сообщается даже об Иисусе, что он дал отпор своей собственной матери, сказав: «Женщина, что я должен делать с тобой?» (Иоанн, 2:4).
Коран не обвиняет пророков ни в одном из перечисленных преступлений и мерзостях. Коран поведал нам о словах Иисуса, который говорил: «Он (Аллах) сделал меня почтительным к моей матери и не сделал меня надменным и несчастным» (Сура «Марьям» аят 32)
Также Всевышний Аллах говорит: «Помяни в Писании Ибрахима (Авраама). Он был правдивейшим человеком и пророком». (Сура «Марьям» аят 41).

Дозволенность многоженства
Неужели Библия запрещает многоженство и для христиан это является столь страшным грехом, что это не дает им покоя?! Давайте посмотрим, что говорит Библия по поводу многоженства, а также и наложниц:
«а сынам наложниц, которые были у Авраама, дал Авраам подарки…»
«Если у кого будут две жены — одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, так и нелюбимая родят ему сыновей, и первенцем будет сын нелюбимой, — то, при разделе сыновьям своим имения своего, он не может сыну жены любимой дать первенство пред первородным сыном нелюбимой; но первенцем должен признать сына нелюбимой [и] дать ему двойную часть из всего, что у него найдется, ибо он есть начаток силы его, ему принадлежит право первородства» (Ветхий Завет, Второзаконие 21:15–17).
«И взял Давид еще наложниц и жен из Иерусалима, после того, как пришел из Хеврона» (Ветхий Завет, 2-я Царств 5:13).
«И встал Иаков, и посадил детей своих и жен своих на верблюдов» (Ветхий Завет, Бытие 31:17).
«И любил Ровоам Мааху, дочь Авессалома, более всех жен и наложниц своих, ибо он имел восемнадцать жен и шестьдесят наложниц и родил двадцать восемь сыновей и шестьдесят дочерей» (Ветхий Завет, 2-я Паралипоменон 11:21).
А про Соломона что сказано?!
«И было у него семьсот жен и триста наложниц…» (Ветхий Завет, 3-я Царств 11:3).
Последним шагом по данной теме у миссионеров бывает то, что они говорят «Это Ветхий Завет, в Новом запрещено иметь больше одной жены».
Опять же мы попросим показать тексты, в которых говориться таковое. При всем вашем внимательном чтении вы не найдете подобного текста в Евангелии. Есть текст, который говорит об одной жене: «Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив, хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью; ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?» (Новый Завет, 1-е Тимофею 3:2). Как вы увидели, эти слова не являются словами Иисуса, это послание Павла к Тимофею, его рекомендации Тимофею. В данном тексте речь идет о том, чтобы священник имел одну жену, это рекомендация священнику, а не приказ всем христианам!
Также дело обстоит и с другим доводом, который христиане пытаются подогнать под запрет многоженства: «И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». (Матф. 19: 5–6)
То, что эти стихи нового завета не содержат в себе запрета на многоженство, отмечали также и сами христиане. Отец Юджин Хиллман в своей книге «Новый взгляд на многоженство» отмечает: «Нигде в Новом Завете нет явного указания на то, что брак обязательно должен быть моногамным, или какого-либо предписания, запрещающего многоженство». Более того, Иисус (мир ему) не выступал против полигамии, хотя она была распространена среди евреев в его эпоху и в том обществе, где он жил.
Отец Хиллман подчеркивает тот факт, что Римская церковь запретила полигамию, стремясь согласовать положение с нормами греко-римской культуры, которые предписывали иметь одну законную жену, допуская в то же время институт наложниц и проституцию. Автор цитирует св. Августина: «Сейчас, в наше время, и согласуясь с римским обычаем, не допускается более брать себе вторую жену».
Единственный прямой запрет, касающейся многоженства, состоит в запрете брать в жены двух сестер. См. (Левит 18:18).

Ущемление прав женщин
Очень часто можно услышать: «Ислам унижает женщин» «закрывает их полностью», «им даже нельзя снять с себя платок» и т. д.
Тот, кто считает, что Ислам ущемляет права женщин — сильно заблуждается, поскольку Ислам очень даже сильно почитает женщин, что даже перед своей смертью пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует), который не говорил ничего неважного, завещал неуклонно совершать пять обязательных молитв и хорошо относиться к женщинам!
Всевышний Аллах говорит: «…и обращайтесь с ними (женщинами) по-хорошему…» (Сура «Женщины» аят 19).
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Мир этот даётся во временное пользование, а лучшим из того, что можно получить в пользование в этом мире, является праведная жена». Муслим.
Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) также сказал: «Человек, заботившийся о двух девочках до тех пор, пока они не повзрослели, окажется в День воскрешения столь же близким ко мне, как и два этих», — и, сказав это, он соединил между собой свои пальцы. Муслим.
Он (да благословит его Аллах и приветствует) также сказал: «Верующий не должен ненавидеть верующую, ибо если не понравится ему какая-либо из черт её характера, то он останется доволен другой ее чертой». Муслим.
Он (да благословит его Аллах и приветствует) также сказал: «…что же касается ваших жён, то они вправе требовать от вас, чтобы вы хорошо одевали и кормили их». ат-Тирмизи. Хадис достоверный.
Му`ауия ибн Хайда рассказывал: «Однажды я спросил: «О посланник Аллаха, какие права имеет на каждого из нас его жена?» Он сказал: «Ты должен кормить её, если ешь сам, и одевать её, если одеваешься сам, и не должен ни бить её по лицу, ни говорить ей мерзких слов, ни отворачиваться от неё, если только это не происходит дома». Абу Дауд, хадис хороший.
И таких текстов в шариате очень много!
А теперь пусть кто-либо покажет нам, где, в какой религии или сообществе еще такой статус имеет женщина?! Везде в основном их только используют, пока они молоды и красивы в качестве рекламы!
Хотел бы также привести высказывание немусульманина, известного британского востоковеда 19 века — Ричарда Бартона, на счет ПЛАТКА (хиджаб), который многие люди считают ущемлением прав женщин. Ричард Бартон говорил: «Женщины, которые радуются ограничениям, направленным на заботу об их чести, охотно принимают хиджаб и до сих пор любят и носят его. Они не желают свободы, или скорее вольности, к которой научились относиться как к несопоставимой с их проверенным временем понятиями женского достоинства и утонченности. Они были бы очень низкого мнения о муже, который позволил бы им, как гетерам выставляться на показ публике… Парижские женщины, посетив Стамбул в 16 веке, были столь впечатлены способностью все покрывающего одеяния, содержать платье в чистоте от грязи и оберегать женщин от нападков надоедливых мужчин, что они даже попытались ввести его во французскую моду!» См. «Е. и Р. Ферни, «За вуалью» 1986».
А вот реальное отношение христианства к женщине:
«Жене сказал: умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Ветхий Завет, Бытие 3:16). Как вы заметили, здесь речь идет о господстве мужа, над женою. Что же значит слово «господство»? Муж является абсолютным господином жене, подобно хозяину рабыни? Обратимся к комментариям Толковой Библии, и вот как она комментирует этот текст: «и только в христианстве — религии искупления — жене снова возвращены ее утраченные в грехопадении права». Интересно, что это за права, права быть рабой господина?!
Вот и высказывания так называемых отцов церкви, которые содержатся в христианских книгах, в пояснении к данному стиху:
«Разве вы не знаете, что каждая из вас — Ева? Божий приговор этому вашему роду живет в этом веке: вина несомненно тоже жива. Вы — разломавшие печать запретного дерева. Вы — первые ослушники божественного закона. Вы есть она (Ева), которая склонила его (Адама), на которого не отважился напасть дьявол. Вы так легко изничтожили Божий образ — мужчину» (Святой Тертуллиан).
«Касательно индивидуальной натуры, женщины неполноценны и совершенно тупы…» (Фома Аквинский).
«Какая разница — жена ли, мать ли — это все равно соблазнительница Ева, которую нам надо остерегаться в каждой женщине» (Святой Августин)
«Женщина — это дочь лжи, адский часовой, врач мира, из-за нее Адам потерял Рай» (Святой Иоанн Дамасский).
«Не имеет значения, если женщины устанут или даже помрут. Пусть умирают, рожая детей, для этого они и нужны!» (Мартин Лютер Кинг).
Теперь пусть хоть один христианин покажет подобное высказывание о женщинах имамов Исламской общины.
Новый Завет также гласит: «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии» (Новый Завет, 1-е Тимофею 2:11–12); «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу» (Новый Завет, Ефсянам 5:22). Мы видим из этих текстов, что жена должна без возражений всегда и во всем подчиняться мужу, ведь именно подобным образом подчиняются Господу.
Может из-за того, что в христианском мире женщины в противоречие своему писанию правят мужчинами, поэтому они из зависти к мусульманам обвиняют их в ущемлении прав женщин?!

Вот вам примеры искажений и заблуждений, к которым приводят отсутствие оригинала, и пример того, как могут ввести в заблуждение:
Просто сопоставьте два различных издания Евангелии на русском языке. Синодальное издание, общеизвестное и общепринятое, сотни лет издаваемое на Руси. И другое Евангелие «в современном переводе» под трогательным названием «Слово жизни», изданное в Стокгольме, в известном переводческом центре в 1991 г.
Давай же сравним одни и те же тексты в двух разных переводах:
В Синодальном сказано:
«… Равви! Посмотри, смоковница, которую Ты проклял засохла» (Марк 11:21 ).
В Современном переводе:
«… Учитель! Смотри! Смоковница засохла!» (Марк 11:21 ).
В Синодальном:
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, жены и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». (Лука 14:26).
В Современном переводе:
«Для того, кто хочет следовать за Мной и быть Моим учеником, Я должен быть важнее отца, матери, жены, детей, братьев, сестер, и даже важнее жизни». (Лука 14:26).
Очень радикально меняется весь смысл данного стиха!
Также в Синодальном варианте сказано:
«Сказав это дунул и говорит им: Примите Духа Святого: Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». (Иоанн 20:22,23).
В Современном переводе:
«С этими словами Он дунул на них и сказал: примите Духа Святого. Если вы будете прощать грехи другим, то они будут прощены и вам. И если вы не будете прощать, то и вам грехи не простятся». (Иоанн 20:22,23).
Здесь хотелось бы дать краткое пояснение, так как несоответствие двух переводов данного текста, не для всех может оказаться вполне очевидным. Синодальный вариант совершенно определенно свидетельствует о том, что Христос наделяет своих учеников правом отпущения грехов. Данное изречение из Евангелии от Иоанна и легло, очевидно, в основу многовековой практики отпущения грехов своим прихожанам католическими и православными священнослужителями.
Протестанты же, как известно, являются яростными противниками подобной практики. Похоже, по этой причине, некатолические и неправославные издатели новейшего варианта Евангелия и подвергли 23-й стих 20-й главы Иоанна столь решительной переделке.
А вот еще одно, достойное внимания, малозаметное, на первый взгляд, лукавство:
В Синодальном:
«Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: как отвечаешь Ты первосвященнику?» (Иоанн 18:22).
В »Современном переводе» этот стих выглядит следующим образом:
«Когда Иисус это сказал, один из стоявших поблизости начальников ударил Иисуса по лицу»
Могли ли русские переводчики-богословы не уловить разницу между словами «лицо» и «щека» в греческом источнике? Сомнительно. В чем же смысл, в такой подмене? Вы не догадываетесь? Хитромудрые стокгольмские переводчики, безусловно узрели несоответствие между словами Христа, сказанными им в знаменитой Нагорной проповеди: «Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую», и его действием на допросе. Ведь у Христа была прекрасная возможность исполнить собственную заповедь и подставить другую щеку служителю первосвященника. Увы, если верить апостолу Иоанну, Христос этого не сделал. Конечно же, стало желательным хоть как-то сгладить данное несоответствие, что и было сделано. В конце концов, велика ли разница — куда именно нанес удар тот служитель — по щеке, в лицо или в затылок? Мы советуем стокгольмским переводчикам, в последующих изданиях вовсе обойтись без этой подробности. Вполне можно ограничиться следующими словами: «… один из стоявших поблизости начальников ударил Иисуса». Таким образом, можно легко и окончательно завуалировать некоторый конфуз, связанный с данным сюжетом.
И таких несоответствий переводов Библии, можно цитировать очень много!
Есть также же не только неточность перевода, но даже и сомнение относительно достоверности следующего изречения Христа:
«Продай одежду свою и купи меч». (Лука 22:36). Такое заявление, как мне кажется, плохо согласуется со следующим наставлением Христа:
«… ибо все, взявшие меч, мечом и погибнут». (Матфей 26:52).
Поневоле возникает вопрос: зачем же надо было советовать ученикам своим покупать меч, к тому же ценой продажи собственной одежды, если от меча — погибель? Изречение это выглядит, на наш взгляд, невразумительным еще и потому, что оно никак не согласуется со знаменитыми евангельскими наставлениями Христа:
«… но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»
«… любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас…»
Непонятно, для чего нужны мечи тем, кому предписаны такие сверх миролюбивые заповеди? Так вот, скорее всего что фраза «продай одежду свою и купи меч» была вставлена позже, в 11-ом веке, для обоснования, так сказать, морального права христиан, на крестовые походы против мусульман!

В спорных моментах православные обращаются к греческому (оригиналу) переводу.

Если что-то непонятно, то всегда можно спросить (а придумывать и гадать на кофейной гуще здесь не нужно)
Апостол Павел советует нам: возьмите меч духовный, который есть Слово Божие (Еф. 6, 17).

под отсутствием оригинала я понимаю следующее...библия как и все книги входящие в нее появились именно как книги только после полу века после смерти(как утверждают христиане) Иесуса(мир ему), а до этого все передовалось из уст в уста. думаю никто не будет спорить что такой способ передачи неприменно влечет за собой лишнию информацию, мифические призказки и т.д. Очень не плохо об этом написал Толстой Л.Н. можно найти без проблем в интернете, так же не плохой писатель Артур Хейли в своих книгах часто пишет о религии. Буду знать.

Оригинал? Иисус был греком?
в общем моё мнение: в религии должно быть две основы. Первая - это Бог, вторая - это писание. Религия в которой до сих пор не разберёшься кто Бог (то Бог является богом, а иисус его сын, то иисус сам бог, но почему-то он сам взывает к богу за помощью, причём богом он стал спустя столетия после смерти решением людей, то бога вообще представляют в виде киндер сюрприза "три в одном") и в которой нет оригинального священного писания, а вместо него есть книга, которая появилась столетия после иисуса, которая десятки раз переписывалась, главы добавлялись, удалялись, сколько вообще библий, которая из них оригинал, в разных библиях можно найти кучу несовпадений, а когда у попов спросишь "почему такие несовпадения и противоречия" они отвечаю "не спрашивай, а веруй" - от людей, произносящих подобные слова надо бежать голопом, потому что они превращают тебя в безропотное быдло и марионетку. религия в которой люди, подобно язычникам сами наделяют умерших и различные предметы святостью и делают из них объекты для поклонения, в которой молятся кому угодно (марии, иисусу, святому павлу, святому николаю и т.д.) и в последнюю очередь богу...так вот, такая религия для меня, мягко говоря, является странной и мутной.

да, люди стали забывать что такое единобожие.

Adammmmm
forekas dusas me aramutialos

Adammmmm
Подскажите пожалуйста, если можете, я уже на этом форуме спрашивал, но ни ответа ни привета:
1. Вот получил Мухаммад Коран, а с какой целью и что
он человеку дает и по какому пути ведет и куда - не совсем понятно
2. Признает ли Ислам, что человеческая природа искажена по сравнению
с изначально созданной?

1. опять же сошлюсь на Толстого Л.Н. он очень грамотно раскрыл свое понимание этого вопроса.. Что касается меня то считаю что как и христианство в свое время так и ислам пришел в следствии повального заблуждения людей, и впадения их в многобожие, хоть вы это и называете единобожием. Ислам последняя религия посланная человечеству. Ведет к единобожию, это основная суть ислама, как и христианства в чистом виде, и иудаизма.
2. я не возьмусь давать точную ссылку(как только найду обязательно напишу) но упоминания о людях размером значительно больше нынешнего размера есть точно.

если Вы о дарвинизме, то, на сколько я знаю, вынесено решение что к исламу это не имеет никакого отношения.

что это значит?

Вы все про Троицу что-ли? Adammmmm
Ответьте пожалуйста своим языком, а то эти все ссылки, упоминания, хрен разберешся. Ну я даже не знаю как еще спросить - Смысл жизни что-ли?
Для чего живет мусульманин?

У мусульманина смысл жизни это остаться таковым до конца жизни, а дальше у всех могут быть свои цели, ставь их, добивайся их, но ни в коем случае не забывай что ты мусульманин.

Ну хорошо (честно скажу, что я ничего не понял из обьяснения), а кто такой мусульманин, какие черты его определяют?

sun_bay
странный вопрос, если Вы о внешнем виде, то люди вольны одеваться как хотят, не приступая границы дозволенного, если ты о поведении, то так же, каждый вседет себя по разному, лишь бы не преступал, если ты о внутреннем, то повторюсь, мусульманин-единобожник, мусульманин тот, кто признает только законы Бога, тот кто верит в писание которое дано мусульманом, и то что было дано до мусульман(тора, библия), верит в судный день, в рай и ад...
Смысл жизни, джихад, если ты понимаешь о чем я...

Давайте сразу определимся. Под "джихадом" ведь имеется ввиду усилие, направленное на собственное самосовершенствование и улучшения общества? Ведь так?