УЗИ против ДНК и беременность [2007, Документальный, TVRip]

Ответить
 

alex_L83

Стаж: 16 лет 11 месяцев

Сообщений: 9

alex_L83 · 10-Ноя-08 17:52 (16 лет 10 месяцев назад)

Интереснй фильм, немного тяжелый на восприятие! Жалко что не до конца.
[Профиль]  [ЛС] 

Гость


Гость · 09-Дек-08 19:16 (спустя 29 дней)

Интересный фильм.Спасибо.
Всем кто критикует - автор не утверждает,что это 100% правда.А лишь высказывает свою теорию основанную на разных фактах и исследованиях. А верить или нет это личное дело каждого.
affirmo писал(а):
Цитата:
Найдите мне в учебнике физики, даже самом продвинутом что-то подобное из этой чуши - и я не буду считать, что Вы говорите глупости. Боюсь, что это Вам не по зубам. Потому советовал бы Вам поскрипеть зубами, подумать и помолчать.
affirmo ,а вы что правда верите во все,что пишут в учебниках?
 

hryuk128

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 92

hryuk128 · 10-Дек-08 05:15 (спустя 9 часов)

marr1a писал(а):
без узи тоже плохо, оно спасло много жизней малышей
я слышал об обратном, когда неточность метода узи "выявляла" паталогии которых не было или которые бы не помешали бы ребенку в жизни... Многие акушеры-гинекологи отрицательно относятся к этому методу, считают его неточным, устаревшим и даже вредным (как видимо авторы этого фильма). Некоторые даже утверждают что он (метод УЗИ) используется исключительно для поиска показаний к аборту: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1261920 - там кстати как причину вредного влияния называют то, что слуховой аппарат эмбриона воспринимает ультразвук, так же как мы слышим обычные звуки, а так как сила сигнала оч большая, то это вызывает большой стресс. - Незнаю я не врач не физик и не биолог поэтому не могу судить о правильности и неправильности тех или иных сугубо научных утверждений, но называть мнение о вреде УЗИ ненаучным я бы не стал... раньше и о вреде рентгена не знали.
Что касается до того о чем я говорил в начале это я думаю почти очевидно и без каких бы то нибыло научных знаний см. мои раздачи
alcorithm писал(а):
На ЭТОМ сайте вообще про науку говорить не хотят. Уже устал с ними спорить
не знаю зачем на этом сайте спорить о науке... Алексей Ильич Осипов большой знаток в области религии, сектоведения и в др. подобных вопросах. Оч хороший сайт спасибо большое.
affirmo
а можно аватарку чуть чуть поприличнее
[Профиль]  [ЛС] 

cander

Стаж: 18 лет 5 месяцев

Сообщений: 3


cander · 22-Дек-08 00:59 (спустя 11 дней)

Вот ещё по теме
http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=172
[Профиль]  [ЛС] 

civilist

Top User 02

Стаж: 17 лет 3 месяца

Сообщений: 15

civilist · 10-Янв-09 16:05 (спустя 19 дней)

Xariec
Те картинки со снежинками - фикция
[Профиль]  [ЛС] 

ninatitova

Стаж: 16 лет 8 месяцев

Сообщений: 1


ninatitova · 12-Янв-09 21:54 (спустя 2 дня 5 часов)

affirmo - "И это не моё мнение. Это мнение медицины"......
ахахахаха!!!!!!!!!!!!!!!!!!ржу не могу!!!!!!!вы прям как средневековые люди!!!!им доказали что не вокруг земли солнце крутится, так они давай сжигать ученых на кострах!!!!!!!!чем же вы от этих церковников отличаетесь!!!что вам сказали в то и верите!!ахахахаха!!!ну надоже хоть своей головой то иногда думать!!!
[Профиль]  [ЛС] 

ksv44

Стаж: 19 лет 5 месяцев

Сообщений: 30


ksv44 · 19-Янв-09 22:01 (спустя 7 дней)

Ультразвук разрабатывался как оружие изначально, а на пользу медицины его уже позже кинули .Хотя эта польза и под огромным сомнениям говорю это из опыта с женой. Да там кто то врачам верит из личного опыта не верю никому .И я и жена убили здоровье из за врачебных ошибок в случае с женой непосредственное участие в этой ошибке занимало неоднократное узи обследование до 3-х раз в день.
[Профиль]  [ЛС] 

anton-writer

Стаж: 17 лет

Сообщений: 46


anton-writer · 01-Мар-09 13:27 (спустя 1 месяц 9 дней, ред. 01-Мар-09 13:27)

Огромное спасибо за раздачу. очень хотелось бы найти полную версию видео (с посл. минутами)
affirmo писал(а):
Xariec
И аргумент Ваш лженаучный и вывод соответствующий. Тут бродят по трекеру сказки о структурированости живой воды и без структурности мёртвой от "академиков" собственных академий. Наука этому только улыбается. Вы исходите из ложи - к ней и приходите. Я же знаю, что статистика не демонстрирует повышенного уровня проблем со здоровьем у детей, матери которых использовали УЗД. Вы исходите из сказочных теорий, я из фактов. Потому и выводы у нас разные. И это не моё мнение. Это мнение медицины. Просто я его придерживаюсь. А вот Ваше мнение - это именно Ваше мнение. За ним ничего не стоит.
Не смешите людей, ха-ха! Вы как закоренелый старичек... Вам просто слабо даже задуматься над тем, что многие научные догмы лживы, просто их приняли какими они есть, а все что не вписывается в них вы сразу называете лженаукой, сейчас просто нужно понять что сейчас настало в мире время перемен, когда пересматриваются многие важные вопросы .На счет Узи, Телегонии есть уже вполне научная разработка - Волновая Генетика. Просто науку и религию разделили когда-то. Дав одним "парить в облаках" , а другим "возиться с формулами". Мир - един и целостен и элементы эзотерики и тонких материй уже признают многие прогрессивные люди. Но физический план и тонкий план близки и их противопоставллять друг другу как это делается и сейчас - глупо. Наука и религия, техника и искусство - одно ббез другого по сути не моет и существовать, а нам вбили в голову обратное... Я на себе убедился что эти понятия взаимосвязаны.... Да и иногда в некоторых профессиях, видах деятельности они взаимодополняют друг друга. Да, их смешивать в мешанину не стоит не разъединять и сталкивать друг с другом - это зло.
Так что оставайтесь при своем мнении, но уже скоро наступит час когда на стол будут положены везкие материалистично-научные доказательства, которые будут опровергать многие догмы, в том числе о безвредности облучения УЗИ и для человека в обычном состоянии и для беременной женщины.
[Профиль]  [ЛС] 

missyyy

Стаж: 16 лет 6 месяцев

Сообщений: 13


missyyy · 14-Мар-09 14:46 (спустя 13 дней)

Когда подверглась такому варварскому уничтожению в России наука, ничего удивительного, что начинают процветать лженауки.
А людям все равно. Их чем кормят, то они и едят.
В любом супермаркете посмотрите в корзинки и тележки - люди едят всё
[Профиль]  [ЛС] 

mishkin2

Стаж: 17 лет 5 месяцев

Сообщений: 555

mishkin2 · 24-Мар-09 21:32 (спустя 10 дней, ред. 24-Мар-09 21:32)

Последние минуты фильма (текст)
скрытый текст
ВЕДУЩИЙ: Работу ДНК можно сравнить с компьютером, который мгновенно принимает огромное количество решений. Но вот если ударить по нему молотком, то компьютер, наверное, будет выдавать на все вопросы один и тот же ответ. По сути дела тоже самое происходит и с организмом, когда его оглушают ультразвуком. Его волновые матрицы так искажаются, что в них резко усиляется одна частота, но происходит это не сразу. Молекулы ДНК испытывают сильное потрясение после ультразвука, долго приходят в себя, а потом вырабатывают волной фантом боли и страха. Дальнейшие исследования показывают, что под воздействием УЗИ двойные спирали ДНК разрываются, как это бывает при сильном нагревании молекул.
Во время таких механических повреждений образуются электромагнитные волны, которые создают фантом. Он сам способен разрушать ДНК подобно высокой температуре или ультразвуку. Исследования показывают, что ультразвук вызывает сбой в наследственной программе и естественно не может способствовать формированию здорового организма, такова точка зрения академика Гаряева.
Еще одну серию экспериментов Гаряев провел на уникальном оптико-радиоэлектронном оборудовании, которое создала его группа. Гаряев называет его пилотной моделью биокомпьютера.
ПЕТР ГАРЯЕВ: И несколько экспериментов мы провели в Канаде. В 2002 году. Используя этот вот лазер как основную часть этого биокомпьютера который мы хотим создать уже как нечто целое. Он действительно работает как биокомпьютер. Почему? Потому что вот такая лазерная система способна читать информацию и такая информация способна управлять организмом, который находится на большом расстоянии. Мы использовали расстояние 20 километров. С точки зрения правоверной генетики и биохимии это просто бред. Но это факт, с которым придется считаться рано или поздно.
ВЕДУЩИЙ: У подопытных крыс уничтожили поджелудочную железу, производящую инсулин. У них развился диабет. Максимум через неделю этим животным грозила 100% смерть. Группа Гаряева взялась за восстановление уничтоженного органа. Использовали собственную разработку, первичную модель биокомпьютера, основной частью которого является лазер. С его помощью считали информацию с поджелудочной железы новорожденных крысят и перенесли ее на тех крыс, которые уже были в агонии. Причем передача велась в 20 километрах от места, где находились животные. В результате все крысы выздоровели. Эти эксперименты доказывают, что биосистемой можно управлять издалека с помощью радиоволн, проинформированных определенным образом. А что мешает таким же образом лечить сахарный диабет без инсулина или управлять, например, раком, уничтожат туберкулез или вирус спида.
ПЕТР ГАРЯЕВ: Я расскажу, как мы хотели бы сориентировать нашу медицину и фармакологию на этот процесс. Короче говоря, берем РНК. Портим ее как дискету, вводим туда какие-то искажения, после этого эту РНК мы читаем нашим компьютером, переводим эту информацию в форму фотонов радиоволн и облучаем бедного больного человека, у которого началась активная фаза размножения вируса спида.
Вирус спида получает такую дезинформацию о своем собственном генетическом аппарате, он сбивается с толку и перестает размножаться.
ВЕДУЩИЙ: Для практического решения задач нужна не только материальная поддержка, но еще и признание теории Горяева. Это признание есть в Канаде, Германии, Японии. В России - нет.
ЛЕОНИД КОРОЧКИН (генетик): Пропагандируется надуманная гипотеза. Фактически не подтвержденная, не принята научным миром. И если уж очень мягко выражаться вызывающая резко выраженный скепсис.
Постараюсь объяснить почему. Основным утверждением данной гипотезы является положение о том, что авторами ниспровергнута современная генетика, теория генетического кода. Утверждается, что ДНК не является носителем наследственной информации. Что наследственная информация записана в неких никому не ведомых волнах, биополях. Те взгляды, которые эта группа выдвигает они не могут считаться строго научными и естественно не могут составлять какую-то часть современной науки, а напротив противоречит всему что известно относительно биологических закономерностей. Так что отношение и мое к этим взглядам которое разделяют все наши генетики оно совершенно однозначно. В науке это не может быть принято.
ПЕТР ГАРЯЕВ: Я подчеркиваю, мы не претендуем на истину в последней инстанции. Мы подошли просто к Мон-блану. Мы говорим, что старая генетика правильно работала, там есть вот гены, которые кодируют белки, это все есть. Но это маленькая-маленькая часть. А остальная часть вот они перспективы развернулись перед нами совершенно гигантские.
ВЕДУЩИЙ: Интересно, неужели сами генетики забыли, что в прошлом веке отрицание того чем они сейчас занимаются тогда остановило развитие советской генетики более чем на 30 лет.
Это было все на сегодня в программе "Отдел Х". Спасибо за внимание и до встречи через 2 недели. Всего хорошего.
весь текст
[Профиль]  [ЛС] 

ЮлияМ

Стаж: 17 лет 6 месяцев

Сообщений: 10

ЮлияМ · 29-Мар-09 15:20 (спустя 4 дня)

Добавлен текст последних минут передачи. За чтоотдельное спасибо mishkin2
[Профиль]  [ЛС] 

Maxxxa123

Стаж: 17 лет 2 месяца

Сообщений: 25


Maxxxa123 · 02-Апр-09 16:56 (спустя 4 дня)

affirmo писал(а):
Счас эти показатели 80 лет и 2% соответственно.
Ну это вы явно загнули, причем очень сильно. Статистику англичан или шведов видимопосмотрели.
Сейчас Средняя продолжительность жизни составляет 55-56 лет - у мужчин, и несколько выше у женщин, точную цифру не помню.
[Профиль]  [ЛС] 

Efiosan

Стаж: 16 лет 5 месяцев

Сообщений: 3

Efiosan · 03-Апр-09 06:28 (спустя 13 часов)

Необходимо как можна больше излагать видеоинформации о врачах (лгунах) о влиянии современных методов диагностики беремености. И не верить им (лгунах) о полной безопасности. Это больше похоже на эксперименты, если без причины каждой беременной женщине делать УЗИ.
[Профиль]  [ЛС] 

alcorithm

Стаж: 17 лет 9 месяцев

Сообщений: 149

alcorithm · 03-Апр-09 12:32 (спустя 6 часов, ред. 03-Апр-09 12:32)

Еще один интересный фильм - "Код мужчины. Зачатие вне закона" (https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1692848)
[Профиль]  [ЛС] 

pannet

Стаж: 16 лет 5 месяцев

Сообщений: 526

pannet · 15-Май-09 03:10 (спустя 1 месяц 11 дней)

Антинаучная бредятина чистой воды!
Марш в кабинет учиться и еще раз учиться!
[Профиль]  [ЛС] 

AndreyMKV

Стаж: 17 лет 2 месяца

Сообщений: 1


AndreyMKV · 15-Июл-09 03:05 (спустя 1 месяц 30 дней)

Лично я придерживаюсь мнения: что если чего-то изначально небыло в природе то к этому как минимум нужно отнестись с особым вниманием. Но ультразвук какрас таки в природе встречается и далеко не в еденичных случаях.
"В природе ультразвук встречается в качестве компонента многих естественных шумов: в шуме ветра, водопада, дождя, морской гальки, перекатываемой прибоем, в грозовых разрядах. Многие млекопитающие, например кошки и собаки, обладают способностью восприятия ультразвука частотой до 100 кГц, а локационные способности летучих мышей, ночных насекомых и морских животных всем хорошо известны." (цитата из какой-то статьи про ултразвук)
Это получается что человек не способен длительное время прожить в непосредственной близости к летучим мышам, но насколько мне известно живут же люди и даже совершенно их не боятся. Да и сами летучие мыши тоже биологические существа, неужели природа наградила их навигационными способностями которые разрушают собственное ДНК
По теории выдвинутой в данном фильме можно много рассуждать и высказывать предположений, для себя, данную теорию принять на 100% я не могу, в виду некоторых разногласии с другими фактами, хотя и отвергать полностью наверное тоже не стоит здесь ведь есть и свои факты.
[Профиль]  [ЛС] 

Гость


Гость · 16-Июл-09 20:08 (спустя 1 день 17 часов, ред. 16-Июл-09 20:08)

affirmo писал(а):
Xariec
И аргумент Ваш лженаучный и вывод соответствующий.
вы верите словосочетанию "официальная наука"? почитайте статистику по прививкам, одобряемым оф академиками
affirmo писал(а):
Xariec
Наука этому только улыбается.
какая наука? какой АН? вы или не в теме, или ложь ваша целенаправлена - все АН по сути мафиозные кланы (знаю, потому что есть знакомые в этих кругах) и кроме прибыли с грантов или из бюджета мало кого что интересует.
affirmo писал(а):
Xariec
Это мнение медицины. Просто я его придерживаюсь. А вот Ваше мнение - это именно Ваше мнение. За ним ничего не стоит.
чистая манипуляция, аргументация при помощи прикрытия авторитетом "Я прав потому, что вумный дядька с титулами так сказал. А его повторил".
умные дядьки и тётьки культурно пьют алкоголь и рожают дебилов, не веря в последствия культурного распития алкогольных изделий. а потом эти дебилы получают (= покупают) "научные"степени и работают в Академиях Наук и Министерствах Здравозахоронения и прочих, формируют школьную "НАУЧНУЮ" программу, исходя из которой обычные люди, которые "не в теме" (подобно вам), являются вторичными манипуляторами, распространя околонаучную официальную ахинею.
п.с. не удивлюсь если вы веруете в теорию эволюции человека от грязи на камне (пардон, в "развитие клеток из первичного бульона под воздействием электрических разрядов") и другие атеистические фантазии на тему "науки"
 

Rezonanc

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 160

Rezonanc · 22-Июл-09 21:41 (спустя 6 дней, ред. 22-Июл-09 21:41)

affirmo писал(а):
Xariec
Я же знаю, что статистика не демонстрирует повышенного уровня проблем со здоровьем у детей, матери которых использовали УЗД. Вы исходите из сказочных теорий, я из фактов.
А я не знаю ни одной женщины, которая не прошла бы УЗИ во время беременности, на неё всех врачи отправляют, даже по 2 раза. А откуда у вас статистика по непроходившим УЗИ женщинам, если её все проходят, за очень редким исключениями?
Отсюда вытекает второй вопрос: откуда вы знаете, какими бы были сейчас наши дети, если бы они НЕ проходили этого Узи? Возможно, они были бы здоровее, крепче, умнее...
Цитата:
статистика не демонстрирует повышенного уровня проблем со здоровьем у детей, матери которых использовали УЗД.
У медицины и науки больной ребёнок с низким иммунитетом сейчас норма. Она уже и забыла, когда видела по-настоящему здоровых детей. Может именно поэтому???
[Профиль]  [ЛС] 

VBAY

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 30

VBAY · 11-Авг-09 09:14 (спустя 19 дней, ред. 11-Авг-09 09:14)

Rezonanc писал(а):
А я не знаю ни одной женщины, которая не прошла бы УЗИ во время беременности
Я знаю. Это моя жена. Потому что ещё 19 лет назад мы уже знали, что УЗИ вредно...
Коллеги, я получил хорошее базовое образование (МВТУ, ныне МГТУ им. Баумана). К.т.н, доцент. И с полной уверенностью, как и affirmo, говорил что этого не может быть, потому что это шарлатанство и этого нет в учебниках. Не про УЗИ, но про многое другое. В частности про физический вакуум и торсионные поля. Но когда моему сыну - студенту (тому что без УЗИ), в МГТУ им. Баумана - одном из лучших вузов планеты, в курсе физики был прочитан специальный курс про физический вакуум и торсионные поля, я задумался...
Многие открытия проходят, как известно, три стадии. Сначала говорят, что это шарлатанство, потом, что в этом что-то есть, и наконец - что это и ежу понятно. Похоже, что для торсионных полей и открытия информационной структуры воды наступает вторая фаза. Так что скептики, не усердствуйте. Посмотрите лучше фильм. Конечно нельзя всему верить без оглядки, но... Может быть всё-таки не стоит делать УЗИ "ради интереса"? И с определением пола ребенка подождать естественных родов.
PS. Недавно (спасибо торренту) посмотрел фильм, где Н.П. Бехтерева (воистину великий ученый!) сказала (цитирую по памяти): "Наука, наконец, достигла таких высот, что начала подтверждать то, что говорится в религии". Вспомните про святю воду, про обряд крещения, про молитву перед началом еды...
[Профиль]  [ЛС] 

mishkin2

Стаж: 17 лет 5 месяцев

Сообщений: 555

mishkin2 · 11-Авг-09 12:18 (спустя 3 часа)

VBAY
Спасибо за ваше откровенное мнение.
Многие представляются деятелями от науки, но не многие столь искренны.
По поводу длительности периода "трех стадий", советую ознакомиться: Александр Никонов - Верхом на бомбе (есть на трекере в разных форматах). Описано как долго, не смотря на очевидность преимущества, метало-гидридная теория не может одолеть тектонику плит. И какие в связи с этой задержкой терпим убытки. И это еще легитимные войны науки. А сколько крови пролито на тайных фронтах? Такие темы как электричество из воздуха, авто на воде, тот же термояд или электрокар, опыты со временем (Козырев) или гравитацией (Гребенников) и др.
Наука, все больше похожа на фильтр знаний в узких интересах, чем на познавательную деятельность на благо всего человечества.
[Профиль]  [ЛС] 

7j

Стаж: 18 лет 4 месяца

Сообщений: 14


7j · 17-Авг-09 17:42 (спустя 6 дней)

Очень жаль, что версия фильма не полная. Спасибо за релиз.
[Профиль]  [ЛС] 

evgzhel

Стаж: 16 лет 11 месяцев

Сообщений: 9


evgzhel · 18-Авг-09 20:32 (спустя 1 день 2 часа)

Поймите, что нельзя не делать УЗИ, ведь беременных женщин в обязательном порядке направляют в течение всей беременности. По УЗИ определяют кучу параметров, которые говорят о правильном/неправильном развитии плода. Как со спокойной душой отказаться от УЗИ, если диагностика может помочь предотвратить некоторые тяжелые состояния? Конечно, не нужно никакого перебора, но необходимый минимум (2-3 раза за беременность) - неужели настолько вреден?
[Профиль]  [ЛС] 

VBAY

Стаж: 16 лет 1 месяц

Сообщений: 30

VBAY · 22-Авг-09 11:56 (спустя 3 дня)

Старый анекдот:
Результаты вскрытия:
В результате вскрытия установлено, что больной Иванов умер в результате вскрытия.
Уважаемая(ый?) evgzhel! Речь идет о том, что
Цитата:
некоторые тяжелые состояния
могут возникнуть именно в результате УЗИ! Я понимаю, что бывают ситуации (например при наследственной предрасположенности или перенесенных заболеваниях) когда риск велик и делать УЗИ необходимо. Но делать его ВСЕМ ПОДРЯД да ещё по ТРИ РАЗА - преступление!!!
Цитата:
неужели настолько вреден?
Посмотрите фильм. Подумайте. Впрочем, если для Вас живое существо, пытающее увернуться от луча УЗИ это только
Цитата:
плод
... Флаг Вам в руки. Давайте просвещать его УЗИ, рентгеном, делать пункции...
Ещё один старый анекдот:
Вопрос: Я недавно родила. Когда пора приступать к воспитанию ребенка?
Ответ: Вы опоздали на 9 месяцев.
[Профиль]  [ЛС] 

cccp4ik

Стаж: 17 лет 4 месяца

Сообщений: 1

cccp4ik · 24-Авг-09 22:11 (спустя 2 дня 10 часов)

смотрите инфо в нетео волновой генетике .Так что все очень актуально.Выводы конечно каждый делает себе.
[Профиль]  [ЛС] 

vlo9822

Стаж: 16 лет 7 месяцев

Сообщений: 3


vlo9822 · 08-Сен-09 14:12 (спустя 14 дней)

Спасибо. Я давно увлекаюсь вредом УЗИ. и я столкнулся с проблемой убеждение женщин в том что узи вредит. Как ты объяснишь этим "глупым людям" я даже и не знаю... Зачем лишний раз подвергать плод ребенка риску!?
[Профиль]  [ЛС] 

Rezonanc

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 160

Rezonanc · 29-Сен-09 09:03 (спустя 20 дней)

VBAY писал(а):
Я знаю. Это моя жена. Потому что ещё 19 лет назад мы уже знали, что УЗИ вредно...
Как здорово. Я бы тоже так хотела. Но к сожалению поздно узнала и о УЗИ и о прививках. Уже всё сделано.
[Профиль]  [ЛС] 

I60r

Стаж: 16 лет 6 месяцев

Сообщений: 24


I60r · 29-Сен-09 09:27 (спустя 23 мин.)

как сказал Задорнов "наука трещит по швам"..и это во всех направлениях. и это уже не мое убеждение, это действительность. даже если не брать этот фильм.
кому данный фильм помог расширить взгляд на проблему нынешней науки советую:
статья, в которой будет понятен механизм отупления людей используя авторитет науки
- http://libereya.ru/public/vrata.html
А также для общего развития лекции Ефимов В.А или Петрова К.П
По религии - фильм "игры богов" (с 5 акта)
по медицине и здоровью: про вред прививок, про ложь спида, про питание -сыромоноедение(сайт изюма и его опыт наиболее показателен), про все последние гриппы, так называемые "эпидемии" (неплохой материал на сайте http://sonsr.ru/ и его форуме)
про беспахотное земледелие - книги Курдюмова Н.И (особенно полезно огородникам и дачникам, координально поменяется взгляд на земледелие)..на его сайте есть очень интересный материал, не только по земледелию
весь этот материал полезен для ознакомления всем.. главное то, что у нас сейчас есть возможность искать подобный материал, который расширит наше миропонимание..
и задача то проста - искать..ну и думать конечно.
[Профиль]  [ЛС] 

cossin

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 357


cossin · 07-Окт-09 03:10 (спустя 7 дней)

Rezonanc писал(а):
Как здорово. Я бы тоже так хотела. Но к сожалению поздно узнала и о УЗИ и о прививках. Уже всё сделано.
Вы совершенно правильно сделали.
Данная раздача очань и очень сомнительна с научной точки зрения. Я уж не говорю про "волновые ДНК", над которыеми потешается весь научный мир.
Просто надо понимать, что любое воздействие на человека, будь то УЗИ, простой звук, свет или даже еда, имеет некоторые негативные последствия. Негативные последствия УЗИ настолько малы, что пока достоверно их зафиксировать сложно, и в научных кругах идут споры, вредно ли оно, либо нет. Т.е. в переводе на простой язык -- наукла пока не может зафиксировать вредность УЗИ так, чтобы это считалось доказанным. Да, обратного тоже не доказано. Но это лишь подчеркивает тот факт, что если вред и есть, то он настолько мал, что обнаружить его мы не в состоянии (а что тогда такое вред?)
А УЗИ полезно хотя бы тем, что позволяет диагностировать очень плохие болезни заранее и дать возможность семье родить здорового ребенка (ибо обычно после рождения Дауна семья не решается на второго ребенка)
Цитата из американских источников
Цитата:
"Rakic, who is also director of Yale's Kavli Institute for Neuroscience, quickly added, "No one should refrain from using ultrasound for necessary medical investigations. The harm of not utilizing this technology could far outweigh any possible damage from the procedure.""
То же и про прививки. Да, есть вероятность (около 1 на миллион), что конкретная прививка сильно повредить ребенку. Я понимаю, что тем родителям, чьи дети пострадали от этого не лучше, что вероятность очень мала. Однако надо помнить, что есть значительно большая вероятность (примерно 1 из тысячи), что Ваши дети пострадают еще сильнее, если прививку не сделать. Это Ваше личное решение: 1 из миллиона что Вы сделаете плохо ребенку против 1 из 1 000, что Вы своим бездействием не спасете жизнь ребенку. Я выбираю прививки.
[Профиль]  [ЛС] 

Rezonanc

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 160

Rezonanc · 09-Окт-09 10:27 (спустя 2 дня 7 часов, ред. 09-Окт-09 10:27)

cossin писал(а):
Просто надо понимать, что любое воздействие на человека, будь то УЗИ, простой звук, свет или даже еда, имеет некоторые негативные последствия. Негативные последствия УЗИ настолько малы, что пока достоверно их зафиксировать сложно, и в научных кругах идут споры, вредно ли оно, либо нет. Т.е. в переводе на простой язык -- наукла пока не может зафиксировать вредность УЗИ так, чтобы это считалось доказанным. Да, обратного тоже не доказано. Но это лишь подчеркивает тот факт, что если вред и есть, то он настолько мал, что обнаружить его мы не в состоянии (а что тогда такое вред?)
А УЗИ полезно хотя бы тем, что позволяет диагностировать очень плохие болезни заранее и дать возможность семье родить здорового ребенка (ибо обычно после рождения Дауна семья не решается на второго ребенка)
Для меня Наука и тем более медицина не являются авторитетами. Они ещё примитивны, как и мы в своём развитии. Не видят всей картины целиком, относятся к организму, как к механизму какому-то, и даже неживому. Достаточно тему абортов вспомнить. Для них зародыш, это не будущий ребёнок, а так, какая то программа компьютерная, которую хотите установим, а хотите удалим. Делов-то. Когда я пришла в женскую консультацию, и мне подтвердили после тех.осмотра (по другому я назвать мед. осмотр, к сожалению не могу), что я беременна, то первое что сделал врач, это спросил: "Беременность сохранять будете?". Вот так вот просто, как о покупке чего то в магазине. "Да" и "нет" - всего лишь маленькие слова определяли судьбу моего будущего ребёнка.
И противоречат друг другу. Я стараюсь консультироваться если надо, не у одного врача, а у нескольких. Они не знают об этом, очень интересные выводы сделала.
Мы просто с детства приучены, что человек в белом халате - авторитет, это лежит в подсознании и до сих пор мы заглядываем им в рот по привычке. Это всё из детства.
Для справки: недавно наука считала что у мухи 8 ног, так она думала много сотен лет, потому что авторитет сказал. Пока через сотни лет кто-то не набрался любознательности пересчитать ноги у мухи, и смелости - поведать об этом миру, пойдя против всего авторитетного.
Ничего не изменилось. Сейчас тоже так, все друг друга копируют, а в мед.институтах обучаются по одним и тем же учебникам и никто даже и не спросит "А так ли это на самом деле?" Так ошибки передаются из одного поколения другому.
[Профиль]  [ЛС] 

cossin

Стаж: 18 лет 6 месяцев

Сообщений: 357


cossin · 09-Окт-09 20:30 (спустя 10 часов)

Rezonanc писал(а):
Они ещё примитивны, как и мы в своём развитии. ... Они не знают об этом, очень интересные выводы сделала.
Это, конечно, где-то верно. Наука развивается. Процесс длительный. Однако, если сравнить с тем, что было даже 100 лет назад -- большая разница. Тогда-то и средняя продолжительность жизни была чуть не вдрое короче, 40-50 летних считали глубокими стариками, а уж если 70-80 лет -- то вообще смотрели как на динозавров.
Я не врач, да и не в Союзе сейчас, поэтому сказать, как изменилась медецина и какое отношение к людям -- сказать не могу. Возможно врачи неквалифицированны, возможно что-то другое.
И все это не имеет никакого отношения к науке. То, что отдельные представители врачей глупы или ведут себя мерзко ничго не может сказать о вреде прививок, например. Некоротые врачи весьма квалифицированы, зайдите, например, в больницу для высокостоящих функционеров от власти -- там отличнейшее отношение, знающие врачи и т.д. А вопрос справедливости/несправедливости -- это социальный вопрос и к науке отношения не имеющий.
Rezonanc писал(а):
Мы просто с детства приучены, что человек в белом халате - авторитет, это лежит в подсознании и до сих пор мы заглядываем им в рот по привычке. Это всё из детства.
Лично у меня -- нет. Один отдельный человек никогда не был авторитетом (кроме родителей). Врачей не слушался, учителей ...
Однако, если почитать научные статьи, посмотреть данные и их стат. обработку (а еще лучше самому посчитать), то тогда начнется вырисовываться истина. И получается, что прививки -- большая польза человечеству. 50-100 лет назад, например, в люди умирали десятками тысяч от оспы. Сейчас, благодаря прививкам, такой-то и болезни нет.
Про УЗИ на скажу что все так просто, но вред пока документально не подтвержден. Значит, если он и есть, то настолько мал, что и найти-то его трудно.
Rezonanc писал(а):
... а в мед.институтах обучаются по одним и тем же учебникам и никто даже и не спросит "А так ли это на самом деле?" Так ошибки передаются из одного поколения другому.
Это смотря в каких мед.институтах и кто. Вон, говорят, в МГУ новыю хронологию изучают. Ну и что? У всэ есть свои заблуждения, а наука идет вперед. И было бы неправильно все спихивать на науку. Она, конечно, несовершенна, ибо делается людьми и во времени. Ничего не будет сразу и всем, как бы нам этого не хотелось. И жаловаться и ныть по этому поводу наивно. Надо пользоваться тем, что есть и доступно, пытаясь продвинуть науку вперед, чтобы нашим детям и внукам было лучше. А если тормозить науку, пытаться увести ее в сторону, то и наши дети и внуки будут жить в такой же луже, как и мы. Больше оптимизма!
[Профиль]  [ЛС] 
 
Ответить
Loading...
Error