Начитка. Великолепная! Впервые за 5 лет прослушивания аудиокниг я оценивала голос с точки зрения его привлекательности. Как так получилось, сама не понимаю, но голос Владимира Левашева действительно красивый. С профессиональной точки зрения Левашев сильный чтец. Его начитку отношу к "классической". Очень хорошо подбирает голоса для разных персонажей, эмоций и ситуаций. Отличное исполнение.
Стейнбек. Все самые известные романы Стейнбека прочла ещё 7 лет назад, но тогда я читала их из-за стилистики автора. Это как любимое очень вкусное блюдо - оторваться невозможно.
Несколько лет назад решила пуститься в повторное "турне" по творчеству Драйзера. Начала с самого красивого, на мой взгляд, произведения - "Зима тревоги нашей", в исполнении
Вячеслава Герасимова (один из моих любимых чтецов). Зацепило не так сильно, как в первый раз, что сильно расстроило. Но "Гроздья гнева" снова обнадежили.
Роман. Чем-то напоминает произведения русских писателей середины и второй половины 19-го века. Почему-то о советских писателях, посвятивших свои труды идеям социализма, ни разу не вспомнила (может потому что плохо с ними знакома).
Первое - необычная для западных, но вполне привычная для наших структура романа. Она состоит из двух слоев:
отвлеченные размышления / наблюдения автора и
история одной американской семьи. Отличие лишь в том, что
размышления / наблюдения Стейнбека не скатываются в нравоучительные длиннющие монологи и морализаторство. Это что-то совсем иное, по силе и пронзительности не уступающее основному сюжету.
Размышления / наблюдения автора также используются в качестве опорных блоков, двигающих сюжет романа. Не знаю, как правильно это описать. Очень интересный литературный прием, прекрасная реализация.
Второе. Что ещё что роднит "Гроздья гнева" с русской классикой - идеи и персонажи. Бедность, социальная несправедливость, тяжелый физический труд, суровый быт, инертность толпы, внутреннее негодование, обуревающее персонажей; наивность, граничащая с тугоумием, ненасытный капитализм и другие "проблемы маленького человека". Всё очень очень знакомо.
В романе поднимаются вопросы, идеи, смыслы, которыми я никогда не горела. Но когда слушаешь, очень проникаешься, и поневоле в тебе начинают назревать те самые
гроздья гнева. Кажущаяся простота идей и смыслов при дальнейшем рассмотрении поражает своей глубиной.
Главное отличие - открытый финал. Наши авторы обычно как-то логично завершают повествование - катарсисом, смертью, подчеркнуто итоговым событием, высокой идеей. Они не могут позволить себе оставить финал на суд читателей, для них такая "самостоятельность" читателя просто немыслима (обобщаю, конечно). А у Стейнбека "гроздья" спели, спели и …
скрытый текст
Финальная сцена очень сильная, помню её ещё с предыдущего прочтения… Но когда тебя весь роман накачивают ожиданием социального взрыва, а он так и не происходит, возникает ощущение оборванности. Именно это мне и понравилось. Открытые финалы - лучшая пища для воображения. (а может в школьные годы нужно было лучше учить историю США?)
