Native Instruments - Session Guitarist - Picked Acoustic (KONTAKT, EXE, PKG)

Со временем робот напишет гораздо лучше... это прогресс... нравится он Бетховену или не нравится... просто сейчас (2023 год) можно сказать - самое начало этого прогресса нейросетей... для их обучения и развития нужны годы и огромные финансовые вложения... Бетховен, наверное, и представить себе не мог, что мы тут с вами делаем музыку с помощью плагинов Когда человечество не умело делать фотографии, тогда очень ценились художники (портретисты), и никто ведь даже не думал о том, что у людей в телефоне будет в качестве одной из дополнительный опций - фотоаппарат, с помощью которого можно за минуту сделать много "портретов", которые на порядок точнее любой картины... вот если бы вы сейчас со своим фотоаппаратом оказались в те давние времена, и сделали фотографию в полный рост какого-нибудь царя, то как оценили бы вас... как художника... или как волшебника... захотели бы другие люди того времени вместо своих портретов фотографии? Я не юрист, но на мой взгляд, Автор - это тот, кто поставил финальную точку в создании произведения, и сделал это произведение доступным хотя бы одному человеку. Если вы нажали кнопку (сгенерировали) произведение, и кому-нибудь его продемонстрировали, тогда вы Автор этого произведения. ИИ в данном случае является просто программой... плагином... инструментом. А если другие музыканты начнут возражать против вашего авторства, то можно переадресовать такие возражения к ним, например: если они делали музыку в DAW, то прибегали к помощи программ (а нейросеть тоже программа); если они играли на реальном инструменте, то прибегали к помощи реального инструмента (руками двигали люди, но звуки издавал инструмент, который они не изобретали... не имеют на него авторских прав)... и те и другие пользовались (придуманными до них) нотами... по-сути, они сами выступают в роли нейросетей, но только на кнопку нажимают внутри себя. Но даже когда музыкант создал своё гениальное произведение, я бы не назвал его Автором пока он не продемонстрирует своё произведение людям. Вот и получается, что не важно как и с помощью чего музыкант создал своё гениальное произведение, а важен факт демонстрации этого произведения людям. Автор - тот кто знакомит людей с произведением. Чтобы не запутаться, здесь я говорю об Авторе в контексте создания музыки с помощью нейросетей. Ведь финальную точку ставит именно человек, когда решает, что его устраивает полученный результат, и демонстрирует этот результат людям. Так сказать, Автор - тот кто принёс в мир (на ознакомление людям) результат своих действий.
P.S. богачи, которые сейчас вкладываются в нейросети, разумеется хотят вернуть свои вложения... ну и заработать ещё. Тут возможна аналогия с какими-нибудь музыкальными студиями, в которых за деньги можно пользоваться инструментами... записывать... сводить.
А что касается шедевров, то это своеобразная лотерея... вроде всем доступна одна и та же кнопка (генерить)... но только кому-то одному повезёт случайным образом сгенерировать шедевр, который выстрелит не хуже Бетховена.

Мы (люди) являемся неотъемлемой составной частью природы, и состоим из природы, то есть находимся внутри природы, а также содержим природу внутри себя... поэтому не справедливо считать человека выше (или ниже) природы, и любое обособление человека от природы является не естественным. Люди, в отличие от остальных живых существ, нашли способ добывать/накапливать/сохранять/передавать знания (опыт) по средствам языка (словесно, письменно, печатно и так далее), то есть люди со временем умнеют не как биологические существа, а как социальные живые организмы. А кому это под силу? Мать природа глобальна и всецела, одной из ёё единиц не представляется возможным охватить всю Мать природы (на то она и единица... составляющая... винтик в системе). Здесь сразу два вопроса:
1. когда ИИ научиться делать что-то реально интересное (неотличимое от созданного человеком-музыкантом произведения) ?
2. способен ли ИИ на что-то креативное (а не просто генеративное), то есть некое подобие самосознания, выраженное, например, в создании совершенно не похожего ни на что из того, на чём обучалась эта нейросеть. Грубо говоря, нейросеть обучали на трансе (загрузили в неё все существующие на планете композиции транса), и вот после нескольких уникальных трансовых композиций... нейросеть вдруг неожиданно выдаёт трек в классическом стиле со всякими скрипками и прочими не входящими в обучение инструментами.
На первый вопрос здесь уже отвечал в комментариях выше, но коротко обобщу:
человек с самого рождения начинает слушать разную музыку, которая может откладываться в подсознании, и вот когда этот человек начинает придумывать простую мелодию или шедевр, то он фактически генерирует в уме всю доступную ему музыкальную информацию, которая находится в сознании и в подсознании, то есть человек ничего не придумывает, а просто объединяет разрозненные отрывки во что-то более сформированное (музыка). Таким же образом действует нейросеть (ИИ), которая, кстати, может содержать в себе информации во много раз больше, чем один человек, и поэтому сгенерировать что-то хорошее для нейросети проще (выбор богаче; вся информация доступна в отличие от информации в подсознании человека), но пока чисто технически это не вышло на достойный уровень. Вспомните какими были первые DAW и плагины, и какими они стали на сегодняшний день.
А на второй вопрос я не знаю ответа, но думаю, что в обозримом будущем этого не случится.