|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
18-Фев-08 10:53
(17 лет 7 месяцев назад, ред. 20-Апр-16 14:31)
2pazan_ru
смысл моей речи был в том, что псевдонаучные измышления вышеперечисленных товарищей не были направлены на продвижение науки вперёд, а были актом идеологической агресии, информационным оружием. всё это по-мелочи - доказывать там или не доказывать, кто от кого произошел, а вот кто-нибудь доказал состоятельность материализма?
вы мне предлагаете привести некие новые факты, но зачем, если есть уже существующие? и именно интерпретация этих фактов с точки зрения материализма и приносит ошибочные выводы, потому, что по-другому быть не может, из-за того, что материализм, как идеология, не соответствует объективности. я сторонник того, что все процессы во вселенной носят управляемый(либо самоуправляемый) характер, потому ни жизнь САМА возникнуть не могла, ни эволюция видов не могла происходить САМА. заметте, все факты прекрасно вписываются и в эту концепцию.
просветите меня, что же являлось главной работой энштейна? так же, поделитесь доказательствами ТО/СТО, прошу вас.
для расширения вашего кругозора, советую изучить книгу академика левашева "неоднородная вселенная", которую можно совершенно безплатно получить по этому адресу. в ней вы встретите не-материалистическое описание микро- и макромира, познакомитесь с устройством вселенной.
|
|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
18-Фев-08 11:00
(спустя 7 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Jknigolub писал(а):
Playtachok писал(а):
 Каким образом 40000 лет назад на всех континентах появились 4 РАЗНЫЕ!!! РАСЫ! С вашей научной точки зрения, это невозможно батенька  Причём появились сразу 4... у них нет антропологического предка... А неандартальцы после сего волшебного появления (которые жили фиг знает скока лет) куда-то исчесли за 1000 лет 
Объясните пожалуста с научной точки зрения, что же случилось? Я чёт невтыкаю
И каким раком 8) Эволюция дала на свет за короткий промежуток 4 расы?
Раз Вы задаете такие вопросы, значит Вы думаете, значит Вы на правильном пути. Представьте, ответы на эти вопросы уже есть. Не смотрела еще этот фильм, но в книге того-таки Оппенгеймера "Изгнание из Эдема" все понятно объясняется. Человек появился не на всех континентах одновременно. Появился в Африке, если не изменяет память, 170-160 тыс. лет назад. Согласитесь, не очень короткий промежуток времени для появления разных рас. Расселился по всем континентам, перебираясь посуху. Ведь климатические условия на Земле изменяются. В периоды похолодания уровень океана сильно понижается. Так из Африки люди попали в Евразию, из Евразии в Сев. Америку. Австралия во все периоды отделялась водой, но предполагается, что понижение океана позволило перебраться на плотах и туда. Кстати, Австралия была заселена человеком намного раньше, чем Европа (60 и 40 тыс. лет соответственно). Ну, дальше сами почитаете...
наверное, вы думаете, что вам хочется себя считать немного умной после прочтения этой книги?
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
19-Фев-08 08:51
(спустя 21 час, ред. 20-Апр-16 14:31)
False Delirium писал(а):
наверное, вы думаете, что вам хочется себя считать немного умной после прочтения этой книги?
Читать хорошие книги еще никому не вредило
|
|
|
|
pazan_ru
Стаж: 20 лет 2 месяца Сообщений: 12
|
pazan_ru ·
19-Фев-08 15:07
(спустя 6 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
False Delirium писал(а):
2pazan_ru
смысл моей речи был в том, что псевдонаучные измышления вышеперечисленных товарищей не были направлены на продвижение науки вперёд, а были актом идеологической агресии, информационным оружием. всё это по-мелочи - доказывать там или не доказывать, кто от кого произошел, а вот кто-нибудь доказал состоятельность материализма?
вы мне предлагаете привести некие новые факты, но зачем, если есть уже существующие? и именно интерпретация этих фактов с точки зрения материализма и приносит ошибочные выводы, потому, что по-другому быть не может, из-за того, что материализм, как идеология, не соответствует объективности. я сторонник того, что все процессы во вселенной носят управляемый(либо самоуправляемый) характер, потому ни жизнь САМА возникнуть не могла, ни эволюция видов не могла происходить САМА. заметте, все факты прекрасно вписываются и в эту концепцию.
просветите меня, что же являлось главной работой энштейна? так же, поделитесь доказательствами ТО/СТО, прошу вас.
для расширения вашего кругозора, советую изучить книгу академика левашева "неоднородная вселенная", которую можно совершенно безплатно получить по этому адресу. в ней вы встретите не-материалистическое описание микро- и макромира, познакомитесь с устройством вселенной.
спасибо за совет  , рассмешили, с Вами всё понятно...
Вот мой Вам совет: попробуйте почитать литературу по теоритеческой физике, Вы ничего не поймёте, и конечно не потому что Вам не дано это понять, а потому что человеку требуются годы труда, чтобы научиться это понимать, и потребовались столетия, чтобы достичь этого. Но некоторые, наивно переоценивая свои вожможности, хотят постичь всё за несколько дней, прочитав книгу какого-нибудь "академика" Левашева. Но ещё хуже то, что существуют такие "академики", которые пытаются всё обьяснить за несколько лет, игнорируя или будучи не в состоянии понять то, что развивалось веками.
Ответы на Ваши вопросы: ART и SRT были скорее самыми революционными работами, главная же - это обьяснение Brown'ского движения частиц. Дальше, о ART речь не идёт, она была доказана ещё в 1916 при затмении солнца, SRT же целиком и полностью построена на том , что скорость ЕМВ в вакуме - это максимально достижимая скорость, что ещё никогда не было опровергнуто (разве что академиком и волшебником Левашевым, универсальным и всесторонне-развитым человеком, способным к примеру передвигать предметы на расстоянии :D, я не в курсе... ), а подтверждено это было например в CERNe при ускорении лёгких элементарных частиц.
|
|
|
|
AmberNIC
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 106
|
AmberNIC ·
23-Фев-08 01:55
(спустя 3 дня, ред. 20-Апр-16 14:31)
Только что посмотрел фильм, в котором предполагается, что люди произошли от инопланетян...:)
|
|
|
|
ndk
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 102
|
ndk ·
23-Фев-08 11:04
(спустя 9 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Jknigolub писал(а):
Можно быть ученым и одновременно верить в Бога.
Нельзя, бритва Оккама и принцип Поппера не позволяют.
|
|
|
|
rusty_ronin
Стаж: 18 лет Сообщений: 367
|
rusty_ronin ·
20-Июл-08 10:22
(спустя 4 месяца 25 дней)
спс за фильм
False Delirium писал(а):
я сторонник того, что все процессы во вселенной носят управляемый(либо самоуправляемый) характер, потому ни жизнь САМА возникнуть не могла, ни эволюция видов не могла происходить САМА. заметте, все факты прекрасно вписываются и в эту концепцию.
правильно заметили, эволюция - процесс, носящий самоуправляемый характер )
False Delirium писал(а):
для расширения вашего кругозора, советую изучить книгу академика левашева "неоднородная вселенная", которую можно совершенно безплатно получить по этому адресу. в ней вы встретите не-материалистическое описание микро- и макромира, познакомитесь с устройством вселенной.
тот самый "академик энергоинформационных наук", к-рый пишет про "звездные врата", славянских предков белой расы, заговор темных сил против России?..))
спасибо, лучше уж Дарвин, хоть он и чуток устарел
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 1823
|
valeriy49 ·
25-Июл-08 00:07
(спустя 4 дня)
Дураки вы все! Никаких людей нет! Есть только биоэнергетические роботы, созданные более развитыми товарищами!
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 1823
|
valeriy49 ·
25-Июл-08 01:48
(спустя 1 час 41 мин.)
pazan_ru писал(а):
главная же - это обьяснение Brown'ского движения частиц.
Среди вузовских преподавателей физики бытует такое утверждение. Откуда идёт это заблуждение - не знаю, да и не искал. Развитие молекулярно-кинетической теории подвело многих учёных в то время расковырять броуновское движение. Эйнштейн первым и нарисовал тогда свою формулу. Рядовая работа нормального физика, вытекающая из естественного развития науки.
Зато Эйнштейн не принял квантовую физику, т.е. не увидел её прогрессивности.
|
|
|
|
r_c
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 64
|
r_c ·
08-Авг-08 11:27
(спустя 14 дней)
|
|
|
|
ndk
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 102
|
ndk ·
10-Окт-08 11:24
(спустя 2 месяца 1 день)
И когда только эти горе-опровергатели придумают новые аргументы, а не перестанут как мантру повторять друг за другом всякие глупости?..
|
|
|
|
barakambra
Стаж: 17 лет Сообщений: 67
|
barakambra ·
07-Ноя-08 07:02
(спустя 27 дней)
False Delirium писал(а):
я вот вообще не понимаю, давным давно доказано, что теория дарвина - хлам, притом не просто хлам, а сознательная дезинформация (наряду с марксизмом, несостоятельность которого была выявлена сталиным и эйнштейновской теорией, которая никогда не была подтверждена опытным путём, а наоборот, опытным путём было подтверждено обратное) советую обратить внимание, что ко всему этому непосредственно руку приложили наши дгузья.
теория эволюции видов должна была быть подтверждена наличием ископаемых останков т.н. переходных видов, которых, разумеется, за сто+ лет не нашли, потому что их нету.
копают разных обезьянок и называют их предками человека.. смешно. могу вас уверить - мы никакого отношения к обезьянам в плане происхождения не имеем. и к неандертальцам всяким. как обычно, предлагается две лжи на выбор: одна вышеупомянутая, другая - теория креационизма. выбирай - нехочу. эдакий тандем задуривания мозгов - не нравится идеализм, нате кушайте материализм(кто ещё не догнал, материализм как раз и базируется на измышлениях вышеупомянутых товарищей: маркс/дарвин/однокамешкин) это я к тому, что, господа материалисты, вы не имеете под своими утверждениями абсолютно никакого основания. удачи
Если вы имеете ввиду ОТО Эйнштейна, то она очень даже подтверждена Эддингтоном в 1919-м году. К сожалению, другого объяснения наблюдавшемуся явлению нет - если есть идеи, предложите. И теория очень даже используется на практике. Учите матчасть.
По поводу человекообразных обезьян - как еще можно объяснить, что кровь шимпанзе бонобо можно без обработки переливать человеку и набор генов совпадает с человеком на 98.7%? Ну родственники мы, наверное, как минимум. Также, из того, что я считаю, что ОТО скорее верна, а человекообразные, видимо, наши родственники, не следует считать меня материалистом. Когда предлагают на выбор материализм и креационизм, то я выбираю холодное пиво
Автору раздачи - спасибо!
|
|
|
|
roger_od
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3
|
roger_od ·
13-Ноя-08 17:39
(спустя 6 дней, ред. 13-Ноя-08 17:39)
biotema60
Видать нынешнее образование очень деградировало, если уже и в универститетах тахое детям вдалбливают (Кстати никогда особо не уважал гуманитариев, словоблуды они все :))
Вам юноша (или девушка) еще бы подучиться чуток. прежде чем в серьезные диспуты влазить.
Понимаю, что наука требует бОльших мыслительных трудов, чем просмотр сериалов, но зато это оправдывает себя. Глупостей меньше писать станете...
Цитата:
1. Дарвинистская теория разбира в пух и прах (кто не знает в В. Британии её официально запретили преподавать в стране - как антинаучную).
Все эти неандертальцы, синантропы и питекантропы - были - факт, но ничего схожего они не то что не имеют с человеком - они даже с собой ничего схожего не имеют...
Теория Дарвина не разбита, все так считающие неучи и профаны. Она только дала толчек развитию современной теории эволюции.
Цитата:
2.Если хронологически нарисовать таблицу ступеней развития человека (неандертальный, совр. чел. и т.д.), то увидим...
А вы эту таблицу в глазато видели? Исходя из сказанного видно что нет.
Цитата:
3. Современный человек ИСТРЕБЛЯЛ И ВОЕВАЛ С НЕАНДЕРТАЛЬЦАМИ
Из этого следует, что неандерталец не предок человека, а отдельная ветвь, можно сказать "двоюродный брат" Homo Sapiens. Это уже давно общеизвестный факт.
Цитата:
4. привычная нам цепочка эволюции из учебников ... помните? ... а теперь поищите современные сведения и вы увидите что НИКАКОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ТЕМИ ВИДАМИ НЕ БЫЛО И НЕТУ!! эта цепочка из учебников во первых хронологически не верная, во вторых имеет массу тупиковых ветвей!!
Например?
Небыло динозавров, мастодонтов, ископаемых животных?
А что тогда палеонтологи находят?  Наличие тупиковых ветвей не противоречит теории эволюции, а только подтверждает ее.
Цитата:
5. количество хромосом у обезьян отличается от количества хромосом человека - а это основной признак родственности! Например какую бы вы не вывели собаку - с шерстью или без шерсти. с хвостом или без с каким бы она черепом не была и т.д. - количество хромосом от этого не измениться.
А вот количество хромосом у неандертальцев такое же как и у человека. Т. е. могли быть общие предки. Может вы один из них?
И потом собак выводят тысячу-две лет, а эволюционные скачки происходят раз в миллионы лет... Очень некорректное сравнение.
Цитата:
6. современная генетическая теория говорит (на генетическом уровне исследовали эволюцию и предков) что мы все произошли от 2-х людей, мужчины и женщины...
7. и ещё много пунктов. просто у меня уже 12 ночи - а завтра вставать в 6 утра...)
Уж не на сказку про Адама и Еву намекаете? Откуда данные взяты? Уж не из библии ли? :)))
Вы бы хоть почитали хоть что-нибудь про современную генетическую теорию прежде чем такие глупости рассказывать. Из того факта, что человечество произошло из относительно небольшой популяции (10-50 тыс. человек) отнюдь не следует что у всех был общий предок )
Вы бы лучше учились прилежнее, то видно прогуливаете часто занятия
Автору раздачи - большое человеческого спасибо.
Как оказывается и в 21 веке вопрос просвещения населения продолжает быть актуальным!
|
|
|
|
Mrrock2007
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 3
|
Mrrock2007 ·
27-Ноя-08 07:02
(спустя 13 дней)
Программы развития для растительных и животных форм содержатся в генетическом коде. Этот код очень сложен, а количество вариаций, которые могли бы быть задействованы, огромно. Мог ли этот код эволюционировать случайным образом? Простое знакомство с цифрами показывает, что этого не могло быть. Если бы, к примеру, обезьяна сидела за пишущей машинкой, ежесекундно стуча наобум по клавишам, то сколько бы потребовалось времени, чтобы у обезьяны – случайно – вышло осмысленное слово из двенадцати букв? Для этого ей бы понадобилось почти 17 миллионов лет.
Сколько бы времени потребовалось все той же обезьяне, чтобы у нее – случайно – получилось осмысленное предложение из 100 букв – цепочка знаков, куда менее сложная, чем генетический код? Вероятность этого столь низка, что шансы против нее превышают общее число атомов во всей Вселенной. Фактически же следует говорить о невозможности того, чтобы случайным образом могла получиться осмысленная последовательность из 100 символов. Остается сделать вывод, что столь же невозможно и то, чтобы случайно мог получиться сложный генетический код жизни, как того требует теория эволюции.
Астроном Фред Хойл, со свойственной ему меткостью писал, что вероятность случайного создания высших форм жизни подобна вероятности того, чтобы «проносящийся по свалке торнадо мог собрать „Боинг 747“.
|
|
|
|
Mrrock2007
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 3
|
Mrrock2007 ·
27-Ноя-08 07:18
(спустя 16 мин., ред. 27-Ноя-08 07:25)
Дарвин писал, что развитие всякого вида из своего предка является длительным и постепенным процессом изменения, который проходит через бесчисленное количество промежуточных форм.Он сознавал, что если его теория верна, то должны были существовать тысячи этих промежуточных форм. Профессор Стивен Стэнли пишет: «В действительности в ископаемой истории нет ни одного убедительно подтвержденного случая перехода одного вида в другой. Кроме того, виды существовали поразительно длительные периоды времени». Никому, например, не удавалось найти ископаемого жирафа с шеей среднего размера. Если ископаемая история отказывается демонстрировать ожидаемые связи, что же она демонстрирует? И что же она доказывает? В конце концов теория эволюции Дарвина является мифом, и, как всякий миф, она стремится удовлетворить потребность в понимании происхождения человека. В этом смысле она, может быть, и работает, однако это не доказывает, что она верна. Добавлю еще, сам Дарвин был глубоко верущим человеком и после того как он далл в свет свою теорию, многому он просто испугался. И второе, он ни когда не утверждал что она верна.
После того как позднейшие ученые присовокупили к теории открытия генетику, они посчитали, что отныне теория стала неопровержимой.
|
|
|
|
Mrrock2007
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 3
|
Mrrock2007 ·
27-Ноя-08 07:33
(спустя 14 мин., ред. 27-Ноя-08 07:33)
И еще если честно говоря тут надо писать уже другую версию происхождения жизни в целом и в том числе развития видов и нас с вами как неотъемлимой части мира. Как говорят с чистого листа. Много чего в мире не известного, да же тот факт за чем мы тут с вами, если бы нас не было уж точно бы животным проще бы жилось и они да же и не думали бы о каких то либо теориях и догатках.
|
|
|
|
dzell
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1
|
dzell ·
03-Дек-08 18:57
(спустя 6 дней)
Цитата:
Уж не на сказку про Адама и Еву намекаете? Откуда данные взяты? Уж не из библии ли? ))
Вы бы хоть почитали хоть что-нибудь про современную генетическую теорию прежде чем такие глупости рассказывать. Из того факта, что человечество произошло из относительно небольшой популяции (10-50 тыс. человек) отнюдь не следует что у всех был общий предок )
Попробуйте посмотреть фильм "Загадки ДНК.Поиски Адама". Мне кажется Вам будет интересно.
|
|
|
|
barakambra
Стаж: 17 лет Сообщений: 67
|
barakambra ·
04-Дек-08 00:39
(спустя 5 часов)
Mrrock2007 писал(а):
Программы развития для растительных и животных форм содержатся в генетическом коде. Этот код очень сложен, а количество вариаций, которые могли бы быть задействованы, огромно. Мог ли этот код эволюционировать случайным образом? Простое знакомство с цифрами показывает, что этого не могло быть. Если бы, к примеру, обезьяна сидела за пишущей машинкой, ежесекундно стуча наобум по клавишам, то сколько бы потребовалось времени, чтобы у обезьяны – случайно – вышло осмысленное слово из двенадцати букв? Для этого ей бы понадобилось почти 17 миллионов лет.
Сколько бы времени потребовалось все той же обезьяне, чтобы у нее – случайно – получилось осмысленное предложение из 100 букв – цепочка знаков, куда менее сложная, чем генетический код? Вероятность этого столь низка, что шансы против нее превышают общее число атомов во всей Вселенной. Фактически же следует говорить о невозможности того, чтобы случайным образом могла получиться осмысленная последовательность из 100 символов. Остается сделать вывод, что столь же невозможно и то, чтобы случайно мог получиться сложный генетический код жизни, как того требует теория эволюции.
Астроном Фред Хойл, со свойственной ему меткостью писал, что вероятность случайного создания высших форм жизни подобна вероятности того, чтобы «проносящийся по свалке торнадо мог собрать „Боинг 747“.
Для того, чтобы оперировать терминами теории вероятностей, в ней самой для начала надо очень хорошо разбираться. В ваших рассуждениях закралась ошибка, с которой знакомят студентов, когда они только начинают изучать эту самую теорию вероятностей как науку, а не как популярную книгу. Ошибка в следующем: для того, чтобы была вероятность, требуется вероятностное пространство, которого в указанном вами случае (появления разумной жизни) НЕТ. Для того, чтобы рассуждать о вероятности, необходимо рассматривать несколько вариантов появления разумной жизни - если бы нам было известно большое количество неудачных или удачных попыток появления разумной жизни на нашей планете или на других, то можно было бы что-то анализировать. В нашем с вами случае мы знаем только один такой случай - это появление жизни на Земле: теория вероятностей здесь не применима. Метафора Фреда Хойла красива и знаменита, но не имеет никакой научной основы.
|
|
|
|
ndk
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 102
|
ndk ·
04-Дек-08 07:40
(спустя 7 часов)
Как раз читаю Ричарда Докинза "Бог как иллюзия", и там было очень точно подмеченно, что сторонники креационизма с упорством, достойным лучшего применения, пытаются оперировать понятием вероятности при рассмотрении теории эволюции. А ведь естественный отбор наделён железной логикой, где нет место вероятности...
|
|
|
|
drovjsek
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 258
|
drovjsek ·
22-Май-09 23:28
(спустя 5 месяцев 18 дней)
лично я за науку Млекопитающие все - это уже родственники. люди ,обезьяны, их предки только слепой не может не видеть что все почти одинаковое от устройства тела кожи кровеносной системы болезней волос опорно двигательной системы привычек повадок характеров чувств наконец ДНК которое на какой то прОцент отличается от обезьяннего, а все наши животные желания Неужели все это говорит о нашем великом отличии о супер происхождении супер пуперном создании Во всем мире работают законы логики По логике одно дает развитие другому Вот и мы как веточки на дереве развивались от одного общего предка люди обезьяны и другие непонятные создания одни выжили другие нет когото мы ошибочно считаем своими предками В чем то наука до конца не разобралась но она ищет и НАЙДЕТ всему свое время а умным людям я считаю не стоит время терять и малограмотным с университетским образованием неучам которые и писать то грамотно не умеют чего то там доказывать
|
|
|
|
MegaKvazaR
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 755
|
MegaKvazaR ·
25-Май-09 08:42
(спустя 2 дня 9 часов)
Господа, на трекере есть очень интересный фильм "Волновая генетика". Советую всем посмотреть! Он даст дополнительную пищу для размышлений! :))))))))))))))))))))))))))))))))
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
07-Июл-09 20:06
(спустя 1 месяц 13 дней)
В 2003 году с помощью томографии было доказано,что ископаемые гоминиды не являются звеном эволюции человека.А при исследовании ДНК,что питекантроп,австралопитек и прочие,состовляют отдельную ветв приматов,и к совремеппому человеку не имеют отношения.
|
|
|
|
plastic22
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 8
|
plastic22 ·
15-Авг-09 11:23
(спустя 1 месяц 7 дней)
kasst
Цитата:
EWO TEORIJA XLAM XLAM XLAM
....
Просто поразительное воинствующее невежество... Теория доказана и прекрасно работает, как то я на спор доказал одним христианам что кошка и собака произошли от общего предка, и эту цепочку можно проследить не только в костях, но даже в шерсти - в нашем университетском палеонтологическом музее (я из казани).
То что человек, по вашему, не вписывается в теорию Дарвина - это потому что его эволюция пошла резким скачком как только у человека появился интеллект. За последние несчастные 300 лет человек вырос настолько, что, например, Петр Первый считался бы человеком среднего роста, а ведь в свое время он был просто великаном. Что уж говоить о тех тысячах лет, когда человек заселял землю и формировал расы.
Рас, кстати, намного больше чем 4, уж если смотреть с точки зрения генетики... Пигмеи, например. Чем не раса. И формировались они очень понятно как - просто выживали самые маленькие. А в Китае выживали самые желтенькие По моему все очевидно.
И вдумайтесь в одну простую цифру - 1000 лет это 40 поколений. Поколений, представляете!? За такую цепочку отборов что угодно произойдет, а это всего 1000 лет. Вообще людям сложно оперировать такими отрезками времени...
И кстати динозавры жили миллионы лет и их найдено всего сотня штук, что уж тут найдешь в промежутке в 5 тысяч лет.
MegaKvazaR
Цитата:
на трекере есть очень интересный фильм "Волновая генетика". Советую всем посмотреть!
Вообще супер, это открытие века. Надеюсь скоро человечество начнет уже описывать формулами и тонкий мир - биополя, ауры и бестелесных существ.
dzell
Цитата:
Уж не на сказку про Адама и Еву намекаете?
Цитата:
Попробуйте посмотреть фильм "Загадки ДНК.Поиски Адама".
Даже в этом фильме упоминалось что другие вероятные мужчины не оставили Y хромосом, поэтому их сложно определить. А вот Х - очень даже вполне. Мужские потомки нашего скрещивались с женскими потомками других, иначе быть не могло - это был бы инцест и вырождение рода.
Mrrock2007
Цитата:
Никому, например, не удавалось найти ископаемого жирафа с шеей среднего размера.
Очень даже удавалось. Смотрите "Прогулки с динозаврами", даже с виду помню - на бегемота похож. Поэтому то что пишет "Профессор Стивен Стенли" - ерунда полная. Надо еще посмотреть что это за профессор такой...
Цитата:
сколько бы потребовалось времени, чтобы у обезьяны – случайно – вышло осмысленное слово из двенадцати букв?
Эволюция хоть и действует случайно, но там в слове меняется лишь одна буква, после чего у слова появляется совершенно новое значение Одну букву поменять/добавить нужно не так много времени, да?
biotema60
False Delirium
Grib1979
lussie
Playtachok
Вы удивительно невежественны. Выкиньте ваш сотовый, выключите компьютер и перебирайтесь жить в землянки - не пристало вам пользоваться плодами науки, которая опровергает божественное происхождение всего вокруг.
|
|
|
|
Tanheuser
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 10
|
Tanheuser ·
15-Май-10 07:22
(спустя 8 месяцев)
Все вы ошибаетесь. Современный человек произошел от Эрнста Аллоплантовича Мулдашева.
|
|
|
|
rodnev2018
Стаж: 17 лет Сообщений: 124
|
rodnev2018 ·
18-Июн-11 12:20
(спустя 1 год 1 месяц, ред. 18-Июн-11 12:20)
Есть ли неопровержимое доказательство того, что человек произошел от обезьяны? Нет!
Есть ли в данной теории противоречия не согласующиеся с данными археологических находок. Да! (отсутствие переходных видов и т.п.).
Можно ли на основании этих находок полностью исключить теорию Дарвина? Нет!
Поэтому воспринимайте теорию Дарвина как убедительную, но теорию.
И кстати креационизм тоже убедительная теория.
|
|
|
|
gorgonops
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 330
|
gorgonops ·
18-Июн-11 14:21
(спустя 2 часа)
rodnev2018 писал(а):
Есть ли неопровержимое доказательство того, что человек произошел от обезьяны? Нет!
Свидетельств, что человек произошёл от кого-то другого ещё меньше, точнее, вещественных доказательств этому нет совсем.
rodnev2018 писал(а):
Есть ли в данной теории противоречия не согласующиеся с данными археологических находок. Да! (отсутствие переходных видов и т.п.).
Переходных видов достаточное количество. Вопрос в том, что именно вы считаете переходным видом. Возможно, в соответствии с вашим определением, таких видов нет, но это ваше определение, а не принятое наукой.
А и т.п. конкретно что такое?
rodnev2018 писал(а):
Можно ли на основании этих находок полностью исключить теорию Дарвина? Нет!
А вот это правильный вывод!
rodnev2018 писал(а):
Поэтому воспринимайте теорию Дарвина как убедительную, но теорию.
И кстати креационизм тоже убедительная теория.
А что может быть в науке выше теории? Ничего. Вы один из тех, кто не знает, что такое научная теория.
И, кстати, креационизм - никакая не теория.
|
|
|
|
rodnev2018
Стаж: 17 лет Сообщений: 124
|
rodnev2018 ·
19-Июн-11 00:30
(спустя 10 часов, ред. 19-Июн-11 00:30)
gorgonops
У меня нет желания инициировать сейчас очередную дискуссию, которая ни к чему не приведет, но мне не нравится вранье, которое допускают сторонники дарвинизма, отстаивая свою теорию. Современная теория эволюцию уже давно не является теорией Дарвина, а является синтетической теорией, многие положения которой опровергают теорию Дарвина либо дополняют ее. Также среди сторонников теории эволюции существует целый ряд враждующих школ.
Мне принципиально не нравятся следующие постулаты теории, а вернее их аксиологический смысл, которые восходят непосредственно к Дарвину:
1. Естественный отбор
2. Происхождение человека от обезьян
Постулат "выживает сильнейший" в современной теории эволюции звучит как: "сильнейший - тот, кто выжил", что не дает, как видите, никаких ответов, но зато позволяет плодить бесконечное количество инсинуаций вплоть до фашизма, веру в бесконечный "полезный"прогресс, этику разумного эгоизма и прочую ерунду.
В то же время сложность в верификации данных теории эволюции позволяет строить вокруг нее любые гипотезы и подгонять факты так как вздумается. Одной из таких гипотез является происхождение человека от обезьян. За 150 лет кандидатов на пост прото-человека было бесчисленное множество. Найдены десятки гоминид, которых невозможно классифицировать и ничего нельзя сказать о том, являются ли они предками людей или отдельными видами. Тоже самое касается остальных находок, которые трактуются как переходные виды.
Что касается самой теории Дарвина, то это почти чистой воды метафизика. Идеологема эпохи просвещения, созданная крайне дедуктивным способом, а-ля средневековые схоласты и принесшая в этот мир чудовищных монстров. Как и значительная часть науки в целом.
Что касается теории креационизма, то она конечно является ненаучной, если не считать теории антропной подстройки вселенной и прочие теории, включающие тонко настроенную вселенную, вплоть до теории супер струн.
|
|
|
|
Naturali100
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 771
|
Naturali100 ·
19-Июн-11 05:46
(спустя 5 часов, ред. 19-Июн-11 12:38)
rodnev2018
Главная заслуга Дарвина, это привнесение принципа эволюционизма в биологию, да и в науку в целом. Хотя такие идеи были и до него, именно после его работ они приобрели доминирующий характер. Как именно реализуется этот принцип определяется текущим уровнем развития науки. В 19 веке эволюционизм нашел воплощение в непрерывности эволюции видов путем отбора. Это и понятно, в то время не знали о делимости признаков. В наше время это молекулярно-генетические представления завязанные на экологию. Дальше, по мере накопления новых экспериментальных данных и палеонтологических находок, появятся след уточнения. Но с точки зрения принципа соответсвия, теория Дарвина верна, хотя и не точна, и является предельным случаем современной теории эволюции, для случая неделимого признака и эволюционной единицы - особи. Все как в физике, классческая механика предельный случай современных физических теорий, где прицип соответствия выполняется с математической точностью.
Что касается антропного принципа и тп, к креационизму это отношения не имеет. Это некие нормировки, в рамках которых строятся теории. Точно также, как, например, теория вероятности строится на нормировке суммы вероятностей всех возможных событий на единицу. Но существуют обобщения этой теории, как и будующие развития. Хотя при желании в антропной подстройке можно увидеть отголосок идей религиозного антропоцентризма.
Что касается научного креационизма, теории разумного замысла и тп, это удавки для фундаментальной науки, кранты БАКу и "Хабблу") Современная реинкарнация религиозного догматизма, того же христианского, который в свое время задушил античную науку и искусство. Стоит ясно понимать это.
|
|
|
|
gorgonops
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 330
|
gorgonops ·
19-Июн-11 07:16
(спустя 1 час 29 мин.)
rodnev2018 писал(а):
Современная теория эволюцию уже давно не является теорией Дарвина, а является синтетической теорией, многие положения которой опровергают теорию Дарвина либо дополняют ее. Также среди сторонников теории эволюции существует целый ряд враждующих школ.
Это правильно, хорошо, что вы это знаете. Плохо, что на этом знания про теорию эволюции у вас заканчиваются.
rodnev2018 писал(а):
Мне принципиально не нравятся следующие постулаты теории, а вернее их аксиологический смысл, которые восходят непосредственно к Дарвину:
1. Естественный отбор
2. Происхождение человека от обезьян
То, что что-то кому-то не нравится, никак не может служить аргументом для опровержения явления. Мне вот принципиально не нравится, когда я откуда-нибудь падаю. Значит, можно утверждать, что закон всемирного тяготения - лажа и идеологическое учение? Но существующим фактам глубоко фиолетово, нравятся они кому-нибудь или нет.
rodnev2018 писал(а):
Постулат "выживает сильнейший" в современной теории эволюции звучит как: "сильнейший - тот, кто выжил", что не дает, как видите, никаких ответов, но зато позволяет плодить бесконечное количество инсинуаций вплоть до фашизма, веру в бесконечный "полезный"прогресс, этику разумного эгоизма и прочую ерунду.
А ссылку привести можете, где, в какой научной работе озвучивается этот постулат? Нет, не приведёте, потому что нигде его нет. Постулат "выживает сильнейший" придумали противники эволюции и всякого рода основатели разных идеологических учений. Такие же идеологи и политики сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, теперь будем Резерфорда и других физиков обвинять в том, что их теория - идеологема и она в корне неправильная?
Ещё Дарвин в своём "Происхождении видов" предупреждал о неверности прямолинейно-вульгарного толкования термина "борьба за существование", вы его именно так и трактуете. Значит, даже основной труд Дарвина вы не удосужились прочитать, а стремитесь его опровергнуть. Получается "Пастернака я не читал, но осуждаю!"
Естественный отбор в современном понятии можно охарактеризовать так: "Больший шанс выжить имеет тот вид, который наиболее приспособлен к имеющимся окружающим условиям и который оставит больше потомства". Как видите, ничего общего с вашей формулировкой нет.
rodnev2018 писал(а):
В то же время сложность в верификации данных теории эволюции позволяет строить вокруг нее любые гипотезы и подгонять факты так как вздумается.
Из-за недостаточного количества имеющихся данных гипотезможет быть несколько, это нормальная научная ситуация. Новы данные будут подтверждать одни гипотезы, опровергать другие, становиться основой для следующих гипотез. Наука так всегда действовала, это не метафизическое болото, как ошибочно вы полагаете. А вот насчёт подгонки фактов - это вы уж, батенька, загнули. Пример-то можете привести такой подгонки? Или снова голословные утверждения?
rodnev2018 писал(а):
Одной из таких гипотез является происхождение человека от обезьян. За 150 лет кандидатов на пост прото-человека было бесчисленное множество. Найдены десятки гоминид, которых невозможно классифицировать и ничего нельзя сказать о том, являются ли они предками людей или отдельными видами. Тоже самое касается остальных находок, которые трактуются как переходные виды.
А что здесь такого возмутительного. Ненаучным было бы положение, когда бы ничего не менялось, несмотря на новые находки. От того, что предком человека стало считаться другой вид, сама теория разве опровергнута? Не кролика же записали в предки. Для примера: если у ребёнка отцом считали Ивана Ивановича, а потом выяснили, что скорее всего, отцом является Пётр Петрович, значит ли это, что ребёнок был создан кем-то по образу и подобию или родился от инопланетян?
rodnev2018 писал(а):
Что касается самой теории Дарвина, то это почти чистой воды метафизика.
Вы сами тут на предыдущих примерах нахождения кучи останков и создания нескольких гипотез показали, что это никак не метафизика. Что ж сами себе противоречите-то?
rodnev2018 писал(а):
Идеологема эпохи просвещения, созданная крайне дедуктивным способом, а-ля средневековые схоласты и принесшая в этот мир чудовищных монстров. Как и значительная часть науки в целом.
А вот это уже пошли чистые штампы, свидетельствующие, что вы понятия не имеете, что такое наука, а повторяете чей-то бред. Доказать свои высказывания сможете? А всякие помои лить всякий может, для этого ума большого не нужно.
rodnev2018 писал(а):
Что касается теории креационизма, то она конечно является ненаучной
Это вообще не теория, повторяю ещё раз. Теория имеет предсказательную силу, а креационизм её не имеет, потому что бог может сделать, как ему заблагорассудится, следовательно, предсказать его действия невозможно.
|
|
|
|
rodnev2018
Стаж: 17 лет Сообщений: 124
|
rodnev2018 ·
19-Июн-11 12:58
(спустя 5 часов)
Naturali100
То, что Вы пытаетесь представить как небольшую недоработку теории Дарвина (непрерывное наследование признаков), на самом деле, если выражаться достаточно прямо, делает всю теорию нежизнеспособной сразу, что успешно показал Флеминг Дженкин в работе the origin of species, после чего Дарвин пошел посыпать голову пеплом и замаливать грехи. И превентивно: нет, эта проблема не разрешена и по сей день, она просто удачно ушла в обсуждение проблемы Холдейна.
gorgonops
Мантры, мантры, мантры...
|
|
|
|
