Pulsar Modular - P11 Abyss v1.0.7 [MORiA] VST3, AAX, AU x64 [WIN/MAC] [16.02.2023]

engward
Каждый гуру пытается что-то продать, ссылку на плагин или свои услуги сведения / мастеринга. Поэтому их мнение в целом можно спокойно фильтровать до 10% ценности. Уши — врут. Убеждения — тоже врут. Сомневаться и в том и в другом иногда полезно. Вместе с тем и уши и убеждения это неотъемлемая часть профессионала, и ими в любом случае придётся пользоваться, независимо от того, более консервативны они, или более прогрессивны, нежели предоставляемая гурами альтернатива.
На мастере кмк один из важнейших этапов это инструменты анализа, детекторы. Например плагины Mastering The Mix, или подобные. Компрессор Abyss не самый чистый и прозрачный, но работает на мой взгляд очень хорошо, и это при том, что я не поклонник проталкиваемого среди разработчиков и пользователей подхода «эмуляции аналога». Проверить его звук на свой вкус ничего не стоит, погонять через него какие-то референсы, послушать что за характер, проверить как звучит свой микс, и так далее — сразу будет понятно, подходит или нет. Существует некая концепция различения сведения и мастеринга, которая в предельном случае состоит в том, что при нормальном* микшировании на мастере ничего вешать не следует, и всю мастер-цепочку оставить для этапа мастеринга. Это один из многочисленных подходов, и он в целом отлично работает для некоторых миксов. Тогда при сведении сигнал будет суммироваться в спокойном режиме без пиков, от которых можно заведомо позаботиться, выставив консервативные уровни на дорожках. Полученный результат экспортируется в файл 32 / 64 бит с плавающей точкой, а затем над этим файлом проводятся все операции по мастерингу. Способ полезен как в сценарии, когда мастеринг отдаётся на откуп другому инженеру, так и в сценарии, когда нужно сделать всё самому. Когда делаешь сам, одна из основных проблем, возникающих с разделением процессов, в том, что микширование это процесс с фокусом на более творческий подход, а мастеринг — на технический. Если это помнить, и целенаправленно противопоставить и разделить процессы по времени, то есть на этапе микширования не задумываться о мастере, а на этапе мастеринга не задумывать о творческих моментах, то результаты в среднем получаются более внятные: микширование не будет пытаться нагадить в мастеринг, а мастеринг не будет пытаться избавиться от проблем микширования. Особенно заметно, если два этапа будет отделять по времени пара дней или неделя. Но всё это не правило, а лишь описание одного из множества подходов.

Вот, это я и хотел услышать! В спешке я смешиваю эти процессы, а потом через месяц обнаруживаю, что первая демка звучит лучше финальной Надо, конечно, после сведения заняться следующей песней, а после её сведения вернуться к мастерингу прежней. Спасибо Бро! Век живи-век учись)

engward
Это, конечно, только один из подходов, и единого правильного рецепта, подходящего для всех ситуаций и людей, не существует. Кому-то нужно загрузить мастер изначально, чтобы, условно, слышать всё что происходит на самых дальних уровнях, и начинается это ещё чуть ли не с этапа сочинения музыки. Я встречал таких людей и такие миксы. Ничего плохого или неправильного там нет, просто способ. Но все эти выборы, методы и сценарии, реально, зависят от конкретного человека, материала, и тех целей, которые поставлены. В общем, знаешь больше методов, алгоритмов и инструментов — имеешь возможность более тонко ставить цели. Поэтому только пробовать, узнавать.