|
|
|
tornadofly
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 28
|
tornadofly ·
25-Июн-09 08:35
(16 лет 3 месяца назад)
forten07 писал(а):
Отношение Ка-50. Не надо писать херню. Камовцы как раз ничего не лгали. Путем манипуляции с мощностью левой и правой СУ можно поворачивать и без педалей, хотя даже без манипуляций он нормально поворачивается, благодаря набегающему из под винтов.
А вот Милевцы лгали на каждом шагу и поливали конкурентов грязью, точно так же как и УралВанзаводовцы поливают Омских.
Это Вы какую то херню пишите. Во всех современных вертолетах правый и левый двигатель работают на общий главный редуктор и с него уже мощьность передается на винты. Какие при этом манипуляции двигателями? Бред какой-то. И кто там у Вас из под винтов набегает? И куда у Вас пидали приделаны? Вы хоть в курсе как вертолет управляется? А знаете ли Вы, что у Ка-50 в инструкции прописано, что поворот по вертолетному на скорости больше 160 км/ч запрещен?
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
27-Июн-09 09:41
(спустя 2 дня 1 час)
tornadofly писал(а):
Это Вы какую то херню пишите. Во всех современных вертолетах правый и левый двигатель работают на общий главный редуктор и с него уже мощьность передается на винты. Какие при этом манипуляции двигателями? Бред какой-то. И кто там у Вас из под винтов набегает? И куда у Вас пидали приделаны? Вы хоть в курсе как вертолет управляется?
Ну если против утверждений про танки я ни чего возразить не могу, тогда хотя бы утверждение о вертолётах по критикую.
|
|
|
|
forten07
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 237
|
forten07 ·
24-Июл-09 18:30
(спустя 27 дней)
в КУРСЕ. Кроме того поройтесь в сети и найдете фото Ка-50 №24 в полете без руля направления при перегоне в Чечню. Машина управлялась таким способом как описал я.
Самое интересное что управлялся он впоне нормально и без ерунды срулевым внтом.
|
|
|
|
forten07
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 237
|
forten07 ·
25-Июл-09 16:01
(спустя 21 час)
ibidum писал(а):
Мне тут тоже на украинском одном форуме всё доказывают, какое дерьмо ГТД, и как прекрасен украинский Т-84. Те же песни про температурный режим...
Харьков теми же способами агитирует, как и Нижний Тагил...
Учитывая то что ВСУ на Т-80 стоит внутри корпуса и она+ГТД заниают суммарно меньше обьема чем дизель+ ВСУ снаружи на Т-72Б Рогатка, то это еще 1 + к Т-80.
Это все хорошо но я то Т-84 виле лично и не скажу что он совершеннее ГТД.
1. 6ТД глохнет на переключении КП. Практически все видео отснятое для агиток -все чистый монтаж. Стабильно он может ехать только на одной передаче без переключения (иначе может стопорнуться). Посему на парадах шли постоянно на одной скорости.
2. ИЗ-за того что при разработке ребятки умудрились все "нововведения" садануть на старое шасси Т-80УД без доработок (а оно уже с нагрузом на корму из-за дизеля) то оно перегружено. Кроме того там(!!!) из-за возросшего веса при сохранении старых траков упала проходимость. ЧТо особенно порадовало- срок эксплуатации самих траков сократился на 15%-раньше времени вырабатывается ресурс.
3. При мне ходила машина по территории завода. Не сказал бы что я не любитель шума, но о том куда он пошел и на каком режиме- я знал будучи и за пределами территории. Шумит похуже чем старый добрый Т-55.
Правда есть плюсы- доп экраны на уровне катков и на 120м вынесена укладка БП, но это не решает проблем с ходовой.
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
25-Июл-09 19:34
(спустя 3 часа)
tornadofly
"Что ж вы не бьёте своего гроссмейстера?" ©
|
|
|
|
tornadofly
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 28
|
tornadofly ·
26-Июл-09 11:51
(спустя 16 часов, ред. 26-Июл-09 11:51)
forten07 писал(а):
в КУРСЕ. Кроме того поройтесь в сети и найдете фото Ка-50 №24 в полете без руля направления при перегоне в Чечню. Машина управлялась таким способом как описал я.
Самое интересное что управлялся он впоне нормально и без ерунды срулевым внтом.
Да не в курсе Вы совсем как вертолеты соосной схемы управляются. Так как продолжаете писать херню и то, что Вы писали об управлении сооснов вертолете ранее - полная херня:
Цитата:
Отношение Ка-50. Не надо писать херню. Камовцы как раз ничего не лгали. Путем манипуляции с мощностью левой и правой СУ можно поворачивать и без педалей, хотя даже без манипуляций он нормально поворачивается, благодаря набегающему из под винтов.
А вот Милевцы лгали на каждом шагу и поливали конкурентов грязью, точно так же как и УралВанзаводовцы поливают Омских
.
Так как манипулировать правым левым двигателями не предусмотрено ни на одном современном вертолете. Если Вы так линивы не потрудились поискать об этом даже в сети и чтобы Вы не выглядили глупо в возможных спорах по поводу систем управления полетом вертолета - для Вас - ликбес.
В вертолетах соосной схемы мощность от двух двигателей подается через промежуточные редукторы на главный редуктор а от него напрямую на несущие винты Т.е. никакого устройства с названием "манипулятор"не присутствует. Управление вертолетом осуществляется исключительно изменением суммарной мощности обоих двигателей, снимаемой с главного редуктора и углами установки лопастей несущих винтов. Управление рулем направления является необизательным. Управление несущими винтами состоит из двух систем: циклического управления шагом лопастей и управления общим шагом лопастей. Циклическое управление шагом лопастей выполняется автоматом перекоса. Автомат перекоса расположен на оси винта и состоит из двух колец, подвешенных на кардане к неподвижной опоре. Внутреннее кольцо соединено с тягами продольного и поперечного управления; внешнее кольцо - с тягами управляющими лопастями. Под действием тяг управления внутреннее кольцо автомата перекоса наклоняется, вызывая синусоидальное изменение углов установки лопастей в осевом шарнире и появлением горизонтально составляющей тяги несущего винта, которая вызывает поступательное движение вертолета и наклоняет его в сторону движения. Управление общим шагом лопастей осуществляется одновременным поворотом их в осевом шарнире относительно продольной оси лопасти посредством рычагов и тяг и служат для изменения вертикального режима полета: при одновременном увеличении угла установки всех лопастей вертолет поднимается; при одновременном уменьшении углов - опускается. Продольное и поперечное управление вертолетом осуществляется через автоматы перекоса; путевое управление - изменением шага лопастей хвостового винта (на одновинтовых вертолетах) или одновременным изменением общего шага лопастей в противоположных направлениях (на соосных вертолетах) с помощью педалей.
|
|
|
|
tornadofly
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 28
|
tornadofly ·
26-Июл-09 12:15
(спустя 23 мин., ред. 26-Июл-09 12:15)
forten07 писал(а):
Учитывая то что ВСУ на Т-80 стоит внутри корпуса и она+ГТД заниают суммарно меньше обьема чем дизель+ ВСУ снаружи на Т-72Б Рогатка, то это еще 1 + к Т-80.
Так Вы. как оказалось, большой "эксперт" не только в вертолетах но и в танках. Хотя я об этом начал догадываться ранее, когда Вы написали про топливные бочки. Что же тогда такое на левой гусеничной полке у Т-80У и под что на нем полукруглые опоры сзади.
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
26-Июл-09 23:49
(спустя 11 часов, ред. 26-Июл-09 23:49)
tornadofly писал(а):
Так Вы. как оказалось, большой "эксперт" не только в вертолетах но и в танках. Хотя я об этом начал догадываться ранее, когда Вы написали про топливные бочки.
Вынужден вас обрадовать - вы "эксперт" такого же уровня.
|
|
|
|
forten07
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 237
|
forten07 ·
28-Июл-09 19:02
(спустя 1 день 19 часов)
tornadofly писал(а):
Да не в курсе Вы совсем как вертолеты соосной схемы управляются. Так как продолжаете писать херню и то, что Вы писали об управлении сооснов вертолете ранее - полная херня:
Вижу Вы полный 0. Понятие вибрации знаете? А то почему двигатели вынесены наружу у Ка-50 и Ми-28? А то что при манипуляции с мощностью и влиянием на фюзеляж вибрации можно управлять вращением- слышали? И то что не из-за соосной схемы на Ка-50 нападали а из-за этого явления которое выплыло на нем? Про передаточные валы, редукторы РУЦШ и РУВ можете не говорить- видно что Вы с ними не работали и просто талдычите сведения из сети.
А лик без из википедии про вертолеты оставьте себе- за свои 30 лет в ВВС я благо на практике знаю как управляется вертолет как соосной, так и классической схемы. Вы бы еще автожиры сюда приплели. Кстати бредни про якобы малую скорость вращениятоже попридержите- у соосников она выше чему классиков.
tornadofly писал(а):
Так Вы. как оказалось, большой "эксперт" не только в вертолетах но и в танках. Хотя я об этом начал догадываться ранее, когда Вы написали про топливные бочки. Что же тогда такое на левой гусеничной полке у Т-80У и
ТО что на левом и правом бурту это крепежи для бочек, только есть момент- на 80х они ставятьс редко и по большей части на крышке МТО.
ТО что Вы припахали ганяет по выставкам.
А про эксперта Вы зря- судя по вашему уровню Вы эти танки в глаза не видели.Я то по крайней мере имел доступ и работал с ними- статус позволял.
Однако даже так длина меньше чем у Т-90
http://www.t80leningrad.narod.ru/images_3/t80a_002_.jpg
http://www.t80leningrad.narod.ru/images_3/t80b_127_.jpg
В любом Т-72 и 90 аутсайдер, даже у Вас не нашлось контраргументов, кроме как докабываться к крепежам. Поверьте- в воисках Вы не найдете много машин с ними.
|
|
|
|
forten07
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 237
|
forten07 ·
28-Июл-09 19:14
(спустя 11 мин., ред. 28-Июл-09 19:14)
Кстати Торнадофлай- я и не говорил что я эксперт. Я говорил о том, с чем столкнулся на практике в реальной жизни. Так что по акуратнее с выражениями- тут не меряются у кого огнетушитель с мешком больше и длинее, тут речь идет о том, что приемлемей для войск.
Пока Т-80 и машины на его основе выигрывают по всем пунктам и налицо явное заимстование их наработок под Т-72-90.
Кстати не забываем и о том, что ГТД показала себя в Чернобыли в виде Ладоги, и ни каких проблем с забиванием и износом на ней не было, так что гон про ГТД не выдерживющий нагрузок и грязи бред полнейший. Так что не надо сейчас отстаивать чужую рекламу.
|
|
|
|
forten07
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 237
|
forten07 ·
28-Июл-09 19:40
(спустя 26 мин., ред. 28-Июл-09 19:40)
SeyV
Уточните пожалуйста- что вы имели ввиду про вз из под башни?
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
01-Авг-09 17:16
(спустя 3 дня)
tornadofly
Аргументы закончились и теперь вы перечитываете писания "специалистов" УВЗ?
Или вы всё-таки поняли что Т-80 лучше?
|
|
|
|
forten07
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 237
|
forten07 ·
06-Авг-09 00:52
(спустя 4 дня)
tornadofly
Ответа пока от Вас нет. Признаете поражение? Признаете шасси Т-80?
|
|
|
|
tornadofly
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 28
|
tornadofly ·
25-Авг-09 10:07
(спустя 19 дней, ред. 25-Авг-09 10:07)
forten07 писал(а):
Вижу Вы полный 0. Понятие вибрации знаете? А то почему двигатели вынесены наружу у Ка-50 и Ми-28? А то что при манипуляции с мощностью и влиянием на фюзеляж вибрации можно управлять вращением- слышали? И то что не из-за соосной схемы на Ка-50 нападали а из-за этого явления которое выплыло на нем? Про передаточные валы, редукторы РУЦШ и РУВ можете не говорить- видно что Вы с ними не работали и просто талдычите сведения из сети.
А лик без из википедии про вертолеты оставьте себе- за свои 30 лет в ВВС я благо на практике знаю как управляется вертолет как соосной, так и классической схемы. Вы бы еще автожиры сюда приплели. Кстати бредни про якобы малую скорость вращениятоже попридержите- у соосников она выше чему классиков.
Это Вы все серьезно написали? Ну тогда с Вами обсуждать что либо безсмысленно. Такого бреда про вибрации и какие то "явления" (не иначе связанные с НЛО, поэтому, наверно, Вы их не конкретизируете) я никогда еще не слышал. Какие либо контраргументы на Ваши высказывания будут только после подтверждения того бреда про вертолеты, который Вы написали, можно и просто и из сети, проталдычте пожалуйста. Но только технически грамотно и понятно, используя технические термины и понятия, а не типа Вашего из ранних "путем манипуляции" и что-то там "набегающему из под винтов", да и сейчасного "явления". Иначе, все, что Вы говорите, в том числе и про танки, считается полным бредом и ерундой и как аргумент игнарируется.
forten07 писал(а):
Про передаточные валы, редукторы РУЦШ и РУВ можете не говорить- видно что Вы с ними не работали и просто талдычите сведения из сети.
Вы и с вертолетами лично работали 30 лет и с танками, тоже, наверно 30. Мания величия. Ну, наверно по Вашему, можность с двигателей на винты в соосной схеме передается тороидальными полями, которыми пилот управляет силой мысли, поэтому "передаточные валы, редукторы РУЦШ и РУВ" вертолету не нужны, старье все это. А двигатели так вынесены наружу, что просто остаются на земле, а вертолет летает используя теже поля.
|
|
|
|
tornadofly
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 28
|
tornadofly ·
25-Авг-09 10:28
(спустя 21 мин., ред. 25-Авг-09 10:28)
SeyV писал(а):
tornadofly писал(а):
Так Вы. как оказалось, большой "эксперт" не только в вертолетах но и в танках. Хотя я об этом начал догадываться ранее, когда Вы написали про топливные бочки.
Вынужден вас обрадовать - вы "эксперт" такого же уровня.
Аргументируйте! Можете тем что, например, поможите forten07 в поиске данных об управлении вертолета с помощью вибраций. 
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
25-Авг-09 14:04
(спустя 3 часа, ред. 25-Авг-09 14:04)
tornadofly писал(а):
Аргументируйте! Можете тем что, например, поможите forten07 в поиске данных об управлении вертолета с помощью вибраций.
На сколько я помню мы с вами обсуждали танки, а не вертолёты. Ваше сообщение и мой ответ на него касается именно танков и вертолёты тут не причём.
SeyV писал(а):
tornadofly писал(а):
Так Вы. как оказалось, большой "эксперт" не только в вертолетах но и в танках. Хотя я об этом начал догадываться ранее, когда Вы написали про топливные бочки.
Вынужден вас обрадовать - вы "эксперт" такого же уровня.
Дискуссию про танки вы, как я вижу, продолжать не намерены?
|
|
|
|
tornadofly
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 28
|
tornadofly ·
25-Авг-09 15:08
(спустя 1 час 3 мин.)
SeyV писал(а):
tornadofly писал(а):
Аргументируйте! Можете тем что, например, поможите forten07 в поиске данных об управлении вертолета с помощью вибраций.
На сколько я помню мы с вами обсуждали танки, а не вертолёты. Ваше сообщение и мой ответ на него касается именно танков и вертолёты тут не причём.
SeyV писал(а):
tornadofly писал(а):
Так Вы. как оказалось, большой "эксперт" не только в вертолетах но и в танках. Хотя я об этом начал догадываться ранее, когда Вы написали про топливные бочки.
Вынужден вас обрадовать - вы "эксперт" такого же уровня.
Дискуссию про танки вы, как я вижу, продолжать не намерены?
А о чем?
ГТД стоит гораздо дороже дизеля - факт,
ГТД потребляет больше топлива чем дизель - факт,
Большая удельная мощность ГТД не обеспечивает пропорционального увеличения подвижности танку по сравнению с дизелем по наступающим ограничением другого характера - факт, я приводил ранее результаты войсковых испытаний,
Производство ГТД могут наладить только предприятия, занимающиеся авиационными двигателями - факт,
Танк с ГТД не может быть в России основным и наиболее массовым - факт,
Ремонт почти любой сложности в полевых условиях дизеля возможен, ГТД - наврятли,
ВСУ для танка с ГТД жизненная необходимость а для танка с дизелем - фенька за деньги заказщика - факт,
Потенциальной возможности иметь тот же уровень огневой мощи и защиты, как у Т-80 имелась, было бы финансирование заказщика - факт.
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
26-Авг-09 15:25
(спустя 1 день)
tornadofly писал(а):
я приводил ранее результаты войсковых испытаний
Что-то я их не заметил, может не здесь?
tornadofly писал(а):
Ремонт почти любой сложности в полевых условиях дизеля возможен
Да неужели?
tornadofly писал(а):
ВСУ для танка с ГТД жизненная необходимость а для танка с дизелем - фенька за деньги заказщика - факт
Бред - факт
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
26-Авг-09 17:33
(спустя 2 часа 7 мин., ред. 26-Авг-09 17:33)
tornadofly писал(а):
Потенциальной возможности иметь тот же уровень огневой мощи и защиты, как у Т-80 имелась, было бы финансирование заказщика - факт.
Признаёте, что у Т-72 боевые характеристики ниже, чем у Т-80?
Признаёте, что для танка наиболее важными являются боевые характеристики?
|
|
|
|
tornadofly
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 28
|
tornadofly ·
01-Сен-09 14:08
(спустя 5 дней, ред. 01-Сен-09 15:00)
SeyV писал(а):
tornadofly писал(а):
я приводил ранее результаты войсковых испытаний
Что-то я их не заметил, может не здесь?
Как же так, забыли? В статье "Ответ оппанентам". А так же интересно почитать отчет специалистов при Т-80У, участвовавших в тендере на поставку танков для Греции. В нем констатируется, что ожидаемые ими преимущества в подвижности Т-80 из-за большей уд. мощности на испытательных трассах не дали их танку никаких существенных преимуществ. А теста на летаюбельность греки от участников почемуто не потребовали?
SeyV писал(а):
tornadofly писал(а):
Ремонт почти любой сложности в полевых условиях дизеля возможен
Да неужели?
Вы хотите сказать, что сложность дизеля и ГТД одинаковая?
SeyV писал(а):
tornadofly писал(а):
ВСУ для танка с ГТД жизненная необходимость а для танка с дизелем - фенька за деньги заказщика - факт
Бред - факт
Вам просто нечего сказать в ответ. Есть два танка с ГТД - Т-80 и М1, и на обоих вынеждены были конструкторы поставить ВСУ. Если на т-80 она более менее гармонично вписалась, то на Абрамсе - уродство? Но оба вынуждены ее иметь. Назовите же хоть одну серийную машину с дизелем (танк, БМП), имеющую ВСУ. Нету, потому что не нужно! В том же отчете говориться о многократных случаях незапуска ВСУ на испытаниях.
|
|
|
|
tornadofly
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 28
|
tornadofly ·
01-Сен-09 15:03
(спустя 55 мин., ред. 01-Сен-09 15:03)
SeyV писал(а):
tornadofly писал(а):
Потенциальной возможности иметь тот же уровень огневой мощи и защиты, как у Т-80 имелась, было бы финансирование заказщика - факт.
Признаёте, что у Т-72 боевые характеристики ниже, чем у Т-80?
По вине политического и военных руководства, а не по техническим причинам. Не было бы принято решение о разработке Т-80 или работы по Т-72 финансировалися одинаково с Т-80, Т-72 получил бы тот же комплекс характеристик вооружения и защиты., что и более молодой Т-80,"сперва деньги- потом стулья".
SeyV писал(а):
Признаёте, что для танка наиболее важными являются боевые характеристики?
Нет. В военной техники важны совокупности характеристик. По Вашему тогда самый лучший танк периода ВМВ - Маус. Я так не считаю, да и специалисты тоже.
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
01-Сен-09 17:51
(спустя 2 часа 47 мин., ред. 01-Сен-09 17:51)
tornadofly писал(а):
Как же так, забыли? В статье "Ответ оппанентам". А так же интересно почитать отчет специалистов при Т-80У, участвовавших в тендере на поставку танков для Греции. В нем констатируется, что ожидаемые ими преимущества в подвижности Т-80 из-за большей уд. мощности на испытательных трассах не дали их танку никаких существенных преимуществ.
Правда от чего-то конструкторы постоянно ставят в танки всё более мощные двигатели.
tornadofly писал(а):
Вы хотите сказать, что сложность дизеля и ГТД одинаковая?
Нет, просто ремонт дизеля провести не так уж и легко, тем более в полевых условиях.
tornadofly писал(а):
ВСУ для танка с ГТД жизненная необходимость
Во-первых были танки Т-80 и без ВСУ, однако, вопреки вашим утверждениям, он жили, не померли
tornadofly писал(а):
Вам просто нечего сказать в ответ.
Танк с ВСУ обладает рядом преимуществ - меньше расход топлива, шумность у не большой ВСУ гораздо меньше чем двигателя, В ИК диапазоне танк с работающей ВСУ мене заметен, чем танк с работающим двигателем - заметность танка в засаде с ВСУ. Я уже говорил о том, что при господстве американской авиации в Ираке у иракских танкистов были серьёзные проблемы.
ВСУ позволяет экономить моторесурс.
Как я уже говорил тагильские конструкторы, которые судя по их книгам принимают исключительно правильное решения, на модернизированном Т-72 поставили ВСУ.
tornadofly писал(а):
По вине политического и военных руководства
1) Я не спрашивал, кто по вашему мнению в этом виновен, я спросил признаёте ли вы этот факт.
2) Т.е. политическое и военное руководство виновато в том что для производства упрощённой модификации Т-64 был выбран УВЗ?
tornadofly писал(а):
Нет. В военной техники важны совокупности характеристик.
Я спрашивал какие из всех характеристик наиболее важные. Боевые - самые важные и поэтому их всегда стремятся повысить.
|
|
|
|
Andrei_bt
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 48
|
Andrei_bt ·
16-Фев-10 01:37
(спустя 5 месяцев 14 дней, ред. 16-Фев-10 01:37)
forten07 писал(а):
ibidum писал(а):
Мне тут тоже на украинском одном форуме всё доказывают, какое дерьмо ГТД, и как прекрасен украинский Т-84. Те же песни про температурный режим...
Харьков теми же способами агитирует, как и Нижний Тагил...
Учитывая то что ВСУ на Т-80 стоит внутри корпуса и она+ГТД заниают суммарно меньше обьема чем дизель+ ВСУ снаружи на Т-72Б Рогатка, то это еще 1 + к Т-80.
Это все хорошо но я то Т-84 виле лично и не скажу что он совершеннее ГТД.
1. 6ТД глохнет на переключении КП. Практически все видео отснятое для агиток -все чистый монтаж. Стабильно он может ехать только на одной передаче без переключения (иначе может стопорнуться). Посему на парадах шли постоянно на одной скорости.
2. ИЗ-за того что при разработке ребятки умудрились все "нововведения" садануть на старое шасси Т-80УД без доработок (а оно уже с нагрузом на корму из-за дизеля) то оно перегружено. Кроме того там(!!!) из-за возросшего веса при сохранении старых траков упала проходимость. ЧТо особенно порадовало- срок эксплуатации самих траков сократился на 15%-раньше времени вырабатывается ресурс.
3. При мне ходила машина по территории завода. Не сказал бы что я не любитель шума, но о том куда он пошел и на каком режиме- я знал будучи и за пределами территории. Шумит похуже чем старый добрый Т-55.
Правда есть плюсы- доп экраны на уровне катков и на 120м вынесена укладка БП, но это не решает проблем с ходовой.
1.Такой проблемы нет.
2. Сейчас танк Т-84 "Оплот" имеет массу 51 тонна, не рассказывайте эти байки.
Проблемы ходовой-выдумка.
Цитата:
Только оно оказалось хреновым у Т-64, а гемороится с ним танкисты не захотели.
Не верно, у Т-64 было более простая в обслуживании, более дешевая (в 2,5 раза) и более надежная чем у Т-72 ходовая. Сам Т-64А стоил значительно дешевле Т-72А.
|
|
|
|
forten07
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 237
|
forten07 ·
20-Фев-10 03:39
(спустя 4 дня)
Andrei_bt писал(а):
forten07 писал(а):
ibidum писал(а):
Мне тут тоже на НЕНОРМАТИВНОЕ СЛОВОском одном форуме всё доказывают, какое дерьмо ГТД, и как прекрасен НЕНОРМАТИВНОЕ СЛОВОский Т-84. Те же песни про температурный режим...
НЕНОРМАТИВНОЕ СЛОВО теми же способами агитирует, как и Нижний Тагил...
Учитывая то что ВСУ на Т-80 стоит внутри корпуса и она+ГТД заниают суммарно меньше обьема чем дизель+ ВСУ снаружи на Т-72Б Рогатка, то это еще 1 + к Т-80.
Это все хорошо но я то Т-84 виле лично и не скажу что он совершеннее ГТД.
1. 6ТД глохнет на переключении КП. Практически все видео отснятое для агиток -все чистый монтаж. Стабильно он может ехать только на одной передаче без переключения (иначе может стопорнуться). Посему на парадах шли постоянно на одной скорости.
2. ИЗ-за того что при разработке ребятки умудрились все "нововведения" садануть на старое шасси Т-80УД без доработок (а оно уже с нагрузом на корму из-за дизеля) то оно перегружено. Кроме того там(!!!) из-за возросшего веса при сохранении старых траков упала проходимость. ЧТо особенно порадовало- срок эксплуатации самих траков сократился на 15%-раньше времени вырабатывается ресурс.
3. При мне ходила машина по территории завода. Не сказал бы что я не любитель шума, но о том куда он пошел и на каком режиме- я знал будучи и за пределами территории. Шумит похуже чем старый добрый Т-55.
Правда есть плюсы- доп экраны на уровне катков и на 120м вынесена укладка БП, но это не решает проблем с ходовой.
1.Такой проблемы нет.
2. Сейчас танк Т-84 "Оплот" имеет массу 51 тонна, не рассказывайте эти байки.
Проблемы ходовой-выдумка.
Цитата:
Только оно оказалось хреновым у Т-64, а гемороится с ним танкисты не захотели.
Не верно, у Т-64 было более простая в обслуживании, более дешевая (в 2,5 раза) и более надежная чем у Т-72 ходовая. Сам Т-64А стоил значительно дешевле Т-72А.
Такая проблема имеет место быть.
Насчет ГТД против дизеля- Американцы, Египтяне, Эмираты, Сауды, Австралийцы ездят на М1 по пустыням на ГТД без каких либо проблем с температурным режимом. Хотите сказать , что египтяне наевшиеся перед этим УВЗшных Т-55, 62 будут брать себе во вред М1, тем более посмотрев как отлично перед этим эксплуатировались у Иракцев и в Кувейте Т-72М и М-84?
Египет мог закупить себе 2 Т-72 вместо 1 М1, но как видим они их приняли и вполне удачно собирают у себя.
|
|
|
|
Andrei_bt
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 48
|
Andrei_bt ·
27-Фев-10 02:57
(спустя 6 дней)
forten07 писал(а):
Andrei_bt писал(а):
forten07 писал(а):
ibidum писал(а):
Мне тут тоже на НЕНОРМАТИВНОЕ СЛОВОском одном форуме всё доказывают, какое дерьмо ГТД, и как прекрасен НЕНОРМАТИВНОЕ СЛОВОский Т-84. Те же песни про температурный режим...
НЕНОРМАТИВНОЕ СЛОВО теми же способами агитирует, как и Нижний Тагил...
Учитывая то что ВСУ на Т-80 стоит внутри корпуса и она+ГТД заниают суммарно меньше обьема чем дизель+ ВСУ снаружи на Т-72Б Рогатка, то это еще 1 + к Т-80.
Это все хорошо но я то Т-84 виле лично и не скажу что он совершеннее ГТД.
1. 6ТД глохнет на переключении КП. Практически все видео отснятое для агиток -все чистый монтаж. Стабильно он может ехать только на одной передаче без переключения (иначе может стопорнуться). Посему на парадах шли постоянно на одной скорости.
2. ИЗ-за того что при разработке ребятки умудрились все "нововведения" садануть на старое шасси Т-80УД без доработок (а оно уже с нагрузом на корму из-за дизеля) то оно перегружено. Кроме того там(!!!) из-за возросшего веса при сохранении старых траков упала проходимость. ЧТо особенно порадовало- срок эксплуатации самих траков сократился на 15%-раньше времени вырабатывается ресурс.
3. При мне ходила машина по территории завода. Не сказал бы что я не любитель шума, но о том куда он пошел и на каком режиме- я знал будучи и за пределами территории. Шумит похуже чем старый добрый Т-55.
Правда есть плюсы- доп экраны на уровне катков и на 120м вынесена укладка БП, но это не решает проблем с ходовой.
1.Такой проблемы нет.
2. Сейчас танк Т-84 "Оплот" имеет массу 51 тонна, не рассказывайте эти байки.
Проблемы ходовой-выдумка.
Цитата:
Только оно оказалось хреновым у Т-64, а гемороится с ним танкисты не захотели.
Не верно, у Т-64 было более простая в обслуживании, более дешевая (в 2,5 раза) и более надежная чем у Т-72 ходовая. Сам Т-64А стоил значительно дешевле Т-72А.
Такая проблема имеет место быть.
Насчет ГТД против дизеля- Американцы, Египтяне, Эмираты, Сауды, Австралийцы ездят на М1 по пустыням на ГТД без каких либо проблем с температурным режимом. Хотите сказать , что египтяне наевшиеся перед этим УВЗшных Т-55, 62 будут брать себе во вред М1, тем более посмотрев как отлично перед этим эксплуатировались у Иракцев и в Кувейте Т-72М и М-84?
Египет мог закупить себе 2 Т-72 вместо 1 М1, но как видим они их приняли и вполне удачно собирают у себя.
Я не против ГТД, но у него на данный момент намного больше недостатков, чем преимуществ. Если сравнивать с В-2 (В-84, В-92) то преимущества превосходят недостатки, но если сравнивать с 6ТД - то нет выигрыша по мощности никакого, по условиям эксплуатации в жарком климате ГТД уступает. ГТД появился массово преждевременно, это решение Д. Устинова, многие считают, что оно было преждевременно.
То, что кто-то ездит на Т-55 и на «абрамсе» с ГТД никак не делает дизель хуже ГТД, т.к. уши примеры притянуты за уши и не корректны. Поставьте ГТД на Т-55 и дизель на «Абрамс» - будет другой вариант.
Тот же кувейтский М-84 обходил по скорости «Абрамс» с ГТД, и никто от них не избавился там, сейчас заказали их модернизацию и дополнительную партию таких танков.
|
|
|
|
forten07
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 237
|
forten07 ·
08-Мар-10 01:22
(спустя 8 дней)
6ТД бы не ставил высоко. Поверьте- сам видел его в работе. Тут его ставят из-за отсутствия других. В-2 и его производные- тоже не блещет преимуществами.
Насчет климата для ГТД- имею опыт работы с ТВ-2-117, ТВ-3-117 в жарком климате. Проблем никаких. Честно кроме как из книг УВЗ, неоткуда взяться такой проблеме. На практике М1 с ГТД ганяют в жару по Ираку и Египту- и ни чего.
Насчет М-84 обходящий М1 по скорости- Вы ведете речь о Сербской машине с повышенной мощностью на СУ (протви штатной на Т-72), и машины с разным весом. Т-80У быстрее любого танка на -планете с ГТД. Но М1 весит 60 тон, в то время как 84й весит всего 44 ( с новой СЦБР-почти 45). Конечно 84й будет быстрее. Про модернизацию известно, но доп партии... сомнительно- завод у хорватов, а они недолугие производители. Тем более модернизация не значит отказ от новых партий. По моим сведениям идут переговоры с США и Польшей.
Замедьте никто не собирается покупать машины с 6ТД. Т-84 никто не закупил. Легендарный провал в Греции и Турции тому довод. Лично я сторонник ГТД или на худой конец - турбодизеля.
Так или иначе победы в конкурсах Лео2, Т-80УЕ, РТ-91 тому довод.
|
|
|
|
Andrei_bt
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 48
|
Andrei_bt ·
18-Мар-10 22:35
(спустя 10 дней)
6ТД1И и 6ТД-2 сейчас отлично применяются в Пакистане на 600 танках, там температура +55 град. и высокая запыленность в пустыне. Так что приберечь стоит рассказы про него, реальная жизнь опровергла скептиков. Сравнивать ГТД на вертолете и на танке - это конечно пример "объективности".
По поводу сербского М-84 то там именно лицензионный В-46-6. По массе танков судить то же не объективно, сравните мощность двигателя М84 и его массу и мощность ГТД "Абрамса" и его массу.
По поводу "никто не собирается покупать машины с 6ТД" - вы видимо не в теме уж совем. Их закупают сейчас и двигатель серийно производится, среди покупателей Пакистан который оснастил ими свой национальный танк "Аль-Халид" и эксплуатирует 320 танков поставленных с Украины, Китай. Крупная партия БТР4 с 3ТД (версия 6ТД для бронетранспортеров) поступит в Ирак.
|
|
|
|
Andrei_bt
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 48
|
Andrei_bt ·
24-Мар-10 16:39
(спустя 5 дней, ред. 24-Мар-10 16:39)
Цитата:
Защищенность на Т-80У выше. Кстати даже на Т-90 по сей день нет бокового защитного экрана как на Т-80У, а стоит обычная резиновая юбка с 3 мя листами из обычной стали (через 20 лет (!!!!!!) после Т-80У и Т-80УД сварная башня появилась на Т-90, а боковой экран только 2005 (!!!) году и только на БМПТ).
Вы милейший нифига не в теме, там не три листа "из обычной стали" в динамическая защита - http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm
Цитата:
Замедьте никто не собирается покупать машины с 6ТД. Т-84 никто не закупил. Легендарный провал в Греции и Турции тому довод. Лично я сторонник ГТД или на худой конец - турбодизеля.
Глупости, 6ТД закупет китай, а в пакистане его закупают для своего танка АльХалид, плюс 320 танков Т-80УД закупили.
Цитата:
Легендарный провал в Греции и Турции тому довод
В греции провалился Т-80УЕ, там полетела трансмиссия. У Т-84 проблем с двиглом не было.
|
|
|
|
pak77
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 202
|
pak77 ·
01-Июл-11 08:25
(спустя 1 год 3 месяца)
Лучший танк - это штурмовик А-10 или наш "Грач". Прилетел, увидел, замочил. А танки - это такие гробы... Кстати, больше 80 "неубиваемых" абрамов в Ираке окончательно померли (восстановлению не подлежат). 21 век, ребята, какие тут уралвагонзаводы...
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
02-Июл-11 10:54
(спустя 1 день 2 часа)
pak77 писал(а):
Лучший танк - это штурмовик А-10 или наш "Грач".
К вашему сведению есть т.н. средства ПВО (противо воздушной обороны) которые могут уничтожать и А-10 и наш "Грач".
pak77 писал(а):
21 век, ребята, какие тут уралвагонзаводы...
|
|
|
|
