Уоттс Питер - Огнепад 01, Ложная слепота. Боги насекомых. Полковник [Князев Игорь, 2019, 128 kbps, MP3]

Не совсем понятно про каких таких "лингвистических холуев" идет речь. Не надо быть столь категоричным.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC&all=x
Хотя, и anylol тоже слишком категоричен.
Лично я считаю, что если вариант ударения присутствует хотя бы в одном общераспространенном словаре, то он не может считаться неправильным. Уж молчу, что словари только фиксируют "норму", а создают её носители языка.

Книга просто бомба! Читал несколько раз глазами, слушал в исполнении других авторов, и Князева, говорю БОМБА! Ждём от Игоря Эхопраксию!

BlackTracktorist, самый крутой!

А Эхопраксия будет?

Не зашел данный автор. Абсолютно.

Обращаю внимание скачивающих, что на многих сайтах с аудиокнигами начитки Князева и Пухова перепутаны. Эта раздача правильная, начитка Князева объективно лучшая из доступных. (правда я делал голос Игоря ниже на полтора тона, для лучшего восприятия, но это индивидуально)
Шедевр научной фантастики в прекрасном исполнении. Большое спасибо релизеру и Игорю Князеву.

А это идея! Спасибо! Попробую, т.к. голос Игоря как-то поднадоел.
Я уже пробовал играться с изменением голосов, но как-то не нашел применения ранее.

Слог автора ужасен, создается впечатление, что слушаешь поток шизофазического бреда или и вовсе речевой бессвязности.
Дослушал до конца, основная идея книги - крайне наивна и глупа, даже невежественна, а попытки дать ей право на жизнь, спрятать ее абсурдность нагромождением бессмысленного наукообразия, делает книгу еще хуже.

Очень интересный мир создал Уоттс, здорово пишет. Читал "глазами" в переводе с "шумовками", потом с удовольствием слушал в исполнении Тракториста (кстати, "Рифтеры" в его начитке великолепны, недавно дослушал "Бетагемот"). Теперь послушаю Князева.
Всем причастным спасибо за труды.

Версия Князева, уж простите мой калатчский, ПОЛНОЕ НЕВЫНОСИМОЕ ГАВНО! Книга о том, как людишек спешно собрав отправили в космос разбираться с совершенно непонятными инопланетянами, да еще и вампира им в нагрузку приставили, перед которым они испытывают инстинктивный страх. Они все на изменах (и не скрывают этого), близки к истерике.... Но что же мы слышим у Игоря? На корабле джентльмены разговаривают так, как будто курят сигары и беседуют о погоде, иногда блеща друг перед другом интеллектом - полная раслабуха и благодушие. Но это еще ничего... вот когда появляются женщины, наступает вообще полный Пэ: "Банда" разговаривает таким голосом, будто клеит вампира, не просто флиртует, а уже трется об него сиськами и бедрами и говорит так страстно и МАНЕРНО, с растягиванием гласных, придыханиями и облизыванием губ. Какой там страх перед вампиром? Добивает же Аманда Бейтс (дальше слушать я не смог вообще). Не, согласен, баба-военный не обязана быть мужиковата, но она НЕ МОЖЕТ тааак безазбрааазноооааа и манерноооаа растяягиваатць славаааа потому что при ведении боя скорость отдачи приказов напрямую связана с эффективностью боя и ей наверное в военном училище об этом говорили. А столь манерная дама наверное одевает своих роботов исколючительно в розовые юбочки и операции проводит только по штурму магазов со шмотками в черные пятницы. По ходу беседы курящие сигары джентльмены превращаются в каких-то совсем уж бесстрашных дэбильных пионэров-покорителей космоса, устремленных в Светлое Будущее по приказу Партии и Ленина (это такой древний путен, если кто не в курсе): дэбильная самоуверенность и самолюбование сквозят в каждой интонации.. и опять: манерность, манерность, манерность... Такое впечатление, что команду корабля набирали по гей-клубам и публичным домам.
Тракторист конечно не идеальный чтец, но здесь он со своим равным ритмом попал в точку. Именно так и говорят люди, которые пытаются думать и принимать решения находясь постоянно в реально критической ситуации, когда подгузники себе приходится каждый час менять. Такторист своим ритмом нагнетает жути (что адекватно содержанию романа, более того, соотвествует манере письма Уоттса, если кто читал оригинал), Игорь Князев - несет какую-то херь,хоть и "с дикцией", но СОВЕРШЕННО не в кассу. Ему иедально бы подошло начитывать порноверсию приключений Алисы Селезневой - вот там он бы развернулся во всю мощь своей дикции, ибо пригодилась бы и бл-ская манерность и пионерская самоуверенность в голосе. Но Уоттса, простого, отнюдь не манерного, биолога, пишушего не скадалах в высшем свете, а об ученых и всяческих катаклизмах, Игорю озвучивать НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НАДО, ну либо на издании надо писать предупреждение, что мол рекомендовано для прослушивания в гей-клубах, на пионэрских линейках и на мероприятиях типа Селигера, включающих в себя оба предыдущих пункта. Гхм... А вы точно уловили эту самую "основную идею"? А вы точно можете отличить науку от наукообразия? Дело в том, что Уоттс строит роман именно на науке, на кондовых научных фактах и теориях, касающихся, прежде всего, особенностей работы хилых мозгов лысых абизян. "Бессмысленное наукообразие" обычно присуствует в "научной фантастике", где людишки летают по вселенной и вступают в контакты с инопланетянами направо и налево - вот это чушь, и Уоттс в нее ткнул. Вообще, людям, далкуим от науки лушче Уоотса конечно не читать - не поймете, ребяты, и, что самое обидное, не сможете адекватно оценить как Уоттс обыгрывает реальные научные факты и теории в фантастическом антураже.
Кстати, имхо, одна из основных идей романа: Какие бы вы, людишки, ни выдумывали себе сценарии контакта с инопланетянами, закончиться все может однинм-единственным образом: инопланетянам достаточно просто обозначиться, ничего такого не делая, и человечество уничтожит само себя своей собственной паранойей. Даже если это будут очень няшные инопланетяне, клянующиеся, что прилетели с миром, думаете вот все, включая политиков и прочие спецслужбы им поверят? Ага, счаз... Люди и друг другу то не доверяют, что уж говорить о инопланетянах? И полезут потихоньку мысли: а что если инопланетяне нас обманывают и собираются нас захавать? А что если они дали американцам какую-то технологию, о которой мы не знаем? и т.п. Через неделю этот поток преравтится в бред параноиков и выльется в массы, которые, как всегда, начнут бить своих, чтоб чужие боялись, пока всех не перебьют.
И все же хотелось бы услышать, что за идея в книге столь "наивна и глупа" и тем более "невежественна"? А то вы ее так обосрали, но при этом никак не обозначили. И да, не могу не спросить: а вы выполнили указание автора, которое он постоянно повторяет: "Представьте, что вы - Сири Китон" ? Если нет, то вы НИХЕРА не поняли о чем книга.
И таки хотелось бы видеть хотя бы один пример "шизофазического бреда или и вовсе речевой бессвязности". Не затруднит привести цитатку? А то меня терзают смутные сомения, что "шизойфазический бред" - это следствие ВАШЕГО невежества и наивных представлений о современном состоянии науки. Я (биофизик, если чо) после неоднократного прочтения (в т.ч. в оригинале) и пары раз прослушивания, ни шизофазического бреда ни речевой бессвязности нигде не обнаружил. Если вы чего-то не поняли, не спешите обвинять автора, процитируйте непонятное вам место - я вам попытаюсь разъяснить о чем там речь.

Я не знаю как там у вас в Африке. Может там у них собака - друг человека, а у нас управдом - друг человека. Среди физиков, к коим и я отношусь, все однозначно: ангстрЕм - как ед.ч так и родительный падеж мн. ч. От первой лекции по физике до сдачи кандидатского минимума ни разу не слышал, чтобы это слово произносилось кем-нибудь (из тех, кто в теме) как-то иначе. Мнение филологов и прочих ГСМов, которые слабо представляют себе что такое ангстрем и как измеряются расстояния порядка ангстрем, физикам ГЛУБОКО по барабану. Еще раз напомню, что и сам Уоттс - ученый-биолог, а не филолог, и пишет он для людей в науке более-менее шарящих, по крайней мере пару лекций по физике прослушавших, а такие люди говорят "ангстрЕм". Людей, пытающихся учитьс физиков "правильной" физической терминологии физики быстро, решительно посылают сами-знаете-куда Ага, ага! только как в анекдоте есть один НЮАНС: Полушарие мозга Сири Китона, которое у обычных людей специализируется на "страданиях и самокопании", много лет назад СМЫЛИ В УНИТАЗ и страдать и самокопаться ему просто НЕЧЕМ. Каковы бы были "страдания и самокопания" в "Над пропастью в ржи", если бы этот роман был продолжением "Полета над гнездом кукушки", т.е. ГГ был бы предварительно качественно лоботомирован? В том то и прелесть Сири Китона, что его "страдания и самокопания" - НЕ ТЕ, что у "нормальных" людей, ибо осуществляются несколько другим мозговыми структурами и механизмами. Как только вы поймете в чем РАЗНИЦА (а не сходство) "страданий и самокопаний" в "Ложной слепоте" и "Ржи" вы сможете представить себе что вы - Сири Китон (о чем вас автор неоднократно просит) и возможно поймете если не весь роман, то по крайней мере ту его часть, что касается непосредственно Сири.

книжка наверное хорошая. когда нибудь почитаю/послушаю или да

есть в русском языке емкое слово характеризующее данный шедевр. это слово ХУЕТА

Если вы воспринимаете это произведение так, то ваш кругозор - это точка покоя.

Князев - мастер своего дела. Даёшь Эхопраксию!

не норм книженция все же. с этим автором можно выпить и поспорить о науке, чисто поржать над теоритиками и фантазерами

Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой...

Да это же Игорь Князев!
Чтож, такой начиткой я точно осилю это поделие. Не зря ждал!

ИХМО
Ощущение от данного произведения приблизительно такое-же, как когда-то от просмотра фильма "Трудно быть Богом" 2013 Алексея Германа ст.

Лютейшая хрень. Впрочем, чтец как всегда на высоте.

Весь мозг искорябал этот "синтет" грёбаный, с него сначала на человечий перевести надо.

Исполнение прекрасное. Сама книга - претензионная херня.

Великолепная книга, прекрасное исполнение.

Чтец, Князев Игорь

В Ложной Слепоте конечно, а вы не можете ? Наука - это объективные знания о законах вселенной. Псевдо-наука - это выдумки подаваемые под знания о законах вселенной. А наукообразие - это подробное описание псефдо-науки академическим языком. Придуманный двигатель на выдуманном эффекте "Промокашкина" можно занудно описывать академическим языком хоть в 10 томах, вводя все больше и больше псефдо-научных теорий и законов описывающих этот эффект - это нагромождение наукообразия (т.е. наукообразия столько, что оно начинает утомлять и ты ждешь, когда же автор наконец успокоится и продолжит развивать сюжет книги, а не лить наукообразную воду). Древние вампиры, воскрешенные по днк, боящиеся прямых углов - одно из многих ядер данного произведения, построенных на науке, в данном случае вампирологии - всеми признанной научной дисциплине. Возможно. А людям близким к науке, лучше конечно не читать суждения людей далеких от науки, прочитавших Уоотса. Тогда все будут довольны, верно ? В самом деле, такая банальность ? А название "Ложная Слепота" с чем связано ? Что-то мне подсказывает, что этим названием автор пытается показать какую-то нестандартную для людей работу центральной нервной системы у инопланетян, правда получается у него показать лишь примитивную нервную систему пчел или муравьев. Если ложная слепота - это способность видеть без осознания данного процесса, а в книге основной вопрос был - это интеллект инопланетян, то предположу, что автор пытался продемонстрировать эдакий феномен: думать, но не осознавать этого. Ну разве только так, если понять данную книгу полностью можно только если думать так, как еслиб у тебя было удалено левое полушарие мозга, то да, я ее не понял. Господин биофизик, я про крайне корявые метафоры говорил (если чо(с)). Кстати, господин ученый, Вам бы не мешало немного расширить знания в нейробиологии, сведения Уоотса о том, что полушария отвечают за эмоции ошибочны. В середине 20 века было доказано, что за возникновение эмоций отвечает лимбическая система, а при повреждении\удаления неокортекса сильно страдают когнитивные функции. То что "левое" полушарие отвечает за эмоции, а "правое" за разум - это парапсихологический бред дамочек психологов, получающие свои дипломы после 2 месячных курсов из рук таких же шарлатанов как и они сами. В 19 веке это бы прокатило, но сейчас называть это основанным на науке ...

Эти унылые портянки, которые авторы "искромётных" постов выше по какой-то причине не хотят прятать под спойлер, а выставляют на всеобщее обозрение, можно как-то сворачивать?

Разумеется можно - кнопочка "reset" на системном блоке свернет все и сразу.

Ощущение что Ридли Скотт писал, вот это вот Прометей, взращенные волками. Слишком глубокие идеи, глубоко зарыто что-то а у меня только саперная лопатка есть. Ищущим истину понравится, она где-то там... есть...наверное.
Я вот последнее Вейера Проект «Аве Мария» послушал, понравилось. тоже суховато, но мысль сверху плавала. А тут без батискафа и Кусто никак что-то не осиливаю, уже второй раз пытаюсь. Видимо не правильно ее слушаю(или читаю). Вообще я заметил, многие интерпретируют что-то что считают правильной идеей, и факты и тд, а в итоге автор просто накуренный был и сам не понял что имел ввиду(кто признается в таком), типа того. Оно есть, это кто-то пишет, читает, вдохновляется. Разнообразие это хорроршо.

Отличная начитка. Жаль нет продолжения...