Летят журавли / The Cranes are Flying (Михаил Калатозов) [1957, СССР, драма, военный, BDRemux 1080p] [Potemkine Films] Original Rus + Sub Rus, Eng

Я вот совсем не могу понять, как можно из уже отреставрированного материала (финального продукта) сделать такие разные издания.
Понятно, что могут применяться разные кодеки для видео и аудио, разная степень сжатия материала (даже разная частота кадров ).
Казалось бы, бери готовый материал, переводи в нужную цветовую гамму, кодируй и выпускай.
Но, похоже, французы учились у „Крупного плана“ (или те у них) и работу специалистов „Мосфильма“ не считают дотягивающей до их уровня понятия качественного продукта...
---
Будет более чем странно если окажется, что при почти одинаковых битрейтах с „Потемкин“ видео от „Критерион“ действительно замылено.
Не важно, что у „Критерион“ из за более светлого видеоряда больше информации в кадре.
Битрейт очень и очень приличный и должен справиться с задачей (конечно при условии, что кодировщики не напортачили с параметрами в самом кодеке).
Но будем надеяться, что тут имело место именно некачественное сохранение кадра в JPG.
Потому, что совсем неясно как сохранялись кадры, если они даже с включенными субтитрами.
---
Но свой выбор я уже сделал.
Скачав „Потемкин“ понял, что даже не хочу смотреть фильм в таком виде.
Взял их звук, конвертировал в PCM и один канал (они идентичные *) прикрутил к WEB-DL. Даже подгонять ничего не надо было.
Тоже сделаю с видео от „Критерион“, когда появиться.
И не важно, если мыло действительно присутствует. Такой уровень заметен лишь на паузе. Но зато будут видны все детали в кадре, которые „Потемкин“ отправил в темноту.
---
* Это еще один из непонятных закидонов „Потемкин“.
Кто нибудь в здравом смысле будет брать звуковую дорожку LPCM / 1.0 / 1152 Kbps (24/48) и клонировав превращать в DTS-HDMA 2.0 1867 Kbps?
Где даже ядро с сжатием с потерями занимает больше места, чем чистый оригинал (1509 против 1152 Kbps).
А еще и налог за использование DTS надо заплатить.
Но французам там во Франции, видимо, виднее...

Посмотрел бы я на того смельчака, который задумает выпускать Blu-ray диски с 20.0 звуковыми дорожками.
Интересно было бы понаблюдать за тем, как он насилует программы авторинга, упорно выдающими ошибку с предупреждением, что спецификация Blu-ray такого количества каналов не поддерживает.
А если серьезно, то речь идет о целесообразности таких манипуляций со звуком.
И если клонированное моно в 2.0 вызывает вопросы лишь у некоторых (вроде меня), то по мере роста количества каналов (следуя вашему шутливому предложению ) с одним и тем же моно звуком, будет увеличиваться и количество недоумевающих, зачем надо такое делать?
С моно звуком в 2.0 есть один нюанс.
Все знаем, что на кинопленке оптический звук храниться в двух каналах. Не важно стерео он или моно. Как и на магнитной мастер ленте.
И некоторые реставраторы, даже если звук моно, реставрируют и оставляют оба канала. В таком случае, хотя сам звук фильма остается моно, но в каналах информация не идентичная.
Такой подход относится к желанию сберечь (передать) как можно больше аутентичной информации с исходника. Это я понимаю и никаких вопросов у меня не возникает.
Как пример можно привести отреставрированные японцами фильмы Юрия Норштейна.
Но в данном случаи французы просто клонировали моно дорожку. Тут, пожалуй, ваша правда.
Даже некоторые софтовые декодеры (такие как ArcSoft) в свое время имели трудности с декодированием 1.0 DTS-HDMA. Так что уж говорить о старых ресиверах.
Но только факт, что руки французов скованы контрактом с DTS, может действительно сделать понятным этот их шаг.
Я в таком случаи поступил бы точно также.
1. Обязан использовать DTS. Тогда, чтоб сохранить звук без потерь, кодирую в DTS-HDMA.
2. Думая о других, что у кого то могут возникнуть проблемы с воспроизведением DTS-HDMA 1.0, дублирую дорожку и превращаю в 2.0.
3. Также думая о других, что не у всех новая аппаратура и кто то сможет слышать только ядро, делаю это ядро с самым высоким битрейтом для наилучшего качества звука.
Вот эти шаги полностью оправдывают результат. Самое смешное, что это замедление 1000/1001 стало атавизмом спустя где то год после принятия в США стандарта цветного NTSC.
Было найдено решение совмещать цветовые каналы без проблем с ровной частотой 60 Hz, но индустрия техники уже успела набрать обороты.
И никто перенастраиваться на другие спецификации или выкидывать приобретенную технику не собирался.
А в позже появившихся SECAM и PAL это было учтено, так что 50 Hz страны имели ровные 50i.

А вы очень невнимательный или просто непонятливый. Второй раз приходиться делать copy/paste того, что я уже раньше сказал:
Скачав „Потемкин“ понял, что даже не хочу смотреть фильм в таком виде.
Взял их звук, конвертировал в PCM и один канал (они идентичные *) прикрутил к WEB-DL. Даже подгонять ничего не надо было.
Тоже сделаю с видео от „Критерион“, когда появиться. А вы думаете, что в данном случае слышите стерео звук? Тогда поздравляю. Вы даже не осознаете разницы между понятиями двухканального аудио и стерео.
И что делать а чего нет, я уж как нибудь сам решу без указаний со стороны кого-либо. Прекрасная логика. Чем хуже по качеству исходник, тем больше его можно еще попортить сжатием.
Добавить нечего... Будьте уверены за себя. И не услышите. Неужели вы способны улавливать какую то разницу в видео разного качества?!.
Да нет, не может быть. Вы очень большой педант просто... После этой фразы больше не вижу смысла продолжать беседу.
Могу лишь попросить (не указать).
Не влезать в разговоры на темы, в которых вы являетесь полным профаном, с целью не что то узнать или прояснить для себя, а наоборот – показаться в глазах других и по отношению к ним „снисходительным профессором“.
Как сильно этого вам не хотелось бы.
Удачи.
Разговор окончен.

„Potemkine Films“ оригинал.

„Potemkine Films“ Studio RGB (16-235).

„Criterion“ оригинал.