vtemp писал(а):
77682358Гейство он и правда очень ловко оправдал. Так ловко, что контраргументов мне придумать так и не удалось. Я, конечно, от этого ближе к ним не стал, но и закрывать глаза типа "не хочу ничего слышать, это противоестественно" тоже не хочу. Если есть здравые доводы - я готов их узнать, на любую тему. Главное ничего не брать сразу на веру, а все пропускать через критическое восприятие. Я не со всем согласен в его книге, в частности, о сравнении мужчин и женщин, но там у меня есть что возразить. Так же и с любым его утверждением нужно аккуратно обходиться, а не запоминать все как истину в последней инстанции.
Ну, например, по поводу гейства есть аргументы у автора книги "Ваше тело просит воды" Батмангхелиджа. Типа, в попу — не только противоестественно, но и опасно для здоровья.
А вообще, вот представьте такую фантастическую ситуацию: некоторые люди находили бы удовольствие и удовлетворение в пришивании себе или партнёру, скажем, конечности. Вот придумали они способ, чтобы это не вредило здоровью и было приятно. Через некоторое время под это подвели бы идеологическую базу. Стали бы проводить демонстрации в защиту каких-нибудь поликонечностных. Они так себя ощущают, что им комфортно только с пришитыми новыми конечностями и с таким же партнёром (а лучше с тремя такими же партнёрами). Ну вот они оправдали эту дурь. Оправдание — как дырка в **пе: есть у каждого. В то время как обычный человек испытывает депрессию или ещё какой-нибудь свойственный большинству дискомфорт от жизни, эти товарищи будут страдать по своим непришитым конечностям и видеть спасение в их пришивании. И ещё добьются, чтобы в их семьях из четырёх партнёров с пришитыми конечностями было законом разрешено воспитывать детей. Это будет хоть как-то походить на разумность? Это как было блажью, дурью и извращением, так этим и осталось. Просто относительно большое количество людей эту дурь поддержали. А значит — "ну как же такое можно ущемить?". Тот случай, когда не только вместе с водой не выплёскивают младенца, но ещё и подливают к нему в ёмкость другие жидкости, чтобы никого не обидеть.
Что касается книги — хватило моего терпения не надолго. На мой взгляд, это вдохновенный трёп обо всём и ни о чём. Мы раньше с друзьями таким на кухне баловались. Потом надоело. Видимо, когда появилось понимание своей личной ответственности за что-то в жизни. Для примера: у тебя труба протекает под ванной, а ты рассуждаешь о судьбах мира. Нет времени на всё сразу — и на судьбы мира, и на решение конкретных задач, жизнь не резиновая, — и, нарассуждавшись до усрачки о судьбах мира, в один прекрасный момент скрепя сердце достаёшь инструменты и чинишь трубу под ванной. И — о чудо! — становится так радостно от починенной трубы, что судьбы мира идут лесом. Это дофаминовая тема. Если автор зарабатывает на трёпе о судьбах мира, это его личное дело и его работа, он получает для себя ощутимый результат в виде денег за книги и популярности в определённых кругах. А мне за чтение/слушание его трёпа никто не платит, наоборот, это я плачу своим временем. А пользы — ноль. Проблемы, о которых так витиевато рассуждает автор, все решаются в рабочем порядке по мере возникновения. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И везде соломки не подстелишь. Особенно если эта соломка — чья-то субъективная лапша.
