|
|
|
gamer91
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 213
|
gamer91 ·
03-Дек-20 11:13
(4 года 11 месяцев назад)
Не о том вы спорите, друзья. Почему битрейт-то такой смешной? Ниже, чем в соседней DVDRip раздаче.
|
|
|
|
Indigo-child
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 378
|
Indigo-child ·
05-Дек-20 10:08
(спустя 1 день 22 часа)
gamer91 писал(а):
80504714Не о том вы спорите, друзья. Почему битрейт-то такой смешной? Ниже, чем в соседней DVDRip раздаче.
А то что исходники разные, Вы не учитываете? Толку-то от битрейта, если BD всё равно лучше DVD.
|
|
|
|
Flash_78
Стаж: 7 лет Сообщений: 2295
|
Flash_78 ·
27-Янв-21 18:05
(спустя 1 месяц 22 дня)
rapha75 писал(а):
79152938Напоминает фильм "Француз" (1988, Шакуров, Симонова, Ярмольник), который сильнее и интереснее.
Некоторым и фильм "Вор" напомнило. 
SilentNoise, я ей тоже эту картинку показывал, ещё до вас, но она даже не помнит. И картины Караваджо с курочкой показывал. Моё виденье на 100% с вашим совпадает, я всё тоже самое в фильме увидел. А вы ей вообще тут всё разжевали донельзя, но человек сам кушать не хочет. Я с ней года 4 назад впервые общался, обсуждали "Мелочи жизни" Клода Соте, она мне доказывала, что американский ремейк много лучше. Я ей тоже очень подробно всё рассказывал, символы всякие описывал, она мне тогда говорила, что "так" она кино не смотрит, теперь, видимо, смотрит, но без толку. Тут человек просто, похоже, такой, не должна быть пошатана вера в исключительную правоту её мнения. Я понимаю, почему многие не хотят людям рассказывать суть подобных фильмов. На своём опыте уже не раз убеждался, что дело это неблагодарное, мало того, что редкий человек спасибо скажет, так ещё и обольют чем-нибудь.
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
27-Янв-21 18:55
(спустя 49 мин., ред. 27-Янв-21 18:55)
Flash_78
Что в моем отзыве не так? ЧТО?
Это одна из трактовок фильма. Разве она не имеет право на существование?
daэna11 писал(а):
72404175Мне фильм понравился. Ходишь, какое-то время, под впечатлением и невольно начинаешь его "препарировать".
Ключевая сцена - на вышке, с которой младший брат не смог прыгнуть. Страх. И мать, которая не смогла ему помочь преодолеть это. А появление отца как бы подтверждает, что ребятам нужна мужская рука. Отец потрясающий. Видимо, прошел через многое, хлебнул немерено. Отсюда всё. Со старшим братом всё ясно - принял отца сразу, т. к. на подсознательном уровне мечтал о "мужской руке". С каким восторгом он смотрел на него, впитывал всем своим нутром все, что делалось отцом (хоть порой было несладко). Это не говорит о его слабости, а, наоборот, - о его внутренней силе. А потому после трагических событий, он мгновенно преобразился и стал лидером. Опыт отца не пропал бесследно. С младшим братом - сложнее. Внутренний страх, "материнский комплекс", замаскированный под нытьё, неверие, всякие "брыкания", неумение встроиться в ситуацию, в общем, - проблемность его - от его же внутренних комплексов, которые и приводят к гибели отца. В состояние аффекта , залезает на вышку-репер, но это не преодоление страха. Если бы он залез туда ради , ну, скажем, - кошки, которая не может слезть, преодолевая свой страх сознательно, ради кого-то, тогда - да, он после этого преобразился бы, а в фильме - нет, кричит, да и только, - а страх ушел ещё глубже, внутрь его сущности. Не удивлюсь, если прибавится еще комплекс вины за смерть отца. Видимо автор и не захотел показать (может не смог/не знал как), а как же преодолеваются в жизни такие ситуации. Получилась недосказанность.
Если разбирать отца - падение с высоты говорит о нравственном падении человека. Наверняка, когда-то оступился, сделал что-то непристойное (коробочкой, видимо, он должен был откупиться за прошлое, недаром она была зарыта, но ушла с ним под воду, т.е. расплаты нет, не успел) - за это и получил по полной. Но натура довольно цельная, справедливая, но познавшая много зла и примерившая его на себя, отсюда - желание сделать ребят более устойчивыми к подобным поворотам судьбы, отсюда жесткость, но не жестокость. Мол, должны быть настоящими мужиками. Недаром жена его ждала 12 лет. Видимо, бЫло кого ждать. Мне он симпатичен. Но, чем выше человек в духовном плане, тем трагичнее расплата за неверный выбор.
В общем, фильм отличный.
melow-n2 писал(а):
77693389Но ведь эта грань, библейская, не отрицает наличие и более простых граней, более поверхностного рассмотрения. Все люди разные, с разным багажом, вИдением.
...
все трактовки имеют право на существование, одна должна помогать другой, дополнять, наводить на резкость/тонкости. Нельзя однобоко подходить – только так, как вы.
Flash_78 писал(а):
80828304она мне доказывала, что американский ремейк много лучше. Я ей тоже очень подробно всё рассказывал, символы всякие описывал, она мне тогда говорила, что "так" она кино не смотрит,
Опять врете!
|
|
|
|
Flash_78
Стаж: 7 лет Сообщений: 2295
|
Flash_78 ·
27-Янв-21 20:20
(спустя 1 час 24 мин.)
daэna11
Я сегодня 1 раз уже прочитал ваши комментарии в этой теме, перечитывать не хочу. Потому как вы опять развели море какой-то отстранённой демагогии, как это любите. Трактовка имеет право на существование, как и любая другая неверная трактовка. А не так в ней именно это.
daэna11 писал(а):
80828564
Flash_78 писал(а):
80828304она мне доказывала, что американский ремейк много лучше. Я ей тоже очень подробно всё рассказывал, символы всякие описывал, она мне тогда говорила, что "так" она кино не смотрит,
Опять врете!
Я не знаю, когда был первый раз, но и в этот раз я тоже врать и не думал. 
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
27-Янв-21 23:58
(спустя 3 часа)
Flash_78 писал(а):
80829128Трактовка имеет право на существование, как и любая другая неверная трактовка. А не так в ней именно это.
Т.е вы хотите сказать, что моя трактовка неверная? Как это мило с вашей стороны. ТОЛЬКО ВАШЕ!!!
А совсем недавно вы мне писали:
"Почитал ваш отзыв о фильме "Возвращение", я тогда ещё хотел написать, когда тот фильм обсуждали. В принципе, много верных мыслей у вас". Будем считать, что вы мнение свое поменяли, что и неудивительно.
Но ЭТО - трактовка идеологическая, в которой рассматриваются те причинно-следственные связи, которые нам предоставил режиссер. Неоднократно писала, хороший режиссер - предоставляет. В этом фильме многое можно лишь предполагать/додумывать, т.е. режиссер видимо, был озабочен больше тем, как правильнее положить на кровати Лавроненко, чтобы было сходство с картиной, а не четкостью взаимосвязей.
Вы же предлагаете трактовать фильм только через библейские сюжеты, через мифы, но они, по сути, должны лишь дополнять идеологическую трактовку, раскрывая, наглядно показывая, нити этих взаимосвязей, так как идеология - это стержень, основа основ.
|
|
|
|
Flash_78
Стаж: 7 лет Сообщений: 2295
|
Flash_78 ·
28-Янв-21 00:25
(спустя 27 мин.)
daэna11, что трактовка неверная я уже не раз говорил. И несколько лет назад, должно быть, и сегодня в другой теме. Писал про хорошие мысли, да, только не недавно, а года 4 назад, но не писал, что трактовка верная, пытался вывести вас на путь истинный, но не сложилось.
Я вам уже сегодня в другой теме писал, что не только через "Библию", если бы вы правильно поняли реалистический слой, то проще было бы понять и одну из религиозных идей фильма, они схожи. Они именно дополняют друг друга. Но вы придерживаетесь вашей трактовки, от неё ни на шаг, никого слушать не хотите, так что у вас ничего не выйдет. Поздравляю.
Кстати, я до вас другую религиозную мысль хотел донести, не про паству, просто их тут несколько. С ключами, что вы в другой теме всё время писали (трактовка в одном ключе) у фильма всё хорошо.
Мне вот это у вас понравилось:
melow-n2 писал(а):
77693389Один развивается через искусство, другой - через музыку, литературу.
melow-n2 писал(а):
77693389Мальчик Петр. Имя вы сопоставляете с апостолом. Ну, хорошо. Тогда это имя должно быть нам подсказкой, что мальчик будет проигрывать в фильме мистерию ап. Петра. Т.е. проиграется его отречение от (кого в фильме???) (да ни одно – когда??) или еще что-то из его жизни (может его повесят вниз головой???). Где это всё, или не всё, в фильме? Для чего нам тогда это имя? Сто мальчиков живет с именем Петр, но не у всех будет проигрываться мистерия Петра. Но вы ведь наводите нас на мысль именно об ап. Петре. Зачем? Аналогично надо рассматривать и других персонажей (если через имя). Увидели Андрея? Хорошо, как это отражено в фильме: его жизнь, его мистерия?
Как можно называть ручку двери ручкой? У неё же нет пальцев. Нелепая какая-то метафора получается.
|
|
|
|
sergeyD2012
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 205
|
sergeyD2012 ·
28-Фев-21 22:17
(спустя 1 месяц, ред. 01-Мар-21 18:17)
daэna11
Мне интересна Ваша точка зрения на ниже написанное.
Будьте так добры удовлетворите моё любопытство и прокомментируйте, пожалуйста, содержимое этого поста.
Заранее благодарю Вас за ответ на мою просьбу.
скрытый текст
daэna11 писал(а):
80907827еще слова ведущего (просто не могу не отметить): "Отец - это суровый Бог, Ветхозаветный, который после своей смерти переходит к Богу Нового Завета, к новозаветной любви" - вызвали во мне ... массу чувств
Эти слова Андрея Петровича мне тоже были интересны, но понимание и соответственно реакция на них были отличные от Вашего.
melow-n2 писал(а):
77693389Иисус - всего лишь Сын Отца=Творца. А мы - дети Отца нашего Небесного - Творца, но никак не Иисуса. У Отца и у Иисуса совершенно разные мистерии, если можно так сказать.
Не Иисуса, верно. Но, например, в моём мировоззрении Создателей было двое, Творец и Всевышний, а Звягинцев через Иисуса сделал попытку их объединения.
Как для меня это видение режиссёра ошибочно и неприемлемо, что и вызвало отрицание и негатив с несоответствием у меня образов и связанных с ним аллюзий при просмотре фильма и во время случившихся позднее поясняющих слов режиссёра рассказывающем о своём вложенном в фильм смысле. Но тем не менее такая задумка была лично для меня интересна и вот чем.
Было время, когда однажды небезуспешно пытался объединить Творца и Всевышнего в своей картине Мира, но вмешательство мнения человека для меня авторитетного и компетентного, а потом и подтверждение им сказанного, что нашёл после пытаясь подтвердить или опровергнуть его слова, разделило их в моём сознании снова окончательно расставив всё по своим местам.
Пытаясь понять ход мыслей режиссёра, то, если задуматься, кто по существу Иисус? В моём понимании это способный ученик впоследствии ставший Учителем и проводником/посредником между материальным миром и духовным. Посредничеством же Андрей Петрович обострил до предела решив их всех троих ( Творца, Всевышнего и Иисуса) объединить. Для него это миф, который можно легко интерпретировать играя с ним то так, то эдак. И из этого, как Вы называете "компота", у Звягинцева получилась интересная история, когда один из создавших настолько сильно начинает ценить (любить?) своего ребёнка, который из двоих сыновей больше похож по характеру на него самого, что не смог бы его уже как ранее оставить одного на мосту на долгое время не поставив в известность когда за ним вернётся и не снабдив для успокоения часами для этого. Эгоистичное отношение, которое будет всё время на протяжении всего фильма вплоть до трагического конца.
Далее. Дал волю чувствам, хотя был при этом сдержан и эмоции были как бы под контролем, что тем не менее позволило почти волоком помочь покинуть машину оставив одного с окружающим миром. В этот момент можно было подумать, что лучше быть одним чем с таким вот отцом, но неотвратимо приближающаяся грузовая машина показала, что без него как-то уж совсем беззащитно и одиноко получается, а начавшийся потом дождь только усилил это чувство. Малец же всё плохое из-за жалости к себе интерпретировал с отцом, но никак не с собою и своим характером.
Отец мальчиков начинает меняться и он уже не так отстранён от происходящего в отношении своих детей и он уже не контролирует обстановку из-за большего в ней своего вовлечения и заинтересованности. Из-за этого он уже не может не реагировать на увеличение дистанции между собой и его проблемным младшим и начинает безумно (без соответствующих знаний и поддавшись неконтролируемым чувствам), впопыхах и бегом форсировать желая только одного: взять ситуацию под свой контроль.
Это и ранее было ошибочным заблуждением, а перебор в своём эгоистичном стремлении ещё и чреват уроками-последствиями, что практически незамедлительно и произошли из-за так называемого божьего промысла, вмешательства Всевышнего.
|
|
|
|
Flash_78
Стаж: 7 лет Сообщений: 2295
|
Flash_78 ·
28-Фев-21 22:18
(спустя 58 сек.)
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
01-Мар-21 00:20
(спустя 2 часа 1 мин., ред. 01-Мар-21 00:39)
sergeyD2012
Доброй ночи!
Я сейчас в совсем другой теме, а потому отвечу обязательно, но через пару-тройку дней. Уж, извините.
P.S.
sergeyD2012 писал(а):
81015480в моём мировоззрении Создателей было двое, Творец и Всевышний,
Пожалуйста, поясните (для точности): в вашем мировоззрении, вы пишите, - "Создателей было двое". Создателей чего? И кто такой Творец, а кто - Всевышний. Уточним терминологию.
|
|
|
|
sergeyD2012
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 205
|
sergeyD2012 ·
01-Мар-21 06:52
(спустя 6 часов)
Доброго времени суток!
Спасибо за ответ, daэna11.
Я написал "Создателей было двое"? Это досадная ошибка. В моём мировоззрении их стало двое.
В данном рассматриваемом вопросе речь идёт о людях.
Цитата:
кто такой Творец, а кто - Всевышний.
Всевышний-- всеблагой и тот, кто по своему занимаемому положению выше всех.
Творец -- Демиург.
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
02-Мар-21 18:27
(спустя 1 день 11 часов, ред. 02-Мар-21 20:36)
sergeyD2012
скрытый текст
Добрый вечер!
Честно говоря, я вот уже который раз читаю ваше и не пойму, что я должна прокомментировать.
Трактовка идеологическая у нас с вами совпала. А остальное, трактовка с другой позиции, - ну, совсем мне не интересна, потому как - совершенно ошибочна. На мой взгляд. А потому и разбираться досконально в этом мне не хотелось и раньше.
Сценарий написан людьми, далекими от понимания Библии. Текст Библии - он же человеку думающему, долго думающему над какой-то ее частью/мыслью, рассуждающему ни один день, может вдруг взять и раскрыться. А так - что показали, рассказали, то и увидели, без осознания, без глубинного понимания.
sergeyD2012 писал(а):
81015480Пытаясь понять ход мыслей режиссёра, то, если задуматься, кто по существу Иисус? В моём понимании это способный ученик впоследствии ставший Учителем и проводником/посредником между материальным миром и духовным. Посредничеством же Андрей Петрович обострил до предела решив их всех троих ( Творца, Всевышнего и Иисуса) объединить.
Всевышний - это Абсолют. Творец - Бог-Отец - это создатель нашего Мира. Иисус - Его Сын, посланник. Объединить их вместе просто невозможно!
В каждую эпоху человечеству (отклонившемуся от первоначально задуманного Творцом) Бог-Отец посылает тех, кто поможет заблудившемуся человечеству понять, как надо правильно жить дальше. Вот Иисус пришел и показал своим личным примером, что за свои поступки каждый несет ответственность. За грехи надо платить болезнями. Ибо, как человек поймет, что он грешит? А потому, у каждого - своя голгофа. И воскресение потом. Есть закон на Земле, и он для всех людей один. Даже для Бога-человека, для Иисуса, ибо он прежде всего - человек, пришедший с миссией. А потому, о какой жертвенности может идти речь? Он как раз выступал против любой жертвенности. Он говорил, что Богу не нужна никакая жертва (ни человеческая, ни животных).
Если рассматривать фильм - то там все крутится вокруг коробочки. Ею, судя по всему, надо было откупиться. Надо было ее вовремя отдать. А так мальчики нарушили обещание, то... это могло иметь катастрофические последствия. Отсюда раздражительность отца. В сценарии не озабочиваются такими понятиями как причинно-следственные связи. Одни наши предположения. И на фоне того, что отец заинтересован только, чтобы сначала доехать до места, выкопать, а потом отвезти коробочку, о какой любви к кому либо из детей можно говорить? Иван вообще с большой гнильцой внутри. Вранье заложено в нем изнутри. И трусливость, которая прикрывается словесами, занудством, лишь бы противостоять отцу. Причем, в драку лезет, чтобы "отстоять" свою лживость.
sergeyD2012 писал(а):
81015480Малец же всё плохое из-за жалости к себе интерпретировал с отцом, но никак не с собою и своим характером.
Да, правильно!
Ну, а результат очевиден. Опыта у отца нет. Не растил мальцов. А потому и ошибки. Нельзя было опускаться до битья Андрея (видимо, нервы сдали. Неудивительно, прождать их 3.5 часа. Накрутил себя), да и погоня - большая ошибка. Ну, об этом мы уже говорили. А падение - символически говорит о нравственном падении. Если бы ему не надо было упасть, то ...не упал бы. А мальчик со своей трусливостью, думаю тоже не прыгнул бы. Посмотрел бы вниз и отошел в истерике. Но.. это опять же - лишь предположение. Весь фильм одни предположения.
Вот, кстати, пришла мысль о картине с Авраамом. Испытание веры Авраама. ИСПЫТАНИЕ ВЕРЫ. Иллюстрация картины была под фото. А искал фото Иван. Хотел убедиться, что это действительно отец. И на протяжении всего фильма недоверие к отцу проигрывается. Ну, это так. Возможно я и притянула.
|
|
|
|
sergeyD2012
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 205
|
sergeyD2012 ·
03-Мар-21 06:43
(спустя 12 часов, ред. 03-Мар-21 06:43)
Вечер добрый!
Спасибо за ответ.
----------
Здравствуйте!
daэna11 писал(а):
81024867Честно говоря, я вот уже который раз читаю ваше и не пойму, что я должна прокомментировать.
Заинтересовала схожесть взглядов, мыслей и одинаковое использование некоторых слов. Хотелось узнать есть ли между нами какая-либо разница в мировоззрении и поэтому дал своё вИдение некоторых частей фильма.
Цитата:
Всевышний - это Абсолют. Творец - Бог-Отец - это создатель нашего Мира. Иисус - Его Сын, посланник.
У меня образовалось гностическое мировоззрение и в нём Иисус, это человек, который работая над собой "созрел" и раскрыл себя как Разум став посланником Всевышнего. Демиург же у меня "плавает" между двух образов: Олегом (отцом Саши в "Временных трудностях"), и отцом мальчиков в "Возвращении".
Цитата:
Трактовка идеологическая у нас с вами совпала. А остальное, трактовка с другой позиции, - ну, совсем мне не интересна, потому как - совершенно ошибочна. На мой взгляд. А потому и разбираться досконально в этом мне не хотелось и раньше.
Как Вам будет угодно. Но трактовка "совершенно ошибочный", чтобы принять её для себя и благодаря ей можно было полностью перечеркнуть весь фильм... Не могу себе этого позволить.
Цитата:
Сценарий написан людьми, далекими от понимания Библии. Текст Библии - он же человеку думающему, долго думающему над какой-то ее частью/мыслью, рассуждающему ни один день, может вдруг взять и раскрыться. А так - что показали, рассказали, то и увидели, без осознания, без глубинного понимания.
Не совсем в этом процитированном согласен с Вами. Хотя "дьявол и кроется в деталях", но фильм приглашает думать и анализировать, а значит подталкивает узнавать и изучать.
Прошу извинить, но на остальное
Вами написанное
Цитата:
Всевышний - это Абсолют. Творец - Бог-Отец - это создатель нашего Мира. Иисус - Его Сын, посланник. Объединить их вместе просто невозможно!
В каждую эпоху человечеству (отклонившемуся от первоначально задуманного Творцом) Бог-Отец посылает тех, кто поможет заблудившемуся человечеству понять, как надо правильно жить дальше. Вот Иисус пришел и показал своим личным примером, что за свои поступки каждый несет ответственность. За грехи надо платить болезнями. Ибо, как человек поймет, что он грешит? А потому, у каждого - своя голгофа. И воскресение потом. Есть закон на Земле, и он для всех людей один. Даже для Бога-человека, для Иисуса, ибо он прежде всего - человек, пришедший с миссией. А потому, о какой жертвенности может идти речь? Он как раз выступал против любой жертвенности. Он говорил, что Богу не нужна никакая жертва (ни человеческая, ни животных).
Если рассматривать фильм - то там все крутится вокруг коробочки. Ею, судя по всему, надо было откупиться. Надо было ее вовремя отдать. А так мальчики нарушили обещание, то... это могло иметь катастрофические последствия. Отсюда раздражительность отца. В сценарии не озабочиваются такими понятиями как причинно-следственные связи. Одни наши предположения. И на фоне того, что отец заинтересован только, чтобы сначала доехать до места, выкопать, а потом отвезти коробочку, о какой любви к кому либо из детей можно говорить? Иван вообще с большой гнильцой внутри. Вранье заложено в нем изнутри. И трусливость, которая прикрывается словесами, занудством, лишь бы противостоять отцу. Причем, в драку лезет, чтобы "отстоять" свою лживость.
sergeyD2012 писал(а):
81015480Малец же всё плохое из-за жалости к себе интерпретировал с отцом, но никак не с собою и своим характером.
Да, правильно!
Ну, а результат очевиден. Опыта у отца нет. Не растил мальцов. А потому и ошибки. Нельзя было опускаться до битья Андрея (видимо, нервы сдали. Неудивительно, прождать их 3.5 часа. Накрутил себя), да и погоня - большая ошибка. Ну, об этом мы уже говорили. А падение - символически говорит о нравственном падении. Если бы ему не надо было упасть, то ...не упал бы. А мальчик со своей трусливостью, думаю тоже не прыгнул бы. Посмотрел бы вниз и отошел в истерике. Но.. это опять же - лишь предположение. Весь фильм одни предположения.
Вот, кстати, пришла мысль о картине с Авраамом. Испытание веры Авраама. ИСПЫТАНИЕ ВЕРЫ. Иллюстрация картины была под фото. А искал фото Иван. Хотел убедиться, что это действительно отец. И на протяжении всего фильма недоверие к отцу проигрывается. Ну, это так. Возможно я и притянула.
сегодня не хватило времени.
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
03-Мар-21 16:59
(спустя 10 часов)
sergeyD2012
скрытый текст
sergeyD2012 писал(а):
81025161Хотелось узнать есть ли между нами какая-либо разница в мировоззрении...
У меня образовалось гностическое мировоззрение и в нём Иисус, это человек, который работая над собой "созрел" и раскрыл себя как Разум став посланником Всевышнего. Демиург же у меня "плавает" между двух образов: Олегом (отцом Саши в "Временных трудностях"), и отцом мальчиков в "Возвращении".
Надо же! Ну, я не сильна в гностицизме - там черт голову сломит, но могу точно сказать – разница в мировоззрениях наших – есть. Если я не ошибаюсь, гностики считают Землю/материю/наш воплощенный мир порождением Дьявола (некоторые, правда, гностики – Демиурга). А потому озабочены развитием только души.
Всевышний же, Бог истинный, Отец всего – надмирен, если можно так сказать. А вот Демиурга они считают чуть ли не больным, тьмой незнания и о тождествляют с ветхозаветным Богом.
«Мир произошел из-за ошибки» (Евангелие от Филиппа, 99).
«Наш мир — Творца ошибка, плохой приют на час — ...» (Омар Хайям).
Т.о. у гностиков Творец мира, Демиург — больное и злобное существо, пленившее во тьме материи искру Божью, а мир — плод ошибки, тьма, ужас и мрак.
Теперь понятно, почему у вас "Демиург ... "плавает" между двух образов: Олегом (отцом Саши в "Временных трудностях"), и отцом мальчиков в "Возвращении".
Ну, мне это не близко. В моем мировоззрении Бог-Творец= Демиург – создатель всех трех Миров (Духовного Мира, Мира Души и Физического, материального, видимого Мира). А творения=люди были созданы для борьбы со Злом, которое появилось, к сожалению, в процессе Творения Мира.
Мир воплощенный создан как орудие Бога в борьбе со злом. Вот эта борьба Добра со Злом закодирована почти во всех сказках, мифах,…
|
|
|
|
sergeyD2012
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 205
|
sergeyD2012 ·
04-Мар-21 06:59
(спустя 13 часов, ред. 08-Мар-21 12:13)
daэna11
скрытый текст
daэna11 писал(а):
81024867Если рассматривать фильм - то там все крутится вокруг коробочки. Ею, судя по всему, надо было откупиться. Надо было ее вовремя отдать. А так мальчики нарушили обещание, то... это могло иметь катастрофические последствия. Отсюда раздражительность отца. В сценарии не озабочиваются такими понятиями как причинно-следственные связи. Одни наши предположения. И на фоне того, что отец заинтересован только, чтобы сначала доехать до места, выкопать, а потом отвезти коробочку, о какой любви к кому либо из детей можно говорить?
"Если рассматривать фильм - то там все крутится вокруг коробочки."
Только там, в фильме?
Отличие жизни от фильма состоит в том, что многие только благодаря режиссёру узнали о неком существующем в природе таинственном ящичке, а также о той его высокой ценности из-за показанных поступков и действий отца с ним связанных.
"Ею, судя по всему, надо было откупиться."
Нет.
"Надо было ее вовремя отдать."
Если существует иерархия, а с нею и обязанности, то значит будет и определённое время для их выполнения.
А так мальчики нарушили обещание, то... это могло иметь катастрофические последствия. Отсюда раздражительность отца.
Не совсем так.
Раздражительность была всё продолжающимся воспитанием. Опоздание показало наличие эгоизма, когда свои интересы ставят выше интересов других. Далее: проявленная ложь, перекладывание своей вины на другого, отречение от родителя (а это вообще грех огромнейший), сначала одного, а потом и другого ребёнка.
Всё это означало то, что то воспитание, что было им затеяно, хоть и было с пользой, но результат, увы, был далёк от желаемого.
"В сценарии не озабочиваются такими понятиями как причинно-следственные связи."
Вы ошибаетесь.
"отец заинтересован только, чтобы сначала доехать до места, выкопать, а потом отвезти коробочку"
По ходу разворачивающихся событий, к которым не был готов столкнувшись с ними, цели изменились расставив свои куда более важные и куда более ценные приоритеты.
"о какой любви к кому либо из детей можно говорить?"
А если посмотреть под другим ракурсом.
Оставил ценный груз в лодке и выпустил его из виду вместе со своими несмышлёнышами доверив его один на один с ними без своего на это важное действие внимания. Получается что не только не побоялся его раскрытию, но и доверил сохранность, а также забыл о нём вообще, тем самым автоматически на подсознательном уровне сделал свой выбор, когда события на береговой полосе вышли из под контроля и последующее отречение от него и бегство Ивана приняло в сознание отца угрожающий характер для жизни его ребёнка.
Если же с позиции заложенных символов смотреть, то отпустил со своим ценным не только для него багажом и нераскрытым ещё его детьми богатством, выделив на всё про всё для рыбалки (получается что для нахождения и приобретения ихтиса), определённое и отмеренное им и у себя время, а ребята пренебрегли всем этим затратив при этом договоренном действии куда как больше расчётного и поэтому такого ценного времени...
daэna11 писал(а):
81024867Иван вообще с большой гнильцой внутри. Вранье заложено в нем изнутри. И трусливость, которая прикрывается словесами, занудством, лишь бы противостоять отцу. Причем, в драку лезет, чтобы "отстоять" свою лживость.
Вот мы всё Иван да Иван. А там Андрей ему до сапога пара. Есть интересный и познавательный психологический анализ фильма. Посмотрите, пожалуйста.
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
04-Мар-21 08:57
(спустя 1 час 57 мин.)
sergeyD2012 писал(а):
81032797Есть интересный и познавательный психологический анализ фильма. Посмотрите, пожалуйста.
Боже, в этом анализе столько воды, что я чуть не захлебнулась, хотя и сама люблю поболтать. Но этот разбор уж совсем для детей. Ну, настолько примитивен, хотя...люди разные, и этот разбор найдет, конечно, свою аудиторию (притянутся те, кому надо, кто достоин такого разбора). Причем, если воду слить, то в остатке останется все то, о чем я писала в своем первом отзыве.
Плюс ко всему я писала уже потом, что весь фильм - одни предположения, а в разборе говорится - "весь фильм - ряд гипотез". Что в лоб, что - по лбу. И автор очень увлекается этими гипотезами, навязывая одну из них. Другие же зрители могут увидеть фильм по-другому, делая другие предположения, согласно своему уже вИдению, то, что им ближе внутренне.
Разбор называется "психологическим", а вот одна фраза автора, заставляет меня сомневаться в его компетентности, как психолога: "Задача матери - укрепление детей физически, а задача отца - психологически". Есть и еще ряд неправильных трактовок, с точки зрения психологии. Ну, да Бог с ним.
Еще раз убеждаюсь в том, что каждый видит так, как может. И в этом нет ничего удивительного. Вообще-то это не тот фильм, над которым хочется думать и его разбирать по косточкам. Лично мне, он ничего не дает для корректировки моего понимания. Нет никаких откровений, лично для меня. Все достаточно примитивно. Контур же разбора - мы с вами разобрали, выводы - одинаковые, а все остальное, мелочи/детали - каждый видит по-своему (опять же, потому что фильм - одни предположения, "ряд гипотез", если кому-то охота в этом копаться - да ради Бога. Мне - не хочется).
Всего доброго!
|
|
|
|
sergeyD2012
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 205
|
sergeyD2012 ·
05-Мар-21 07:28
(спустя 22 часа, ред. 08-Мар-21 14:29)
Спасибо за ответ.
daэna11 писал(а):
81033131если кому-то охота в этом копаться - да ради Бога. Мне - не хочется
Понял. Далее пишу для себя.
По-стариковски порассуждаю легонько.
daэna11 писал(а):
81033131в этом анализе столько воды <...> Но этот разбор уж совсем для детей.
) Есть такое дело. ) При просмотре поймал себя на том, что из двух ребят у меня почему-то Андрея поведение и его поступки остались в тени, а всё плохое в моём сознании сфокусировалось на Иване. Видно есть во мне от него часть.
daэna11 писал(а):
81033131Вообще-то это не тот фильм, над которым хочется думать и его разбирать по косточкам.
Для кого как. В своё время жутко не понравился "Левиафан", но из-за "Возвращения" теперь посмотрю и остальные работы этого режиссёра.
daэna11 писал(а):
81033131Лично мне, он ничего не дает для корректировки моего понимания. Нет никаких откровений, лично для меня. Все достаточно примитивно.
Вот читаю эти строки, а сам думаю над тем, что такое мог и про "Остров" Лунгина сказать. Но нет, не могу-- язык не поворачивается это сделать. Тщеславия боюсь, та ещё зараза. А что тот фильм, что этот как-то одинаково зацепили. Оба рядом в коллекции будут.
Если вдруг случайно читаете этот пост, и если не в тягость будет, назовите, пожалуйста, какие фильмы лично для Вас стали откровением. Заранее благодарю за ответ.
daэna11 писал(а):
81024867А падение - символически говорит о нравственном падении. Если бы ему не надо было упасть, то ...не упал бы. А мальчик со своей трусливостью, думаю тоже не прыгнул бы. Посмотрел бы вниз и отошел в истерике.
Фильм символичен и поэтому лучше его разбирать не по тем какие ассоциации и чувства возникают, они субъективны, а по некоторым другим причинам. Субъективным может быть и режиссёр, который даёт своё вИдение той или иной информации. Поэтому так может получиться, что единственным и непоколебимым источником истины он из-за этого тоже может не являться.
Вы с поразительной точностью
здесь
daэna11 писал(а):
80901709Страх как был, так и остался, он просто замаскировался истерикой....ах вот как... я вам докажу, что я могу прыгнуть. В аффекте и не такое люди совершали. Но это лишь, повторюсь, от слабости, от страха, от жалости к себе, что он такой внутри, и вот это всё и толкает его именно на необдуманный поступок. Доказывать надо хорошим поступком, а не падением, ради падения, ради доказательства - вот разобьюсь и все потом будут жалеть меня, переживать. Чаще всего - самоубийство так и совершается - во имя жалости к себе.
описали ранее мысли Искусителя, которые происходят в голове искушаемых им самоубийц. Если выявлен, то при Искусителе страх только перед ним. А если нет, то все остальные факторы кажутся незначительными, потому как они искажены, а их оценка может быть далека от реального положения вещей.
daэna11 писал(а):
80901709Я, лично я, не вижу никакого изменения мальчика. <...>
Я не увидела перерождения мальчика.
Для Ванятки высота в момент приближения его родителя была не так страшна как его отец и скорее всего она ему после пережитого уже тоже будет не страшна, или не так страшна как была до этого ранее, потому как он пережил настоящий ужас после которого прежним он уже не будет.
До свидания!
Всего доброго!
Спасибо за общение.
-------------
sergeyD2012 писал(а):
Хотелось узнать есть ли между нами какая-либо разница в мировоззрении
daэna11 писал(а):
могу точно сказать – разница в мировоззрениях наших – есть.
Для нас обоих существует Всевышний, Творец, где Демиург (др.греческий "творец", создатель") и Дьявол -- это не одна и та же личность.
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
05-Мар-21 14:22
(спустя 6 часов, ред. 05-Мар-21 14:24)
sergeyD2012
Добрый день!
sergeyD2012 писал(а):
81038364В своё время жутко не понравился "Левиафан"
Мне тоже не понравился, а вот «Остров» Лунгина - понравился.
sergeyD2012 писал(а):
81038364если не в тягость будет, назовите, пожалуйста, какие фильмы лично для Вас стали откровением
Приведу одну цитату Андерсена (я ее, правда, приводила и ни раз), думаю, вы, наверняка, поймете – к чему я.
«Тернист путь славы, на котором терн зацветает лишь к тому времени, когда нужно украсить цветами могилу.
...Род человеческий! Понятно ли тебе блаженство такой минуты - высокого просветления духа, сознания им своей миссии, минуты, когда все истязания, перенесенные (претерпѣнныя) на тернистом пути славы, становятся целебным бальзамом, дающим здоровье, силу и ясность, когда дисгармония становится гармонией, и люди видят откровение Божье, данное одному, а через него ставшее достоянием всех?
Тернистый путь славы опоясывает землю сияющею лентой; блаженны избранные, идущие по нему, без заслуг поставленные на этот мост, созданный Великим Зодчим, чтобы соединить землю с небом.»
Откровение…оно такое… раз и в самый, порой, неподходящий момент тебе открывается понимание того, что мучило последние несколько дней или часов, а иногда и месяцев/лет. И ты «хватаешь» это понимание…скорее сложить картину, вставить/повернуть кубик нужной стороной! А потом и написать отзыв, если речь о фильме
Однажды, читаю комментарий к фильму и вдруг понимаю решение проблемы, которая меня терзала последние недели. Даже поблагодарила товарища, хотя он вряд ли понял – за что!
У меня масса комментариев к фильмам, которые я дополняла через день-два, потому как фильм крутился в голове, а это признак того, что я что-то не доделала. Но еще ни разу не было такого, чтобы мне не подсказывали. Если фильм не крутится – значит, он мне или не нужен, или я все написала правильно.
Откровение приходит и уходит, в нем нет, по сути, ничего такого, для кого-то, только – для тебя. Потому, как только ТЕБЕ это нужно на данный момент, а для другого – в этих словах ничего нет, они для него пусты или обыденны.
Не знаю, получилось ли мне донести свою мысль.
Я люблю фильмы, в которых проигрывается борьба Добра и Зла, причем, со Светом/надеждой в конце. Обойти все ловушки, расставленные человеку, – не так-то просто, и задача мастера показать, как надо бороться со Злом как внешним, искушающим, так с тем, которое действует изнутри человека.
Если не читали СЕМЬ ШАГОВ К САТАНЕ, очень советую. Отзыв там мой есть. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4791133
|
|
|
|
sergeyD2012
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 205
|
sergeyD2012 ·
07-Мар-21 08:36
(спустя 1 день 18 часов, ред. 07-Мар-21 14:36)
Добрый день, daэna11!
С наступающим праздником!
Спасибо за ответ.
скрытый текст
Цитата:
У меня масса комментариев к фильмам, которые я дополняла через день-два, потому как фильм крутился в голове, а это признак того, что я что-то не доделала. Но еще ни разу не было такого, чтобы мне не подсказывали.
Подсказки бывают разными.
Знаком "Внимание!" может послужить и общение с человеком, который заставит негативно эмоционировать и сам того не ведая подставляться искушая и провоцируя для нанесения ответного удара, а для этого показывая огрехи в тех или иных областях и в своём характере тоже.
Такие люди как раз и будут или источником недостающих элементов, или их указателем, а всё происходящее действие проверкой на разумность/осознанность для их получения.
Цитата:
Если фильм не крутится – значит, он мне или не нужен, или я все написала правильно.
В моём понимании существует ещё два варианта:
1) что-то не понял из-за того что не знаю и показанная информация из-за отсутствия соответствующих знаний мне не раскрылась, не выдав и не обозначив себя даже намёком на подсознательном уровне.
2) из-за нахождения в определённых кармических границах не осознаю, не понимаю и не вижу то, что есть на самом деле.
Цитата:
Я люблю фильмы, в которых проигрывается борьба Добра и Зла, причем, со Светом/надеждой в конце. Обойти все ловушки, расставленные человеку, – не так-то просто, и задача мастера показать, как надо бороться со Злом как внешним, искушающим, так с тем, которое действует изнутри человека.
На мой субъективный взгляд очищение духа посредством душевных переживаний больше достигается тем способом, когда вопросы бередящие душу и волнующие ум есть, а ответы на них или завуалированно скрыты, или вообще не даны.
Спасибо!
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
07-Мар-21 14:26
(спустя 5 часов, ред. 07-Мар-21 14:32)
sergeyD2012
Спасибо за поздравление!
скрытый текст
sergeyD2012 писал(а):
81050412Подсказки бывают разными.
Конечно!
Согласна со всем вашим!
Любой человек, может быть инструментом, который заставит анализировать ситуацию (ну, а форма - может быть разная) и не только, кстати, человек, можно найти подсказку в чтении афиши, в словах, услышанных по радио, в книге, в фильме... Мне кажется, у каждого человека со временем складывается своя система подсказок.
sergeyD2012 писал(а):
81050412Знаком "Внимание!" может послужить и общение с человеком, который заставит негативно эмоционировать
В этом случае вспоминается фраза: "Возлюби врага своего". Ибо только враг видит, как никто другой, все точки прокола и бьет прямо в цель! А потому и считается, как бы, врагом на этот момент, а по-настоящему, ему-то, врагу, надо быть благодарным (возлюбить), за то, что показал точку прокола, которую человек может в себе раньше и не замечал.
Кстати, кроме подсказок, есть еще и "печати" (я их так называю, условно, конечно), когда приходишь к какому-то выводу, сложил картину, и через какое-то время, через символы или прямо в лоб, приходит подтверждение правильности твоих раздумий, ставится как бы своеобразная печать - мол, "верной дорогой идете, товарищ..." Это всегда радует!
|
|
|
|
sergeyD2012
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 205
|
sergeyD2012 ·
08-Мар-21 14:45
(спустя 1 день)
Добрый день, daэna11!
Из-за создавшейся недосказанности, которая может привести к разночтению, пришлось свой текст здесь дополнить.
С праздником!
Всего доброго!
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
09-Мар-21 09:06
(спустя 18 часов)
sergeyD2012, добрый день!
Да, я поняла это, когда написала: "Теперь понятно, почему у вас "Демиург ... "плавает" между двух образов...".
Единственное отличие, если я правильно вас поняла, что Творец в моем миропонимании уж никак не может быть, даже отдаленно, похож на ветхозаветного ("А вот Демиурга они (некоторые гностики) ... отождествляют с ветхозаветным Богом").
Еще раз огромное спасибо!
Очень тронута!
И вам всего самого доброго!
|
|
|
|
sergeyD2012
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 205
|
sergeyD2012 ·
14-Мар-21 09:19
(спустя 5 дней, ред. 14-Мар-21 09:19)
zoya2972 писал(а):
73825701Это не отец! Вернулся спустя 12 лет какой-то моральный урод и садист. А вот сыновья (воспитанные, кстати без отца) - настоящие мужчины!
Через двенадцать календарных циклов как раз Отец и вернулся, чтобы на основании их подытожа восполнить пробелы в становлении/воспитании.
На всё остальное имеющееся в Вашем посту насчёт "морального урода и садиста" можно ответить процитировав Блаватскую:
"Нет Дьявола, ни Зла вне человеческого сознания. Зло есть необходимость в проявленном Мироздании и одно из его оснований. Оно необходимо для прогресса и для эволюции, как ночь для проявления дня, и смерть для жизни — чтобы человек мог жить вечно".
zoya2972 писал(а):
73825701А вот сыновья (воспитанные, кстати без отца) - настоящие мужчины!
Из фильма зрителю известно о том, что мама мальчиков сама просила о совместной поездке, что подразумевает тесное и близкое общение, а значит и вынужденное воспитание. В своём решении была мудра или на интуитивном уровне понимала как важен и необходим отцовский мужской взгляд/участие/подход/энергия.
|
|
|
|
Flash_78
Стаж: 7 лет Сообщений: 2295
|
Flash_78 ·
01-Июн-21 16:10
(спустя 2 месяца 18 дней)
Кстати, кто не видел и кому интересно - посмотрите "Танец реальности" Ходоровски, много отсылок к этому фильму, и вообще кино хорошее, как всегда у Ходоровски. А Звягинцев ему в "Левиафане" тоже привет передал. Они как Тарковский с Параджановым прям.
|
|
|
|
Cyrmaran
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 2474
|
Cyrmaran ·
11-Авг-21 01:10
(спустя 2 месяца 9 дней)
Нашелся настоящий раритет - фильм "Ломка" 1992 года, в котором Андрей Звягинцев в качестве актера сыграл одну из своих первых ролей - в те самые годы, когда он работал дворником рядом с театром им. Маяковского.
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=6093280
Фильм был показан по телевидению всего один раз и надолго пропал, и нигде о нём не было никакой информации.
|
|
|
|
Sveta88-88
Стаж: 12 лет 11 месяцев Сообщений: 1
|
Sveta88-88 ·
20-Фев-22 21:35
(спустя 6 месяцев, ред. 20-Фев-22 21:35)
daэna11 писал(а):
72404175Indigo-child, спасибо!
Мой старый, почивший, отзыв на фильм.
читать лишь посмотревшим
Мне фильм понравился. Ходишь, какое-то время, под впечатлением и невольно начинаешь его "препарировать".
Ключевая сцена - на вышке, с которой младший брат не смог прыгнуть. Страх. И мать, которая не смогла ему помочь преодолеть это. А появление отца как бы подтверждает, что ребятам нужна мужская рука. Отец потрясающий. Видимо, прошел через многое, хлебнул немерено. Отсюда всё. Со старшим братом всё ясно - принял отца сразу, т. к. на подсознательном уровне мечтал о "мужской руке". С каким восторгом он смотрел на него, впитывал всем своим нутром все, что делалось отцом (хоть порой было несладко). Это не говорит о его слабости, а, наоборот, - о его внутренней силе. А потому после трагических событий, он мгновенно преобразился и стал лидером. Опыт отца не пропал бесследно. С младшим братом - сложнее. Внутренний страх, "материнский комплекс", замаскированный под нытьё, неверие, всякие "брыкания", неумение встроиться в ситуацию, в общем, - проблемность его - от его же внутренних комплексов, которые и приводят к гибели отца. В состояние аффекта , залезает на вышку-репер, но это не преодоление страха. Если бы он залез туда ради , ну, скажем, - кошки, которая не может слезть, преодолевая свой страх сознательно, ради кого-то, тогда - да, он после этого преобразился бы, а в фильме - нет, кричит, да и только, - а страх ушел ещё глубже, внутрь его сущности. Не удивлюсь, если прибавится еще комплекс вины за смерть отца. Видимо автор и не захотел показать (может не смог/не знал как), а как же преодолеваются в жизни такие ситуации. Получилась недосказанность.
Если разбирать отца - падение с высоты говорит о нравственном падении человека. Наверняка, когда-то оступился, сделал что-то непристойное (коробочкой, видимо, он должен был откупиться за прошлое, недаром она была зарыта, но ушла с ним под воду, т.е. расплаты нет, не успел) - за это и получил по полной. Но натура довольно цельная, справедливая, но познавшая много зла и примерившая его на себя, отсюда - желание сделать ребят более устойчивыми к подобным поворотам судьбы, отсюда жесткость, но не жестокость. Мол, должны быть настоящими мужиками. Недаром жена его ждала 12 лет. Видимо, бЫло кого ждать. Мне он симпатичен. Но, чем выше человек в духовном плане, тем трагичнее расплата за неверный выбор.
В общем, фильм отличный.
Отличный отзыв раскрывающий нашу повседневность. Но ЮРА КОРИКОВ открыл для меня другую сторону фильма, и по другому заставил посмотреть на происходящее вокруг нас.
|
|
|
|
daэna11
Стаж: 13 лет Сообщений: 2252
|
daэna11 ·
20-Фев-22 22:25
(спустя 50 мин.)
Sveta88-88 писал(а):
82788904Но ЮРА КОРИКОВ открыл для меня другую сторону фильма, и по другому заставил посмотреть на происходящее вокруг нас.
Это прекрасно! Я несказанно рада, что фильм т.о. получается, судя по всему, многогранным.
|
|
|
|
