polymer3333
Ссылки изучаю, спасибо.
Цитата:
а лишь как совокупность тех физических величин, которые должны быть приписаны пространству, не заполненному материей.
Как всегда в науке, спор о словах; точнее, не - о словах, - а о понятиях. Отсюда недалеко до неразрешаемого спора о том, что "такое истина", существует ли она и познаваема ли она.
Цитата:
Понимаемый в этом более широком смысле эфир действительно существует, однако следует помнить, что он не имеет, конечно, никаких механических свойств
Опять-таки, слова.
Итак.
1. Мой научный опыт, лежащий вне космологии и физики "эфира", делает для меня "сладкой и вкусной" теорию эфира, как гидродинамическую. Если эфира нет, то его надо придумать. Кстати, Галаев при интерпретации своих первичных цифр, в т.ч. озвучивал идею вакуума с особыми свойствами (?). Но как всегда, мы видим глазами теории; это же относится и к цитируемым экспериментам. Как всегда в науке - победит та точка зрения, чьи приверженцы переживут своих оппонентов.
2. Против СТО и ОТО меня - поначалу "вьюношу с горящим взором", интересующегося физикой - настраивает следующее:
2.1. Постулат о невозможности преодоления скорости света. Общефилософская и общеметодическая контраналогия Артюха - это тоже самое, что постулировать невозможность преодоления скорости звука в воздухе.
2.2. Математическая критика Акимова (автор) в "Дискретной математике" того, как Эйнштейн обошелся - неверно - с преобразованиями Лоренца. На эту же тему есть много критики со стороны математиков и физиков.
2.3. Некая книжка "Знал ли Эйнштейн физику", из которой следует, что физику ему сделала его первая жена сербка, а математику довел его друг издатель научного журнала Гроссман (?).
2.4. Рисунки 4.2 и 4.3. в Ацюковском ( см. здесь на трекере
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3631707) с первичными экспериментальными данными по солнечным затмениям разных лет. Как экспериментатор (в том числе) вижу, что из экспериментальных данных не следует ВООБЩЕ никакой явной, четкой закономерности. Как я понял, эти данные обрабатывались путем экстраполяции по Эйнштейну из ОТО; так можно получить любое точное совпадение с любой своей гипотезой!!?
Мои первые эксперименты в науке еще студентом дали превосходное совпадение с моей теорией. На что микрошеф сказал, что "В первых экспериментах ВСЕГДА получаешь то, что хочется! Ты продолжай, продолжай экспериментировать". В общем микрошеф "всю малину обкакал". Но как он был прав, низкий ему поклон.
3. В силу профессиональной нужды меня занимали вопросы мат.логики и мат.лингвистики в теории права (и в картине мира). В этой связи вышел на работы позитивистов Венского кружка логиков (и математиков) - Карнап, Крипке, Поппер и др., из которых следует, что в измерениях ЛЮБЫХ измеряется то, что задано парадигмой теории. Никто и никогда не измерил непосредственно спин, заряд, массу и прочие характеристики электрона, элементарных частиц, скорость любого тела и скорость какого там "эфира" и т.п. И так во всех экспериментах (в т.ч. измерения температуры при сверхнизких Т, когда движение атомов замирает, это была для нас проблема). Все измеряется по косвенным данным, затем в терминах выбранной теории пересчитывается, в т.ч. и скорость эфира. Мы видим то, что видит теория.
3.1. Отсюда вывод для себя, "для служебного (внутреннего) пользования": эфир себя еще покажет.
4. Поскольку я не специалист в измерениях ЭНТОЙ скорости - аргументированно спорить не могу. В свое время я получил зачет по физике автоматом и вопросы оптики, интерферометрии и пр. на лабораторных занятиях пропустил (разумеется, были дела поважнее). Поэтому, уважаемый (и на самом деле, уважаемый - т.к. Вы - в отличие от меня - в теме) оппонент, предлагаю спор закончить. В случае, если Вас заинтересуют вопросы сверхтекучести, сверхпроводимости и физики низких температур - можем пообщаться в личке.
Всем спасибо за внимание.
