Vivianus писал(а):
87969057В Distrix UltimateDefrag 6 сделаем папку архивной, в конец диска, с сортировкой по имени
Иными словами, заставим ее оба файла физически переместить туда в этом порядке. Неудивительно, что они в результате именно в нем там и расположатся. Окей, беру своё "невозможно" обратно.
Только осмысленность этого действия, в отличие от дефрагментации как таковой, под большим вопросом. Фича ради фичи, пользование которой увеличивает вероятность потери данных. У меня есть несколько битых раздач, которые стали таковыми, судя по всему, из-за того, что на дисках, на которые они качались, было включено NTFS-сжатие, в результате те оказались настолько фрагментированны, что ремуксы при воспроизведении заикались. Я, обнаружив это безобразие, баловаться с NTFS-сжатием перестал, а сжатые диски дефрагментировал. И спустя много времени, при recheck'е, обнаружил, что файлы некоторых раздач на этих дисках - битые. А раздачи к этому моменту уже умерли. С тех пор я на дисках для торрентов отключил фоновую дефрагментацию: лучше целый файл из десяти кусков, чем битый из одного.
Уточню, что виновата была не дефрагментация как таковая, а то, что она производилась на разогнанной машине, при нестандартной частоте PCI/PCIe/памяти. При исправном и работающем штатно оборудовании такого случаться не должно. Но - зачем рисковать?
Возможно, на медленных дисках 90-х это "архивирование в конец диска" в определенных сценариях и давало заметный эффект, но сейчас это точно баловство. И вообще, надо было им запилить сортировку по Last Access Time: это логичнее сортировки по имени. Или уже запилили?
Vivianus писал(а):
87969057проверка кубитом папок и файлов при запуске. Очевидно, что он проверяет их по порядку
Да, по порядку - по порядку кусков. А файлы раздачи в кусках могут быть распределены по-разному.
Не мудрите. Фрагментация - зло, но чрезмерно умная дефрагментация - эло еще большее.
