Голдинг Уильям - Повелитель мух [Сергей Кирсанов, 2004 г., 128 Кбит/с, MP3]

неоднозначные отзывы надо слушать

Человекк
Про то, что не объясняют, как они туда попали, это вы зря. Ещё Стругацкие писали, что автор не обязан ничего разъяснять. Он просто берёт персонажей и помещает их в определённую обстановку. Потому что так он хочет выразить какую-то свою мысль. Вы ещё скажите, что ад у Сартра за его «Закрытыми дверями» какой-то неправильный. Если это не имеет значения для целей повествования, то об этом и не надо распространяться. Да и дети здесь не дети вовсе, а как бы такой образ «чистого человека», незадурманенного пропагандой и воспитанием. Если бросить на остров взрослых людей, то вы сразу будете говорить, мол, да небось это коммуняка, а тот праворадикал, тут ничего удивительного. А здесь Голдинг показывает саму суть человека от его рождения, что она вот такая звериная и тяготит к первобытным родоплеменным отношениям.
То есть это всё литературные приёмы, глупо придираться к такому.
Хотя конечно я постоянно бомбил, с того, что они рассеивающими линзами близорукого мальчика разжигали огонь. Это вообще как? Она же РАССЕИВАЕТ свет. Да и к слову говоря, даже плюсовыми очками вообще чудовищно сложно развести огонь. Они не собирают свет в точку, как правильная лупа. А пацаны туда навалили какой-то сырой трухи, которая в целом очень плохо горит... Короче труба. Голдинг явно никогда не разжигал костров. А если тебе для сюжета нужен какой-то артефакт, символизирующий огонь, можно придумать всё что угодно: огниво, зажигалку, ту же лупу или какой-нить сломанный бинокль.
Но в остальном я соглашусь — роман написано плохо. Множество каких-то лишних телодвижений и описаний, которые совершенно непонятно, какую цель преследуют. Единственный проникновенный образ в книге — свиная голова на жерди, тот самый Повелитель мух. А остальное фиг знает зачем настрочено, читать это очень скучно. Взять того же Тургенева. У него тоже много описаний природы и местности. Но там, во-первых, это сделано очень красиво и мастерски, а во-вторых, всегда подчёркивает какую-то мысль и дополняет повествование. Вот тут полуразвалившееся поместье нерадивого хозяина, вот тут тяга к природе главного героя, там скучающий взгляд на мир опостылевшего ко всему Кирсанова... (не декламатора, а героя романа =)). В общем, всё к месту. А тут просто вода.

Суть как она есть) Да, можно долго рассуждать почему такой негодный роман так распиарен. Если даже узнать почему туда попали дети разных возрастов, то это ничего не улучшит. Банально нелепо, когда автор "поленился" сделать нормальную завязку, а потом десятки страниц клепает какие-то галлюцинации. Можно сказать, что автор ничего не должен, но важно создать цельное произведение, а не какой-то генератор случайных образов. Когда произведение хорошее, то на мелкие недостатки не обращаешь внимание. Можно было и покороче объяснить, что человек не становится злым, а таковым рождается. И тем не менее спасибо за обратную связь, всегда рад увидеть, что мои литературные мысли кто-то прочитал. И который раз убеждаюсь, что каждый видит что-то своё в том или ином произведении. О да, весёлое совпадение

Впечатляет. Благовоспитанные детки, "живые цветы земли", озверели и скатились до разборок, убийств, охоты на себе подобного. А сначала был прямо рай на острове - распределение ролей, демократия с рогом - кому говорить, а кому молчать, поддержание огня, чтобы ждать спасения. И надеяться, что всё будет хорошо. Не сработало. Никогда не бывает всё хорошо, потому что правда жизни совсем другая. И рай закончился падением. Для большинства детей. А ещё книга о верных и мудрых, которые всегда в меньшинстве и гибнут первыми. Об этом и ещё о многом другом рыдал Ральф на берегу когда-то прекрасного острова, омываемого ласковыми волнами моря.

чей перевод?

Озвучка очень хорошая.
По книге - глыба.
Если есть список десятка самых великих книг в истории - там будет Повелитель Мух.
И то что дети главные герое, это вторично. Эта книга про людей.
Еще можно назвать что Повелитель Мух - это краткая история человечества.
Когда Уильям Голдинг писал Повелителя Мух он хотел понять откуда взялась 2 мировая война.

Да Божешь мой, сколько розовых соплей со слюнями!! Оказывается чтобы стать Нобелевским лауреатом надо просто написать бессвязанное повествование с полным отсутствием сюжетной линии.