|
|
|
igor gaponov
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 666
|
igor gaponov ·
28-Апр-12 13:06
(13 лет 4 месяца назад)
vovikz
Фоменко с голоду не умрёт, и памятник ему от вашей братии гарантирован.
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
28-Апр-12 20:13
(спустя 7 часов, ред. 28-Апр-12 20:13)
Remzei писал(а):
Мандельштам не писал, - "голубка Эвридика - дитя осьмнадцатого века"
сфинкс это метафора - может быть
а может быть и не метафора
Мандельштам, конечно же, не писал, что голубка Эвридика - дитя осьмнадцатого века, потому что он обращался к ней напрямую в 20 веке, в котором она и жила.
А Иуда жил в 19 веке. Беранже написал о нем стихотворение "Mohsieur Judas".
А Гамлет - это Александр Блок. Он сам так утверждал:
"Я Гамлет. Холодеет кровь,
Когда плетет коварство сети,
И в сердце первая любовь
Жива - к единственной на свете.
Тебя, Офелию мою,
Унес далеко жизни холод,
И гибну, принц, в родном краю,
Клинком отравленным заколот".
Так что никаких метафор. Берем словарь античных и библейских имен в литературе 18-20 века и узнаем: кто, где, когда.
igor gaponov писал(а):
Триера Меланхолию всё это напоминает
Меланхолию не видела. А вот меряний - немеряно. Среди тех, на кого намекает Вовик, тоже. Потому и говорю: обо всех. Кроме нас с Вами, разумеется, ибо мы космополиты.  (Шепотом: раньше бы нас заклеймили "безродными", но в наше просвещенное время разве что альтернативщики слегка поклюют).
vovikz писал(а):
напоминает кошку, которая знает, чьё мясо съела 
Шутить изволите. Загляните в "Альтернативную историю" и посчитайте. Мне столько сроду не переварить.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
28-Апр-12 20:24
(спустя 11 мин.)
Aliskana писал(а):
А Гамлет - это Александр Блок. Он сам так утверждал:
проблема в том, что Вяземский НЕ утверждал, что скиф это Александр I
если бы утверждал, то и вопроса бы небыло
|
|
|
|
igor gaponov
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 666
|
igor gaponov ·
28-Апр-12 20:32
(спустя 7 мин.)
Aliskana писал(а):
Меланхолию не видела.
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3807755
и т.д.
во-первых, фильм красивый
во-вторых, Триер сам на себя тут не похож и мне, может поэтому, понравился....
и т.д.
P.S.
скрытый текст
Я — памятник отцу, Андрею Николаевичу.
Юдоль его отмщу.
Счета его оплачиваю.
Врагов его казню.
Они с детьми своими
по тыще раз на дню
его повторят имя.
От Волги по Юкон
пусть будет знаменито,
как, цокнув языком,
любил он землянику.
Он для меня как бог.
По своему подобью
слепил меня, как мог,
и дал свои надбровья.
Он жил мужским трудом,
в свет превращая воду,
считая, что притом
хлеб будет и свобода.
Я памятник отцу,
Андрею Николаевичу,
сам в форме отточу,
сам рядом врою лавочку.
Чтоб кто-то век спустя
с сиренью индевеющей
нашел плиту «6 а»
на старом Новодевичьем.
Согбенная юдоль.
Угрюмое свечение.
Забвенною водой
набух костюм вечерний.
В душе открылась течь. И утешаться нечем.
Прости меня, отец,
что памятник не вечен.
Я — памятник отцу, Андрею Николаевичу.
Я лоб его ношу
и жребием своим
вмещаю ипостась,
что не досталась кладбищу, —
Отец — Дух — Сын.
А. Вознесенский.
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
28-Апр-12 21:52
(спустя 1 час 19 мин., ред. 28-Апр-12 21:52)
Remzei писал(а):
проблема в том, что Вяземский НЕ утверждал, что скиф это Александр I
если бы утверждал, то и вопроса бы небыло
А Александр Блок утверждал, что он Гамлет. Значит, вопросов нет.
А еще он утверждал, что он скиф. "Да, скифы мы, да, азиаты мы".
Так что Александр Блок Первый - однозначно скиф.
А Александр Пушкин - Александр Дюма.
Заметьте: все они Александры. Это явный параллелизм.
Спасибо.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
28-Апр-12 22:03
(спустя 11 мин.)
Aliskana писал(а):
А Александр Блок утверждал, что он Гамлет. Значит, вопросов нет.
да, нет вопросов в том, что это - метафора
а вот однозначно утверждать то, что у Вяземского была метафора, в данном случае нельзя, так как на это ни что не указывает
Aliskana писал(а):
А Александр Пушкин - Александр Дюма.
почерк же - серьезный аргумент
сам в шоке
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
29-Апр-12 00:58
(спустя 2 часа 55 мин., ред. 29-Апр-12 00:58)
Remzei писал(а):
а вот однозначно утверждать то, что у Вяземского была метафора, в данном случае нельзя, так как на это ни что не указывает
На то, что Мандельштам обращался не к той самой Эвридике, тоже ничто не указывает. А еще у него есть стихотворение "Кассандре". Тоже той самой, потому что ничто не указывает на метафору.
Так что если не знать, что античные метафоры были очень распространены и не встречать их в литературе в больших количествах - ну, тогда Эвридика и Кассандра были современницами Мандельшатам, а сфинкс появился в 18 веке.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
29-Апр-12 01:58
(спустя 59 мин.)
Aliskana писал(а):
античные метафоры были очень распространены
может быть метафоры были распространены, потому что люди и жили в античности?
что мешает античности переместиться в 18-ый век?
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
29-Апр-12 04:05
(спустя 2 часа 7 мин.)
Remzei писал(а):
Aliskana писал(а):
может быть метафоры были распространены, потому что люди и жили в античности?
что мешает античности переместиться в 18-ый век?
В вашей голове, видимо, ничего не мешает. Пущай перемещается, я не против.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
29-Апр-12 09:48
(спустя 5 часов)
в моей голове все расставляет по своим местам - логика
жаль вам не хватает смелости воспользоваться своей логикой
|
|
|
|
igor gaponov
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 666
|
igor gaponov ·
29-Апр-12 11:47
(спустя 1 час 59 мин.)
Remzei писал(а):
что мешает античности переместиться в 18-ый век?
Законы физики мешают.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
29-Апр-12 12:10
(спустя 23 мин.)
igor gaponov писал(а):
Законы физики мешают.
например?
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 19 лет 2 месяца Сообщений: 536
|
vovikz ·
29-Апр-12 14:43
(спустя 2 часа 32 мин.)
Remzei писал(а):
igor gaponov писал(а):
Законы физики мешают.
например?
Не только физики. Радиоуглеродный анализ, скорость накопления осадочных пород (в том числе культурного слоя), скорость роста растений...
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
29-Апр-12 15:06
(спустя 23 мин.)
vovikz писал(а):
Не только физики. Радиоуглеродный анализ, скорость накопления осадочных пород (в том числе культурного слоя), скорость роста растений...
объясните мне как вы прилепите свои ру анализы, накопления осадочных пород и скорость роста растений, к прмеру, к такой личности, как Юлий Цезарь, или к бюсту Гомера, или к Римскому Праву
вот вам пример поконкретнее
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3595104
"найдены корабли древнего Рима", - ни ру метода, ни скорости роста растений естесственно там ни кто не определял, - корабли датировали "на глазок"
что касается накопления осадочных пород, то, к примеру, в районе колизея в Риме их нет в принципе
и как его датировать?
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 19 лет 2 месяца Сообщений: 536
|
vovikz ·
29-Апр-12 15:47
(спустя 41 мин., ред. 29-Апр-12 15:47)
Remzei писал(а):
vovikz писал(а):
Не только физики. Радиоуглеродный анализ, скорость накопления осадочных пород (в том числе культурного слоя), скорость роста растений...
объясните мне как вы прилепите свои ру анализы, накопления осадочных пород и скорость роста растений, к прмеру, к такой личности, как Юлий Цезарь, или к бюсту Гомера, или к Римскому Праву
Это гораздо проще, чем прилепить Юлия Цезаря и бюст (!) Гомера к Пушкину и Дюма
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
29-Апр-12 16:31
(спустя 43 мин.)
Римская империя существовала до 1806 года, а с 1815 года существовал "Священный союз", который являлся прямым наследником Римской империи
и это - оффициальные данные!
на древних картах Франция изображается как - Галлия
http://4put.ru/pictures/max/0/933.jpg
Галлия это античная римская провинция, которая бунтовала против Рима и вместе с Британией - вышла из состава Рима
тоже самое можно наблюдать и в Европе, в период 18-ого века, только слово Галлия заменили на слово - Франция
практически все писатели 18-ого века, цитируют латынь и говорят об античных персонажах так, будто вчера здоровались с ними за руку
да и, чего греха таить - практически все античные артефакты были "случайно" найдены в 18-19-ом веках
|
|
|
|
igor gaponov
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 666
|
igor gaponov ·
29-Апр-12 18:10
(спустя 1 час 38 мин.)
Remzei писал(а):
Римская империя существовала до 1806 года, а с 1815 года существовал "Священный союз", который являлся прямым наследником Римской империи
Нет. Римская Империя существовала с 1845 по 1870 год. Потом родился Ленин. А Пушкин (он же Вяземский) был карфагенским рабом в Атлантиде. Репрессирован Сталиным в 1918 году. Умер на склоне Ключевской сопки (она же - Везувий) от прямого попадания вулканической бомбы в голову. А Луны ещё не было.
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
29-Апр-12 18:11
(спустя 56 сек.)
Remzei писал(а):
в моей голове все расставляет по своим местам - логика
жаль вам не хватает смелости воспользоваться своей логикой
Я пользуюсь логикой. Но у Вас она действительно "своя". Для Вашей логики вопросы типа "Что мешает античности переместиться в 18 век?", "Что мешает человеку прыгнуть с двадцатого этажа без парашюта и парить в воздухе или переместиться на Юпитер и жить там?", "Что мешает сердцу переместиться в левую пятку?" имеют смысл.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
29-Апр-12 18:59
(спустя 48 мин.)
Aliskana писал(а):
Я пользуюсь логикой
женской? еврейской? а может и той и другой сразу Оо
Aliskana писал(а):
Но у Вас она действительно "своя"
у нас она - логическая
т.е. - со мной можно спорить, в отличии от вас
Aliskana писал(а):
Для Вашей логики вопросы типа "Что мешает античности переместиться в 18 век?"
чем вам не нравится этот вопрос? есть период времени, который невозможно датировать, так как от него не осталось ни одного артефакта, по которому его можно было бы датировать
теоретически его можно переместить в любой век, но логичнее всего - в 18-ый
есть хорошая поговорка - "доверяй, но проверяй"
по вашему же - проверять нельзя, можно только доверять, при чем не просто доверять, а - слепо верить, как шахид слепо верит своему имаму
а между тем:
Цитата:
«Вене́ра Мило́сская» (Афродита с острова Ми́лос) — знаменитая древнегреческая скульптура, созданная приблизительно между 130 и 100 годами до нашей эры.
Была найдена в 1820 г. на острове Милос (Мелос) — одном из Кикладских островов в Эгейском море при следующих обстоятельствах:
Французский моряк Оливье Вутье решил, сойдя на берег, поискать древности (в то время был бум на древности) для продажи. На пару с местным крестьянином Йоргосом Кентротасом он откопал статую на развалинах древнего амфитеатра. Вутье попытался уговорить капитана немедленно плыть в Константинополь, чтобы получить разрешение на вывоз, но капитан отказался и Вутье махнул рукой на свою находку. Но другой морской офицер Жюль Дюмон-Дервиль отправился в Константинополь и получил разрешение. По возвращении он обнаружил статую на русском судне, капитану которого один турецкий чиновник заплатил, чтобы он перевёз статую в Константинополь. После тяжёлых переговоров с островитянами, Дюмон-Дервиль всё-таки добился выкупа статуи. Позже турецкие власти, взбешённые тем, что такая ценная находка ушла от них, приказали подвергнуть наиболее влиятельных жителей острова Милос публичной порке.
Статуя была приобретена в 1821 году и в настоящее время хранится в специально подготовленной для неё галерее на 1-м этаже Лувра. Код: LL 299 (Ma 399).
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 19 лет 2 месяца Сообщений: 536
|
vovikz ·
29-Апр-12 21:11
(спустя 2 часа 11 мин., ред. 29-Апр-12 21:11)
Remzei писал(а):
есть период времени, который невозможно датировать, так как от него не осталось ни одного артефакта, по которому его можно было бы датировать
теоретически его можно переместить в любой век, но логичнее всего - в 18-ый
Теоретически можно сделать очень многое. И это даже бывает полезно (Лобачевский).
Но есть практика и факты. В раскопках находят органические остатки, которые вполне реально датируются не 18 в н.э, а совсем даже концом-серединой 1 тысячелетия до н.э. (радиоуглеродный анализ). Мало того, датировка по годовым кольцам позволяет точно сказать что это НЕ 18 в., а много раньше. Толщина культурного слоя.... Ну, и так далее.
Но теоретически конечно никто не мешает поместить античность и в 18 век, и в 19 и в 25 (машина времени).
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
29-Апр-12 21:51
(спустя 39 мин.)
vovikz писал(а):
В раскопках находят
я против раскопок ничего не имею, но каким макаром эти раскопки привязывают, к примеру, - к Юлию Цезарю или Гомеру? или может быть раскопали Александра Македонского? или его ноготь? или его сандали?
да, много чего скрыто в земле и много чего можно из неё выкопать, и привязать это все можно к абсолютно любому периоду времени
что касается ру метода, то он не панацея, - один метод не может быть доказательством, к тому же ру методом можно датировать только органику, которой выкапывается очень мало, а с годовыми кольцами античность, если верить тому, что речь идет действительно о том периоде, в который её помещают, пролетает как фанера над парижем
культурные слои вообще тупо датируются на глазок, скорость их накопления во всех уголках замли - разная, тут ни каких закономерностей нет
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
29-Апр-12 22:18
(спустя 26 мин., ред. 29-Апр-12 22:18)
Remzei писал(а):
с годовыми кольцами античность, если верить тому, что речь идет действительно о том периоде, в который её помещают, пролетает как фанера над парижем
Вы хотя бы приблизительное понятие о методе годовых колец имеете? Или так - к слову понтонуться?
В них отображаются даже локальные климатические ситуации, не говоря уже о катаклизмах, и если их периодичность на годовых кольцах в бревнах, использованных при постройке римских срубов совпадает с годовыми кольцами тысячелетних деревьев, то вполне понятно, когда эти срубы были построены.
И только у вашей логики хватает сил запустить этот метод как фанеру.
Remzei писал(а):
один метод не может быть доказательством
В том-то и дело, что используется масса методов и все они указывают на один и тот же период; погрешности, конечно есть, но очень незначительные.
Конечно, если как Фоменко, выдирать удобные для себя "гуляющие" факторы, и игнорировать остальные - то и получится, что Александр Македонский - ровесник ваших дедушек, а Наполеон - гитлеровский маршал
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 19 лет 2 месяца Сообщений: 536
|
vovikz ·
29-Апр-12 22:34
(спустя 15 мин.)
Remzei писал(а):
vovikz писал(а):
В раскопках находят
я против раскопок ничего не имею, но каким макаром эти раскопки привязывают, к примеру, - к Юлию Цезарю или Гомеру? или может быть раскопали Александра Македонского?
А вы не в курсе, что римляне и греки умели писать?
Remzei писал(а):
да, много чего скрыто в земле и много чего можно из неё выкопать, и привязать это все можно к абсолютно любому периоду времени
А многое - нельзя. К чему это очередное теоретизирование об абстрактных объектах?
Remzei писал(а):
что касается ру метода, то он не панацея, - один метод не может быть доказательством, к тому же ру методом можно датировать только органику, которой выкапывается очень мало
А много и не надо. Для радиоуглеродного метода вагон материала не нужен. Достаточно виноградной косточки из отхожего места.
Remzei писал(а):
а с годовыми кольцами античность, если верить тому, что речь идет действительно о том периоде, в который её помещают, пролетает как фанера над парижем
Прочитайте предыдущую свою фразу. Где логика? С одной стороны говорите, что органики мало (из стали и бетона строили что ли?), а с другой говорите, что крупных деревянных предметов (для этого метода щепка не подходит) достаточно. Вот вы уже противоречите самому себе. Еще не начав излагать факты.
Remzei писал(а):
культурные слои вообще тупо датируются на глазок, скорость их накопления во всех уголках замли - разная
Кто, где и когда утверждал обратное (хотя с полгода назад как раз "альтернативщики" на эту тему жгли не по детски)? Разумеется разные. Поэтому ни один из приведенных способов не используется отдельно от других. А вместе они помещают Древний Рим (на временной шкале) именно там, где мы привыкли его видеть, а не в петровско-екатерининские времена
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 1234
|
Remzei ·
29-Апр-12 22:53
(спустя 19 мин.)
Штирлиц75 писал(а):
даже локальные климатические ситуации
я бы сказал - только локальные климатические ситуации, которые за соседним холмом могут кардинально поменяться
поэтому для гористой местности годовые кольца подходят плохо
Штирлиц75 писал(а):
при постройке римских срубов
о каких срубах идет речь, можно поподробнее?
Штирлиц75 писал(а):
с годовыми кольцами тысячелетних деревьев
какие из тысячелетних деревьев италии вы можете назвать?
Штирлиц75 писал(а):
В том-то и дело, что используется масса методов
масса методов, которые подгоняются под необходимый результат
в принципе все эти методы Фоменко уже разнес в пух и перья, не понимаю зачем так на них настаивать?
смотрите из цикла "Наука или вымысел" вторую серию, археолог Евгений Черных, в ней активно топит свои же археологические методы
и не забывайте про то, что большинство находок датируются по аналогии
т.е., если я сделаю медное кольцо, потипу того, которое традиками классифицировано, к примеру, вторым веком, после чего закопаю это кольцо в землю и дам его откопать традику, то в ста процентах случаев, он датирует его вторым веком
или я не прав?
vovikz писал(а):
А вы не в курсе, что римляне и греки умели писать?
надоже открытие какое
они и сейчас умеют писать
и какать
vovikz писал(а):
говорите, что крупных деревянных предметов (для этого метода щепка не подходит) достаточно
где?
vovikz писал(а):
А вместе они помещают Древний Рим (на временной шкале) именно там, где мы привыкли его видеть
это культурный слой колизея помещает древний Рим туда, куда вам удобно?
интересно каким образом 
|
|
|
|
igor gaponov
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 666
|
igor gaponov ·
29-Апр-12 23:19
(спустя 25 мин., ред. 29-Апр-12 23:34)
Наверное, очень интересные хронологические выводы можно сделать, как бы ставя себя на место студента "того времени" и изучая, например, ту или иную дисциплину по рекомендованной литературе в том или ином учебном заведении той или иной "эпохи" той или иной страны. Конечно, трудности в этом "методе датировки" есть и не малые...
Думаю, можно начать с Царскосельского Лицея ... Римская Империя, следуя увещеваниям фоменков, всего 25-30 лет, как канула в Лету, статУи ещё не облупились, пергамент не истлел, а чернила не выцвели (судя по мраморным памятникам и квитанциям из прачечной 1997/87/77-го годов).
("римские срубы" находи в руинах римских колоний далеко за пределами современной Италии, а дерево для них брали из близ лежащего леса; сто разных брёвен из сруба (моста, дороги и т.д.) и исследование ближайшего леса, из которого вероятнее всего они добывались достаточно, чтобы "усреднить статистику" по размерам колец и довольно точно "привязать" их к астрономии...)
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
29-Апр-12 23:31
(спустя 12 мин., ред. 29-Апр-12 23:43)
Remzei писал(а):
женской? еврейской? а может и той и другой сразу Оо
Вопрос на редкость логичный.  Но для новохроноложцев вполне характерный. Такое уж у них представление о логике. Отсюда и гениальные теории.
Aliskana писал(а):
т.е. - со мной можно спорить, в отличии от вас
Со мной можно спорить. Но я не со всяким буду спорить. С теми, кто утверждает, что он - спаситель Вселенной или что он изобрел вечный двигатель, я спорить не буду, ибо бесполезно и бессмысленно.
Aliskana писал(а):
есть хорошая поговорка - "доверяй, но проверяй"
по вашему же - проверять нельзя, можно только доверять, при чем не просто доверять, а - слепо верить, как шахид слепо верит своему имаму
Вот уже и приписывание мне своих мыслей пошло. 
При чем здесь найденная Венера - непонятно. Ну, нашли ее в 19 веке - и что?
Но если Вам указать на древности, найденные раньше, Вы будете доказывать, что все датировки подделали злобные заговорщики. Так что спорить с Вами бесполезно. Я уже пыталась с Вами всерьез спорить и убедилась в бессмысленности данного занятия. Повторяю лишь: я уважаю Ваше право перемещать античность внутри своей головы куда угодно.
Remzei писал(а):
в принципе все эти методы Фоменко уже разнес в пух и перья
Так и методы Фоменко уже не раз разносили в пух и прах - и лингвисты, и физики, и математики, и историки. Причем очень логично. И в фактические ошибки и передергивания носом тыкали, и в неточности переводов, и в подтасовки дат "параллелизмов". А уж китаисты его вообще носом тыкали в чуть ли не каждое слово и показывали, что вот здесь - очередная развесистая клюква. Но голубчикам все как с гусей вода. Деньги клепают - и ладно.
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
29-Апр-12 23:40
(спустя 8 мин., ред. 29-Апр-12 23:40)
Remzei писал(а):
только локальные климатические ситуации, которые за соседним холмом могут кардинально поменяться
только в вашем воображении. Уже можно сделать вывод, что об этом методе вы ничего не знаете.
Remzei писал(а):
Штирлиц75 писал(а):
при постройке римских срубов
о каких срубах идет речь, можно поподробнее?
Деревянных крепостей. Согласен, что слово "сруб " не совсем подходящее, испоьзовал первое, что пришло на ум, надеюсь мне простительно - я не специалист-историк, говорю по сути, а не по терминам.
Remzei писал(а):
какие из тысячелетних деревьев италии вы можете назвать?
А почему именно Италии? Римская империя охватывала почти пол-Европы.
Remzei писал(а):
масса методов, которые подгоняются под необходимый результат
Отнюдь-отнюдь. Подгонка, конечно возможна, но это если сами методы гуляющие. а если точных методов нет, то и Фоменко далеко не авторитет.
Remzei писал(а):
все эти методы Фоменко уже разнес в пух и перья, не понимаю зачем так на них настаивать?
Фоменко разнес в пух и перья свой авторитет неплохого математика, использовав совершенно ненаучный подход использования подходящих ему астрономических данных и игнорируя неудобные. Уже после этого его можно посылать подальше.
Remzei писал(а):
т.е., если я сделаю медное кольцо, потипу того, которое традиками классифицировано, к примеру, вторым веком, после чего закопаю это кольцо в землю и дам его откопать традику, то в ста процентах случаев, он датирует его вторым веком
или я не прав?
Нет, конечно. Поскольку по следам воздействия почвы на изделие можно сделать вывод, что оно очень и очень мало, чтоб датировать его вторым веком.
Опять-таки демонстрируете полное незнание тех методов, которые используют специалисты-археологи. И исходя из этого пытаетесь представить их такими же недоумками, каким являетесь сами, уж извините за грубость.
Remzei писал(а):
это культурный слой колизея помещает древний Рим туда, куда вам удобно?
интересно каким образом
Куда более авторитетным, чем ваше запихивание древнего Рима в 17-18й века.
Aliskana писал(а):
Вопрос на редкость логичный. Но для новохроноложцев вполне характерный. Такое уж у них представление о логике. Отсюда и гениальные теории.
Ну зачем же так сразу - они же сами подобной пользуются.
|
|
|
|
igor gaponov
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 666
|
igor gaponov ·
30-Апр-12 00:06
(спустя 26 мин.)
Штирлиц75 писал(а):
Remzei писал(а):
т.е., если я сделаю медное кольцо, потипу того, которое традиками классифицировано, к примеру, вторым веком, после чего закопаю это кольцо в землю и дам его откопать традику, то в ста процентах случаев, он датирует его вторым веком
или я не прав?
Нет, конечно. Поскольку по следам воздействия почвы на изделие можно сделать вывод, что оно очень и очень мало, чтоб датировать его вторым веком.
С "древними сплавами" вообще практически никаких "исторических подлогов" сделать нельзя. Слишком в них много именно "историко-технологических" примесей и изменений (см. нумизматику, спектрографию, кристаллографию). Можно даже "в одной эпохе" определить конкретный рудник и/или монетный двор или даже "древнюю фальшивку".
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 897
|
Aliskana ·
30-Апр-12 00:23
(спустя 16 мин., ред. 30-Апр-12 00:23)
А в каком веке, по мнению Фоменко со товарищи, жил Прокопий Кесарийский, которого они вроде как признают и который в огромном количестве цитировал античных авторов?
И как насчет дат на документах? Они все тоже подделаны и раскиданы по разным векам? Все частные письма, дневники, полицейские протоколы, рукописи? Каждый автор каждого письма участвовал в заговоре?
|
|
|
|
Штирлиц75
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 3766
|
Штирлиц75 ·
30-Апр-12 00:26
(спустя 2 мин.)
Aliskana писал(а):
И как насчет дат на документах? Они все тоже подделаны и раскиданы по разным векам? Все частные письма, дневники, полицейские протоколы, рукописи? Каждый автор каждого письма участвовал в заговоре?
Не обязательно. Их, типа, могли подделать - имеется в виду дневники, письма и т.д... - написать на них типа даты - уже в наше время...
|
|
|
|
