Холопов Алексей Васильевич - Человек в условиях информационной агрессии (09 видео) [2013-2015, Научно-просветительский, познавательный, лекция, SATRip] Обн: от 29.11.2015

Забанили за размещение ссылки на этот материал вконтакте в группе Эхо Москвы)

На войне (информационной) все средства хороши.
P.S. Появилась новая лекция. Кто ее выложит?

Добавлен новый файл: "03 Влияние музыки на психофизиологию человека" Просьба обновить торрент!!!
*John Doe* у меня конвертация долго шла )))... да и гости дома )))

SvatRazum,
Я так понимаю, что вы выкладываете видео еще и в этой группе (http://vk.com/spbgeu.lecture)?
Просто вижу, что качество отличается от того, что там в группе, а вроде как там и есть первоисточник)
Потрясающая лекция, по моему лучшая из трёх. Не нахожу слов, но под последнюю песню даже вошли слезы из глаз. В комнате никого нет, это можно себе позволить в половину пятого утра.
Я как и Алексей Васильевич, считаю, что у нас многое украли и заменили суррогатом, только вот по моему мнению совсем ненадолго, если все Наши Люди будут стараться)

Хех, а у меня кот рядом дрых в позиции "без задних ног", но когда началась демонстрация фигур Хладни (лекция 3), сперва прислушивался, затем сиганул в дальний угол спасаться...
Самое интересное, конечно, про школу как инструмент социализации в нужном ключе и про школу как инструмент оглупления. Музыка, коммерция, смысл жизни - это уже потом.

Остаётся надеяться, что последующие лекции будут не хуже подготовлены и не менее интересные )))

Спасибо, это ценнейший материал. Его надо смотреть, распространять и сохранить.

посмотрел все 3 лекции можно сказать на одном дыхании, всё на мой взгляд разумно, клёво объясняет так понятно, местами с юмором, спасибо

Замечательно,что это раздаётся ! Информация безценная,хотя многое тоже знал .Особенно порадовала третья лекция-узнал фамилии советских композиторов.Скачал "Психоэкологию".В общем и так понятно,что делают из нас толерастичных общечеловеков-потреблядей,а вот методы знать нужно.Когда будет следующая лекция и чему будет посвящена?

Выражаю признательность всем выкладывающим и раздающим подобную информацию
Огромную благодарность лектору
(позволу себе дополнить его лекцию рассмотрением микроволки, это веть тоже волновой можно сказать музыкальный инструмент, что происходит с частичами когда они входят в резонанс с микро-волнами подаваемыми хорошо описано в инструкции по эксплуатации ,,,,
(еще бы как слудует рассмотреть звуковые отпугиватели для грызунов есть в продаже и для собак и для подводного плавания отпугивать акул - устройство и принципы работы описаны в инструкциях,,,,
(есть и стиральные машины - звуковые , тоже в продаже ,,,
(на больших спортивных стадионах всех стран мира стоят различные звуковые устройства ,,,
Все это волновые (музыкальные) воздействия которые хорошо изучены и имеют не только военное применение
А вот вопрос почему эта информация , не подается в широкие массы или скажем на вводном уроке по музыке
в школах можно таким образом заинтересовать детей к изучению и музыки и физики как науки

Отличные лекции!
Автору огромная Благодарность!
но (маленькое) - зачем в таком формате?
Лекция 30 fps, ~1581 kbps - хватит и 20-24, а битрейт в 3-4 раз раза уменьшить можно. Что и сделаю для экономии места на планшетнике.
Вот размер картинки можно и большой - Алексей Васильевич на доске рисует.
Первые две лекции слушал, сюда пришёл за третьей - с Ю-туба скачать не могу (после переустановки Винда и/или обновление браузера).
Благодарю раздающих!
пока писал - уже скачал
(на Ю-тубе 10% так и зависло - не качается(
пс: для владельцев плееров - можно и в мр3 слушать.
Сам так 20 лекций Генерала Петрова слушал, даже нарезал их для этого по 15 минут. Собственно вот - http://kinozal.tv/details.php?id=746049 - почти 30 часов на меньше пол-гига.

2012KPE
Здравия желаю!
Как Вам удалось разместить "Концепцию общественной безопасности" на Кинозале.тв ???
У меня мои релизы там закрывали ... в связи с тем, что по правилам Кинозала.тв те релизы, что не транслировались по телевидению и в кинотеатрах не могу быть размещены на этом сайте )))... ни один из моих аргументах об эксклюзивности релизов, что я пытался туда залить не сработал ... поэтому я оставил эту затею!
Удачи в труде!

Личностью человек не рождается, а становится в процессе социализации. Человек рождается индивидом а не личностью. Человек рождается индивидом, не личностью. Если взять группу личностей и давать одну и туже информацию то естественно каждая личность по своему будет воспринимать поступающую информацию на основе того опыта который сформировался у личности в процессе социализации. Но опять таки опыт этот был получен в процессе социализации. То есть когда человек принимает другое решение, это основывается на полученном ранее опыте взаимодействия со средой.

наверно автору лекции жутко грустно осознавать, что его материал на трекере лежит в одном разделе с, например, "Собчак живьем"...
а лекции на самом деле очень интересные

Двоякая личность этот Холопов. С одной стороны он говорит умнейшие вещи, после которых в тот же день меняется твоя жизнь. Ты многое осознаешь, даже если и знал об этом - просто никогда не придавал значения. Но вот сама подача - с некоторыми его примерами, и любовь к СССР бывает просто отталкивают. Начинаешь анализировать - вроде бы как все правильно говорит, но что-то не так.
Смотреть стоит обязательно. Спасибо!

А что не так на Ваш взгляд? Вы конкретно можете сказать? Мужик толковые вещи говорит. И подача материала у него доступная. Вот только в 3-й лекции по музыке, нужен был действительно немного другой подход. Сказывается отсутствие музыкального образования. Здесь даже дело и не столь в музыкальном образовании(у меня допустим его также нет). Нужно уметь правильно и доступно рассказать народу о Величайшем Искусстве - Музыке. Но в целом о музыке, также Холопов очень толково рассуждает.

Случайно нашёл на ютубе и обрадовался по-настоящему за последние 2 года. СПАСИБО БОЛЬШОЕ лектору Холопову и его "наболевшей" и не равнодушной душе (извините за тавталогию). Но очень меня печалить тот факт, что гребанный PSY имеет миллионы просмотров, а наш уважаемый лектор на ютубе собирает максимум 3000, а здесь скачали 668 человек - большая часть, наверняка с Ютуба. В общем, надо эту информацию самостоятельно резать на болванки и распространять - как листовки хоть у метро, хоть где - друзьям, знакомым, знакомым знакомых. А то действительно, я по роду деятельности часто сталкиваюсь с обществом во всех его проявлениях - и свидетельствую, почти по каждому его слову, что это ПРАВДА - хотя, думается, нормальный человек это и а так понимает. РАСПРОСТРАНЯЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ!!!!
ЗЫ
Его лекция про музыку расставила всё на свои места. И для тех, кто ещё, может быть, не столкнулся с феноменом новой современной музыки, выкладываю ссылку на ярчайшего представителя этого направления Skrillex - послушайте, кто ещё не слышал и скажите, как думаете - что несет в себе эта музыка - где, по сути, с вами говорит дьявол:
http://www.youtube.com/watch?v=2cXDgFwE13g - трек Equinox
http://www.youtube.com/watch?v=WSeNSzJ2-Jw - трек Scary Monsters
Кстати, почему-то лектор обошёл его вниманием.

Любопытный тип. Поддерживаю его стремление образовывать мОлодежь, но было бы интересно послушать его взгляд на религию, а то из услышанных отрывков о боге, вытекает лишь эмоциональное желание лектора заткнуть дырку чем-нибудь помягче. Скоропостижная попытка (в первой лекции) вытащить сомнительный козырь из ТЕОРИИ большого взрыва, с подвязкой под ТЕОРИЮ дарвина (и формалистическое "богом были созданы...") чести лектору не делают. А может просто торопился, уж очень эмоционально рассказывает товарищ. Но, в целом интересно, шарики в голове задвигались, будем посмотреть...
Лектору - уважение за уважение научного знания.
Раздавшему - спасибо за материал, натолкнулся случайно, покопаюсь в лекторских заметках...
ЗЫ: Мдаа... Посмотрел 3-ю лекцию, уже откровенный бред. Молчу про муз, но колокольный звон, точечно убивающий бактерий на православной территории... Начал за здравие, кончил за упокой. Крайне поверхностные знания у чувака. Но, за уважение к науке - почетная грамотка ему. Не рекомендую искать истину, рекомендую слушать и искать опровержение - мозги будут работать.

Ravenwhite
Человек бесплатно пытается донести вполне органичные и законченные знания до людей, а Вы, хоть и мягко, но критикуете его не сделав ничего, называете его слова бредом. Конкретно, по модели тезис - антитезис, хотя бы один. А так - обычное криканство.

Во-первых: дискуссию разводить не хочу, и не буду - предмет того не стоит.
Во-вторых: За попытку я его похвалил. Вот такой я молодец.
В-третьих: делать полный разбор лекций не буду - где я время найду, и см. п.1.
В-четвертых: "критикуете не сделав ничего". Не надо так безапелляционно. Вы меня не знаете.
Поехали:
- Надо писать план лекции. А не четыре пункта на бумажке, про которые хотел сказать. Как составить схему лекций - надо спросить у тех, кто тебя учил (ежели руки до учебника не дошли).
- Нельзя вырывать данные из контекста. Нельзя брать "кусочек" одной из теорий, и приводить его в качестве аргумента. Тот самый процесс высшей нервной деятельности человека имеет намного более сложную структуру, лектор описывает процесс весьма схематично и частично: "нейрон и синапсы: жизнь и удивительные приключения". Ничего не забыл? Гормоны, белки жиры и углеводы... Сам себе башку запудриваешь, когда отбрасываешь 90% системы, а перед тобой сидят стьюденты, которые о предмете представления не имеют. Хотя бы сошлись на сложность процесса и дай указание к изучению.
- Нельзя сводить... Скажу проще (это клиника, млин!): примерная цитата из лекции №3: "Евро-исследователи общались с дикими племенами и их не убивали, т.к. у них с собой был музыкальный инструмент". Я молчу про сам идиотизм обобщения, и придания паре случаев звания тренда (проще - статистического веса), НО! Не молчу про вырезание акустического фактора передачи инфы и поставления его во главу угла! А ежели я перед аборигенами зажигалку достану? Они грохнут вашего пацана с губной гармошкой и сделают меня вождем. А если я им покажу танцы вприсядку? Жонглирование патронами? Или меткий выстрел в башку самому большому пассажиру? Сколько еще способов демонстрации того, чего дикие пацаны не видели и о чем никогда не задумывались?
- Цитата: "Человек это белок? Это вода? По плотности как огурец." Тут объяснять надо? или сами уже допрете?
- Нельзя ссылаться на "исследования чукотских ученых". О чем лектор сам подчеркнуто говорил в первой лекции. Это, например, колокольный звон (но не бесовая дискотека!), убивающий болезнетворные бактерии (а не болезнетворные? И другие формы жизни?). Еще. Цитата: "Брали кровь у людей с концертов. Кровь, кстати, густеет у людей." Это конечно из-за звука. Более не из-за чего. Не из-за света, не из-за гормональной бури в толпе людей, не из-за обезвоживания, не из-за высоких физических нагрузок разной интенсивности, не из-за того, что эти люди в себя качали в процессе. Только из-за звука.
- "Нельзя передать некоторые аспекты вселенной, в частности бога (!!!???) математикой." Не знаешь ЧТО ТАКОЕ математика - не делай подобных заявлений. (Хотя как ты можешь их не делать, ежели не знаешь?..)
- Про авторитеты тоже понавалено. Приводить в качестве научного аргумента слова Аристотеля из его ИДЕОЛОГИЧЕСКИ направленных трудов по социологии\теологии\политологии\культурологии - это таки бред.
- Так можно разбирать всю лекцию от начала до конца. Не буду.
Опять хочу отметить. Картина мира у человека, в целом, скорректирована теорией систем, да и здравый смысл и советское образование диктуют направление. Но этому активно мешает отсутствие структурированности знаний - КАША в башке у человека, отсюда неспособность внятно формулировать, и последовательно выстраивать свою мысль. Первая лекция была более вменяема, далее лектор видимо забыл, о чем сам говорил в начале.
Такое бывает у очень впечатлительных студентов с невысоким интеллектом и культурой получения знаний. Преподаватели дают ему Качественно представленное Качественное знание, он не может соотнести его с окружающей действительностью (в силу отсутствия той самой культуры представления знаний) и он начинает попытки рассказать окружающим (не обладающим данной инфой) о том как "На самом деле мир устроен, и чего там есть". Намерение благое, инфа полезная, но в таком разрозненном виде и с такой хаотичной подачей получается бред. (ВИКИ: определение бреда дает Г. В. Груле: «установление связи отношения без основания», то есть не поддающееся коррекции установление отношений между событиями без должной на то основы).
ОПЯТЬ. Моя личная позиция: смотрите, пытайтесь опровергнуть, найти инфу, на которую он ссылается, и альтернативу ей. Этот человек не ученый, не надо его так воспринимать, он просто пытается рассказать о науке молодежи, которая многого не знает. И попытки его похвальны, но крайне непрофессиональны.
Забыл написать про его пассажи о боге: Советское образование, давшее лектору картину мира, никаких богов туда не вставляло, поэтому и было одним из лучших. На каком этапе жизни лектор всунул себе в башку "божественную длань" непонятно и не важно, но, после этого, он начал затыкать все пробелы в мировоззрении богом (что само по-себе не плохо и не хорошо), а затем и корректировать уже полученные данные сверхъестественным присутствием и давать залатанный религией материал детям - это уже не научный метод, это религиозная пропаганда (намеренно подаваемая или непроизвольно - неважно).
Дам совет молодежи: хотите изучать науку - забудьте о богах\демонах\мистике и т.д. Не для того, чтобы вычеркнуть бога из картины мира, а для того, чтобы самостоятельно прийти к пониманию того, как устроен мир и, в частности: есть бог или нет. Наука есть метод познания, а не самоцель.

Ravenwhite
Спасибо Вам за развёрнутый ответ. Ваша позиция понятна. Вначале хотелось бы извиниться за мой упрек в Вашу сторону, я действительно Вас не знаю. Вы правильно подметили, что спор не уместен. Но всё-таки, хотелось бы добавить несколько мыслей. Ваш основной упрек - это "каша" в голове у профессора.
Надо понимать, что Вы сторонник точных "арифметических" знаний. Но ведь Холопов говорил и про эти точные знания. Да, может быть в его лекциях нет точных химических формул и исторических дат, но в этом и заключается его прелесть. Главное, это системность знания, а не его обрывочность, пусть и "профессиональная". Не раз был свидетелем того, как какой-нибудь распрепрофессор выдаёт такую умную лекцию, делиться такими специфическими знаниями, что диву даёшься. Однако, остаётся ли что-нибудь в головах от этой "рациональной металлургии" - вряд ли. В лучшем случае, человек становиться машиной знаний с зазубренным сонмом неприложных в своём большинстве истин. И даты он знает, и формулы и законы природы, а соединить это всё в целую картину не может. Я не совсем глупый человек и также не один год провёл за книгами, видел преподавателей университетов и студентов в этих заведениях. И всегда меня поражал метод подачи и метод усвоения материала. Отличники идеально схватывали и запоминали кучу лишнего материала и воспринимали полученные знания как догмы - один из лучших примеров такого типа это буржуазный литературовед Руфи из пр. "Мартин Иден" Д. Лондона.
Результатом такого образования получаются не только однобокие специалисты, а просто поверхностные ученые - Вы можете защитить хоть тысячу диссертаций в священном пересказе известных истин, но так и останетесь догматиком, а большинство изобретений науки, к которой Вы призываете, создавались интуитивно, не без знаний, конечно, но интуиции была тем самым спусковым механизмов, присутствие которого, отличает великого ученого от посредственного доктора наук. Холопов и про это говорил, рассматривая проблему "погружения". Посути, Вы являетесь сторонников ЕГЭ-образования - ведь все эти тесты - это тесты точного знания, без возможности осмысления, т.е. физик рьяно отрицающий в себе гуманитария - а результаты это образования, Вам, наверное, должны быть известны.
С моей личной позиции, я никогда не встречал человека, который в такой короткий промежуток времени ЦЕЛОСТНО мог бы рассказать такой объём информации - и не сухо по тщательным конспектам, отсутствие которых Вас возмущает, а живым языком, которому достаточно лишь "4ёх пунктов". У Вас может и возникли вопросы, у меня их нет. Да, есть несколько спорных моментов, но в общей массе они незначительны. А Вы, как сторонник точности, цепляетесь именно к этой спорной мизерности, в ущерб целостности всего. А зачем, скажите, этим студентам изучать колоссальный объём спорной литературы про нервную систему, когда в самом научном сообществе нет единого мнения, и в итоге, всё придёт к тем же синапсам и нейронам. Помимо этого, кого заинтересует, тот сам найдет нужную литературу - а преподаватель должен зажечь ученика, чем и занимается Холопов. Вы же можете с холодной гримасой ментора излагать законы вселенной и давать стотонные списки литературы, но не один студент не возьмёт её в руки - потому что Вы его не зажгли. Вы, конечно, можете критиковать лень ученика, его разгуляйство, но, по сути, виноваты в этом только Вы и ваша "холодная наука". Нужно ли Вам говорить, что великий рационалист Ньютон, закончил жизнь толкованием священописания, а в его физических теориях говорится о том, что Бог дал толчок. Или Никола Тесла, благодаря которому сегодня Вы имеете возможность остроумно критиковать Холопова - он тоже был приверженцем исключительно точного знания??? Но ведь это знание рассыпано сегодня по всем учебникам - читай, не хочу! А почему тогда нет нового Теслы? В этом и есть ахилессова пята Вашего точного знания - оно задействует лишь одно полушарие мозга. Вспомните Пушкина: "Вдохновение нужно и в геометрии"(может не совсем точно). В этом и заключена суть Вашего "ученого возмущения" на СИСТЕМНЫЕ знания.
Ну и напоследок, Вам, я думаю не надо говорить о бедственном положении России и её молодёжи. А что для этого делаете Вы. Я не хочу Вас оскорбить или обидеть, но действительно ЧТО? Может быть Вы захотите выложить в сеть свободные бесплатные лекции. Хотел бы я на это посмотреть. Вызовите ли Вы своим холодным языком точнейшей науки, такие благодарственные возгласы, какие мы видим здесь в комментариях. Скорее всего, нет. Вы закройтесь в свой тёплый уютный кабинет и будете ворчать там с учёной миной: "Ах, какая у нас молодёжь", "Ах, какая не точная лекция", "Ох, да кто так говорить про нервную систему" - пока, эта несчастная молодежь в полном вакууме знаний о внешнем мире, натыкаясь на такие холодные выражения о науке, бежит от неё в ночные клубы, убивает себя наркотиками, погибает в межнациональных конфликтах, плодит детей и разводиться в ужасающей статистике - а такие точные рационалисты смотрят с высоты своей кафедры с презрением изрекают: "O tempora, o mores". ОНИ САМИ ВИНОВАТЫ - так надо понимать, Вы скажете, когда на Страшном Суде, когда Вас спросят: "почему Вы не помогали им?". Хотя, подождите, Вы же забыли о "богах\демонах\мистике"... ну, ну.

Ну вот как тут без дискуссии? А все же воздержусь - уже предупредил...
Кстати, ловите:
http://www.youtube.com/watch?v=0D7VZZVb6rc&list=UUw1tp0wNbGwoCtFJD9DZyRQ
Человек плохо говорит по-русски, но в его лекции больше структурного порядка и здравого смысла.

Считаю то как преподавать материал дело каждого, главное чтобы был результат. Информация в виде потока образов воспринимается легко, сам погружаешься в процесс, ищешь примеры из личного опыта итд. И как сказал автор, он дает только наметки, по сути задача была поставлена особая. Тут как в лекции принесли блюда, студенты понюхали и что на этом все? Наверное нужно помыть руки, взять столовые приборы и приступить к поеданию пищи.
А придираться к мелочам не стоит, причем не существенным, как говориться смотри на дело в целом. Каждый кто здесь пишет не учитывает многого, а значит тоже в чем-то не прав.

рекомендуется всем для общего развития и не только.

По поводу третьей лекции. Лектор допускает ряд существенных ошибок. В частности, он сопоставляет частоту 44100 Гц с диапазоном слышимого спектра частот (20 - 20000). 44,1 кГц - это НЕ частота звуковых колебаний, это частота дискретизации, т.е. то, как информация о записи представляется в цифровом виде. И сама цифра 44,1 берётся исходя из удвоения частоты Найквиста (22050 Гц), чтобы не было потерь качества при переводе звуковых волн из аналогового в цифровой вид.
Также Холопов приводит цитату Платона о том, что людям не следует слушать некоторые лады, конкретно, фригийский ("из-за его оргаистического, страстного характера") и миксолидийский (якобы "жалобный, заунывный"). Слышали испанскую музыку? Фригийский лад там используется довольно часто наряду с многими другими. Миксолидийский - немало напевов в русской народной музыке оказывается как раз в этом диатоническом звукоряде. К тому же вся класическая музыка, и не только она, - это сочетание различных ладов, в том числе и вышеперечисленных. Докладчик просто не владеет этой информацией и опирается лишь на цитату древнегреческого мудреца, который вряд ли смыслил в музыке, а если вспомнить его определение "Человек - двуногое без перьев", мудрец ли он вообще.
Если кто-то может, донесите, пожалуйста, эти моменты до самого Холопова, чтоб он исправился, тщательнее изучил тему, а то получается, если его же словами, древний философ транслировал ему информацию с ошибкой (не совсем верную, неточную, неполную), а он (Холопов) как элемент системы стал эту ошибку передавать другим элементам системы (нам, зрителям).
А так, лекция, без сомнения, любопытная. Но всё же, тема требует гораздо большего изучения и детальной проработки.

Она и тут есть https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4322780

Добавлена: Лекция 4 (24.05.2013) - Человек между наукой и религией... просьба перезалить торрент!

Толковый товарищ. Смотрел на youtube, теперь качаю для коллекции. Поддержу раздачу.

Мне не нравится то, что он подает необъективную информацию о СССР молодежи. Он рассказывает о райской духовно - богатой стране, но опускает массу других подробностей и не говорит о проблемах которые имели место быть. Также следовало бы разъяснить детям, что условия созданные в той стране были скорее искусственными, и именно они стали причиной для того падения которое мы сейчас наблюдаем. А в остальном, я просто преклоняюсь перед этим великим оратором и наставником. На меня он произвел неизгладимое впечатление, и заставил поменять взгляд на многие вещи.

Отличные лекции, давно хотелось посмотреть.
А нет ли звуковых файлов отдельно?
Или подскажите, можно ли выделить (отделить) mp3 от avi, и если да, то какой программой?
Просто слушать лекции, например, в пробках или в метро - намного менее затратно по времени, чем по телевизору смотреть.