|
|
|
parakunoid
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 8
|
parakunoid ·
29-Май-12 18:30
(13 лет 4 месяца назад)
Argus-x59, если нечего сказать и не в состоянии оценить написанное, лучше просто продолжать жевать. Слова ламер, юзер, понты… относятся только тебе, раз не понятны общепринятые сокращения.
Yury_T, количество отчетов здесь ни при чем. «При чем» - реальное качество оборудования. Могу поспорить, что вы никогда не отличите запись фонограммы с катушечного магнитофона на скорости 19, сделанную на профи-DAT 16/48 и домашнюю звуковуху в 24/192 при аналогично выполненной выходной части обеих. Более того, как показывает практика – хороший DAT в итоге часто звучит лучше.
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 811
|
Yury_T ·
29-Май-12 21:04
(спустя 2 часа 34 мин., ред. 29-Май-12 21:53)
Уважаемый parakunoid
Давайте не превращать форум в свалку вульгаризма и давайте не лезть в технические дебри! Хороший магнитофон, хорошая коммутация, хорошая звуковуха - да всё это понятно... Не у каждого есть сверхпрофессиональная аппаратура. Я говорю о хорошо выполненном рипе на имеющихся аппаратных средствах. И должно быть стыдно ещё больше поганить сохранившийся на лентах сигнал (и так уже попорченный временем) недостаточной частотой выборки и малым (как здесь сказали 12-битным) квантованием. Имеющийся раритетник лучше же оцифровать так, чтоб его цифровое представление было максимально приближено к аналоговому сигналу. А далее кто как хочет. Кто в своей коллекции хочет иметь качественный рип, оставляет оригинал. Кого устраивает более низкое качество, пожалуйста, пусть переформатирует хоть в мырызы  Имейте же элементарное уважение к тем кому нужен формат 24/96(192).
P.S. Только я никак не могу понять. Неужели вам всем жалко места на носителяхз? На машинах то хороших катаетесь, а в этом вопросе типа "сойдёт и так". Повбивали себе в головы "услышишь - не услыших". Просто детство какое-то.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
29-Май-12 21:31
(спустя 27 мин.)
Yury_T
Да бесполезно, это же эмпетришники по жизни, им про техническую сторону, так они тут-же переводят разговор в тему врача-ЛОРа "расслышишь-нерасслышишь". Сами глухие, так считают, что и все остальные такие-же.
parakunoid писал(а):
не в состоянии оценить написанное,
вот я и оценил, что вы не только не врубаетесь в принципы цифрового звука, но, из ваших рассуждений насчёт фазы и пр., похоже, даже и не понимаете принципов стереозвука, скорее всего на слух и не отличите, где стерео, где двойное моно, даже в наушниках. Хоть в вики почитайте, на всякий случай, для общего развития.
Цитата:
В основе стереофонии лежит способность человека определять расположение источника по разнице фаз звуковых колебаний между ушами, достигаемой из-за конечности скорости звука.
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 811
|
Yury_T ·
30-Май-12 22:58
(спустя 1 день 1 час, ред. 31-Май-12 21:24)
Argus-x59 писал(а):
Yury_T
Да бесполезно, это же эмпетришники по жизни, им про техническую сторону, так они тут-же переводят разговор в тему врача-ЛОРа "расслышишь-нерасслышишь". Сами глухие, так считают, что и все остальные такие-же.
Просто жаль, Вить, что у многих аудиофилов такой сложился менталитет. Будут покупать дорогущие аппараты, отвечающие последнему слову техники, но проигрывать на них чуть ли не мэпэтрышки. И самое интересное – будут считать звук на уровне совершенства.
Поставив CD на проигрыватель, просчитав по теореме Котельникова-Найквиста-Шеннона верхнюю границу диапазона, которая получается для CD – 22050 Гц, считают, что всё идеально. Ведь человеческое ухо воспринимает спектр частот ограниченный 20 – 20000 Гц. Но никто из них даже не задумывался, что волновая теория звука не так проста, как кажется на первый взгляд. Есть слышимый спектр, а всё остальное – по их мнению, ненужные шумы или попросту шлак… А о гармониках совершенно забывают. О том, что они вносят свои положительные изменения в основной (слышимый нами) спектр уже не раз писали, и предполагается, что даже далеко заходящая за пределы динамического диапазона ультразвуковая гармоника влияет на определённые частоты в слышимом спектре. При аналоговой записи, в любом случае, хоть какая, но эта ультразвуковая гармоника останется, даже при заявленных характеристиках магнитофона, к примеру, до 20000 Гц, она не обрежется, а просто понизится до определённого уровня. Но при дискретизации с частотой, например, 48000 Гц, весь спектр, лежащий за пределом 24000 Гц, тупо срезается, соответственно вырезаются и все ультразвуковые гармоники, находящиеся за этим пределом. А это уже явное изменение спектра слышимости. Магнитофоны более щадят звук при перезаписи.
Конечно, шумов на лентах много, и, как здесь сказали, мол, 12-битного квантования достаточно (динамический диапазон примерно 72 дБ). И, так как граница шума ленты находится примерно на 50 дБ, типа этого вполне хватает. Но в действительности избирательность органов слуха намного выше, чем может предположить автор этого утверждения. Многим не мешает высокий уровень шумов различать всю гамму звучания симфонического оркестра, динамический диапазон которого, насколько я помню, превышает 100 дБ.
Нам хочется думать, что всё в мире просто. Но природа сыграла с нами «злую шутку» - она настолько всё усложнила, а большую часть нашего серого вещества просто блокировала от нас же самих, что нам тяжело понимать многие вещи. Мы примитивны… Все знают, что такое бесконечность, а вот понять её масштабы на сегодняшний день, наверное, не готовы даже учёные.
К тому же ещё нами управляют привычки. У меня тоже было долгое время устоявшееся мнение – формат 24/44,1.
gorser67
Имя Патрушева - Сергей, Патрушев Сергей Владимирович. В интернете предлагается следующий треклист этого альбома:
Сергей Патрушев «Белая Ворона», 1985 г.
1. Доктор Ночь
2. Черные дыры
3. Белая ворона
4. Женщина с веслом
5. Из ниотдуда
6. Врач
7. Девочка Любовь
8. Погонщик пера
9. Паровоз моей мечты
10. Манекен
11. Оптимизм
12. Снега
13. Коктебель
 за проделанную работу!!! 
|
|
|
|
zоlono
Стаж: 15 лет Сообщений: 3614
|
zоlono ·
01-Июн-12 19:00
(спустя 1 день 20 часов, ред. 01-Июн-12 19:00)
Yury_T
вас остается только пожалеть: не внимая никаким приводимым вам фактам вы и дальше лбом пробиваете стену.
уже и с технической точки зрения вам объяснили бессмысленность высоких разрядностей для музыки 80ых годов да и еще с низкокачественных исходников.
также продолжает зажигать и Argus-x59: он НА СЛУХ варьирует звук своего магнитофона, подкручивая головки оных, а вот НА СЛУХ абсолютную идентичность звука 16/44 и хай-реза отказывается принимать, мотивируя тем что слух не настолько совершенен и он может что-то типа только со временем почувствовать.
|
|
|
|
OldPiratik
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 634
|
OldPiratik ·
01-Июн-12 19:10
(спустя 10 мин., ред. 01-Июн-12 20:20)
Yury_T писал(а):
Имя Патрушева - Сергей, Патрушев Сергей Владимирович. В интернете предлагается следующий треклист этого альбома:
Ну если уж идти дальше, то Патрушев С. идет до 9-го трека Оптимизм ( далее бонус 2 трека Группы Стаса Намина, кстати не хватает еще третьего - "Ностальгия по настающему." :)))
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
01-Июн-12 19:49
(спустя 38 мин., ред. 01-Июн-12 19:49)
zоlono писал(а):
также продолжает зажигать и Argus-x59: он НА СЛУХ варьирует звук своего магнитофона, подкручивая головки оных, а вот НА СЛУХ абсолютную идентичность звука 16/44 и хай-реза отказывается принимать, мотивируя тем что слух не настолько совершенен и он может что-то типа только со временем почувствовать.
Про головки - это такая элементарщина для меня, что был сильно удивлён, когда прочитал про какие-то другие странные и явно неточные методы! 
Я иногда по просьбе трудящихся перегоняю в фубаре свои раздачи в мп3 320, так сразу слышу, что в мп3 звук становится более сухой и резкий, более примитивный какой-то, по сравнению с исходным 24/96. А вот разницы между мп3 320 и CD 16/44 точно не слышу. Поэтому голову себе не грею и цифрую всё в 24/96. 
zоlono писал(а):
не внимая никаким приводимым вам фактам
и каким же фактом ты можешь опровергнуть вот это утверждение: "оцифровывать в 24/96(192) нужно хотя бы ради того, чтобы кривая сигнала восстанавливалась с большей точностью"?
Я уже где-то сообщал, что на частоте 17 кгц сигнал восстанавливается из цифры всего-лишь по трём точкам в CD формате, ну и какая может быть тут точность, если вместо например меандра восстановится кривая синусоида! А если ты на слух не отличишь звук меандра и синусоиды - тогда твой удел мп3 128 кбпс  , слушай на здоровье!
И вообще, хватит уже здесь флуд разводить, поспорь лучше с Евгеном, он технарь, так что тебя быстро на путь истинный наставит! https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=52887590#52887590
|
|
|
|
zоlono
Стаж: 15 лет Сообщений: 3614
|
zоlono ·
01-Июн-12 20:16
(спустя 27 мин., ред. 01-Июн-12 20:22)
Argus-x59 писал(а):
и каким же фактом ты можешь опровергнуть вот это утверждение: "оцифровывать в 24/96(192) нужно хотя бы ради того, чтобы кривая сигнала восстанавливалась с большей точностью"?
Я уже где-то сообщал, что на частоте 17 кгц сигнал восстанавливается из цифры всего-лишь по трём точкам в CD формате, ну и какая может быть тут точность, если вместо например меандра восстановится кривая синусоида! А если ты на слух не отличишь звук меандра и синусоиды - тогда твой удел мп3 128 кбпс , слушай на здоровье!
аргус, я не владею техническими данными и в таких случаях не привожу фактов, (в отличии от тебя, кстати), лишь осмелюсь предположить что программа делает нужную кривую и по двум точкам, по любому, если в профессиональных аудиоредакторах рекомендуется при оцифровке делать высокую разрядность и после обработки в стандартн 16/44 перегонять то в этом что-то есть, хотя на слух что цифровал сразу в 16/44.. что в 32/96.. разницы нет.
PS и вообще, если в мире принят стандарт 16/44, то там учтены все моменты разумеется, и какой-то извини неуч не может опровергать стандарт звука на протяжении 30 лет уже.
мне, пардон, тебе что ли верить? можно подумать что CD качество 16/44 вчера приняли и это сырой формат и требуются мнения о его качестве звучания и вот ты вдруг открыв америку провозглашаешь что формат с недостатками: такого не может быть.
у тебя по какой специальности диплом вообще? -люди кто занимается звуком это же профессионалы с гарвардами, как ты вообще смеешь подвергать сомнению такие вещи? профессиональные
может еще начнешь учить профессионалов как ракету в космос запускать, имея 3 класса образования и не по этой теме вообще?
это просто гонево какое-то что ты пишешь про звук.
может, по твоему и професс звуковой редактор адобе аудишн 3 скажем не так сделан как нужно -сотнями программистов на протяжении годов создания?
Argus-x59 писал(а):
Я иногда по просьбе трудящихся перегоняю в фубаре свои раздачи в мп3 320, так сразу слышу, что в мп3 звук становится более сухой и резкий, более примитивный какой-то, по сравнению с исходным 24/96.
замечу, что про мп3 ты начал первым.
на эту тему достаточно уже разговоров, только отмечу что ты мое мп3 и под моим личным присмотром не отличил бы от своего 24/132 в 100 случаях из 100 ни на каком тракте (как и все существа человеческого пола с обычными ушами), уверен.
|
|
|
|
gorser67
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 867
|
gorser67 ·
01-Июн-12 20:17
(спустя 1 мин., ред. 01-Июн-12 20:17)
Yury_T писал(а):
gorser67
Имя Патрушева - Сергей, Патрушев Сергей Владимирович. В интернете предлагается следующий треклист этого альбома:
Большое спасибо за информацию, всё исправил.
|
|
|
|
gubach21
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 136
|
gubach21 ·
01-Июн-12 21:30
(спустя 1 час 13 мин., ред. 01-Июн-12 21:40)
Не хотел вообще больше об этом писать, да ладно...
То, что один и тот же материал на домашней звуковухе звучит лучше, в формате 24/96 – это не «заслуга» стандарта, а реализация 44-48/16 «по остаточному принципу».
“Остаточный принцип” - это банальная экономия на вычислительной мощности первой ступени интерполятора АЦП (без детализации).В такой ситуации действительно имеет практический смысл даже такое математически бессмысленное «пересчет» файла 48/16 в 24/96. Но «исходно» оцифровывать в 24/96 имеет смысл только те фонограммы (и источники), у которых есть реальная информация выше 20 кГц. Аналоговый магнитофон с обычной скоростью к ним не относится – там выше 15…18 кГц один шум.
Да и речь в данном случае шла о ДД и шумовой ВЧ составляющей, показанной на спектрограммах в виде шумового пьедестала (“травы”). «Отделить» сигнал от шума (подавить шум), не испортив самого сигнала – невозможно в принципе. Можно лишь в той или иной мере найти компромисс между внесением искажений в сигнал и снижением шума. И вообще, работа с шумами, их идентификацией и выделением полезного сигнала на их фоне - одна из самых сложных областей в электронике. Причем, что в аналоговой, что в цифровой – вся радиолокация и измерительная техника на этом основаны.
Объяснить, как это делается, и что можно, а чего нельзя, причем “на пальцах” простому потребителю (не специалисту) даже с высшим спец. образованием – задача невыполнимая. А детские разговоры – “я слышу, я не слышу” это для девочек.
Я завязываю…
По теме, – данную раздачу ИМХО достаточно выполнить в MP3 и перенести в соответствующий раздел, где ей самое место.
P.S.
В качестве примера, привожу кусок фонограммы, которую уже имеет смысл оцифровать в 24/96. Если позволяет аппаратура, сравните с тем, что тут выложено…..
http://narod.ru/disk/51396923001.b30f0d269474939ccc2ea8a19fe37d8a/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE.ape.html
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
01-Июн-12 21:40
(спустя 9 мин.)
Повторенье - мать ученья.  Шумы - это тоже звук.
Argus-x59 писал(а):
и каким же фактом ты можешь опровергнуть вот это утверждение: "оцифровывать в 24/96(192) нужно хотя бы ради того, чтобы кривая сигнала восстанавливалась с большей точностью"?
Argus-x59 писал(а):
Я уже где-то сообщал, что на частоте 17 кгц сигнал восстанавливается из цифры всего-лишь по трём точкам в CD формате, ну и какая может быть тут точность, если вместо например меандра восстановится кривая синусоида! А если ты на слух не отличишь звук меандра и синусоиды - тогда твой удел мп3 128 кбпс , слушай на здоровье!
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 811
|
Yury_T ·
01-Июн-12 22:32
(спустя 52 мин., ред. 01-Июн-12 22:32)
zоlono
Странный Вы человек. Даёте какие-то рекомендации, оскорбляете тех, кто их не принимает, и в то же время сами признаётесь в том, что Вы технически необразованны.
zоlono писал(а):
я не владею техническими данными
Да это, кстати, и заметно! 
zоlono писал(а):
Yury_T
вас остается только пожалеть: не внимая никаким приводимым вам фактам вы и дальше лбом пробиваете стену.
Меня жалеть не надо, пожалейте лучше себя. Жизнь идёт, а Вы не развиваетесь. Вместо бестолковых Ваших дискуссий, почитайте техническую литературу. Хотя и это будет зря.  Вы, как тот инквизитор, за любые новаторские идеи казнить готовы. 
zоlono писал(а):
и вообще, если в мире принят стандарт 16/44, то там учтены все моменты разумеется, и какой-то извини неуч не может опровергать стандарт звука на протяжении 30 лет уже.
Обратно не подумал и сморозил...
Сам же написал - 30 лет, а точнее уже 33. В 1979 году фирмами Philips и Sony был представлен новый вид хранения звуковой информации на цифровом носителе, получившем название «звуковой компакт-диск» (Audio CD). Да, он стал международным стандартом цифровой звуковой системы. Но, для того времени это был громадный прыжок вперёд. Почему этот формат остаётся до сих пор? Но только не потому, что он настолько идеален. Во-первых, с изменением формата, должна меняться и вся техническая база, которая долгое время служила этому формату. С приходом других форматов, допустим, DVD-Audio, придётся под него оттачивать всю индустрию. А это не так легко сделать. За 33 года уже столько музыкальной информации скинуто в цифру, а в 80-х и в начале 90-х при оцифровке мастер-лент за параметры 16/44,1 наверное и не прыгали (по спектрам CD того времени отличаются от современных), а с новым форматом нужно начинать всё сначала. И всё же они внедряются, хоть и вяло. И, во-вторых, сложившийся потребительский менталитет. А его изменить ещё сложнее. И хорошим примером являетесь Вы сами.
zоlono писал(а):
люди кто занимается звуком это же профессионалы с гарвардами
И ни один такой профессионал с Вами не согласится. Но в плане коммерции - сделает то, за что больше ему заплатят. Это закон бизнеса. На сегодняшний день потребительский рынок аудиопродукции остаётся консервативным. Прогресса практически не наблюдается.
zоlono
Вы поймите меня правильно. Я никому не хочу навязывать своё мнение. Просто хочется, чтобы оцифровывалось с достойным качеством и доносилось всем. А каждый пусть для себя кодирует в любой формат. Поймите, я не смогу из формата 24/48 сделать 24/96, а вот Вы себе обратное форматирование сделать сможете. Дайте и мне шанс.
gubach21 писал(а):
По теме, – данную раздачу ИМХО достаточно выполнить в MP3 и перенести в соответствующий раздел, где ей самое место.
В Вас говорит, наверно, зависть. Вы принципиально не хотите цифровать в формате выше того, какой сами выкладываете. Ещё недавно, обидевшись на весь белый свет, как маленький дитёнок, Вы удаляете свои торрент-файлы. А сейчас Вы сами оскорбляете человека, который сделал всё с душой  Скажите, у Вас совесть есть?
|
|
|
|
zоlono
Стаж: 15 лет Сообщений: 3614
|
zоlono ·
01-Июн-12 23:34
(спустя 1 час 2 мин., ред. 02-Июн-12 08:39)
Yury_T писал(а):
В Вас говорит, наверно, зависть.
да нет, это разум говорит, все проще.
Yury_T писал(а):
Да это, кстати, и заметно!
а и вы тоже не владеете, и аргус тоже: это тоже заметно.
это не оскорбление а констатация факта.
Yury_T писал(а):
Вместо бестолковых Ваших дискуссий, почитайте техническую литературу. Хотя и это будет зря. Вы, как тот инквизитор, за любые новаторские идеи казнить готовы.
читать нужно техническое описание к используемой аппаратуре или программам, что они гласят.
это всегда делаю и делал.
и вы вдруг обнаружите почитав литературу по оцифровке, что повышенный битрейт нужен исключительно для целей редактирования, при приведении к конечному результату все сгоняется в стандартные 16/44, вот что гласит техническая литература
откройте хелп к своему аудиоредактору и увидьте наконец очевидное.
Yury_T писал(а):
Но, для того времени это был громадный прыжок вперёд. Почему этот формат остаётся до сих пор? Но только не потому, что он настолько идеален.
мы в основном музыку того времени и слушаем, кстати.
формат столько времени что достаточно хорош оказался, и не надо там дополнительно что-то фантазировать пожалуйста.
Yury_T писал(а):
И ни один такой профессионал с Вами не согласится. Но в плане коммерции - сделает то, за что больше ему заплатят. Это закон бизнеса. На сегодняшний день потребительский рынок аудиопродукции остаётся консервативным. Прогресса практически не наблюдается.
у человека уши остаются такими же как и в 80ые, увы и ах, именно поэтому никакого прогресса и не нужно особенного.
и ваши уши -хороший пример этому, попробуйте-ка в слепую поотличать битности, вас ждет глубокое разочарование.
о чем это говорит? -о том что люди с гарвардами, придумавшими в те годы этот формат, не зря свой хлеб ели))
на том и закончим.
|
|
|
|
gubach21
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 136
|
gubach21 ·
02-Июн-12 00:09
(спустя 35 мин.)
Зависть??? Зависть к чему? Просто смешно, - здесь нет ничего, чем можно даже просто заинтересоваться.
А “завидовать” можно только хорошему здоровью, да возможности некоторых людей жить на природе, ни о чем не думая и дышащих свежим воздухом.
Нет, ну это реальный детский сад, как в песочницу попал…
Играйтесь в свои бирюльки дальше одни - я пас!
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
02-Июн-12 00:24
(спустя 14 мин.)
zоlono писал(а):
ваши уши -хороший пример этому, попробуйте-ка в слепую поотличать битности
прекрасно всё отличается, если перегнать из 24/96 в 16/44 музыку, которую при редактировании слушал раз 50 и при этом запомнил все нюансы и оттенки.
zоlono писал(а):
что люди с гарвардами, придумавшими в те годы этот формат, не зря свой хлеб ели))
никто и не спорит, но прошло 33 года, а тут вдруг приспичило послушать старые плёнки и пластинки, и наступил момент истины - все эти годы те самые люди нас фактически обманывали насчёт офигенного качества музыки в придуманном ими формате. Всё познаётся в сравнении.
zоlono писал(а):
вдруг обнаружите почитав литературу по оцифровке, что повышенный битрейт нужен исключительно для целей редактирования, при приведении к конечному результату все сгоняется в стандартные 16/44,
20 раз на эту статейку показывал, вот этот формат для кого придумали, для марсиан что-ли? Вот тут народ и делает всё в этом формате, он вполне стандартный.
Где звук лучше, на виниловом диске, СD или DVD-Audio?
DVD-Audio правопреемник виниловой пластинки
|
|
|
|
parakunoid
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 8
|
parakunoid ·
02-Июн-12 00:26
(спустя 1 мин.)
Если уж кто-то здесь и завидует, то это точно не gubach21, у него судя по всему всё в порядке. Займитесь делом , и возможно у вас тоже появиться что-то приличное, а не старые домашние катушки с помоек.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
02-Июн-12 00:32
(спустя 6 мин.)
parakunoid
Да мы то и делом, и потрындеть могём, а вот у вас я что-то никаких дел не вижу https://rutr.life/forum/tracker.php?rid=15389509
|
|
|
|
parakunoid
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 8
|
parakunoid ·
02-Июн-12 00:55
(спустя 22 мин., ред. 02-Июн-12 00:55)
Argus-x59
У меня их довольно много, потому на фигню что вы тут занимаетесь нет ни времени, ни желания. Да и "потрыньдеть" у вас не особо получается, всё как-то на уровне ПТУ.
А вот HD видео качнуть отсюда - это дело. За что низкий поклон выкладывающим.
|
|
|
|
gorser67
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 867
|
gorser67 ·
02-Июн-12 05:48
(спустя 4 часа, ред. 02-Июн-12 05:48)
parakunoid, gubach21, zоlono
Как дети маленькие не разумные, а вроде бы уже большенькие. Если не нравится размер файлов, сделайте мпешки себе (с полским, как стол звуком) и наслаждайтесь  . Я просто делюсь тем, что имею, а в каком формате хранить (если что-то заинтересовало) - это дело личное и каждого.
Мне не понятно одно, если из представленных здесь семи альбомов Вам ничего не нужно, то что Вы делаете в этом топике? Если просто потрындеть, то для этого на трекере есть отдельная ветка милости просим туда.
Здесь, вообще-то, предполагалась услышать отзывы о представленном материале, но не как о размерах оцифровок.
Если не нравится качество звука и у Вас есть гораздо лучше, выкладывайте все от этого только выиграют. Не спорю не все фонограммы, которые есть и будут представленны мной позже, не лучшего качества, но в любом случае они будут представлены в формате 24/96.
|
|
|
|
zоlono
Стаж: 15 лет Сообщений: 3614
|
zоlono ·
02-Июн-12 08:57
(спустя 3 часа, ред. 02-Июн-12 08:57)
Argus-x59 писал(а):
20 раз на эту статейку показывал, вот этот формат для кого придумали, для марсиан что-ли? Вот тут народ и делает всё в этом формате, он вполне стандартный.
Где звук лучше, на виниловом диске, СD или DVD-Audio?
DVD-Audio правопреемник виниловой пластинки
аргус, не ты писал? -эти статейки.
сильно смахивает на развод.
судя по представленным картинкам, с первых же звуков разница между CD и хай-резом должна ну просто бросаться в уши, она должна быть чудовищной, звук с CD однозначно будет с жуткими искажениями.
в реале -никто не различает все это если пустить звук с источника не упоминая какого.
на хоботе 100 раз наблюдал картину когда люди однозначно слышащие ВСЕ, не могли различить 16/44 от твоих 24/192.
вот приходили такие вот оголтелые как ты и кидались на всех "да с ходу слышно", а потом затыкались, подвывая что "только со временем слух сам определит фальшивость 16/44" и прочие отговорки, примерно тоже самое кстати с мп3.
человек уверенно слышащий разницу глядя что играет, при варианте не видя что играет указывает противоположный вариант почему не знаю))
вот поэтому и похоже что твои картинки-статьи это натуральный развод и звучит оно все примерно одинаково.
мое мнение ушам вполне достаточно изобретенного в 80ые CD формата а все нынешние сказки это развод и коммерческие ходы для простофиль вроде тебя.
киты граммзаписи все как одни повелись на фальшивку и шлепают 30 лет херовый звук и никто ничего? -да быть того не могло такого.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
02-Июн-12 09:02
(спустя 4 мин.)
zоlono
С Вашей стороны СУБЪЕКТИВИЗЬМ хлещет (и волюнтаризм ) 
|
|
|
|
gorser67
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 867
|
gorser67 ·
02-Июн-12 09:03
(спустя 1 мин., ред. 02-Июн-12 09:03)
zоlono писал(а):
в реале -никто не различает все это если пустить звук с источника не упоминая какого.
Не знаю как Вам, но мне доводилось сравнивать CD, SACD и винил (то что было под руками Pink Floyd "The Dark Side of The Moon") - и поверьте, без труда отличил источник, полное разочарование CD и SACD.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
02-Июн-12 09:36
(спустя 32 мин.)
zоlono писал(а):
киты граммзаписи все как одни повелись на фальшивку и шлепают 30 лет херовый звук и никто ничего
скажем так: на CD звук неплохой, но на DVD-Audio лучше! А если есть возможность делать немного лучше, то почему бы это не сделать?! Экономия места на винте давно уже не актуальна. К тому же не забывай, что ввиду убогости технических параметров CD, звукоинженеры при подготовке CD просто вынуждены тщательно чистить звук, излишне поддавать частоты, иначе все дефекты старых записей просто усиливаются в формате 16/44, а в результате такого "ремастеринга" звук вообще убивается.
А в 24/96(192) таких проблем практически нет.
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 811
|
Yury_T ·
02-Июн-12 10:03
(спустя 27 мин., ред. 02-Июн-12 10:03)
zоlono
Извините, но я повторюсь. Читайте книжки... и начинайте со сказок!
А уж потом зайдите по ссылкам, любезно предоставленным Вам Argus-x59 и читайте его предыдущий коммент. И не забудьте потом сказать спасибо...
parakunoid
Да Вы сами себе противоречите. Музыка нужна низкого разрешения, а вот фильмы - высокого (HD). Смотрите тогда немое кино и не лезьте на мои странички, где музыка, как Вы выразилиль, - это
Цитата:
старые домашние катушки с помоек
У Вас, наверное, есть мифические мастер-ленты, которых у многих исполнителей того времени и в помине не было. Милости просим, выкладывайте. Я искренне скажу спасибо!
gubach21
Именно завидуете! Просто Вы только свои рипы считаете идеальными и правильно выполненными. Я же уважаю всякую работу... и Вашу в том числе, хотя меня и не устраивает формат ваших оцифровок. Но, если я не путаю, по-моему, у Вас есть рипы в формате 24/96, но из принципа Вы выкладываете с параметрами 24/48, а то и того меньше. Я не думаю, что Вам жалко. Просто не хотите, чтобы такие, как zоlono и parakunoid говолили какой-нибудь негатив в Ваш адрес. Но поверьте, здравомыслящий человек понимает какой труд сохранить ленту и что-то с неё ещё получить. Поэтому от НОРМАЛЬНЫХ людей Вам будет только искреннее спасибо.
Меня, честно говоря, поразило Ваше высказывание. И Вы так и не ответили на мой вопрос. Да можете и не отвечать, то было Ваше субъективное мнение.
Материал в этой тебе прекрасный и достоин даже качества оцифровки 24/192 и ВЫШЕ!
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 6951
|
samopal records ·
02-Июн-12 10:26
(спустя 23 мин., ред. 02-Июн-12 19:26)
Ребята... Спорим (и уже не в первый раз), собственно ни о чём. Всё равно каждый останется при своём мнении.
Автор в праве выбирать формат записи и раздачи сообразно возможностям своего аппарата, объёма HD и скорости отдачи (что весьма немаловажно) в сети. Что, собственно, напрямую зависит от семейного или личного бюджета.
У того же Revici народ качает "со свистом" материал в 16/44,1, благодарит и нахваливает. А некоторые, хоть и в 32/192 цифруют, но лучше бы этого не делали: с 50-тигерцовым фоном, с наводками от включённого в соседней комнате утюга и высоковольтной линии за окном.:(
Если человек считает оптимальным и, главное, возможным для себя формат раздачи 24/96(192) для МВ и МС - честь ему и хвала. Если выкладывает материал "всего" в 16/44,1 - и за это спасибо!!! Ещё 5-10 лет и магнитоносители окончательно придут в негодность, или будут выброшены на помойку (после нашего ухода в долину вечных и высоких оцифровок) нашими же детьми и (или) внуками. Так что цифруйте всё, что ещё пока "шевелится"- воспроизводится, в любом формате и на любых аппаратах.
Аминь...: 
Что касается звука на данной оцифровке - он вполне достойный для бобины, которой уже за 20 лет (кстати, всё время забываю написать автору, что годы издания альбомов в названии темы не указали), есть кое где характерные рывки и провалы, но для магнитоплёнки это нормально.
P.S. Лично моё мнение (подкреплённое небольшим опытом): при высокой битности и частоте дискретизации дефекты записи при оцифровке как раз более явные, нежели низкой.. 
|
|
|
|
OldPiratik
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 634
|
OldPiratik ·
02-Июн-12 10:39
(спустя 12 мин.)
samopal records писал(а):
Так что цифруйте всё, что ещё пока "шевелится"- воспроизводится, в любом формате и на любых аппаратах.
Золотые слова!
|
|
|
|
zоlono
Стаж: 15 лет Сообщений: 3614
|
zоlono ·
02-Июн-12 14:19
(спустя 3 часа, ред. 02-Июн-12 14:19)
Argus-x59 писал(а):
К тому же не забывай, что ввиду убогости технических параметров CD, звукоинженеры при подготовке CD просто вынуждены тщательно чистить звук, излишне поддавать частоты, иначе все дефекты старых записей просто усиливаются в формате 16/44, а в результате такого "ремастеринга" звук вообще убивается.
как известно, CD формат с запасом перекрывает все возможности человеческого слуха.
PS насчет ваших фантазий чуть ниже.. пусть это будет на вашей совести))
таких перлов, как от вас, не часто где еще и прочитаешь, уж извините
Argus-x59 писал(а):
Экономия места на винте давно уже не актуальна.
это как сказать.
а кому и актуальна, и думаю мои слова положительно поймут процентов 90 прочитавших, несмотря ни на какие размеры их жестких.
а вообще, я уверен, один и тот же материал я в мп3 оцифрую и оно будет интереснее звучать чем лично ты в свои 32/192, нисколько в этом кстати не сомневаюсь.
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 6951
|
samopal records ·
02-Июн-12 14:25
(спустя 6 мин.)
zоlono
Уважаемый... Был уже "Аминь"... Надеюсь, все остались при своём уважаемом мнении, и, далее при случае, будем оценивать только качество оцифровок.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 6362
|
Argus-x59 ·
02-Июн-12 19:41
(спустя 5 часов)
samopal records писал(а):
Надеюсь, все остались при своём уважаемом мнении
Всё правильно, осталось только привести официальные рекомендации на трекере, а они явно не в поддержку мнения ЗОЛОНО & К. Итак, читаем, и строго следуем этим рекомендациям, кто хочет поспорить - поспорьте с начальством! (имхо, с начальством спорить - себе дороже!  ) Вот так-то, тов. господин Золоно и компания!
Цитата:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=966580
Выбор конечно же за Вами, но на наш взгляд, конвертировать оцифровку аналоговой записи в формат CD-Audio – это потерять все глубину аналогового первоисточника. Поэтому мы отдаем предпочтение тем рипам, которые оцифрованы, обработаны и выложены для прослушивания в одних и тех же частотах дискретизации и разрядности семплирования – 24 Bit 96 kHz и выше.
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 6951
|
samopal records ·
02-Июн-12 20:40
(спустя 59 мин.)
Argus-x59
Я в деталях знаком с этой цитатой, но она носит, всё же, рекомендательных характер...
Лично мне не интересны споры о частоте, глубине, панораме и т. п. Мне важно чтобы люди делали и выкладывали свои оцифровки (особенно редкие магнитоальбомы и пластинки) на трекере. Пусть сначала на интегрированных аудиокартах (тем более, что последне поколение заметно оличается в лучшую сторону от предидущих) и бюджетном оборудовании. За последний год таких "раздавал" в разных подразделах прибавилось (например Часик65), которые, со временем, прерходили на упомянутый Вами выше формат, обзаводясь более качественным оборудованием.
Откровенную лажу удалим, при затруднениях поможем - главное музыка!
|
|
|
|
