|
|
|
Maks_S
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 428
|
Maks_S ·
23-Сен-07 09:26
(17 лет 2 месяца назад, ред. 20-Апр-16 14:31)
Цитата:
Он был именно рыжеволосым
Цитата:
Получается, что Славянин
ппц. Россия - родина слонов. про арийца Батыя только не хватает.
|
|
|
|
MILLennium
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 123
|
MILLennium ·
23-Сен-07 10:34
(спустя 1 час 8 мин., ред. 23-Сен-07 10:35)
Maks_S писал(а):
Цитата:
Он был именно рыжеволосым
Цитата:
Получается, что Славянин
ппц. Россия - родина слонов. про арийца Батыя только не хватает.
про БаТю ?  
Арии пришли с севера в Индию. Сами индийцы считают, что арии пришли с России ;-). Брахманы, были тоже светловолосыми и голубоглазыми.
|
|
|
|
sm0k
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 735
|
sm0k ·
23-Сен-07 10:35
(спустя 42 сек., ред. 20-Апр-16 14:31)
ichkeria писал(а):
это тоже самое
Совсем не то же самое. Повторяю еще раз для тех, кто невнимательно читает. Этот релиз взят с интерфильма, но совпадает с ним только на 99.8% ! Твой файл битый ! И тебе сильно повезло, что модератор не разбираясь прикрыл эту раздачу, хотя по хорошему, надо было прикрыть твою, так как из-за тебя у многих в сети появится файл, отличающийся от оригинала. Так понятней ? Вопросы ?
|
|
|
|
bazz
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
bazz ·
23-Сен-07 14:34
(спустя 3 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
Noy писал(а):
Очень слабый фильм, особенно по сравнению с китайским 30-серийным.
Много скачек, много истерик, но жизнь и характер Великого Монгола не раскрыта.
Постановщики ухлопали много денег, а я - весь вечер.
На 100% согласен!!!
Японцы со своим самурайским характером никак неубедили что эт-Монголы,Кочевники!!!  Костюмы вообще детсад... 
Китайцы со своим сериалом по-серьёзней подошли...
Я счетаю что лудшим кино о Чингиз Хане всё-таки будет - Сергея Бодрова-Старшего!!! 
|
|
|
|
Torr512
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 1444
|
Torr512 ·
23-Сен-07 15:14
(спустя 39 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
_Денис__
история врет, почти всегда 
можно подумать. кто-то из историков его лично знал или хотя бы видел?
а то, что написано в книжках да учебниках - байки из склепа для детей младшей школы
Карамзин, ИМХО, писал то, что было угодно императору
первый реальный исторический анализ по этой теме проделал Соловьев
а первые исследования на местах проводил Гумилев
ИМХО вообще кроме Гумилева никто серьезно не занимался исследованием татаро-монгол
и, кстати, кочевники! Если бросить беглый взгляд на кочевников всего мира, то можно увидеть, что они никогда не выставляли огромные армии. 1000-2000 всадников - предел, арабы вообще сотнями воевали (битва при Пуатье, 756г, 700 арабских всадников - 500 франкских рыцарей), половцы никогда больше 5000 в поле не выводили, потому что, крупная полу-миллионная армия 1) лишает фактора внезапности 2) потребляет много продуктов 3) слишком неповоротлива и неуправляема, в Монголии, кстати, так досих пор и есть - 1-2 тысячи лошадей пасуться, 20-25 миллионов жителей (а в те времена и того меньше).
|
|
|
|
MILLennium
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 123
|
MILLennium ·
23-Сен-07 22:37
(спустя 7 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Torr512 писал(а):
_Денис__
история врет, почти всегда
можно подумать. кто-то из историков его лично знал или хотя бы видел?
а то, что написано в книжках да учебниках - байки из склепа для детей младшей школы
Карамзин, ИМХО, писал то, что было угодно императору
первый реальный исторический анализ по этой теме проделал Соловьев
а первые исследования на местах проводил Гумилев
ИМХО вообще кроме Гумилева никто серьезно не занимался исследованием татаро-монгол
и, кстати, кочевники! Если бросить беглый взгляд на кочевников всего мира, то можно увидеть, что они никогда не выставляли огромные армии. 1000-2000 всадников - предел, арабы вообще сотнями воевали (битва при Пуатье, 756г, 700 арабских всадников - 500 франкских рыцарей), половцы никогда больше 5000 в поле не выводили, потому что, крупная полу-миллионная армия 1) лишает фактора внезапности 2) потребляет много продуктов 3) слишком неповоротлива и неуправляема, в Монголии, кстати, так досих пор и есть - 1-2 тысячи лошадей пасуться, 20-25 миллионов жителей (а в те времена и того меньше).
Согласен от части:
Крупная полу-миллионная армия - это расходы на еду!!! Причем не малые. Большое кол-во лошадей и скота. Где-то взятое железо для изготовления мечей, наконечников и щитов !!! Причем по более полу-миллионна 
Причем, если судить по описаниям летописей, то армия состояла из разных видов войск. Кочевникам это не под силу до сих пор
p.s. Насчет Гумилева, ИМХО реально чего-то курил, если судить по написанному, не в обиду будет сказано.
|
|
|
|
Torr512
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 1444
|
Torr512 ·
24-Сен-07 10:32
(спустя 11 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
MILLennium
в 30-х годах все курили тока махорку
по поводу разных видов войск - да, ты прав, причем не только видов, но и народов (татары постоянно привлекали войска из завоеванных стран). Кстати, инженерные и штурмовые войска у них тоже были превосходные, такие крепости брали, ни одним кочевникам не под силу. Вообще нормальные кочевники никогда не занимались осадой и взятием городов или крепостей.
По другой теории, татар было не пол-миллиона, а 100-150 тысяч, но тогда этого слишком мало, чтобы захватить столько территории, и все равно даже если бы и 10000 всадников у них было, то через Кавказ перейти - проблема трудная, чеченцы и грузины (да и вообще все местные кавказцы) им бы показали куськину мать!
|
|
|
|
yrman
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 8
|
yrman ·
24-Сен-07 14:26
(спустя 3 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
Вопрос!По сравнению с Монголом Бодрова этот фильм как ?Спасибо.
|
|
|
|
bombadil
Стаж: 19 лет 3 месяца Сообщений: 102
|
bombadil ·
24-Сен-07 15:25
(спустя 59 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
MILLennium писал(а):
ЧингисХан, вроде был как рыжеволосым и голубоглазым :). А тут какие-то черноволосые все
Я тощусь)))) По-монгольски рыжий - ШАР. Так монголы называют всякого, кто не изчерно чёрный. А про цвет глаз, вообще-то его зеленоглазым бачили. но на самом деле в хрониках нигде такого нет, там сказано "у мальчика тимучина были искры в глазах", что почему-то перевели зеленоглазый.)))
|
|
|
|
bazz
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
bazz ·
24-Сен-07 19:54
(спустя 4 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
yrman писал(а):
Вопрос!По сравнению с Монголом Бодрова этот фильм как ?Спасибо.
Вообще никак!!!
Им ток исторические про себя любимых (Самураях да ниндзя) снемать....
|
|
|
|
MILLennium
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 123
|
MILLennium ·
24-Сен-07 20:20
(спустя 26 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
bazz писал(а):
yrman писал(а):
Вопрос!По сравнению с Монголом Бодрова этот фильм как ?Спасибо.
Вообще никак!!!
Им ток исторические про себя любимых (Самураях да ниндзя) снемать....
хотите прикол, про самураев. Надо фотку найти одного из последних самураев, которой остался в живых. Садао Иинуяма в молодости был самураем из боевого отряда "Бьякко-Тай", участвовал в войне 1867-1868 гг. единственный выжил из всего отряда и умер в 1931г.
Цитата:
Город Айзу-Вакаматзу был оплотом самураев во время войны 1867-1868 годов.
В долине Айзу исторически располагались основные военные силы самураев. В городе Айзу-Вакаматзу существует мемориал, посвященный нескольким молодым самураям, погибшим, кроме одного, во время войны. Один из них, бывший в то время еще мальчиком, остался жив. Этот самурай дожил до середины XX века. Среди экспонатов музея-мемориала есть его ФОТОГРАФИЯ
Садао Иинуяма в молодости был самураем из боевого отряда "Бьякко-Тай", участвовал в войне 1867-1868 гг. единственный выжил из всего отряда и умер в 1931г.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
25-Сен-07 04:38
(спустя 8 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
У меня ратио на этот фильм 7,5. А рейтинг не менялся со вчерашнего дня. 
Объясните, пожалуйста, почему???
|
|
|
|
obolonskiy
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 1
|
obolonskiy ·
25-Сен-07 11:53
(спустя 7 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
|
|
|
|
Grimmmy
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 3
|
Grimmmy ·
25-Сен-07 13:20
(спустя 1 час 27 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Спасибо, фильм довольно приличный, качество тоже отличное! Советую!
|
|
|
|
oystacher
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 68
|
oystacher ·
25-Сен-07 20:22
(спустя 7 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Torr512 писал(а):
MILLennium
в 30-х годах все курили тока махорку
по поводу разных видов войск - да, ты прав, причем не только видов, но и народов (татары постоянно привлекали войска из завоеванных стран). Кстати, инженерные и штурмовые войска у них тоже были превосходные, такие крепости брали, ни одним кочевникам не под силу. Вообще нормальные кочевники никогда не занимались осадой и взятием городов или крепостей.
По другой теории, татар было не пол-миллиона, а 100-150 тысяч, но тогда этого слишком мало, чтобы захватить столько территории, и все равно даже если бы и 10000 всадников у них было, то через Кавказ перейти - проблема трудная, чеченцы и грузины (да и вообще все местные кавказцы) им бы показали куськину мать!
скорее всего было действительно 100-150 тысяч, в основном захваченые народу, монгол от силы процентов 10 %. но так как в степи все узкоглазые, то их всех к монголам приравняли
японские историки считали что было 250 тыс войнов, что в принципе не так уж много. если учесть, что вонйами были 99 % мужчин от 12-60 лет. + чингизхан до походу на Харезм почти захватил поднебесную, где жило 20 млн человек, соответственно мобилизовать 250 тыс мужчин не так уж сложно было
Как можно воевать 100 тыс чел наглядно показано в сериале Чингизхан 30-серийном. на Россию же напал жалкий передовой отряд, по оценкам к тому времени в нем в лучшем случае было 10-15 тыс войнов. соотвественно даже этот авангард армии смёл к чертям все города, что могут 100 добрых молодцев выставленных от города против такой армии -))
|
|
|
|
Nensi Chapman
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 112
|
Nensi Chapman ·
26-Сен-07 16:51
(спустя 20 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Torr512 писал(а):
MILLennium
в 30-х годах все курили тока махорку..........
............показали куськину мать!
В 30-х годах курили гашиш, опий и мухоморы (по последним прикалывался в основном пролетариат).
Кузькину мать - мать Кузьмы
|
|
|
|
Torr512
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 1444
|
Torr512 ·
26-Сен-07 22:35
(спустя 5 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
oystacher писал(а):
скорее всего было действительно 100-150 тысяч, в основном захваченые народу, монгол от силы процентов 10 %. но так как в степи все узкоглазые, то их всех к монголам приравняли
японские историки считали что было 250 тыс войнов, что в принципе не так уж много. если учесть, что вонйами были 99 % мужчин от 12-60 лет. + чингизхан до походу на Харезм почти захватил поднебесную, где жило 20 млн человек, соответственно мобилизовать 250 тыс мужчин не так уж сложно было
Как можно воевать 100 тыс чел наглядно показано в сериале Чингизхан 30-серийном. на Россию же напал жалкий передовой отряд, по оценкам к тому времени в нем в лучшем случае было 10-15 тыс войнов. соотвественно даже этот авангард армии смёл к чертям все города, что могут 100 добрых молодцев выставленных от города против такой армии -))
Вот тут не согласен! Во-первых, тому, что 500-тысячная армия существовала, есть множество свидетельств и доказательств. Поля сражений, останки воинов, заметки иностранцев (Плано Карпини, например), очевидцев и т.д. и ее нельзя никуда списывать. Русские войска вполне могли выставить 50000, по крайней мере между собой они стока и выставляли. Покоренные народы татары брали в свои войска неохотно, и они никогда не воевали так остервенело и умело, как татары и могли быть лишней обузой. Русские, кстати, тоже воевали за татар в Литве, Польше, Грузии, но малым числом, очень неохотно и неумело. А в Куликовской битве за татар вообще даже итальянские наемники воевали.
Далее. Татары шли по России вроде бы тремя группами. Причем смотри, в татарской армии был строгий порядок и деление, тьма - армия в 10000, в каждой из групп татары имели больше десятка темников. Если все сложить то и получиться примерно 400-500 тысяч (скорее всего было две армии по 150 тыс. и одна главная в 200 тыс). Естесственно, по дороге у них были огромные потери, но они ведь дошли аж до Франции, там же были ожесточенные сражения в Польше, Германии, Венгрии).
|
|
|
|
MILLennium
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 123
|
MILLennium ·
27-Сен-07 05:45
(спустя 7 часов, ред. 27-Сен-07 06:09)
2Torr512
Всё бы хорошо, но не татары - а таРтары. ТарТарары слово наверное из памяти помним ;-). Монголов называли МОГОЛЫ, это есть даже у Карамзина.
1) Главный вопрос, как прокормить такую армаду!!!!!
2) Где взять столько метала в современной монголии(хотя бы для 300 000 воинов) ????? Нет там плавилен древних - НЕТУ. У нас в России есть, НА УРАЛЕ ;-).
3) Где взять столько лошадей? и чем их кормить, где травку брать :)) для лошадок ?
4) Как ребята прошли через КАВКАЗ, при этом не тронув ДОНСКОЕ КАЗАЧЕСТВО? Друзьями были ?
5) Почему победив(разгромив) русские дружины, МОГОЛЫ стали строить ПРАВОславные ХРАМЫ и поставили митрополита новгородского КИЕВСКИМ? ЭТО как так? Представьте себе сейчас, тех сегодняшних Монголов, которые пришли в Россию, разбили наше войско и начинают строить нам ЦЕРКВИ и ставить во главе Русских людей (или Африканцев представте, или ребят из China) ..... Меня одолевают сомнения.
Цитата:
В школьном курсе истории нас убеждают, что монголы-татары, или татаро-монголы, - это дикие кочевые племена, не имевшие грамоты, вторгшиеся на конях на территорию Руси с далеких границ Китая. Считается, будто пришлых татаро-монгол было "очень много". В то же время современные историки в специальных трудах рисуют совсем другую картину. После завоевания Руси татаро-монголы занимают в своем же войске лишь командные должности, то есть "их совсем мало". А основная часть - русские, см. выше. Но тогда становится совершенно непонятным, каким образом небольшое количество конных дикарей, пришедших издалека - с границ Китая, могло покорить многие мощные цивилизованные страны, вплоть до Египта. Заставив население этих стран служить в своем войске.
Посмотрим, что пишут об этих монголах их современники. Хороший обзор сведений о монголах в западных источниках дал Гордеев [183].
<<В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: "Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами... усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни... Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду: кафтаны, чекмини и барашковые шапки... ВСЕ ПУТИ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ В ОБШИРНОЙ СТРАНЕ ОБСЛУЖИВАЮТСЯ РУСАМИ; НА ПЕРЕПРАВАХ РЕК - ПОВСЮДУ РУСЫ">> [183], т.1, с.52-53.
Обратим внимание читателя, что Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни? Не нужно думать, что эта "татаро-монгольская" одежда в те времена отличалась от ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ. Рубрикус пишет: "Жены русские, как и наши (сам он
- западно-европеец - Авт.) носят на голове украшения и отделывают подол платья до колен полосами горностаевого и другого меха; мужчины носят верхнюю одежду НАПОДОБИЕ НЕМЕЦКОЙ" [363], т.5, гл.4, прим.400.
Н.М.Карамзин прямо пишет, что "путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и западных народов" [книга1], т.5, гл.4, с.210. Таким образом, русская одежда XIII века при татаро-монголах не отличалась по виду от западноевропейской.
p.s. Книга1:
Карамзин Н.М. "История государства Российского". - Москва, Наука, т.1: 1989, т.2-3: 1991, т.4: 1992, т.5: 1993. (Академическое издание).
Цитата:
Историки сообщают следующее.
"В ставке хана с первых дней образования Орды был построен ПРАВОСЛАВНЫЙ храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода приехал жить в Киев... Русские князья... носили название князей: великий, средний и малый; князь улусский (то есть урусский, русский? - Авт.), удельный, ордынский, татарский; князь людской и дорожный... Митрополит пользовался со стороны власти монгол значительными льготами; власть его, по сравнению с княжеской, была обширной: в то время, как власть князя ограничивалась владениями его княжества, власть митрополита распространялась на все русские княжества, включая и народ, расселенный в степной полосе, в непосредственных владениях различных кочевых улусов" [книга2], т.1, с.37.
Комментарий. Такое поведение завоевателей-монгол, бывших закоренелыми язычниками, как нас уверяет скалигеровско-миллеровская история, более чем странно. Еще более странно поведение русской церкви. Из достоверной истории мы знаем, что русская церковь всегда призывала народ к борьбе с ЧУЖЕЗЕМНЫМИ завоевателями. Единственным исключением является ее поведение по отношению к "чужеземным завоевателям монголам". Причем, С ПЕРВЫХ ЖЕ ДНЕЙ завоевания, русская церковь оказывает иноземцам язычникам монголам прямую поддержку. Поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в покоренный Киев к Батыю ИЗ НОВГОРОДА, который даже не был завоеван монголами! Конечно, нам могут сказать в ответ на это, что русская церковь была продажна. Более того, могут сказать, что продались и согнулись все - и церковь, и князья, да и вообще весь русский народ. Строго говоря, в этом и заключается концепция историков XVIII века и их последователей сегодня. Нам все это представляется чрезвычайно странным.
Предлагаем другой взгляд на русскую историю. Ведь достаточно перевести слово "монгол" и прочесть его как "великий". И сразу исчезают все эти нелепости и мы видим нормальную жизнь нормального государства. Великого.
По-видимому гипотеза о том, что "монголы" - выходцы с границ далекого Китая, возникла довольно поздно. Посмотрим, например, как изображает завоевателей-"монголов" средневековый венгерский художник.
На рис. представлена миниатюра из старой венгерской хроники.
Мы видим "монголов", ведущих пленных в Орду. При этом "монголы" изображены с типичными русскими лицами и в обычных русских одеждах. А захваченные ими пленные показаны как западные европейцы. И лишь потом, после создания теории о "монголо-татарском иге", "монгольских" завоевателей стали изображать в "китайском духе". Как, например, на рисунке XVII века
Н.М.Карамзин пишет, что "одним из... следствий татарского господства... было ВОЗВЫШЕНИЕ НАШЕГО ДУХОВЕНСТВА, размножение монахов и церковных имений... Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали" [книга1], т.5, гл.4, с.208; [книга3], т.5, гл.4, с.223. Более того, "весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар: ВСЕ ДРУГИЕ ОСТАЛИСЬ ПАМЯТНИКОМ СЕГО ВРЕМЕНИ" [книга1], т.5, гл.4; [362], т.5, гл.4, с.224.
Попросту говоря, как мы видим, ПОЧТИ ВСЕ РУССКИЕ МОНАСТЫРИ БЫЛИ ОСНОВАНЫ ПРИ ТАТАРО-МОНГОЛАХ.
p.s. книга2:
Гордеев А.А. "История казаков". Тома 1-4. Москва, Страстной Бульвар. 1992.
книга3:
Карамзин Н.М. "История государства Российского". - СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением "Ключа" П.М.Строева. Книги I,II,III,IV. - Москва, изд-во "Книга", 1988, 1989.
|
|
|
|
sgm
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 18
|
sgm ·
27-Сен-07 06:02
(спустя 16 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Какое же казачество в XIII веке? 
Один из рефератов в Интернете говорит: "Историк В.Н. Татищев считал, что Войско Донское образовалось в 1520 г., а донской историк И.Ф.Быкадоров - с 1520 по 1546 г. Таким образом Донское казачество стало базой для формирования других казачеств России, которых в начале ХХ века уже было 12."
|
|
|
|
MILLennium
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 123
|
MILLennium ·
27-Сен-07 06:25
(спустя 22 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
sgm писал(а):
Какое же казачество в XIII веке?
Один из рефератов в Интернете говорит: "Историк В.Н. Татищев считал, что Войско Донское образовалось в 1520 г., а донской историк И.Ф.Быкадоров - с 1520 по 1546 г. Таким образом Донское казачество стало базой для формирования других казачеств России, которых в начале ХХ века уже было 12."
Насколько Мне помнится, Татищев не успел издать свой труд. Его издали кажись немецкие историки, после его смерти. Но я могу ошибаться.
Сейчас поищу инфу.
Насчет войска, было оно или нет, сложно точно утверждать из-за того, что "архив их" был уничтожен огнём, во временя 18 века. Сейчас точно не скажу. Был "случайный" пожар, в котором сгорело все.
p.s. Так оно и есть:
Книга Татищева "История Российская с самых древнейших времен до царя Михаила" была ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНА ЛИШЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ТАТИЩЕВА И НЕ КЕМ НИБУДЬ, А МИЛЛЕРОМ.
Таким образом, первая версия русской истории была обнародована именно немцем Миллером.
Цитата:
Ключевский пишет: "Перенесемся в другую эпоху, к первым годам царствования императрицы Елизаветы. При Академии Наук усердно трудился над русской историей приезжий ученый Герард Фридрих Миллер. Он почти десять лет ездил по городам Сибири, разбирая тамошние архивы, проехал более тридцати тысяч верст и в 1743 году привез в Петербург необъятную массу списанных там документов" [книга4], с.191. Миллер считается одним из основателей нашей исторической школы, вместе с Байером и Шлецером. Итак, что же мы видим?
1) МИЛЛЕР БЫЛ ПЕРВЫМ, кто издал полную версию русской истории в том виде, как она существует сегодня.
2) Очень странно, что исторические документы, - и даже не сами документы, а их рукописные копии, сделанные им самим, - Миллер почему-то привозит "из Сибири". Означает ли это, что в Москве, в Петербурге, да и вообще в центральной России он не мог найти старых летописей? Не повторяется ли снова история с указом Алексея Михайловича, когда его дьяк не мог найти в столице исторических источников?
3) Начиная с Миллера версия русской истории практически не менялась. Поэтому дальнейшие ее переизложения, выполненные Карамзиным, Соловьевым, Ключевским и многими другими, с этой точки зрения нас мало интересуют. По сути дела, они всего лишь пересказывали Миллера.
p.s. Книга4:
Ключевский В.О. "Неопубликованные произведения". - Москва, Наука. 1983.
|
|
|
|
oystacher
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 68
|
oystacher ·
27-Сен-07 21:42
(спустя 15 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
MILLennium писал(а):
2Torr512
"В ставке хана с первых дней образования Орды был построен ПРАВОСЛАВНЫЙ храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода приехал жить в Киев... Русские князья... носили название князей: великий, средний и малый; князь улусский (то есть урусский, русский? - Авт.), удельный, ордынский, татарский; князь людской и дорожный... Митрополит пользовался со стороны власти монгол значительными льготами; власть его, по сравнению с княжеской, была обширной: в то время, как власть князя ограничивалась владениями его княжества, власть митрополита распространялась на все русские княжества, включая и народ, расселенный в степной полосе, в непосредственных владениях различных кочевых улусов" [книга2], т.1, с.37.
Комментарий. Такое поведение завоевателей-монгол, бывших закоренелыми язычниками, как нас уверяет скалигеровско-миллеровская история, более чем странно. Еще более странно поведение русской церкви. Из достоверной истории мы знаем, что русская церковь всегда призывала народ к борьбе с ЧУЖЕЗЕМНЫМИ завоевателями. Единственным исключением является ее поведение по отношению к "чужеземным завоевателям монголам". Причем, С ПЕРВЫХ ЖЕ ДНЕЙ завоевания, русская церковь оказывает иноземцам язычникам монголам прямую поддержку. Поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в покоренный Киев к Батыю ИЗ НОВГОРОДА, который даже не был завоеван монголами! Конечно, нам могут сказать в ответ на это, что русская церковь была продажна. Более того, могут сказать, что продались и согнулись все - и церковь, и князья, да и вообще весь русский народ. Строго говоря, в этом и заключается концепция историков XVIII века и их последователей сегодня. Нам все это представляется чрезвычайно странным.
это была политика монголов. Они никогда особо не грабили города, и уж тем более им было наплевать какая религия. Этим и славится чингизхан, что в его мире не было разделения на христиан или будистов. не было религиозной ненависти
а уж наши попы не дураки, как говорится моська на слона не лает, вот и лизали жопу. а то что власть у митрополита была больше чем у князей, так это средние века. церковь была всегда выше государства, до франзуцкой революции у католиков и до ивана грозного у христиан. пока им не показали где их место
|
|
|
|
XSemishX
Стаж: 19 лет 7 месяцев Сообщений: 527
|
XSemishX ·
28-Сен-07 14:33
(спустя 16 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
какие добрqе монголq
за раздачу тхнх
|
|
|
|
SerVD
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 4
|
SerVD ·
28-Сен-07 19:09
(спустя 4 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
Torr512 писал(а):
MILLennium писал(а):
ЧингисХан, вроде был как рыжеволосым и голубоглазым . А тут какие-то черноволосые все
рыжеволосый? голубоглазый? Славянин чтоли?!
немец. ганс переодетый))))))))
|
|
|
|
MILLennium
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 123
|
MILLennium ·
28-Сен-07 23:13
(спустя 4 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
oystacher писал(а):
это была политика монголов. Они никогда особо не грабили города, и уж тем более им было наплевать какая религия. Этим и славится чингизхан, что в его мире не было разделения на христиан или будистов. не было религиозной ненависти
а уж наши попы не дураки, как говорится моська на слона не лает, вот и лизали жопу. а то что власть у митрополита была больше чем у князей, так это средние века. церковь была всегда выше государства, до франзуцкой революции у католиков и до ивана грозного у христиан. пока им не показали где их место
Сам в эту сказку веришь ? ;-).
Вроде не маленький 
Ты голову подключай.
"Туземцы" не знающие языка и культуры. Строят то, чего не знают ;-). Кормятся из неизвестно каких запасов еды. Скачут на лошадях, которых в таком кол-ве не вырастишь на их местности. Выплавили огромное кол-во метала(древних плавилин НЕТ в современной Монголии) из которого сделали кучу мечей, наконечников стрел, доспехов и ещё "чего-то" для 300 000 армии, которая потом в Россию пошла ;-). Брали крепости и города. И все это делали "туземцы", которые вели кочевой образ жизни. Я в такие сказки не верю, а ВЫ ?!!!!
Далеко за примерами не надо ходить. Посмотрите на кочевников которые ещё живут в нашем мире, включите логику и МНОГОЕ прояснится ;-). Это была проф.АРМИЯ и явно не МОНГОЛЬСКОГО(в современном понимании этого слова) происхождения. Причем армия, которая начала строить именно в РОССИИ и именно ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРАМЫ. Есть над чем подумать.
|
|
|
|
pfn
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 24
|
pfn ·
29-Сен-07 00:54
(спустя 1 час 40 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
imhо, флейм разводить нет смысла. фильм - как очередная попытка кинематографа интерпретировать историю. скажем так, авторская версия Синичары Савайя легенды о Темучине. А история настолько сложна, насколько она красива, и на столько же лжива ...
|
|
|
|
Boris IV
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 60
|
Boris IV ·
29-Сен-07 08:07
(спустя 7 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Лучше расскажите, почему это файл больше 2 ГБ не хочет записываться при помощи NERO в системе ISO а пишет в NFTS и после этого у меня ДВД не видит этого фильма?
Чем можно записать штобы эта проблема ушла?
Когда режу Easy Video Splitter - звук пропадает
Короче полная лажа
Подскажите плиз
|
|
|
|
VenomT
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 332
|
VenomT ·
29-Сен-07 08:44
(спустя 36 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Цитата:
Сам в эту сказку веришь ? ;-).
Вроде не маленький
Ты голову подключай.
"Туземцы" не знающие языка и культуры. Строят то, чего не знают ;-). Кормятся из неизвестно каких запасов еды. Скачут на лошадях, которых в таком кол-ве не вырастишь на их местности. Выплавили огромное кол-во метала(древних плавилин НЕТ в современной Монголии) из которого сделали кучу мечей, наконечников стрел, доспехов и ещё "чего-то" для 300 000 армии, которая потом в Россию пошла ;-). Брали крепости и города. И все это делали "туземцы", которые вели кочевой образ жизни. Я в такие сказки не верю, а ВЫ ?!!!!
Далеко за примерами не надо ходить. Посмотрите на кочевников которые ещё живут в нашем мире, включите логику и МНОГОЕ прояснится ;-). Это была проф.АРМИЯ и явно не МОНГОЛЬСКОГО(в современном понимании этого слова) происхождения. Причем армия, которая начала строить именно в РОССИИ и именно ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРАМЫ. Есть над чем подумать.
Ты сам голову подключай.
Культура у них была, и далеко не примитивная. Строили не они сами, а умельцы из завоеванных государств, в частности Китая. Мне тебе объяснять, какая в Китае была тогда архитектура и пр. или сам поймешь?  Кстати, там же и обрабатывали металл, а потом уже в Средней Азии (после ее захвата). Доспехи преимущественно были кожаные, только у отрядов элитной конницы из железа. Насчет, проф армии. Понимаешь это у них не профессия была, а стиль жизни вообще, поэтому тот кто не умел хорошо ездить/стрелять из лука и пр. вообще мужчиной не считался, поэтому это умели ВСЕ. Храмы строили не они, они просто не препятствовали этому. И вообще, ты к курсе про то что процентов 20-30 в армии монголов были христиане, только не православные, а несторианцы, поскольку к тому времени вся южная Сибирь была христианской, это потом уже туда ислам пришел.
Короче, ты говоришь, что в сказки не веришь, а сам сказку рассказываешь. Все эти истории про величие Древней Руси и пр. - это тока сказка для неонацистов и т.п., типа оправдание. Да, было государство Русь, но перед лицом вторжения монголов оказалось не готово, так как в то время было раздроблено, а поодиночке княжества не смогли отбить врага.
|
|
|
|
MILLennium
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 123
|
MILLennium ·
29-Сен-07 11:04
(спустя 2 часа 19 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
2VenomT
Дальше нет смысла тему развивать. Вы верите в сказку. Раз Вам нравится это, оставайтесь в ней. Но для себя ещё раз подумайте,
1) раз металл был в China, то что они просто подарили его МОГОЛАМ? Что бы они потом ВЫРЕЗАЛИ ПЕКИН другие их города??? Что за бред.
2) "Насчет, проф армии. Понимаешь это у них не профессия была, а стиль жизни вообще," - ПОЛУЧАЕТСЯ кочевники тренируются стрелять из луков по крепостям и этим брать ИХ ??? КАК??? стрелами ??? :-D .... Вы элементарно мозги включите. Про ПЕКИН почитайте, как его взяли ;-). Точнее как историки там придумывают ;-).
3) Предположим(я такого факта не помню), что " процентов 20-30 в армии монголов были христиане, только не православные, а несторианцы, " - ЭТО КАК ТАК, христиане служат примитивному народу+язычникам ??? Опять бред историков ИМХО.
4) НАЙДиТе для себя, хотя бы один "ЯРЛЫК", сиречь документ, оставшийся от МОНГОЛОВ, хотя бы один источник письма, написаный на МОНГОЛЬСКОМ!! .. ИХ НЕТ !!! А вот на РУССКОМ документов той эпохи МНОГО ;-). Скажите/*ударение на А*/, что они не писали на своем языке и вообще не писали
Ведь "ОНИ" высокоразвитая культура, от которой ничего не осталось(ни единого письменного источника на ИХ родном языке).
|
|
|
|
MILLennium
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 123
|
MILLennium ·
29-Сен-07 11:10
(спустя 6 мин., ред. 29-Сен-07 11:45)
и опять же задайтесь вопросом, кто НАПИСАЛ историю РОССИИ ?
ОТВЕТ:
Германцы !!! Милер вместе с Байером и Шлецером. Пытался писать русский историк ТАТИЩЕВ, не дали издать, прошлось в АНГЛИю ему поехать и там пытаться издать свои труды. В итоге, после его смерти, труды, якобы его, издал Милер. Хотел ещё и Ломоносов писать. И его затюкали, в конце концов не дали!!! Труды его, при его жизни, так и не были изданы. Потом потерялись и чудом нашлись. Издал их кажеться тоже МИлер!!! Вот такие вот пироги.
|
|
|
|
VenomT
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 332
|
VenomT ·
29-Сен-07 11:41
(спустя 30 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
MILLennium писал(а):
и опять же задайтесь вопросом, кто НАПИСАЛ историю РОССИИ ?
ОТВЕТ:
Германцы !!! Милер вместе с Байером и Шлецером. Пытался писать русский историк ТАТИЩЕВ, не дали издать, прошлось в АНГЛИю ему поехать и там пытаться издать свои труды. В итоге, после его смерти, труды якобы его издал Милер. Хотел ещё и Ломоносов писать. И его затюкали, в конце концов не дали!!! Труды его при его жизни так и не были изданы. Потом потерялись и чудом нашлись. Издал их кажеться тоже МИлер!!! Вот такие вот пироги.
Насчет прогерманской истории согласен, только вот не надо ударятся в противоположную крайность типа истории Гумилева.
|
|
|
|
