Вернадский Георгий - Ленин - красный диктатор [Заборовский Юрий, 2012, 128 kbps, MP3]

Это очень поверхностное суждение. На самом деле, Ленин был традиционалистом и опирался на существовавшие в РИ давние связи с немецким обществом и немецким же капиталом. Французы и англичане были для Ленина менее понятны и мало предсказуемы. Немцы же, особенно С-Д, были не только союзниками Ленина, но и охотно делились с ним финансами. В Лондоне же у Ленина, несмотря на все его попытки, наладить связи так и не получилось, в отличие от того же Гапона. Поэтому Ленин и действовал через немцев, чтобы исключить любые риски и подставы. И в дальнейшем, несмотря на все уверения Троцкого, Ленин не шел ни на какие контакты с англичанами и французами. Исключение составила лишь т.н." интервенция на Севере", где Ленин вначале дал согласие на высадку союзников в Мурмане, а потом его отозвал. А пассаж про то, что англичане открыли немцам глаза и вовсе радует. Никаких контактов между ними не было. Теперь совершенно доказано, что за покушением на Ленина стояли именно английские спецслужбы, считавшие Ленина немецким наймитом и шпионом

Фик его знает, но у Старикова очень стройная версия того, что за Февралём стояли англо-саксы, там с логикой и мотивами всё нормально. С октябрьским переворотом чуть сложнее, но тут мы уже правды не узнаем никогда, в этом эпизоде всё так накручено, что уже одной исторической логикой не обойдёшься, но явно же, что разложение РИ большевиками тоже было выгодно англичанам.
Простой пример, относительно свежий. 31 июля, или 1 августа... 1991 года Джордж Буш-старший приезжает в Киев, в Лавру сходил, то да сё, а в Верховном Совете Украины толкнул речь ПРОТИВ незалежности Украины, распада Союза во избежание гражданской войны по Югославскому сценарию, нестабильность, мол, ядерное оружие разбросано по тэрэнам. Но распад СССР выгоден США и тут такое, украинские националисты в ужасе от такой зрады. И тут через двадцать дней Путч, через 24 дня Украина проголошуйэ незалежнисть. 1 декабря 1991 года референдум по факту проголошэння и его легитимация. 26 декабря 1991 года США признали независимость Украины. Мгновенный гешефт. А ведь речь Буша была программной. Пиндосы рассчитывали на обновлённый Союз со слабым и зависимым Горбачёвым сидящим в Кремле по сей день. И где тут во всей этой истории логика ночевала, но тем не менее - намерения и речи по их поводу были одни, а дела и делишки вышли совсем другие.
Так же и в эпизодах с Февралём и Октябрём. Причастность масонов и англо-саксов к Февральскому перевороту можно считать доказанной, к Октябрьскому, не смотря на всю эту попутную немецкую мишуру - высоко вероятной. Тут печалька в другом. Всё таки Николай Романов был персонажем не на своём месте, а самодержавие было камнем тянущим в бездну.
Не иноконтинентальные Самообъединённые Штаты Америки, ни англосаксы на Острове с сырьевой базой в Африке, Индии, Канаде, Австралии, Ближнем Востоке, ни французская колониальная империя должны были быть союзниками России в начале 20 века, но новое Германское государство, с которым РИ имела сухопутною границу, взаимоотношения были на чистом листе без обид и войн, геоментальность дополняла друг друга - немецкие технологии и российские ресурсы... вот с кем нужно было дружить и топить долбанных англичан и зрадлывых французиков. Или как минимум - плюнуть на Сербию и остаться в стороне, пускай бы немцы взяли Париж и увязли в разборках с англичанами... но нет, кузя Ники обиделся на кузю Вилли, и когда последний унизился перед братом и уже после объявления ему войны прислал телеграмму о мирных тёрках(!), Ники закрыл перед камердинером дверь и пошёл спать...
...всего этого нет у Вернадского, он только попрыгал по кочкам, а что в мутной воде - разглядеть не попытался, и выводов никаких не сделал, в том смысле, что Ленин - весьма вероятно - дело рук не только что въезжающих в большую политику немцев, но искушённых подпиндосников (англичан)…
Не знаю, не смотря на две мировые войны, не имею к немцам столько претензий, сколько презрения к англо-саксам - и британским, и штатовским за всё их лживое коварство - за две цветные революции на Украине, которая для них всего-лишь орудие в борьбе с РФ, за шикарно и цинично устроенную провокацию со сбитым Боингом над Донбассом, за этот дешёвый и наглый маскарад с отравлением в Солсбери... англичане и пиндосы наши враги. Я очень крепко допускаю, интуитивно уверен - Февраль и Ленин дело их рук, как бы парадоксально это не выглядело со стороны и на первый взгляд.

LM'Smith
Будем отталкиваться от фактов. В 1917 обнаруживаем как минимум двух английских агентов Соскиса и Рутенберга в окружении Керенского. К 1918 английская разведка уже присутствовала во всех российских структурах. Особенно она поразила флот. Досталось и ВЧК. Два отдела контршпионажа возглавляли английские агенты Блюмкин и Протопопов. Первый убил Мирбаха , второй стрелял в Ленина. Два резидента английской разведки Рейли ( псевдоним Релинский) и Орлов (псевдоним Орловский) и вовсе смогли укрепиться в центральном аппарате ВЧК. Целый отдел ПЧК защищал английского военного атташе Кроми. И когда за ним приехали московские чекисты, то им пришлось вступить в бой с питерскими коллегами. Всё произошло после заключения Бресткого мира, который не поддержала антиленинская оппозиция. Именно она не совсем гласно стала помогать англичанам и принялась внедрять их агентов в собственные структуры. Но выщла промашка. Агентура так увлеклась, что чуть не прихлопнула Ильича. Кроме того, выяснилось, что Орлов сливал инфу ещё и контрразведке белых, и снабжал их подлинными документами из ЧК. Там много чего ещё интересного было - заговор латышей, брательник Свердлова и т.п. и т.д. И что самое главное, документы сохранились и введены в оборот))))

Копья можно ломать сколько угодно, но имеем то, что имеем. Создание абсолютно нового государства. Победа над безграмотностью, высокой смертностью, бесплатные медицина и, впоследствии, образование, электрификация, коллективизация, плановая экономика, победа над фашизмом, первенство в космосе, СЭВ. И всё это при участии и с подачи этого великого человека. Нонешние до сих пор разваливают остатки крепкой страны...

С этими "бесплатными" медициной и образованием на знамёнах совок себе уже плешь проел. Нет в этом мире ничего бесплатного! Советская экономика, это что, скатерть самобранка была? Нет. СССР имел заурядную, не инопланетную, не марсианскую, не райско-коммунистическую, но государственно-монополистическую экономику. По факту и по сути это был - государственный монополистический капитализм. С примесью очень многих извращений и идеологически-партийных плановых палок в колёсах. Но это был банальный капитализм - с деньгами, капиталовложениями, с извращённым официальным и загнанным в подполье чёрным рынками, с заманиванием рабочих длинным рублём в северные широты, с налогами на зарплату и вычурной эксплуатацией (здесь за рамки выносим колхозное крепостничество определённого периода и рабовладельческий ресурс системы ГУЛаг) и пр.
Советская экономика имела доходную и расходную части. На расходную части были повешены эти рекламно-бесплатные пресловутые образование, медицина и прочая артековская социалка. А в доходную часть из этих же самых граждан, которые "бесплатно" учились, лечились, с горем пополам отдыхали изымалось всё сполна мизерными зарплатами, на которые в условиях тотального дефицита мало что можно было купить, в том числе недвижимость и личный транспорт, но зато которые можно было "получить" после десятилетних очередей ожидания того, покуда государство накопит в доходную часть с собственных граждан, чтоб потом что-то, какую-то малую несчастную толику мнимо-бесплатно, с голимым пафосом, а в реале - по блату, за взятки и через связи им же и вручить.
Фильм Рязанова "Гараж" помним? Так вот - действие там происходит не на Марсе, а в СССР и это в самый "жирный" застойный его период...
Один (как пример части целого - системности) мой родственник учился в советском университете в 1967-72 гг. Учился по уму и "бесплатно". Получал стипендию, чтобы не умереть с голоду (мать /советская/ крестьянка-колхозница, отец /советский/ рабочий, на то время уже /советский/ пенсионер) подрабатывал на стороне. На лето он и другие его сокурсники, не принадлежавшие к прекрасной нашей золотой молодёжи от партийной, государственной и прочей номенклатурной элиты, ездили в Казахстан на целину, чтоб заработать на дерьмовенькое советское ширботребовское пальтишко... И что он получил в результате этой "бесплатности"? - профессию, само название которой - инженер - было ругательным и заработок в виде проклятия "чтоб ты жил на одну зарплату".
То есть - советское государство до конца дней его собиралось (и делало это) высчитывать из него за "бесплатное" образование банальной капиталистической умышленно заниженной оплатой его труда. И это только одна статья доходной части государства-капиталиста, а ведь были ещё всевозможные априори не компенсируемые добровольно-принудительные денежные займы у населения, самые вычурные налоги, взносы за марочки...
И так далее, расписывать нюансы "бесплатности" в СССР можно долго. И побочные эффекты сопутствующей уравниловки, которая сказывалась на качестве предоставляемых услуг - в том числе.
Капиталистическая экономика СССР, как и любая другая, это в определённой мере замкнутая система сообщающихся сосудов - если ты берёшь в одном месте, в другом убавляется. За всё бесплатное граждане СССР расплачивались с партийным командно-административным собственником сполна, да ещё с извратом. Ещё один совковый фетиш. Космические достижения СССР есть заслугой НАЦИОНАЛЬНОГО, а НЕ сектантско-большевистского цивилизационного фактора. Единственное к чему приложились коммунисты - это к обеим челюстям Королёва, который по чистой случайности выжил в гулаговских заведениях санаторного типа и создал для них ракету, что и было приписано к заслугам некоего мифического социального строя. Но к его ДНК, генам и способностям партия Ленина-Сталина-Хрущёва не имеет никакого отношения. Позитивного отношения. Те позитивные решения, которые были, принимались под давлением здравого смысла, жизненной необходимости и объективной реальности, а Партия могла только сроки сжимать по идеологическим соображениям космического первенства в 1961 году, а свет на улице, на которой жил вышеупоминаемый мой родственник, появился только в 1969 году (и это в европейской части страны, юго-западный промышленный регион)... Так что покуда советские корабли бороздили просторы Вселенной, он при керосинке - самой обыкновенной вонючей и коптящей керосиновой лампе - учил уроки в распрекрасно-бесплатной советской средней школе...

Вопрос один - почему при современных агрономах на нашей родной земле теперь вообще ничего не растет? Может быть некоторым умникам дать подробный анализ по этому вопросу, а не перетирать времена СССР. Мы до сих пор (начиная с 92-го года) доедаем все то, что было сделано нашими предками и в царское время и в советское. Страна, созданная Лениным сохранила, отстояла и умножила наследство нашего народа. А вот что останется нашим детям и внукам после современных НЕ диктаторов, белых и пушистых? Никто не хочет дать оценку живому льву, вместо того, чтобы пинать мертвого?

субъективный взгляд Бога)))
-----
Спросил у Дипсика стоит ли почитать эту книгу
Вот такую рекомендацию выдал ИИ))))
Стоит ли читать?
Да, если вы интересуетесь альтернативными (несоветскими) трактовками роли Ленина и готовы к критическому анализу.
Нет, если ищете нейтральное исследование — книга всё же несёт отпечаток эмигрантской антикоммунистической традиции, хотя и в менее агрессивной форме, чем у Солженицына.
Как исторический источник она ценна для понимания того, как Ленина воспринимали вне СССР в 1930-е годы.
Вывод: Это не «антисоветчина» в духе Пайпса, но и не полностью беспристрастный анализ. Если вас интересует мнение профессионального историка (хоть и с определёнными убеждениями) — ознакомиться стоит