Lawrence R. Spencer / Лоуренс Р. Спенсер - Интервью с пришельцем / Alien Interview [2008, PDF, RUS]

Если раздвоения нет, то почему человек не может находиться в полной осознанности, и постоянно держать ум под контролем?
Любой человек занимающийся молитвенной практикой, или мантра-медитацией подтвердит, что крайне тяжело постоянно концентрироваться на молитве,
ум постоянно совершенно незаметно заполняет сознание мыслями и уводит в сторону от процесса.
Если человек понаблюдает за своим умом, то очень скоро поймёт, что он и его ум это не одно и тоже. И если это не раздвоение на хороший и плохой, то что-же тогда?

Это значит ему молиться не так интересно, как думать о чем то другом.Ну и думать надо о том что "в голове", а не вне ее.
Про наблюдения - это характер, набор свойств индивидуальности, базирующейся на персональном опыте.
Меня уже второй раз пытаются срубить на том, что один и тот же злой и добрый человек это почему то разные люди (души, характеры и т.д.).

Я не пытаюсь срубить, я как любой серьёзно ищущий человек пытаюсь всесторонне изучить проблему. Если есть противоположное мнение, интересно его узнать, иногда, ели оно серьёзно аргументировано, то оно может помочь совершенно по иному взглянуть на вопрос.
Пока наиболее целостную и наименее противоречивую картину мироздания и места индивидуальной души в нём для меня нарисовала Бхагавад-гита.
Данная же книга мне показалась местами наивной и противоречивой. А так как я не могу задать вопросы автору, то вполне логично, что задаю их вам, человеку полностью согласному с автором и не видящему противоречий. Значит вы поняли эти моменты по другому, и можете помочь мне понять их.
Ведь если бы я не интересовался другими версиями, я не стал бы скачивать книгу и пробовать читать её. Прочитал треть, и уже на трети книги у меня сложилось впечатление развода.
Про характер, набор свойств индивидуальности, базирующейся на персональном опыте я не очень понял. Вы имеете в виду самскары? Если можно, то я хотел бы более развёрнутого ответа.
По поводу того, что молитвенная практика не так интересна как то на что отвлекает ум, я соглашусь. Но в этом то и суть. Это тяжёлый труд, притом дающий большие плоды. Например, тот же контроль ума. А ум, насколько я смог сделать вывод из собственных наблюдений, крайне негативная машина. Причём, имеющая власть периодически подавлять нашу волю. Но если я даже в этот момент способен оценить его действия как деструктивные, наблюдая их как бы со стороны, то значит я не он, и следовательно один из нас хороший, а другой плохой.
Вот что я имел в виду, и если личность целостна как вы говорите, и без раздвоения, и ум тоже не является чем-то отличным, то как тогда можно объяснить по другому то что я описал?

Но тогда получается, что эмоции рождаются не в уме. Тогда где, что их порождает?

Я вот тут принял на грудь, и подумал опять. Если есть душа, то если есть бог, то это насилие над душой отсылать ее вновь и вновь в физическое тело (а он "любит нас")... Не имея возможности вспомнить свои возрождения (для чего? страдать постоянно?).... И как разорвать это колесо Сансары?
А если по книге, то это действительно тюрьма. Еще двадцать лет назад я понял, что это не наш реальный мир.

Разрывать надо начинать именно здесь и сейчас. И чем больше вы сделаете в этом воплощении, тем больше возможности будет в следующем.
Всевышний-то не забудет того момента на котором вы остановились. И вы продолжите дальше именно с этого момента. Ну вообще так оно и есть. И помимо этой книги есть древние письменные источники указывающие на это. Меня по книге тоже интересуют некоторые моменты.
Если эти существа из тонкого мира, то зачем они тратят миллионы лет на исследования грубого материального мира?
На каком всё-таки плане действуют ловушки? Я так понимаю на тонком. Но как тогда они тут "дескать подлые летають", и не попадают под действие этих ловушек?
Почему этот пришелец находясь на земле не попал под действие гипноза?
Зачем существам из тонкого мира, к которым относится и Старая Империя воевать в грубом материальном мире?
Признаюсь, прочитал книгу не до конца, так как уже на трети стало жалко тратить время на неё.
Поэтому, заранее извиняюсь, если ответы на мои вопросы были даны в оставшихся 2/3 книги.

Точно...Он железно должен был попасть под действие ловушек...(насчет битв тонкого и материального мира в книге написано - "им скучно, надо экшн")
Я много читал про НЛО, так вот там много было написано, что пришельцы намеренно вводят нас в заблуждение неправильными или искаженными фактами. Но здесь очень много совпадений, IT возможно фигурировал реальными и вымышленными данными. И эта книга меня поставила в тупик. В ней отрицается Дарвин, но также отрицается и бог. Но вопрос всё равно остается - что было вначале - яйцо или курица? Кто создал бессмертные души??? И далее - кто создал бога??? Понятие "начало" и "конец" еще никто не отменял.

В начале было яйцо, так как яйцо, по сути - это клетка, то вполне логично, что сначала была клетка, потом многоклеточное (лишь версия, без претензии на истину)
Индивидуальные бессмертные души - частички Всевышнего. Как капли воды - частички океана. Качественно тождественны, количественно нет.
Можно гадать до бесконечности. Кто создал того, кто создал Бога. И кто создал того, кто создал того, кто создал Бога... и т.д. Проще отталкиваться от результата. Мы есть, этот мир есть. Значит кто-то всё-таки его создал. И значит этот кто-то есть. Это хорошо объясняется в фильмах Чудо в клетке и Раскрывая тайну жизни.
Понятие начало и конец отсутствуют в вечности. Это понятия материальные. Где начало и конец вашего сознания?
Эта книга, на мой взгляд, преследует одну цель, при условии, что тот кто писал её, вообще преследовал какую-то цель, а не просто изливал свою фантазию.
Упор делается на то, что рыпаться бесполезно. Даже если ты тут выпрыгнешь из штанов и станешь святым, то игра не стоит свеч. Отшлёпают и посадят на место.
Книга убивает веру. Серьёзно. Она убивает в веру в справедливость и безошибочность Бога. И внушает мысль, что не стоит и пробовать что-то менять.

Добра тебе.

Сразу смутило то, что их корабль,потерпел крушение из-за удара обычной молнии,для цивилизации которой триллионы лет и которая выше всех,это даже не знаю,не к лицу что ли...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=31aTXAw5Ask

Разные скорости, не успели среагировать как воткнулись в землю. Читайте дальше, они сами не отрицают, что полеты на Земле опасны по многим причинам, не только молнии, но и дрейф магнитного поля мешает точной навигации. Земля не зря была выбрана в качестве тюрьмы, естественные преграды и постоянные катаклизмы.
Людям в боинге крупно повезло, второй раз родились. Ни один производитель самолетов не дает гарантии безопасности при попадании молнии.

крутая фантастика, автор курит чтото посильнее чем Д. Айк, но в целом малограмотен и некомпетентен. так очень повеселили диферамбы инопланетян Ньютону. Домохозяйки Гарлема на которых рассчитан труд этого не знают естессно, но на кафедрах математики сотрудникам известно что Ньютон банальный вор и плагиатор, всё что ему приписывают придумал не он. инопланетяне тоже должны быть в курсе . и американских корефанов Фоменко этот клоун от парауфологии не читал, иначе был бы осторожней с датировками. но переводчику однозначно респект.

Перевод оттачивается ежедневно. Регулярно обновляю свой ЖЖ отрывками оттуда.

В начале есть большая и важная ложка правды и она дана читателю, чтобы увлечь его, заставить читать дальше (известный ход). А вот дальше, собственно после "изучения" англ. языка, идёт такая ахинея что я ... Вообщем прочитал 2/3 книги (как многие) и полностью согласен с indigo_flow_. Вывод - читать только для наведения порядка относительно своих мыслей на данную тему. И да. Мы в тюрьме.

Там уникальная инфа, которой нигде больше не встречал. То, что мы в тюрьме - и есть самая большая тайна. Ведь раб, уверенный, что он свободен - никогда не попытается освободиться. Чрезвычайнно эффективный прием.
Похоже, я недооценил фильм "Вспомнить всё". Там одно название больше многих фильмов значит...
Людям нечем задуматься - а с какого ... это такая безобидная тема про "тарелочки" в СМИ подвергается абсолютным и обязательным дискредитации и осменянию??? Это вместо вменяемого анализа фактов???
И далее: большинство народонаселения вместо логического анализа происходящего демонстрирует зомбированное подражание безпричинному высмеиванию???
Что же тут происходит???

Так как я не могу редактировать шапку темы, то прошу читать эту книгу в литературном переводе здесь:
http://www.alieninterview.org/images/Alien%20Interview%20%28Russian%20Translation%29.pdf

Происходит манипуляция сознанием масс, им даются различные правила и стандарты, которым "надо" следовать. У правил есть "логические" обоснования, выведены теории, собрана определенная одноцветная практика.
Знаете, я однажды узнал, что астрономы часто списывают "необъяснимые" наблюдения на различные случайности и дефекты их приборов. А то что нельзя скрыть - запрещается. И это только малый процент из всей нашей жизни, но это очень характерный пример устройства нашего общества. Важно - научиться фильтровать, не поддаваться, иметь собственный внутренний стержень.

"Другая вероятность состоит в том что разрушение Лемурии было вызвано массивным подводным вулканическим извержением в области Озера Тоба на Суматре и горы Кракатау на острове Ява."...
Автор приписывает местонахождение Лемурии Тихому океану ? А Пацифида где тогда была ?
А пирамиды построили исключительно для "just to confuse russians"..
Вообщем полный ералаш.. очередная фальшивка.

Как гипотезы могут стать правдой или фальшивкой??? Лему́рия — ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ затонувший континент. Утверждать что он был, да еще в определенном месте...как-то неправильно. Я вообще сторонник ГИПОТЕЗЫ расширяющейся Земли - и в ней нет места ни Лемурии, ни другим гипотетическим континентам. Только существующие, но, возможно, называющиеся по другому, например - Лемурией и Пацифидой

ostapnick
гипотеза не гипотеза, но картинки ваши странны...
Если вы знакомы с "гипотезой(-ами)" о древних затонувших материках, то наверняка знаете о материках Лемурия (в Индийском океане) и Му (Пасифида) в Тихом (Пасифик) океане.. это как бы разные материки
такая вот штука, имеющая все признаки дезинформации..

Еще раз разжевываю - Гипотеза, ничем не подтвержденная, не может быть дезинформацией. Нет подтверждений, что такие материки вообще были, да еще как-то назывались. Да хоть я напишу, что Лемурия была в Атлантике или в Антартиде - это не будет дезинформацией, а только моя ГИПОТЕЗА. И если вы уперлись, что Лемурия была в Индиском океане - то только ВАША личная (или группы людей) ГИПОТЕЗА - но никак не ИСТИНА. И истину не может подтвердить, например, википедия или другие ресурсы, на которые вы, возможно, меня будете отсылать.
И вообще не пойму спора - в книге написано: "Другая вероятность состоит в том что разрушение Лемурии было вызвано массивным подводным вулканическим извержением в области Озера Тоба на Суматре и горы Кракатау на острове Ява."
Так вот - острова Суматра и Ява омываются Индийским океаном, где по вашей гипотезе и была Лемурия

ostapnick
Любая информация, заведомо ложная может быть дезинформацией. И книжка которую вы защищаете так имеет все признаки её. Википедия ничего не может подтвердить, так как сама часто распространяет дезинформацию. Вы на своих картинках, что опубликовали, найдите эти острова - и найдите где там вышеозначенные вулканы и горы, и сопоставьте с размером материка на ваших же картинках.. Это все равно, что говорить о том, что извержение пары вулканов на курильских островах и скажем где то в европе способны потопить материк Евразия..
Если вы можете что то написать сами - вот и напишите Вы так близко к сердцу воспринимаете критику чужого труда, что это даже вызывает вопрос - а с чего бы.. ну мало ли чего американская тётка (если сама) написала перед тем как оставить этот мир... уж и сказать ничего нельзя
Хотя нет, одно рациональное зерно в её повествовании есть - там где она в разных формах намекает о некой агрессии на расу живущую на нашей планете из космоса. Тот факт, что множество дезинформации по данной теме кочующей на протяжении уже сотен лет из источника в источник, и запущенных по всей видимости из глубины веков имеет признаки маскировки, дезинформации и стратегического саботажа в отношении многих наук говорит о том, что это результат деятельности военной разведки. Сокрытие, маскировка, дезинформация, саботаж - это функции военной разведки.
Хотя практически все перечисленные в книжке факты не вызывают никакого доверия, хотя бы потому, что повторяют одни и те же уже давно опубликованные как вы выражаетесь "гипотезы" и замалчивают другие. "уши торчат" другими словами.. вы уж не обижайтесь.

andrey_owl
Дискуссия закончена. Мы не понимаем друг друга, я об одном пишу - вы о другом....Вы изначально настроены, что я защищаю книжку (это не так, я ее к сведению выложил и я ее обсуждать не хочу).

И тебя - С Наступающим Новым Годом!

Чиво вы спорите? Все подсказки на глобусе.

дык в споре рождается истина, типа тока спорить не с кем, товарищ вот нервничает и спорить не хочет

Та шо там рожать, то? Были или не были, какая разница?
А вообще, по поводу великих цивилизаций в прошлом..... Если они жили как все, ели-пили, размножались, то где их мусор? Где их пластиковые стаканчики? Где они добывали энергию? Из чего делали орудия труда? Ничего же нет, после них как мамай прошелся по планете. Остались только некие каменные (самые надежные) сооружения неизвестного периода происхождения.

Некоторые пишут, что книга якобы убивает веру в Бога или Единого Бога, и якобы внушает мысль, что не стоит и пробовать что-то менять. Наоборот книга говорит что все в твоих руках, и книга не отменяет законы энергетики (кармы), и всячески подчеркивается, что те кто поступал отвратительно с другими с ними же случится тоже самое. Книга никак не противоречит Апокалипсису Иоанна Богослова, поскольку Апокалипсис - буквальный перевод это - Покрывало, это также как мы переводим Terminator как Терминатор, а буквальный перевод - Ликвидатор. Но надо помнить, что у любого действия есть две стороны, для одних это будет конец счастливого паразитирования и буквально крах, для других это будет счастьем.

О Боге там тоже сказано, очень кратко, но все же...
На этот счет есть другая книга, другой цивилизации. В ней как раз говорится о роли Бога в происхождении и происходящем во Вселенной.

Единственное что близко по теме это книги Сета - автора Джейн Робертс.