[ итог ]
[ Опрос завершён ]
Всего проголосовало:
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6698
|
Skazhutin ·
31-Янв-12 10:19
(13 лет 7 месяцев назад, ред. 31-Янв-12 10:19)
MaLLIeHbKa писал(а):
Полная аналогия с правилами других крупных HD-трекеров (hdbits, hdclub, etc.), что в т.ч. позволяет «переливать» релизы с них (или размещать релизы на нескольих трекерах одновременно) с меньшим количеством изменений.
Если понял оба варианта, то анология с правилами других трекеров не полная. Сделал я рип на HDClub и HDBits с FLAC и лежит у меня на винте 2 рипа, один для нас с переводами, годный для клуба и другой только с FLAC для битса, то на рутрекер раздача все-равно не подойдет, надо будет добавлять дубль в lossy
На счет совместимости, то видимо о ней беспокоятся только тутошние пользователи, на клубе я делал с FLAC и оригинал и авторские дороги и пока не жаловались, может тот у кого FLAC не шел сделали из него обратно DTS-HD или DTS 
Но если отбросить совместимость с другими трекерами, то я за оба варианта, хотя FLAC 5.1 редко будет адекватного битрейта
|
|
|
|
G00ba
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 5060
|
G00ba ·
31-Янв-12 10:48
(спустя 29 мин.)
Цитата:
Да, любой из вариантов
Ради уменьшения размера
|
|
|
|
m0j0
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 2866
|
m0j0 ·
31-Янв-12 11:22
(спустя 34 мин.)
MaLLIeHbKa писал(а):
Основное назначение предлагаемой поправки: возможность получить в рипах HD/lossless-звук при уменьшении их размеров
Как я понимаю, это всё в основном для оригинального звука и старых фильмов. А много народу у нас смотрит фильмы с оригинальной дорожкой? А много ли старых фильмов с субтитрами? Даже если взять самый оптимистичный прогноз (10% и 50% соответственно), то получаем, что поправка эта будет для 5%-ой аудитории. Значит, 95% людей будут вынуждены качать лишний для себя материал, и, возможно, в худшем качестве, чем могли бы скачать (см. сообщение Хансмера).
Отсюда напрашивается вопрос: а надо ли?
Второй вопрос: изменения в правилах принимаются модераторами и администраторами, к чему эта тема?
|
|
|
|
nevermnd_2k
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 2206
|
nevermnd_2k ·
31-Янв-12 11:25
(спустя 2 мин., ред. 31-Янв-12 11:43)
m0j0
.... для когнитивного решения
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6698
|
Skazhutin ·
31-Янв-12 11:47
(спустя 21 мин., ред. 31-Янв-12 11:47)
m0j0 писал(а):
А много народу у нас смотрит фильмы с оригинальной дорожкой? А много ли старых фильмов с субтитрами? 95% людей будут вынуждены качать лишний для себя материал
Это если надо будет добавлять lossy дорожку.
Если же вместо DTS 2.0 добавить lossless дорогу с битрейтом меньше чем у DTS то получаем экономию при лучшем качестве.
Пример Игра в 4 руки MVO DTS 755 и оригинал DTS 755, а на клубе lossless MVO 515 kbps, оригинал 480 kbps а маньяки могут обратно HD дорогу сделать из FLAC
Опять же если в другом варианте сэкономить и убить дорогу до AC3 то экономия против того же FLAC 2.0 ~500 kbps не большая
Но думаю уже поняли мою позицию, повторяюсь уже.
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3668
|
MaLLIeHbKa ·
31-Янв-12 12:31
(спустя 44 мин., ред. 31-Янв-12 12:31)
arkahan писал(а):
А кстати, почему обязательно flac?
Во втором варианте низкобитрейтный DTS-HD MA разрешён. В первом — нет, т.к. у FLAC'а тупо степень компрессии выше, чем и у HD MA и, за редким исключением, у TrueHD.
HANSMER писал(а):
найдутся не довольные и будут плакаться по поводу ненужного флака
Недовольные будут всегда (: Как поступить в конкретном случае — выбор релизера, правила лишь дают возможности в некоторых рамках разумности. С предлагаемыми поправками возможностей будет больше (:
HANSMER писал(а):
Значит нам остаётся только перекодировать дтсхд в 640 ас3 (а может 576 или 512), чтобы не вылезть за норму в полтора.
Во втором варианте нет ограничений в 1.5 Мбита на лосслесс+лосси. Как раз чтобы не провоцировать на ненужное искусственное урезание лосси. И именно поэтому есть теоретическая возможность вылететь за 1.5 Мбита (что отражено в минусах решения).
Xenosag писал(а):
Я правильно понимаю что это всё в основном для оригинального звука?
m0j0 писал(а):
это всё в основном для оригинального звука и старых фильмов
Нет, не только. Но для оригинального звука в «классике» почти всегда применимо, и в этом смысле данный раздел является основной целевой аудиторией поправки в варианте №1 (вариант №2 же ощутимо затронет «наше» и немного остальные подразделы) (:
Skazhutin писал(а):
надо будет добавлять дубль в lossy
Да, это отличие, но, повторюсь, только в случае если FLAC'ом закодирована основная дорога. «Полная» аналогия в смысле использования FLAC'а для 2.0 и неиспользования для 5.1.
Skazhutin писал(а):
хотя FLAC 5.1 редко будет адекватного битрейта
Заметный процент 16-битных 5.1 дорог (например, в «нашем кино»).
m0j0 писал(а):
Значит, 95% людей будут вынуждены качать лишний для себя материал
Ты невнимательно читаешь (: Сейчас они вынуждены качать DTS 2.0 @ 1536 kbps, у которого 4 канала тупо пустой резерв — вот это уж точно «лишний материал». А здесь, в первом варианте, будет и меньше, и только полезный материал. Ну и если уж речь зашла о «кто смотрит фильмы с оригинальными дорогами», думаю, не стоит тебе напоминать, что точно такая же аргументация применима и к авторским переводам, в результате чего мы приходим к старинному холивару про «в контейнере только одна/две дороги»? (:
m0j0 писал(а):
Второй вопрос: изменения в правилах принимаются модераторами и администраторами, к чему эта тема?
shellgen одобрил. И именно в обсуждении с модераторами nevermnd_2k и настоял на организации опроса (:
|
|
|
|
HANSMER
Стаж: 19 лет 6 месяцев Сообщений: 2046
|
HANSMER ·
31-Янв-12 12:44
(спустя 12 мин.)
MaLLIeHbKa писал(а):
Во втором варианте нет ограничений в 1.5 Мбита на лосслесс+лосси
Тогда он (второй вариант) и не нужен, кому не важен размер релиза, качают ремуксы.
А первый вариант может жить.
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3668
|
MaLLIeHbKa ·
31-Янв-12 13:11
(спустя 27 мин., ред. 31-Янв-12 13:11)
HANSMER писал(а):
Тогда он (второй вариант) и не нужен, кому не важен размер релиза, качают ремуксы.
Второй вариант позволяет в значительно большем (чем первый) числе случаев получить выигрыш по размеру от FLAC'а (в частности, для многих 16-битных 5.1, коих немало). И лишь в некоторых случаях — проигрыш, причём ограниченной сверху величины (теоретически в самом худшем случае — 1.5 Мбит FLAC + проигрыш 1.5 Мбит DTS, причём только для основной дороги, да и то тут можно положиться на здравый смысл релизеров и действия по ситуации модераторов).
Т.е. в обоих случаях средний размер релизов уменьшится, во втором он уменьшится в большем числе релизов, но кое-где может слегка увеличиться. Вопрос топика скорее в железячниках, чем в «экономической целесообразности», которая есть у обоих вариантов.
|
|
|
|
Crusader3000
Стаж: 19 лет 3 месяца Сообщений: 651
|
Crusader3000 ·
31-Янв-12 14:10
(спустя 58 мин., ред. 31-Янв-12 14:10)
Запретить не только в рипах, но и в ремуксах.
Цитата:
Вопрос топика скорее в железячниках, чем в «экономической целесообразности», которая есть у обоих вариантов.
Количество "железячников" постоянно растёт, многим просто неохота (а многие и не умеют) перекодировать потом ФлАК в что-то удобоваримое железным плеером. Никто не будет отрицать что хочется просто скачать релиз и смотреть, не занимаясь танцами с бубном.
Да и кто, вообще, траффик считает? В ХД разделе нищебродам делать нечего.
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3668
|
MaLLIeHbKa ·
31-Янв-12 14:33
(спустя 23 мин., ред. 31-Янв-12 14:33)
Crusader3000
Ещё один человек, не удосужившийся прочитать чуток текста перед тем, как лезть в голосование и комменты? Красным же текстом попросила, «сначала читай — потом голосуй», неужели так сложно?
Crusader3000 писал(а):
ремуксах
Где тут о них вообще хоть слово было?
Crusader3000 писал(а):
Количество "железячников" постоянно растёт
И количество железок с поддержкой FLAC'а (особенно стерео) — тоже, вплоть до копеечных WD TV Live, O!Play и т.д.
Crusader3000 писал(а):
многим просто неохота (а многие и не умеют) перекодировать потом ФлАК в что-то удобоваримое железным плеером
Их никто и не заставляет, посмотреть фильм с дефолтной дорожкой они смогут всегда.
Crusader3000 писал(а):
Да и кто, вообще, траффик считает? В ХД разделе нищебродам делать нечего.
Говорите за себя, и без оскорблений аудитории, пожалуйста.
Всё это уже было освещено выше, неужели так сложно было потратить 3 минуты времени на прочтение предложения, а не додумывать его по заголовку опроса?
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6698
|
Skazhutin ·
31-Янв-12 14:34
(спустя 37 сек.)
Crusader3000
Железячники постоянно ноют что рипы с DTS не идут на их телеках, может на AC3 перейдете? Или рипы делать с --bluray-compat чтобы всем угодить?
Многие плееры FLAC играют, а те кто покупает в слепую телек или плеер, а потом ноют что DTS, DTS-HD, FLAC или CUE не читает, их проблемы
Я когда покупал телек, в нем был (и есть) встроенный плеер, но я не надеясь на него сразу купил плеер с поддержкой большинства форматов, включая DTS-HD, так как нечего надеяться на бонусом идущий в телевизоре плеер.
|
|
|
|
Crusader3000
Стаж: 19 лет 3 месяца Сообщений: 651
|
Crusader3000 ·
31-Янв-12 15:00
(спустя 26 мин.)
оффтоп
Цитата:
Или рипы делать с --bluray-compat чтобы всем угодить?
Это совершенно незачем. Это нужно только для авторинга дисков. Что касается рипов - просто нужно следовать стандарту DXVA, и тогда mkv-шка будет проигрываться на любом плеере с поддержкой декодирования H264.
Цитата:
Железячники постоянно ноют что рипы с DTS не идут на их телеках, может на AC3 перейдете
Передёргивать не нужно.
А вот для 90% аудитории разница между AC3 640 и DTS 1509 будет незаметна. Как вариант - можно класть рядом две дорожки - AC3 и DTS. Но не о том сейчас речь.
Цитата:
Говорите за себя, и без оскорблений аудитории, пожалуйста.
А я что - за Вас говорю? Похоже у Вас какая-то форма паранойи. Вам кажутся какие-то голоса, которые говорят за вас.
Да, я сказал то что я сказал. Я же не упомянул что я высказываю чьё-то мнение. Раз я написал - значит написал своё мнение.
А по поводу голосования - я проголосовал.
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3668
|
MaLLIeHbKa ·
31-Янв-12 15:10
(спустя 9 мин.)
Crusader3000 писал(а):
Я же не упомянул что я высказываю чьё-то мнение.
Вот и надо было писать « лично я не считаю трафик», и не заниматься обобщениями. А разговоры про «нищебродов», пожалуйста, оставьте для более подходящей компании.
|
|
|
|
Crusader3000
Стаж: 19 лет 3 месяца Сообщений: 651
|
Crusader3000 ·
31-Янв-12 15:14
(спустя 4 мин.)
Цитата:
Вот и надо было писать
Ну вот не указывайте мне - что делать, и я не скажу - куда Вам пойти.
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3668
|
MaLLIeHbKa ·
31-Янв-12 15:40
(спустя 25 мин.)
Crusader3000
Следует ли считать это высказывание подтверждением того факта, что дальнейших аргументов по обсуждаемой теме у Вас нет, голосовали Вы не разобравшись в вопросе, а в комменты зашли языком почесать?
|
|
|
|
-DaRkY-
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1783
|
-DaRkY- ·
31-Янв-12 22:33
(спустя 6 часов)
MaLLIeHbKa
Когда это ты пристрастилась к болтовне с быдлом?
|
|
|
|
miky_m
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 2080
|
miky_m ·
31-Янв-12 23:06
(спустя 33 мин.)
MaLLIeHbKa писал(а):
Однако, как мы знаем, HD/lossless-звук вовсе не обязан иметь больший битрейт, чем разрешенные сейчас в рипах DD @ 640 kbps и DTS @ 1536 kbps. В ряде случаев, таких как моно-/стерео- дорожки, 16-битные многоканальные дорожки и др., HD/lossless-трек вполне может иметь битрейт не выше 1536 kbps, и тогда смысл запрета теряется. Особенно это касается дорожек формата FLAC, которые в случае 1.0/2.0 схем могут иметь битрейт в 2—3—4 раза меньше DTS @ 1536 kbps, резервирующего место под 6 каналов вне зависимости от числа реально используемых.
Ну как бы этим все сказано.
Да, любой из вариантов.
|
|
|
|
arkahan
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 976
|
arkahan ·
01-Фев-12 09:07
(спустя 10 часов, ред. 01-Фев-12 09:07)
-DaRkY- писал(а):
MaLLIeHbKa
Когда это ты пристрастилась к болтовне с быдлом?
тоже пару раз возникал этот технический вопрос
MaLLIeHbKa писал(а):
arkahan писал(а):
А кстати, почему обязательно flac?
В первом — нет, т.к. у FLAC'а тупо степень компрессии выше, чем и у HD MA
Это понятно, что сам по себе флак будет экономичнее. Но я недопонял, в первом варианте, если я кладу основную дорожку во флаке, то я ведь должен положить рядом её лосси дубль, так? Для железной совместимости. Но именно в этом случае - флак+лосси - преимущество флака перед DTS-HD MA стирается, поскольку флак+лосси уже никак не будет меньше по объёму, чем DTS-HD с компактным ядром. А наличие ядра ведь заменяет необходимость лосси дублирования дорожки в релизе, или где? 
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3668
|
MaLLIeHbKa ·
01-Фев-12 09:55
(спустя 48 мин., ред. 01-Фев-12 09:55)
arkahan писал(а):
преимущество флака перед DTS-HD MA стирается, поскольку флак+лосси уже никак не будет меньше по объёму, чем DTS-HD с компактным ядром
Я как раз-таки сильно сомневаюсь, что есть много случаев, когда HD MA с компактным ядром (который, не спорю, иногда может выглядеть более органичным решением за счет единости трека) окажется меньше FLAC'а с компактным lossy (скажем, начиная от DD 2.0 @ 192 kbps, если уж мы ориентируемся на частоту среза). Для примера, touch of evil как раз с ядром в 512 kbps, со слов Скажутина, ужимается до 395 kbps FLAC'а, который вместе со 192 kbps lossy всё равно оказывается меньше исходного HD MA. А усложнять правила ограничением на битрейт ядра, разрешением HD MA только для основных дорог, и т.д. честно говоря не хочется.
|
|
|
|
svlad75
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 21
|
svlad75 ·
01-Фев-12 10:00
(спустя 5 мин.)
мысли вслух: может если бы была группа типа хранители, только - звуковые дорожки и переводы, которая выкачивала бы бд, вынимала дорожки, выкладывала. принимала бы заказы, какие дорожки нужны, в каком виде, и т.д.
|
|
|
|
Mirmekiy
Стаж: 17 лет Сообщений: 725
|
Mirmekiy ·
01-Фев-12 10:02
(спустя 1 мин.)
Цитата:
Да, любой из вариантов
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 969
|
Xenosag ·
01-Фев-12 10:08
(спустя 6 мин., ред. 01-Фев-12 10:08)
MaLLIeHbKa
и вот ещё, если допустим к трансформерам(условный фильм) флаком будет идти только оригинал, то его ведь не нужно будет дублировать лосси-дорожкой(т.к. не является основной)? Данная дорожка просто заменит собой нынешний DTS, а по качеству будет сопоставима с DTS-HD, я правильно понимаю? И тут остаётся только ориентироваться на размеры?
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3668
|
MaLLIeHbKa ·
01-Фев-12 10:11
(спустя 2 мин.)
|
|
|
|
arkahan
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 976
|
arkahan ·
01-Фев-12 11:28
(спустя 1 час 17 мин., ред. 01-Фев-12 11:28)
MaLLIeHbKa писал(а):
arkahan писал(а):
преимущество флака перед DTS-HD MA стирается, поскольку флак+лосси уже никак не будет меньше по объёму, чем DTS-HD с компактным ядром
Я как раз-таки сильно сомневаюсь, что есть много случаев, когда HD MA с компактным ядром (который, не спорю, иногда может выглядеть более органичным решением за счет единости трека) окажется меньше FLAC'а с компактным lossy (скажем, начиная от DD 2.0 @ 192 kbps, если уж мы ориентируемся на частоту среза)
Да, сейчас проверил на трёх разных по насыщенности дорогах, флак+ас3_192 в среднем на 15% компактнее. Копейки.
MaLLIeHbKa писал(а):
А усложнять правила ограничением на битрейт ядра, разрешением HD MA только для основных дорог, и т.д. честно говоря не хочется.
Да вроде тут всё просто должно быть:
MaLLIeHbKa писал(а):
в случае 1.0/2.0 схем могут иметь битрейт в 2—3—4 раза меньше DTS @ 1536 kbps
MaLLIeHbKa писал(а):
суммарный средний битрейт lossless-дорожки и, при наличии, её lossy-дубля не превышает 1.5 Mbps.
Можно было бы разрешить и флак+лосси и DTSHD с ядром на выбор, главное же, что б была существенная экономия по сравнению с DTS1500, насколько я понял.
Ну это всё так, " когнитивный" базарчег. Как там наверху удобно, так пусть и будет.
Xenosag
офф
Xenosag писал(а):
допустим к трансформерам(условный фильм) флаком будет идти только оригинал
Данная дорожка просто заменит собой нынешний DTS, а по качеству будет сопоставима с DTS-HD
Чуть ли не самый неудачный пример. Немного фильмов на свете с таким насыщенным звукорядом, и соответственно с таким высоким битрейтом даже во флаке. Уложиться в 1.5 мегабита даже при 16 битах не получится никак.
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 969
|
Xenosag ·
01-Фев-12 11:51
(спустя 22 мин.)
arkahan писал(а):
Чуть ли не самый неудачный пример. Немного фильмов на свете с таким насыщенным звукорядом, и соответственно с таким высоким битрейтом даже во флаке. Уложиться в 1.5 мегабита даже при 16 битах не получится никак.
с другой стороны пример максимально показывающий преимущество флака, где уж точно разница того стоит именно в плане качества. Хотя размеры да, но я был бы не против и перебрать битрейта - там бы это того стоило, как в прочем и в мюзикле каком.
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6698
|
Skazhutin ·
01-Фев-12 11:54
(спустя 2 мин.)
Xenosag
Сначала перегони во FLAC дорогу с трансформеров, наверное выйдет как и HD дорога по битрейту. Смысл ее в рип пихать?
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 969
|
Xenosag ·
01-Фев-12 11:56
(спустя 2 мин.)
Skazhutin писал(а):
Смысл ее в рип пихать?
смысл в качестве, но если даже в 16 битах сильно больше будет, то тогда конечно...
|
|
|
|
arkahan
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 976
|
arkahan ·
01-Фев-12 12:52
(спустя 55 мин.)
Xenosag
Странно. У 24bit флака трансформеров аж 3652kbps. Слишком мощный динамичный саунд по всему спектру. А при понижении в 16bit получилось аккурат около 1500. Чё-то уж какая-то немереная "экономия". Здесь уже без известных наших ушастых вампиров не разобраться, где хрен, а где редька - DTS 1500 24bit или флак 16bit. Причём для каждого конкретного фильма. Поскольку одно дело разговорный фильм с голосами, шумом ветра и несколькими нехитрыми песенками, а другое - насыщенный динамичными спецэффектами боевичог. Но большинство, разумеется, не заметит (не захочет замечать) ни разницу 24->16bit, ни DTS-флак в любом звукоряде.
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6698
|
Skazhutin ·
01-Фев-12 12:55
(спустя 2 мин.)
Не знаю какой фильм уложится с 24 бит FLAC в 1500 кбит/с, попробовал на мультфильме "Up", битрейт вышел 3428 кбит/с
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 969
|
Xenosag ·
01-Фев-12 13:04
(спустя 9 мин.)
arkahan
Skazhutin
ну по крайней мере 16-битный DTS-HD можно считай весь поголовно загонять во флак, там всё будет как надо.
|
|
|
|
