|
|
|
волжанин
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 268
|
волжанин ·
06-Ноя-11 13:42
(13 лет 10 месяцев назад)
saszab писал(а):
Совершенно естественное желание человека, первым увидевшего на дороге какашку, предупредить сзади идущих, чтобы они случайно в неё не вляпались.
Надо было первым делом отписаться в "Роскосмос", дабы они своим логотипом "какашку" не украшали, а не умничать на трекере.
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
06-Ноя-11 14:14
(спустя 32 мин., ред. 06-Ноя-11 14:14)
saszab писал(а):
Естественно. Как вы думаете, что сделают участники на какой-нибудь математической конференции с человеком, ворвавшимся в зал и требующим доказать ему, что 2*2=4, а не 5?
Слегка просвещу вас в этом вопросе.
Такое доказательство занимает 1 минуту времени - или 2 строчки текста.
В случае, если подобные вопросы возникают часто - доказательство заготавливают загодя, и предъявляют за пару секунд (в подобном режиме я частенько общаюсь с резуноидами).
А вот доказательство великих космических достижений ЮСы - это отнюдь не таблица умножения.
Скорее, теорема Ферма. 
Т.е., штука забавная, похожая на правду - но недоказуемая.
|
|
|
|
saszab
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 505
|
saszab ·
08-Ноя-11 00:34
(спустя 1 день 10 часов, ред. 08-Ноя-11 00:34)
Кот 1603 писал(а):
Слегка просвещу вас в этом вопросе.
Такое доказательство занимает 1 минуту времени - или 2 строчки текста.
Извините, чуть животик не надорвал от смеха. Если я стану в позу опровергателя вроде вас, то мне ничего по определению нельзя будет доказать.
Цитата:
А вот доказательство великих космических достижений ЮСы - это отнюдь не таблица умножения.
Скорее, теорема Ферма.
Т.е., штука забавная, похожая на правду - но недоказуемая.
Во, а я что говорил! Если вы не в курсе, то великие космические достижения ЮСы - общеизвестный факт, который не нуждается в доказательствах. Так же, как, например, не нуждаются в доказательствах советские достижения, или любой общеизвестный исторический факт. Как вы думаете, тот факт, что в 1812 году Наполеон напал на Россию, нуждается в доказательствах, или нет?
Обратите внимание: тут было уже 3 доказательства, каждое из которых по отдельности в прах разбивает сказку, расказанную в этом фильме. Но вы всё равно будете в неё верить, потому что она вам нравится. Вот и весь разговор о вере и знаниях.
волжанин писал(а):
Надо было первым делом отписаться в "Роскосмос", дабы они своим логотипом "какашку" не украшали, а не умничать на трекере.
Не переживайте, Роскосмос давно в курсе, ещё до выхода фильма на экраны.
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
08-Ноя-11 15:31
(спустя 14 часов, ред. 08-Ноя-11 15:31)
saszab писал(а):
Кот 1603 писал(а):
Слегка просвещу вас в этом вопросе.
Такое доказательство занимает 1 минуту времени - или 2 строчки текста.
Извините, чуть животик не надорвал от смеха. Если я стану в позу опровергателя вроде вас, то мне ничего по определению нельзя будет доказать.
Напишите-ка о лучше своей позе.
Вместо ответов по существу пишете всякие глупости.
saszab писал(а):
Если вы не в курсе, то великие космические достижения ЮСы - общеизвестный факт, который не нуждается в доказательствах.
Это какие у ЮСы "великие космические достижения"?
То, что Штаты практически ушли из космоса?
Мощное достижение, спору нет.
Если бы СССР в 1950-е не начал космическую программу, ЮСа ни в коем случае не начала бы собственную.
Просто потому, что космические исследования никогда не давали (и не могли дать) быстрой прибыли.
А ЮСой управляют торгаши и прочие "финансисты". Для этой публики резаные бумажки решают все.
|
|
|
|
saszab
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 505
|
saszab ·
08-Ноя-11 17:12
(спустя 1 час 41 мин.)
Кот 1603 писал(а):
Это какие у ЮСы "великие космические достижения"?
То, что Штаты практически ушли из космоса?
К доктору, лечить зрение. Или в школу, наполнять мозги.
Цитата:
Если бы СССР в 1950-е не начал космическую программу, ЮСа ни в коем случае не начала бы собственную.
Спасибо за новый анекдот, поржал.
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
08-Ноя-11 17:54
(спустя 42 мин.)
saszab писал(а):
К доктору, лечить зрение. Или в школу, наполнять мозги.
Спасибо за новый анекдот, поржал.
Молодец, написали-таки о своей позе.
Поза оказалась неприглядной - вы всего лишь банальный тролль.
К сведению "космических" троллей:
http://www.inosmi.ru/world/20110709/171819220.html
" После того, как шаттл через двенадцать дней вернется на землю, у Соединенных Штатов Америки уже не будет своей программы пилотируемых полетов – впервые за пять десятилетий." (статья от 9.07.11 г. - т.е., этой программы у США уже нет)
|
|
|
|
Sergey_Skydiver
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 64
|
Sergey_Skydiver ·
09-Ноя-11 01:57
(спустя 8 часов)
Кот 1603 писал(а):
saszab писал(а):
К доктору, лечить зрение. Или в школу, наполнять мозги.
Спасибо за новый анекдот, поржал.
Молодец, написали-таки о своей позе.
Поза оказалась неприглядной - вы всего лишь банальный тролль.
К сведению "космических" троллей:
http://www.inosmi.ru/world/20110709/171819220.html
" После того, как шаттл через двенадцать дней вернется на землю, у Соединенных Штатов Америки уже не будет своей программы пилотируемых полетов – впервые за пять десятилетий." (статья от 9.07.11 г. - т.е., этой программы у США уже нет)
Помимо пилотируемой космонавтики, американцы активно исследуют солнечную систему своими АМС. Роскосмос же, впервые за 15 лет, после неудачного запуска "Марса-96", запустил АМС "Фобос-Грунт". Скрестим пальцы, пожелаем этому проекту УСПЕШНО завершиться!
Теперь насчёт пилотируемой космонавтики: амеры испытывают свой MPCV Orion на вибростенде, "гоняют" ЖРД J-2X на огневых испытаниях, и заложили первый лётный экземпляр нового корабля для первого испытательного запуска в конце 2013 года. Работы были форсированы после сентябрьской неудачи с запуском "Прогресса". Так что через два года США будут летать к МКС на своём НОВОМ корабле (плюс не забывайте про военные и частные направления в американской космонавтике), а мы по прежнему на СТАРОМ и добром "Союзе". Ведь господин Поповкин (для дураков - это глава "Роскосмоса") заморозил работы над "Русью-М" - перспективной ракеты-носителя для нового пилотируемого корабля "Русь", который существует пока, в отличие от аналогичного американского проекта, в виде бумаги и деревянных макетов. Два года назад, космонавт РКК "Энергия" Виноградов, написал разгромную статью в адрес "Роскосмоса". В ней он утверждал, что Россия к 2020 году останется у разбитого корыта. Ещё два года назад, этот яркий человек с нашей отрасли предупреждал, что "мы должны были уже давно начать делать наш корабль, засучив рукава". На дворе 2012 год, а "воз и ныне там".
|
|
|
|
Hans McQ'Wert
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 54
|
Hans McQ'Wert ·
09-Ноя-11 02:37
(спустя 39 мин.)
*Best*
про шапки говорит Савиных, на секундочку, так что не че мутить - расскажи ему, что он не в курсе
saszab
про фотку туда же ... Савиных
Sergey_Skydiver
как я понимаю авторы специально для тебя " американского специалиста космонавтики" вставили достоверный эпизод про станцию мир из фильма армагеддон... почему его не комментируешь?)
|
|
|
|
Sergey_Skydiver
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 64
|
Sergey_Skydiver ·
09-Ноя-11 03:21
(спустя 44 мин.)
Hans McQ'Wert писал(а):
*Best*
про шапки говорит Савиных, на секундочку, так что не че мутить - расскажи ему, что он не в курсе
saszab
про фотку туда же ... Савиных
Sergey_Skydiver
как я понимаю авторы специально для тебя " американского специалиста космонавтики" вставили достоверный эпизод про станцию мир из фильма армагеддон... почему его не комментируешь?)
Ну вообще-то я российский специалист. И все мои коллеги, а также люди знающие историю мировой космонавтики, думают аналогично. Факты из фильма дутые и несоответствующие действительности. Даже советская пропаганда рядом не стояла. Старые советские фильмы космической направленности - верх достоверности, по сравнению с этим убожеством. И советские книги по космонавтике были без вранья. Действительно, было много мути во вступлении, но в них никогда не было вранья. Что-то скрывали (как Н-1), но никогда не обманывали. Книги писали в основном специалисты. А что сейчас? Книг практически нет, зато в интернете статьи пишут журналисты-дилетанты. Одни "жареные" факты, достойные жёлтой прессы.
Насчёт "Армагеддона" и комментировать нечего. Эти стереотипы действительно есть. И мне самому они не по душе, чего скрывать. Если говорить о шапках-ушанках, то американцы их сами используют. Зимой, в Нью-Йорке, работники MTA (Нью-Йоркский Метрополитен) поголовно в шапках-ушанках. Таких же, как у Льва Андропова в "Армагеддоне". 
|
|
|
|
Hans McQ'Wert
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 54
|
Hans McQ'Wert ·
09-Ноя-11 14:23
(спустя 11 часов)
Sergey_Skydiver
так от чего тогда не "рушишь стереотипы", если они тебе не по душе? а занимаешься тем, что гадишь российскую космонавтику , "российский специалист"?))
здесь товарищ чуть выше перечислял как ты говоришь "дутые факты", которые на самом деле нифига не дутые, и фактология совпадает на 100%... так что я так понимаю в чистом виде "вранья" в этом фильме нет, а есть рассуждение на тему как оно могло быть, имхо. Я например не готов сказать за американцев однозначно что они там хотели этими двумя полетами шаттла, а ты видимо в это время советником наса был?) Да, скорее всего они не хотели забирать салют с орбиты, ну и что из этого? предполагать же такое можно, или надо думать только как ты и никак иначе?)))
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
09-Ноя-11 16:10
(спустя 1 час 46 мин., ред. 09-Ноя-11 16:33)
Sergey_Skydiver писал(а):
Теперь насчёт пилотируемой космонавтики: амеры испытывают свой MPCV Orion на вибростенде, "гоняют" ЖРД J-2X на огневых испытаниях, и заложили первый лётный экземпляр нового корабля для первого испытательного запуска в конце 2013 года.
Не совсем новый. Проекту уже лет 6 (или 7?).
Его уже разок замораживали - когда в связи с первой волной финансового кризиса было резко снижено финансирование НАСА.
С тех пор обстановка в экономике ЮСы еще ухудшилась, и вторая волна кризиса уже начинается.
Поэтому вряд ли они смогут довести этот проект до ума.
Sergey_Skydiver писал(а):
Два года назад, космонавт РКК "Энергия" Виноградов, написал разгромную статью в адрес "Роскосмоса". В ней он утверждал, что Россия к 2020 году останется у разбитого корыта. Ещё два года назад, этот яркий человек с нашей отрасли предупреждал, что "мы должны были уже давно начать делать наш корабль, засучив рукава". На дворе 2012 год, а "воз и ныне там".
Он прав.
Но дело здесь не только в руководстве "Роскосмоса".
Скорее, в общей деградации отечественного производства.
Если часть профильных предприятий разграблена, а другую "эффективные собственники" переводят на производство каких-нибудь кастрюль - о каком качестве и каких реализациях новых проектов может идти речь? А те предприятия, которые остались в гос. собственности, зависят от поставок импортных комплектующих - поскольку их недостаточно для формирования технологической цепочки.
И самое скверное, что эта ситуация была создана преднамеренно, т.н. "молодыми реформаторами".
Скажу прямо: пока эти поганцы не понесли максимально строгого наказания - на изменения к лучшему можно не рассчитывать (пока никто из этой шайки не наказан, а Чубайс - и вовсе состоит при власти).
И безусловно, насущнейшей необходимостью является национализация всех предприятий космической отрасли.
|
|
|
|
*Best*
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 135
|
*Best* ·
09-Ноя-11 16:26
(спустя 16 мин.)
Hans McQ'Wert писал(а):
*Best*
про шапки говорит Савиных, на секундочку, так что не че мутить - расскажи ему, что он не в курсе
Ты внимательно почитай, что я написал, и скажи, где я написал, то, что противоречило бы тому, о чем говорит Савиных?
|
|
|
|
Sergey_Skydiver
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 64
|
Sergey_Skydiver ·
09-Ноя-11 16:35
(спустя 9 мин., ред. 09-Ноя-11 16:35)
Hans McQ'Wert писал(а):
Sergey_Skydiver
так от чего тогда не "рушишь стереотипы", если они тебе не по душе? а занимаешься тем, что гадишь российскую космонавтику , "российский специалист"?))
здесь товарищ чуть выше перечислял как ты говоришь "дутые факты", которые на самом деле нифига не дутые, и фактология совпадает на 100%... так что я так понимаю в чистом виде "вранья" в этом фильме нет, а есть рассуждение на тему как оно могло быть, имхо. Я например не готов сказать за американцев однозначно что они там хотели этими двумя полетами шаттла, а ты видимо в это время советником наса был?) Да, скорее всего они не хотели забирать салют с орбиты, ну и что из этого? предполагать же такое можно, или надо думать только как ты и никак иначе?)))
Я не был советником NASA. Просто я знаю космическую баллистику. Посмотри в интернете на наклонение орбиты "Салюта-7" и наклонение орбиты того самого "Шаттла" (STS-51-B). Корабли находились на совершенно разных орбитах. Даже если бы экипаж "Шаттла" хотел совершить облёт - у них бы ничего не вышло. Максимум на что способен "Шаттл" - это изменение наклонения орбиты на 2 градуса. В том полёте разница была 5,5 градусов.
Я не гажу на российскую космонавтику. Я гажу на этот фильм, где сплошное враньё. Самое наглое - про станцию "Скайлэб". Потом про ручную стыковку. И это не считая общефонового пафоса. Советские фильмы, по сравнению с этим гавном, верх правдоподобности просто.
Кот 1603 писал(а):
Sergey_Skydiver писал(а):
Теперь насчёт пилотируемой космонавтики: амеры испытывают свой MPCV Orion на вибростенде, "гоняют" ЖРД J-2X на огневых испытаниях, и заложили первый лётный экземпляр нового корабля для первого испытательного запуска в конце 2013 года.
Не совсем новый. Проекту уже лет 6 (или 7?).
Его уже разок замораживали - когда в связи с первой волной финансового кризиса было резко снижено финансирование НАСА.
С тех пор обстановка в экономике ЮСы еще ухудшилась, и вторая волна кризиса уже начинается.
Поэтому вряд ли они смогут довести этот проект до ума.
Sergey_Skydiver писал(а):
Два года назад, космонавт РКК "Энергия" Виноградов, написал разгромную статью в адрес "Роскосмоса". В ней он утверждал, что Россия к 2020 году останется у разбитого корыта. Ещё два года назад, этот яркий человек с нашей отрасли предупреждал, что "мы должны были уже давно начать делать наш корабль, засучив рукава". На дворе 2012 год, а "воз и ныне там".
Он прав.
Но дело здесь не только в руководстве "Роскосмоса".
Скорее, в общей деградации отечественного производства.
Если часть профильных предприятий разграблена, а другую "эффективные собственники" переводят на производство каких-нибудь кастрюль - о каком качестве и каких реализациях новых проектов может идти речь? А те предприятия, которые остались в гос. собственности, зависят от поставок импортных комплектующих - поскольку их недостаточно для формирования технологической цепочки.
И самое скверное, что эта ситуация была создана преднамеренно, т.н. "молодыми реформаторами".
Скажу прямо: пока эти поганцы не понесли максимально строгого наказания - на изменения к лучшему можно не рассчитывать (пока никто из этой шайки не наказан, а Чубайс - и вовсе состоит при власти).
И безусловно, насущнейшей необходимостью является национализация всех предприятий космической отрасли.
Не могу не согласиться.
|
|
|
|
Hans McQ'Wert
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 54
|
Hans McQ'Wert ·
10-Ноя-11 01:49
(спустя 9 часов)
*Best*
Савиных: "А теперь,ребята, снимите шапки, вас надо народу показать" - вопрос со "скрыванием" считаю закрытым, а ты посыпь голову пеплом или ты троль галимый?)))
Sergey_Skydiver
Предполагаю, что тебя зовут Сергей и лет тебе наверное прилично... но тролишь по черному. Имхо на youtube нравиться/не нравиться 81/6.... При 3000 тыс просмотров а ты походу с релизером договорился топик раскручивать или может ты сам это кЫно снял и теперь самопиаришься?)
|
|
|
|
saszab
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 505
|
saszab ·
10-Ноя-11 05:58
(спустя 4 часа, ред. 10-Ноя-11 05:58)
Кот 1603 писал(а):
Молодец, написали-таки о своей позе.
Поза оказалась неприглядной - вы всего лишь банальный тролль.
Что-то мне ваша манера общаться показалась слишком знакомой. Ваша девичья фамилия, случайно, не Фома47?
Цитата:
К сведению "космических" троллей:
http://www.inosmi.ru/world/20110709/171819220.html
" После того, как шаттл через двенадцать дней вернется на землю, у Соединенных Штатов Америки уже не будет своей программы пилотируемых полетов – впервые за пять десятилетий." (статья от 9.07.11 г. - т.е., этой программы у США уже нет)
О ужас! Пойти, что ли, застрелиться с горя.
Интересно, вы всерьёз считаете, что я не в курсе?
Кот 1603 писал(а):
Не совсем новый. Проекту уже лет 6 (или 7?).
Его уже разок замораживали - когда в связи с первой волной финансового кризиса было резко снижено финансирование НАСА.
Оппа. Так, значит, вы прикалывались, когда говорили, что не в курсе космических достижений США, раз кое-что знаете? Так когда вы придуривались - тогда или сейчас?
Hans McQ'Wert писал(а):
saszab
про фотку туда же ... Савиных
Знаю. Но что это меняет? Непонятно только, как авторам удалось заставить его солгать. Ведь в первую очередь фильм этот - плевок космонавтам в душу. Но хотя бы Джанибеков ни разу не дал понять, что он знает, какой "подарок" ему готовят под видом фильма о их подвиге.
|
|
|
|
*Best*
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 135
|
*Best* ·
10-Ноя-11 10:16
(спустя 4 часа)
Hans McQ'Wert писал(а):
*Best*
Савиных: "А теперь,ребята, снимите шапки, вас надо народу показать" - вопрос со "скрыванием" считаю закрытым, а ты посыпь голову пеплом или ты троль галимый?)))
На троля больше ты похож.
Я не увидел ответа на свой вопрос.
Ты научись мысли свои формулировать,
посмотри фильм, на который я дал ссылку, и пойми, что никакого "скрывания" не было.
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
10-Ноя-11 16:25
(спустя 6 часов)
saszab писал(а):
Ваша девичья фамилия, случайно, не Фома47?
Спокойно, Маша! Я - Котовский!
saszab писал(а):
О ужас! Пойти, что ли, застрелиться с горя.
Как вам будет угодно.
Но учтите, я по вам плакать не буду.
saszab писал(а):
Интересно, вы всерьёз считаете, что я не в курсе?
Да. Сужу по вашей истерической веселости в начале диалога. 
|
|
|
|
Hans McQ'Wert
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 54
|
Hans McQ'Wert ·
10-Ноя-11 23:42
(спустя 7 часов)
saszab
гыГы) Савиных заставили врать, Джаника обманули, всех остальных... ну что то такое сделали, что они неправду говорят... И все это под знаменем Роскосмоса... По вашему получается "жидомасонский заговор" какой-то?)))
|
|
|
|
saszab
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 505
|
saszab ·
11-Ноя-11 06:17
(спустя 6 часов, ред. 11-Ноя-11 06:17)
Hans McQ'Wert
Я не могу понять, вы что, до сих пор ничего не поняли? Скажите, сколько раз нужно повторить, чтобы до вас дошло, что под видом конфетки вам подсунули говнецо? Или лучше так: ответьте (можно на пару с Кот 1603, если самому трудно) на несколько вопросов:
1. Мог ли Челленджер сблизиться с Салютом-7, учитывая полное несовпадение орбит?
2. Мог ли Шаттл снять с орбиты станцию весом в 20 тонн, учитывая, что вернуть он может только 14?
3. Является ли фотография, опубликованная в советском журнале "Вокруг света" в 1987-м году той же фотографией, которую якобы сняли с Челленджера, и если да, то как она могла попасть в этот журнал?
4. Согласны ли вы с утверждением, что Джанибеков и Савиных были смертниками?
Для начала хватит.
А по поводу "заговора" - вы что, вчера родились? Телевизор смотрите? Сейчас большая часть так называемых документальных фильмов, идущих по Рен-ТВ, НТВ, Первому, России именно по такому сценарию и снимаются: для солидности берётся интервью у каких-нибудь известных (или не очень) учёных и специалистов, и на его фоне несётся такая ахинея, что хоть стой, хоть падай. Средневековье какое-то, а не XXI век. Данный случай примечателен только тем, что "свои" (в лице Роскосмоса) подставили своих же космонавтов. Очень подленько так подставили.
Кот 1603 писал(а):
saszab писал(а):
Ваша девичья фамилия, случайно, не Фома47?
Таки я угадал. Эти два смайлика - любимые смайлики безвременно ушедшего Фомы47. Только "проекций" не хватает для полного комплекта.
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
11-Ноя-11 21:44
(спустя 15 часов, ред. 12-Ноя-11 16:46)
saszab писал(а):
Таки я угадал. Эти два смайлика - любимые смайлики безвременно ушедшего Фомы47.
Мне любопытно, какое отношение к теме имеет ваша бредятина по поводу Фомы47? 
saszab писал(а):
Только "проекций" не хватает для полного комплекта.
Ну нет, у вас их-таки хватает.
Не хватает у вас знания предмета.
С чем я вас и поздравляю.
|
|
|
|
saszab
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 505
|
saszab ·
12-Ноя-11 19:43
(спустя 21 час)
Кот 1603 писал(а):
Мне любопытно, какое отношение к теме имеет ваша бредятина по поводу Фомы47?
Не обращайте внимания. Это просто проявление радости при встрече со старым знакомым.
Цитата:
Не хватает у вас знания предмета.
С чем я вас и поздравляю.
Спасибо. А на вопросы ответить?
Ладно. Вы можете привести цитаты из сказанного мной, из которых следовало бы моё незнание предмета? Взамен я могу привести ваши. Кстати, на большие познания я и не претендую. Просто космонавтика - одно из моих хобби, не самое главное причём. Но воинствующих ламеров не люблю, и иногда, когда делать нечего, указываю им на их место.
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
12-Ноя-11 20:26
(спустя 43 мин., ред. 12-Ноя-11 20:26)
saszab писал(а):
Спасибо. А на вопросы ответить?
На эти вопросы, что ли?
Цитата:
Ваша девичья фамилия, случайно, не Фома47?
Цитата:
О ужас! Пойти, что ли, застрелиться с горя.
Цитата:
Интересно, вы всерьёз считаете, что я не в курсе?
Я на них уже ответил. См. выше.
|
|
|
|
saszab
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 505
|
saszab ·
12-Ноя-11 21:09
(спустя 42 мин.)
Нет. На эти:
Цитата:
1. Мог ли Челленджер сблизиться с Салютом-7, учитывая полное несовпадение орбит?
2. Мог ли Шаттл снять с орбиты станцию весом в 20 тонн, учитывая, что вернуть он может только 14?
3. Является ли фотография, опубликованная в советском журнале "Вокруг света" в 1987-м году той же фотографией, которую якобы сняли с Челленджера, и если да, то как она могла попасть в этот журнал?
4. Согласны ли вы с утверждением, что Джанибеков и Савиных были смертниками?
И эту просьбу, пожалуйста, не игнорируйте:
Цитата:
Вы можете привести цитаты из сказанного мной, из которых следовало бы моё незнание предмета?
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
12-Ноя-11 21:14
(спустя 5 мин.)
saszab писал(а):
Нет. На эти:
"Эти" вы задавали не мне.
Забыли уже?
saszab писал(а):
Вы можете привести цитаты из сказанного мной, из которых следовало бы моё незнание предмета?
Прошу:
saszab писал(а):
Цитата:
Если бы СССР в 1950-е не начал космическую программу, ЮСа ни в коем случае не начала бы собственную.
Спасибо за новый анекдот, поржал.
|
|
|
|
saszab
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 505
|
saszab ·
12-Ноя-11 21:35
(спустя 21 мин.)
Кот 1603 писал(а):
"Эти" вы задавали не мне.
Забыли уже?
Нет, но опосредованно просил помочь. Что, страшно самому отвечать?
Цитата:
Прошу:
saszab писал(а):
Цитата:
Если бы СССР в 1950-е не начал космическую программу, ЮСа ни в коем случае не начала бы собственную.
Спасибо за новый анекдот, поржал.
Гы-гы. Вообще-то вы сами расписались в своих незнаниях. Про международный геофизический год слышали? А про официальное заявление США, сделанное в 1955-м связи с этим годом? И почему СССР так спешил, что вместо спутника с научными приборами запустил ПС?
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
13-Ноя-11 08:13
(спустя 10 часов, ред. 13-Ноя-11 08:13)
saszab писал(а):
Про международный геофизический год слышали? А про официальное заявление США, сделанное в 1955-м связи с этим годом?
Хватит тупить.
Этот год был в 1957-58.
У меня зародилось подозрение, что вы не знаете даже даты начала работ по советской космической программе.
saszab писал(а):
И почему СССР так спешил, что вместо спутника с научными приборами запустил ПС?
Вы еще глупее, чем я думал.
Ну хорошо, объясню попроще: запуск первого ИСЗ - это был первый опыт такого рода.
Знаете ли вы, что что это значит? Не думаю...
Разъясняю - первый опыт всегда выявляет недоработки, малые возможности, конструктивные недостатки.
Приведу наглядный пример: знаменитый полет братьев Райт.
Знаете, сколько времени он продолжался? А какую "полезную нагрузку" нес аэроплан?
И наконец, известны ли вам продолжительность и дистанция полета?
Попытайтесь обдумать эти вопросы.
Если вам это все же удастся - вы поймете, почему первый ИСЗ был настолько легким, и почти без аппаратуры.
|
|
|
|
saszab
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 505
|
saszab ·
14-Ноя-11 11:24
(спустя 1 день 3 часа)
Значит, на прямые вопросы боимся отвечать? Что ж, от тролля-демагога ничего другого и ожидать нельзя было.
Кот 1603 писал(а):
saszab писал(а):
Про международный геофизический год слышали? А про официальное заявление США, сделанное в 1955-м связи с этим годом?
Хватит тупить.
Этот год был в 1957-58.
У меня зародилось подозрение, что вы не знаете даже даты начала работ по советской космической программе.
Товарищ опровергатель, давайте не будем переводить стрелки и вилять филеем. Напомню, ваш тезис был:
Цитата:
Если бы СССР в 1950-е не начал космическую программу, ЮСа ни в коем случае не начала бы собственную.
Теперь, после моих наводящих вопросов вы узнали, погуглив, что у американцев и без СССР были свои планы. Понимаю, что нападение - лучшая защита, но вы настолько тупы, что даже после моей прямой подсказки насчёт года не смогли найти информацию, кто был за кем. А настоящая история такова, что после американского официального сообщения от 29 июля 1955 года о намерении запустить спутник Королёв с Хруничевым и Рябиковым отправили записку Хрущёву, после чего 8 августа вышло секретное постановление о создании советского спутника (естественно, американцы об этом ничего не знали). Этим спутником должен был быть т.н. "объект Д", который впоследствии стал Спутником-3. А не стал он Спутником-1 именно из-за боязни, что американцы первыми запустят свой спутник. Так что у вас всё перевёрнуто с ног на голову.
Но это мелочи. Даже если бы всё было наоборот, как вы говорите, то всё равно вы настолько глупы, что выдвинули недоказуемый тезис.
Естественно, точных дат я не помнил, а подсмотрел в интернете.
Цитата:
Вы еще глупее, чем я думал.
В устах тупого опровергателя это лучший комплимент.
Цитата:
Ну хорошо, объясню попроще: запуск первого ИСЗ - это был первый опыт такого рода.
Знаете ли вы, что что это значит? Не думаю...
Разъясняю - первый опыт всегда выявляет недоработки, малые возможности, конструктивные недостатки.
Приведу наглядный пример: знаменитый полет братьев Райт.
Знаете, сколько времени он продолжался? А какую "полезную нагрузку" нес аэроплан?
И наконец, известны ли вам продолжительность и дистанция полета?
Попытайтесь обдумать эти вопросы.
Если вам это все же удастся - вы поймете, почему первый ИСЗ был настолько легким, и почти без аппаратуры.
Ничего нет смешнее, чем опровергатель, пытающий казаться умным. Тут не нужно умничать-гадать, тут нужно знать. Эта история с первым спутникам настолько всем хорошо известна, что я удивляюсь той наглости, с которой вы пытаетесь всем впарить, что всё было наоборот. Напомню, что и Спутник-1, и упоминаемый мной Спутник-3 были запущены одной и той же ракетой, которая до этого уже была несколько раз испытана, так что отсылка к самолёту братьев Райт настолько же беспомощна, насколько смехотворна.
В общем, в сад!
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 2567
|
Кот 1603 ·
14-Ноя-11 18:52
(спустя 7 часов, ред. 14-Ноя-11 18:52)
saszab писал(а):
Цитата:
Этот год был в 1957-58.
У меня зародилось подозрение, что вы не знаете даже даты начала работ по советской космической программе.
Товарищ опровергатель, давайте не будем переводить стрелки и вилять филеем
Это ваш ответ?
Повторяю - хватит тупить
saszab писал(а):
Теперь, после моих наводящих вопросов вы узнали, погуглив, что у американцев и без СССР были свои планы. Понимаю, что нападение - лучшая защита, но вы настолько тупы, что даже после моей прямой подсказки насчёт года не смогли найти информацию, кто был за кем. А настоящая история такова, что после американского официального сообщения от 29 июля 1955 года о намерении запустить спутник Королёв с Хруничевым и Рябиковым отправили записку Хрущёву, после чего 8 августа вышло секретное постановление о создании советского спутника (естественно, американцы об этом ничего не знали). Этим спутником должен был быть т.н. "объект Д", который впоследствии стал Спутником-3. А не стал он Спутником-1 именно из-за боязни, что американцы первыми запустят свой спутник. Так что у вас всё перевёрнуто с ног на голову.
Это - вранье, причем тупое.
Для вас, я понял, очень характерно тупить и врать.
Королев подал запрос об адаптации создаваемой Р-7 для вывода ИЗС на орбиту еще 27 мая 1954 года.
saszab писал(а):
В устах тупого опровергателя это лучший комплимент.
Пока вы успешно доказываете свою тупость делом.
saszab писал(а):
Напомню, что и Спутник-1, и упоминаемый мной Спутник-3 были запущены одной и той же ракетой, которая до этого уже была несколько раз испытана, так что отсылка к самолёту братьев Райт настолько же беспомощна, насколько смехотворна.
Снова тупое вранье.
Вы настолько "специалист", что путаете межконтинентальную ракету и космическую, созданную на ее базе.
Объясняю специально для вас - первый запуск космического варианта Р-7 был произведен 4 октября 1957 года.
Надеюсь, хотя бы теперь до вас дошло, насколько вы затупили.
saszab писал(а):
В общем, в сад!
Идите, конечно.
Там вам самое место.
|
|
|
|
Hans McQ'Wert
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 54
|
Hans McQ'Wert ·
15-Ноя-11 03:25
(спустя 8 часов)
1. Мог... 700 метров вполне себе расстояние для миссии инспекции, что бы "изучить каждую заклепку"...
2. Вряд ли, думаю... Но Рюмин говорит, что они рассматривали такую возможность... врет поди гад))
4. ДА! И Джанибеков и Савиных не раздумывая пожертвовали бы жизнью, если бы это понадобилось... как впрочем и любой советский космонавт, я лично в этом не сомневаюсь... кстати вот как японцы сами определяют "камикадзе", хотя конечно же сравнение не уместное)): /википедия/ "Первые отряды лётчиков-камикадзе были сформированы 20 октября 1944 года на основе подразделений морской авиации, в которых все до одного пилоты были готовы пожертвовать жизнью ради своей страны"
3. Думаю нет... вряд ли бы Савиных стал врать... он рассказывает целую историю про эту фоту... и уж кому, как не ему знать как должен выглядеть салют и с какого ракурса... фоток салюта много, но в все наши сделаны с подлетающего или улетающего союза, а эта нет... та фотография про которую вы говорите, тоже нет,скорее всего она была сделана с МИРа... но много позже...
а вообще это картина, рассуждение о том как это могло быть и не более... все кто учавствуют ни в коем случае не отрицают возможность именно такого развития событий, другое дело, что конечно очень мало вероятно, что американцы действительно бы сняли с орбиты салют в то время... но вы, почему-то, рассматриваете это кино как личную обиду, невозможность включить воображение приводит к параличу разума. имхо)
чур теперь моя очередь задавать вопросы
1 почему американцы перенесли старт после смерти черненко, а потом и переформировали миссию, в состав которой входили два человека тренировавшихся на Салюте 7?
2 почему вдруг в момент нахождения неуправляемой и, заметим, неконтролируемой станции Салют 7 на орбите, Американцы стартуют на несвойственную для шаттлов высокую орбиту?
3 почему Бодри, спустя столько лет, заикается и чуть не подпрыгивает, говоря про свою миссию, повторив 11 раз слово "не зналь"?)
четвертый задам после того как на эти ответите, ага?)
|
|
|
|
Sergey_Skydiver
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 64
|
Sergey_Skydiver ·
15-Ноя-11 08:19
(спустя 4 часа, ред. 15-Ноя-11 08:19)
Hans McQ'Wert писал(а):
почему вдруг в момент нахождения неуправляемой и, заметим, неконтролируемой станции Салют 7 на орбите, Американцы стартуют на несвойственную для шаттлов высокую орбиту?
Да в том то и дело, что орбиты разные!
У "Салюта-7" наклонение орбиты было постоянным - 51,6 градуса.
У того (апрельского) "Шаттла" Challenger (STS-51-B) - 57 градусов. Наклонение этой орбиты для "Шаттла" считается рабочим (диапазон 28,5...57* градусов для KSC).
Данные эти из открытых источников и NORAD. Можете перепроверить. Получается, что разница орбит "Салюта-7" и STS-51-B - 5,4 градуса. И она существенная, с точки зрения космической баллистики! Изменение наклонения орбиты - один из самых энергозатратных манёвров. Двигательная установка "Шаттла" - OMS (Orbital Maneuvering System) имеет "Дельту-V" все навсего 300...320 м/с. Этого хватит, чтобы изменить наклонение орбиты всего лишь на 2 градуса. И то, при условии, что "Шаттл" пустой.
В том, апрельском полёте, в отсеке полезной нагрузки, была европейская лаборатория Spacelab 3. И экипаж "Шаттла" был международным! Версия фильма исключается сразу по двум причинам:
1. "Шаттл" не был пустым. Его возможности по орбитальному маневрированию в том полёте были ограничены. Даже если бы он был пуст - 5,4 градуса ему "не по зубам";
2. Полёт был гражданским. В отличие от засекреченных военных (например STS-51-C Discovery).
У полярных орбит наклонение до 90 градусов. Запуски на такие орбиты проводятся с космодрама "Ванденберг", как правило в юго-западном направлении. "Шаттл" никогда не выводился на орбиты с высоким наклонением, хотя были запланированы такие запуски. Авария "Челленджера" в 1986 году их перечеркнула.
Фильм уже на многих форумах получил негативные рейтинги. Даже непрофессионалы обратили внимание на его пафосность. А профессионалы плюются в его сторону: http://sergewatkins.livejournal.com/1034.html . Кстати один из редакторов студии "Роскосмоса" "сидит" на форуме журнала "Новости Космонавтики". На все вопросы у него один ответ: "Мы не отвечаем за профессионализм работы канала "Россия"..." Там также обсуждался ещё один конфуз журналистов-космоламеров с канала "Россия": оказывается в 1903 году братья Райт были первыми, кто поднял в воздух Дирижабль!!!  На это редактору написали: "Это не позор, это гораздо хуже..."
Моё личное мнение: такую "документалистику" даже в СССР не делали. Здесь, на "Рутрекере" много старых фильмов про первые полёты космонавтов СССР в космос. Да, в них много говорится о главенствующей роли КПСС. Да, в них много патриотизма - но это хорошо. Главное, что в этих фильмах нет вранья. Если и было, что скрывать - об этом просто не говорили. Поэтому старые советские фильмы про космос - верх правдоподобности, по сравнению с совеременными фильмами производства телеканала "Россия".
_________________________
* - 57 градусов выбиралось для полётов с европейской лабораторией Spacelab и по другим научным программам. С такой орбиты "Шаттл" "проходит" виток за витком практически над всей Европой. С более низких орбит Европа не доступана для наблюдения, т. к. корабль будет летать в приэкваториальных широтах.
|
|
|
|
