|
|
|
sky_robi
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 9
|
sky_robi ·
28-Сен-11 03:33
(13 лет 11 месяцев назад)
Когда-то я прочитал "Краткую историю времени" и не мог поверить, что о таких сложных вещах можно так просто и доходчиво написать. Тогда книга произвела небольшую революцию в моём мозгу)) Я даже конспектировал её. Никогда ранее, как впрочем и позднее, я ничего не конспектировал без давления извне. Хокинг - Человечище! Жаль, что я её прочитал не в классе 7, а значительно позднее. Наверное поэтому не физик.
Автору раздачи спасибо большое за возможность приобщиться к мыслям одного из светочей о самых тёмных страницах истории этой Вселенной.
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
29-Сен-11 00:42
(спустя 21 час, ред. 29-Сен-11 00:42)
Да, "Краткую историю времени" практически невозможно превзойти. Даже Хокингу.
Но если "Краткая история времени" всё же больше изложение сложных фактов простым языком, то "Великий замысел" больше книга-размышление (научное) о том, как всё устроено. И в этом смысле она стоит абсолютно рядом с "Краткую историю времени", обе они друг друга дополняют.
|
|
|
|
sky_robi
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 9
|
sky_robi ·
29-Сен-11 02:00
(спустя 1 час 18 мин.)
Прочёл. Как по мне, самая мякота - аналогия начала времён и Южного полюса. Нас в корне неверно учат в школе, да и университетские учебники не отражают таких фундаментальных вещей. От оно как оказывается: время - геометрия.
Я вот одного не могу пока понять, наша вселенная образовалась из одной флуктуации, или нескольких?
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Сен-11 00:48
(спустя 22 часа, ред. 30-Сен-11 00:48)
Вдохновился, комментами, решил прочитать. Увы. На мой взгляд, банальная ширпотребная популистика на общеизвестные темы.... типа написал за один вечер компиляцию, просто чтобы из под его пера вышла еще одна книжка... денег срубить....ничего нового, никаких откровений... так, исторические экскурсы, все вокруг да около, много детских картинок - в общем, переливание из пустого в порожнее. Может, неискушенным читателям и понравится... Но, на мой взгляд, если ведущий физик пишет книгу с таким громким названием, внутри которой - сплошное ляля, то ... современная физика явно забрела в глубокие дебри...
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
30-Сен-11 01:01
(спустя 13 мин.)
"...типа написал за один вечер компиляцию..." (с) - без комментариев 
"...просто чтобы из под его пера вышла еще одна книжка..." (с) - без комментариев
"...денег срубить..." (с) - без комментариев
Почитайте его научные работы. Там все нормально с современной физикой. Современная физика не забрела в дебри. А вот современное общество забрело. Это не научная литература. Это научно-популярная. У неё другая цель. И она с этой целью блестяще справляется. Хокингу нет в этом равных.
Вы не поняли - мне Вас жаль. 
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Сен-11 01:18
(спустя 16 мин., ред. 30-Сен-11 01:18)
Нет, любезнейший, это Вы не поняли... зато сразу гоните агрессию, "мне Вас жаль"... смотрите как бы Вам потом краснеть не пришлось, что не того "пожалели".... 
Какая же это научно-популярная, когда в ней декларируется решение глобальной задачи - мол доказано, что Бога нет, что Вселенная возникла сама собой, по "научным" законам.... ничего он там не доказал, написал смешной детский лепет...
Мне даже на название книги смешно - Великий Замысел! Если Вселенная создалась спонтанно, то ЧЕЙ это тогда замысел? 
Короче, пожалейте лучше Хокинга - за его слабую претенциозную книгу ....
|
|
|
|
sky_robi
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 9
|
sky_robi ·
30-Сен-11 01:54
(спустя 36 мин.)
Там декларируется то, что Бога не нужно для начала вселенной, а не то, что его нет. Никаких макаронных монстров и прочих аргументов. Про "Бога нет" это к Докинзу. А название - это всего лишь сарказм. А может просто замануха для почитателей Творцов и прочего хлама, которые купяться и может быть откинут свои суеверия. Хотя это конешно врятли, кому ж захочется терять свою бессмертную душу и шанс похавать попкорн с колой целую вечность. Мужества у них нет на это.
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
30-Сен-11 02:07
(спустя 13 мин., ред. 30-Сен-11 02:07)
Я стараюсь не трогать формулировки переводчиков. Но конечно DESIGN я бы перевел здесь не так.
Великое творение, например.
Хотя, Вы опять пристанете, чьё творение.
Или Великое создание. Или Грандиозное. Или просто Большое. Большой Проект - вот классно.
но это всё не так важно....
а насчёт краснеть - ну если только за Вас перед Хокингом 
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Сен-11 02:36
(спустя 28 мин.)
Согласен, "Большой Проект" - гораздо лучше.
А насчет "краснеть"... то, что Бог не нужен, сказал еще Лаплас задолго до Хокинга... и если окажется (а на самом деле это именно так), что оба они не просто ошибались сами, но еще и втянули в заблуждение многие-многие тысячи людей, то Вы можете представить себе, какую жуткую кашу им придется расхлебывать? Это сейчас, отсюда, сидя на мягком диване, некоторым храбрецам кажется, что все это хиханьки-хаханьки... а вот как они запоют ТАМ.... не лучше ли, не зная положения вещей ДОПОДЛИННО, не брать на себя столь неподъемные обязательства? Ась?
В книге Хокинг поднял несколько фундаментальных вопросов, пожевал их пожевал, рассказал, как их жевали другие, и на этом иссяк... ни одного достоверного решения он не дал - надо полагать, потому, что он и сам их попросту не имеет. Ценность таких словоизлияний близка к нулю. Я не уважаю такой дешевый популизм - пользуясь своим авторитетом и известностью, человек, фактически, вынуждает многочисленных читателей схавать этот его "труд", причем, надо полагать, за нехилые деньги. Боюсь, в свое время ему придется не только краснеть....
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
30-Сен-11 12:39
(спустя 10 часов)
Ну квантовая механика - вещь вообще принципиально не наблюдаемая. Она лишь предсказывает и описывает результаты опытов.
О наличии или отсутствии Бога тоже можно говорить лишь по косвенным признакам.
Хокинг подошел к этому вопросу с дрогой стороны. Он рассуждает о необходимости наличия Бога в принципе для создания Вселенной. Нужен ли был какой-то внешний (или внутренний) пусковой механизм. Нужно ли было, скажем там, вложить первоначальную энергию, повернуть ключ зажигания.
У Хокинга Бог - физический элемент, а не религиозный.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Сен-11 12:59
(спустя 20 мин., ред. 30-Сен-11 12:59)
Его рассуждения выглядят настолько нестрогими и доморощенными, что просто диву даешься...
Как он может решать подобные задачи, если оперирует лишь словами "Бог". "Вселенная", не зная ничего толком о том, что стоИт за ними... так, плавает в мутной воде более-менее вероятных локальных догадок, практически ничуть не рассеивающих изначальный туман неопределенности....
Если подходить к вопросу строго философски (кстати, Хокинг в книге пишет, что философия мертва - это он, конечно, от большого ума :)), то нужно сформулировать так: вначале не было НИЧЕГО, а потом ВДРУГ стало ЧТО-ТО - вопрос тогда в том - ЗА СЧЕТ ЧЕГО? Что представляет собой то инициирующее начало, благодаря которому произошел КАЧЕСТВЕННЫЙ СКАЧОК от НИЧЕГО к ЧЕМУ-ТО.... вот если бы Хокинг сумел грамотно проанализировать правильно сформулированные вопросы, а не растекался мыслию по древу мучительных исканий фундаментальной физики от самого ее начала, то была бы ему честь и хвала.... а так - эта его книга не более чем халтура, зиждящаяся на авторитете....
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
30-Сен-11 13:48
(спустя 48 мин.)
ну ладно.... Ваши комменты хотя бы держат раздачу в топе. Меня это вполне устраивает. А вот мнение Ваше я не разделяю.
напишите книгу, мы почитаем.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Сен-11 14:27
(спустя 39 мин.)
DrSerg1979 писал(а):
ну ладно.... Ваши комменты хотя бы держат раздачу в топе.
Цитата:
А вот мнение Ваше я не разделяю.
Я пишу не с целью Вас переубедить, а просто даю здоровую информацию всем тем, кто готов ее воспринять.
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
30-Сен-11 15:06
(спустя 38 мин., ред. 30-Сен-11 15:06)
А, так это здоровая информация? Я просто не сразу сообразил....
Посидите пока здесь, я схожу за ветеринаром.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Сен-11 15:08
(спустя 2 мин.)
Сходите, любезнейший, сходите - вдруг ветеринар поможет Вам улучшить Вашу сообразительность...
На этом диалог с Вами закончен, ибо Вы что-то слишком быстро скатились на уровень интеллекта стандартного интернет-обывателя.
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
30-Сен-11 23:34
(спустя 8 часов, ред. 30-Сен-11 23:34)
Вы нас покидаете? Как жаль...
|
|
|
|
sky_robi
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 9
|
sky_robi ·
01-Окт-11 02:46
(спустя 3 часа)
уважаемы DrSerg1979, подскажите насчёт флуктуаций. Одна она была или несколько? И имеет ли существенную разницу то, как(ая/ие) пар(а/ы) частица-античастица послужили началом?
А DAMIAR просто невнимательно читал книжку. Хокинг проталкивает интересную идею о мире глазами золотой рыбки, которую я поддерживаю целиком и полностью. Тащить в ад за способ интерпретации мира, возможный благодаря единственному нашему восприятию в связке со второй символьной системой и карать за это, являясь при этом творцом и мира, и восприятия, и второй символьной - просто не этично, не логично и нисколько не всеблаго.
И да, философия мертва. Прочтите Ницше и Бодрийяра, например. Первый - поэт-философ, читать приятно, человек знает о чём пишет и, что самое главное, можно понять о чём он пишет, несмотря на метафоры. Второй - словоблуд, страдающий шизофазией с яишницей эклектики в черепной коробке - современный философ))) а как круто он ввинчивает в свои умопостроения физические термины, прям как Лакан математические в свои ))) Если честно, наши фрики вроде Горяева, Шипова и сотоварищей выглядат более адекватными.
И ещё. DAMIAR перевирает в вопросе качественного скачка от ничего к чему-то. На самом деле качественный скачёк произошёл от НИЧЕГО к НИЧЕГО. Как была энергия вначале 0 так и осталась таковой (если точнее, то что-то около постоянной Планка). Закон сохранения. А то, что называется "что-то", это просто не более чем взмах крыльев бабочки, дуновение ветра, течение воды в реке. Если бы было иначе, то фейнмановское объяснение двухщелевого опыта шло бы лесом, как и вся квантовая механика. А инициирующее начало - флуктуац(ия/ии). Пузырьки в чайнике. Инициирующее начало - 220 В из розетки в нагревательном тэне. Пространство, из которого Вселенная началась, отличается от чайника с водой тем, что не нужно подводить 220 В. "Вода" его заполняющая пузыриться сама по себе, постоянно на грани, как вода при 99.99 градусах.
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
01-Окт-11 20:34
(спустя 17 часов, ред. 01-Окт-11 20:34)
sky_robi писал(а):
уважаемы DrSerg1979, подскажите насчёт флуктуаций. Одна она была или несколько?
Я так думаю, что было штуки три, не меньше. )))
Вы такие вопросы задаёте. Yahooею....
|
|
|
|
LENIN87
Стаж: 19 лет 11 месяцев Сообщений: 109
|
LENIN87 ·
02-Окт-11 03:21
(спустя 6 часов)
Я так понимаю, что книгу переводил ТС?
И что она на великом и могучем в магазинах не продается?
Цитата:
Это сейчас, отсюда, сидя на мягком диване, некоторым храбрецам кажется, что все это хиханьки-хаханьки... а вот как они запоют ТАМ....
Там ета хде? В атсрале?
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
02-Окт-11 13:37
(спустя 10 часов, ред. 02-Окт-11 13:37)
какой еще ТС?
книгу переводила группа переводчиков. приготовьтесь к тому, что в 21-ом веке так и будет, пока роботов не доведут до совершенства.
в магазинах она не продается. но свободна для скачивания.
а что не так?
|
|
|
|
LENIN87
Стаж: 19 лет 11 месяцев Сообщений: 109
|
LENIN87 ·
02-Окт-11 13:51
(спустя 13 мин.)
DrSerg1979
ТС - топикстартер, он же афтар темы
Все так. Я эту книгу искал месяца 2-3 назад, но ее на русском не было. Приобрел сборник из трех книг Хокинга (в т. ч. краткую историю).
А Great Design хотелось бы подарить, потому и спрашиваю, есть ли в печатном виде.
Группе переводчиков огромное спасибо.
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
03-Окт-11 13:53
(спустя 1 день, ред. 03-Окт-11 13:53)
В печатном нет.
Может быть издательство Амфора выпустит. Когда - неизвестно.
Вот здесь отслеживайте: http://amphora.ru/books.php?type=authors&typeId=193
|
|
|
|
visor2580
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 6
|
visor2580 ·
03-Окт-11 15:42
(спустя 1 час 48 мин.)
O_O новая книга Хокинга!!! Отлично, автору СПАСИБО! Всем советую читать, ибо Хокинг очень хорошо пишет книги данной тематики!
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
06-Окт-11 11:19
(спустя 2 дня 19 часов, ред. 06-Окт-11 11:19)
это точно, пишет замечательно.
|
|
|
|
balun-posse
Стаж: 16 лет Сообщений: 93
|
balun-posse ·
06-Окт-11 12:03
(спустя 43 мин.)
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
08-Окт-11 02:05
(спустя 1 день 14 часов, ред. 08-Окт-11 02:05)
Пока нету. Да и надо ли? ПэДэЭфки читает любой ридер.
Если подскажете, чем сделать fb2, сделаю конечно
|
|
|
|
DrSerg1979
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 457
|
DrSerg1979 ·
12-Окт-11 14:30
(спустя 4 дня, ред. 12-Окт-11 14:30)
Думал, будет за месяц 1000 загрузок или нет? - Немного не дотянули. 924.
|
|
|
|
wertiw
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 12
|
wertiw ·
24-Окт-11 00:12
(спустя 11 дней, ред. 30-Мар-12 22:06)
J0nes писал(а):
Если Бог желает предотвратить зло, но не может этого сделать, тогда он бессилен; если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы; если же он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Он имеет как силу, так и желание. Зло возникает от нашего нежелания быть с Богом и быть вне Бога, когда мы отворачиваемся и даже не хотим слышать Его. Мы закрываем для Бога двери нашего сердца и оно становится неспособно воспринимать благодать, без чего наша душа, как растение без влаги, начинает умирать.
sky_robi писал(а):
А DAMIAR просто невнимательно читал книжку. Хокинг проталкивает интересную идею о мире глазами золотой рыбки, которую я поддерживаю целиком и полностью. Тащить в ад за способ интерпретации мира, возможный благодаря единственному нашему восприятию в связке со второй символьной системой и карать за это, являясь при этом творцом и мира, и восприятия, и второй символьной - просто не этично, не логично и нисколько не всеблаго.
Хокинг может как угодно интерпретировать мироустройство и за это его естественно, никто карать не собирается. Но когда он пренебрегает даже мыслью о существовании Бога, когда его душа становится настолько глуха, что не может даже допустить своего покаяния, вот тогда наступает кара, но это кара не имеет юридического смысла, человек здесь казнит сам себя. Душа становится настолько черна, что свет, вляющийся благодатным для праведника, становится нестерпимым, сжигающим для грешника..
sky_robi писал(а):
И да, философия мертва. Прочтите Ницше и Бодрийяра, например.
И наверное Ницше под воздействием столь же "гениальных" мыслей, совершил аналогичный по гениальности поступок -- отрекся от своего разума {т.е. попросту шизанулся).
sky_robi писал(а):
И ещё. DAMIAR перевирает в вопросе качественного скачка от ничего к чему-то. На самом деле качественный скачёк произошёл от НИЧЕГО к НИЧЕГО. Как была энергия вначале 0 так и осталась таковой (если точнее, то что-то около постоянной Планка).
DAMIAR все верно высказал это было именно КАЧЕСТВЕННОЕ изменение, а то что вы описываете есть КОЛИЧЕСВЕННОЕ изменение, которого в соответствии с законом сохранения и не было. (см. любой учебник по философии)
Просьба потрудитесь предоставить, откуда вы почерпнули столь замечательное предположение, что суммарная энергия вселенной отлична от нуля на постоянную планка?
|
|
|
|
LENIN87
Стаж: 19 лет 11 месяцев Сообщений: 109
|
LENIN87 ·
24-Окт-11 01:59
(спустя 1 час 46 мин.)
Цитата:
Но когда он пренебрегат даже мыслью о существовании Бога
Это где такое написано?
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
24-Окт-11 11:33
(спустя 9 часов)
На мой взгляд, исчерпывающие комменты по этой книге я дал в дискуссии на натахаузе. Вот краткое резюме.
Бог не творил мир в привычном общечеловеческом смысле, то есть не сидел с калькулятором над чертежами, не месил глину и не таскал кирпичи - Он не проектировал мир, выбирая наилучший вариант среди многочисленных возможных - Его творчество заключалось в том, что Он всего лишь привел в движение мир, который является одним единственно возможным, вдохнув в него порцию энергии. Можно сказать, что этим Он реализовал мир, находившийся до этого в скрытом потенциальном состоянии. Можно также сказать, что Он запустил или привел в действие Программу, которая удачно названа Матрицей - получив энергию, она начала разворачиваться во времени.
Таким образом, Бог-Творец - это Начало, начальный Импульс, дающий миру Рождение - та самая движущая первопричина, о которой ничего не может, да и не хочет говорить Хокинг. Я считаю, что откровенная слабость его книги вполне объясняется изречением древних греков, которые говорили, что в здоровом теле здоровый дух.
|
|
|
|
