|
|
|
mingan13
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 15
|
mingan13 ·
25-Фев-11 00:12
(14 лет 7 месяцев назад, ред. 25-Фев-11 00:12)
Со всем уважением к качественной фантастике, часто читатель/зритель находит в произведении больше ГЛУБИННОГО СМЫСЛА чем подразумевал сам автор.
Эффект Джоконды =)
Опять же, годную фантастику люблю и уважаю.
|
|
|
|
Kenny Darko
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 4
|
Kenny Darko ·
25-Фев-11 10:02
(спустя 9 часов)
Про жанр.Я бы определил его как "философско-фантастический фильм".
|
|
|
|
justmeandyou4
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 92
|
justmeandyou4 ·
25-Фев-11 12:20
(спустя 2 часа 18 мин.)
Это реально шедевр. Я не верю что это было снято в 1968 году. Интересно как они добивались таких эффектов, когда не было еще компьютерной графики и первая комп. демо-сцена пошла в конце 80х.
Я не очень понял глубинный смысл фильма и мне показалось что плита, это некий прообраз божественного начала и в конце фильма было показана реинкарнация души в новое тело, тем самым показывая нам бесконечность времени.
Подскажите истинную суть фильма и что хотел показать нам Кубрик в этом шедевре?
|
|
|
|
Bordo0022
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 398
|
Bordo0022 ·
01-Мар-11 09:15
(спустя 3 дня)
Прекрасная музыка, замечательные космические пейзажи.
Смотрел в ускоренном режиме, иначе нет сил.
|
|
|
|
Roma_DCSJ
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 33
|
Roma_DCSJ ·
01-Мар-11 22:44
(спустя 13 часов)
Перед тем как обсирать этот фильм почитайте, пожалуйста, в википедии про Артура Кларка и Стенли Кубрика. А если после просмотра обеих частей будет что-то непонятно или покажется бредом, почитайте на досуге книги Кларка (их 4) и тогда вы поймёте что имеют ввиду люди которые говорят что фильм - эпохальный, шедевр и что он опередил своё время и что Кларк с Кубриком - гении каких поискать. Интересно было ещё почитать от Кларка историю создания произведения.
|
|
|
|
stalker5501
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 11
|
stalker5501 ·
27-Мар-11 04:54
(спустя 25 дней)
Наконец-то посмотрел этот фильм. А то, как говорится, всё руки не доходили. Спасибо автору раздачи. Качество съёмок для 68-го года - замечательное, несмотря на некоторые очевидные огрехи (например, несовпадение размеров межпланетного корабля изнутри и снаружи). А что касается смысловой нагрузки - ну, тут можно сказать одно: она есть! Но "Солярис" Тарковского на порядок выше. Имхо.
|
|
|
|
gagn2014
Стаж: 16 лет Сообщений: 336
|
gagn2014 ·
27-Мар-11 11:17
(спустя 6 часов)
stalker5501
Ваши рассуждения сродни разговорам детей в песочнице на тему кто круче, Брюс Ли или Шварценегер. Но уже само по себе хорошо, что вы смогли найти в фильме " смысловую нагрузку"!
|
|
|
|
stalker5501
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 11
|
stalker5501 ·
28-Мар-11 19:24
(спустя 1 день 8 часов)
gagn2014
Поумничали? Ну и молодец. Возьмите с полки пирожок. Заслужили. )))))
|
|
|
|
RichardDeRenium
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 24
|
RichardDeRenium ·
23-Апр-11 11:48
(спустя 25 дней)
Снято красиво, и музыка отличная, но если бы до просмотра фильма не читал книгу, то малое бы понял. Тут смысл какой-то расплывчатый. Тоже смотрел в ускоренном режиме) Спасибо.
|
|
|
|
Капустин Яр
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 35
|
Капустин Яр ·
28-Апр-11 12:15
(спустя 5 дней)
А почему иногда сквозь русский дубляж пробивается английский?
|
|
|
|
мария45
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 142
|
мария45 ·
01-Май-11 14:45
(спустя 3 дня)
Фильм великолепный. Полностью соглашаюсь, что фильм не тянет на 68 год)))))
|
|
|
|
Black_Celebration
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 207
|
Black_Celebration ·
13-Июн-11 10:12
(спустя 1 месяц 11 дней)
Блин. ну как обычно кружок нехилых киноманов, а про качество хоть пару строк черкнуть никак??!
|
|
|
|
Капустин Яр
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 35
|
Капустин Яр ·
14-Июн-11 05:21
(спустя 19 часов)
Black_Celebration писал(а):
Блин. ну как обычно кружок нехилых киноманов, а про качество хоть пару строк черкнуть никак??!
На 26 дюймовом мониторе смотрится неплохо. Качество приличное.
|
|
|
|
Black_Celebration
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 207
|
Black_Celebration ·
15-Июн-11 09:26
(спустя 1 день 4 часа)
мне дубляж не понравился
качаю с другой раздачи
|
|
|
|
Musicant
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 233
|
Musicant ·
03-Авг-11 11:22
(спустя 1 месяц 18 дней)
Не знаю на счёт гениальности.... Заводной Апельсин - отличный фильм, временами удивляет, но Сияние - слишком наивный, будто создатели тему не шибко то прошарили, всё слишком очевидно. Мне понравился только один момент, когда ГГ выл от страха как волк, жена подбежала, а он спит и воет и пена из о рта.
Только вот, если быть честным всё было немного иначе... просто персональная зрительская фантазия хотела довести фильм до ума.
|
|
|
|
gagn2014
Стаж: 16 лет Сообщений: 336
|
gagn2014 ·
05-Авг-11 19:15
(спустя 2 дня 7 часов)
Black_Celebration писал(а):
мне дубляж не понравился
качаю с другой раздачи
Ахаха!)) Дубляж не понравился! Кубрик вообще запрещал свои фильмы дублировать! Официально все релизы идут с субтитрами на языке страны, в которой идет прокат. Поэтому всякий дубляж-мубляж - это чистой воды халтура и самодеятельность!
|
|
|
|
vfvfybyf
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 924
|
vfvfybyf ·
09-Авг-11 03:14
(спустя 3 дня)
gagn2014 писал(а):
Black_Celebration писал(а):
мне дубляж не понравился
качаю с другой раздачи
Ахаха!)) Дубляж не понравился! Кубрик вообще запрещал свои фильмы дублировать! Официально все релизы идут с субтитрами на языке страны, в которой идет прокат. Поэтому всякий дубляж-мубляж - это чистой воды халтура и самодеятельность!
Ошибаетесь. Все фильмы Кубрика дублированы на кучу языков, в чем нетрудно убедиться - посмотрите его фильмы на Амазоне. Он запретил создавать НОВЫЕ голосовые переводы почему-то именно на русский язык в 1998 году. Естественно это касается только 7 фильмов от Уорнер брезерс, "Спартак" и прочие дублировать можно. "Одиссею" же дублировали на руский в 1996 или 1997 году, так что все в порядке.
|
|
|
|
MamontN777
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 99
|
MamontN777 ·
20-Авг-11 11:06
(спустя 11 дней)
Фильм снимался в 1968 году как бесплатное приложение к съёмкам "Полётов американцев на Луну" (уже доказано, что их людей там не было, а были беспилотные корабли как у нас, просто правительства космических держав, молчат чтобы не ссориться с американцами). В 60-80 годы фильм был прорывом, но сейчас фильм после "Звёздных войн", "Аватара" и др. уже не смотриться, графика конечно нормальная, но фильм устарел, сильно затянут, сюжет слабенький, много лишнего как в сериалах, большинству думаю будет не интересен, как 1 так и 2 часть (ещё слабее первой). Сегодняшняя оценка на 3 или чуть больше из 5 балов.
|
|
|
|
Др_Дом
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 333
|
Др_Дом ·
20-Авг-11 12:17
(спустя 1 час 10 мин.)
Цитата:
Он запретил создавать НОВЫЕ голосовые переводы почему-то именно на русский язык в 1998 году.
А вот интересно, почему. Да, лицензия продается только с сабами.
|
|
|
|
JustChewIt
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 68
|
JustChewIt ·
30-Авг-11 16:08
(спустя 10 дней, ред. 30-Авг-11 16:08)
шедевр. до муражек.
MamontN777 писал(а):
Фильм снимался в 1968 году как бесплатное приложение к съёмкам "Полётов американцев на Луну" (уже доказано, что их людей там не было, а были беспилотные корабли как у нас, просто правительства космических держав, молчат чтобы не ссориться с американцами). В 60-80 годы фильм был прорывом, но сейчас фильм после "Звёздных войн", "Аватара" и др. уже не смотриться, графика конечно нормальная, но фильм устарел, сильно затянут, сюжет слабенький, много лишнего как в сериалах, большинству думаю будет не интересен, как 1 так и 2 часть (ещё слабее первой). Сегодняшняя оценка на 3 или чуть больше из 5 балов.
Mamont, извини, но ты кажется так и не въехал в суть.
|
|
|
|
Streiber
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 5
|
Streiber ·
01-Сен-11 19:01
(спустя 2 дня 2 часа)
Всем, кто считает данный фильм "средненьким", "слабеньким" или вообще "гамном".
Ребята, если бы вы в интернете посещали, помимо порносайтов, хотя бы Википедию, то знали бы, что этот фильм практически официально признан вехой в истории кинематографа. Для своего времени это был невероятный прорыв, и каждый человек, который считает себя культурным, просто обязан с ним ознакомиться.
Что касается оценки фильма как произведения киноискусства, то мне, например, не нравится "Джоконда". Точнее, я не вижу в ней ничего особенного. Но моё мнение не отменяет того факта, что эта картина - шедевр всех времён. Просто я этого ещё не понял, не приложил достаточных усилий.
Точно так же и с "Одиссеей". Это - шедевр. Но чтобы понять это, нужно смотреть фильм очень внимательно и вдумчиво, нужно проникнуться его внутренним ритмом, ощутить совершенно уникальную атмосферу. Это сложно. Этот фильм не для слабых умов. Конечно, гораздо проще схавать готовую жвачку типа каких-нибудь "Трансформеров". Но в том-то и дело, что о "Трансформерах" все забудут через пару месяцев, а вот "Одиссею", я уверен, будут вспоминать и через сто лет. В этом суть отличия произведения подлинного мастера от дешёвой поделки.
|
|
|
|
siriusdrei
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 9
|
siriusdrei ·
16-Сен-11 23:10
(спустя 15 дней)
горячо у вас) ну для начала… трансформеры (что вы на них так взъелись??) действительно гоуноу) а у Кубрика действительно есть хорошие фильмы, только что доказывают эти вещи в этой теме? Ближе к телу господа присяжные заседатели!)
Про фильм читал и настраивался на просмотр чего-то умопомрачительного. Не перематывал ни разу. Посмотрел и остался с "неизгладимым впечатлением". Так вот!
Присутствует: красивые виды космоса и прочего, шикарный саундтрек, буквально не дающий оторваться и... чудовищная затянутость.
Отсутствует: сюжет (ну если конечно не считать момента превращения гиббона в человека, а также драмы на корабле, которая уложилась бы минут в 20 без потери смысла) и глобальный месседж.
Вывод: Качать саундтрек. А фильм ни про что.
Цитата:
этот фильм практически официально признан вехой в истории кинематографа
Зачастую это просто случайно стечение обстоятельств (событий, людей, взаимоотношений и пр.). Толпа может выделить один шедевр (а шедевр ли?), а на завтра пройти мимо другого, а то и растоптать. Ведь у толпы всегда есть "предводители", которым люди предпочитают верить с большей охотой, чем думать сами. Вы ведь, признаете Джоконду шедевром, основываясь на мнении других, а свое "личное непризнание" пытаетесь оправдать непониманием и отсутствием усилий. То есть, вы уже готовы отказаться от своего мнения и даже принизить свои способности, даже не попытавшись усомниться в правильности суждений большинства. Скажите нет? А похоже то, именно на это.
Большинство "защитников" не привело ни каких доводов кроме "бесконечная и непостижимая идея" и все такое. Люди не дают конкретики когда не знают ответа.
Цитата:
часто читатель/зритель находит в произведении больше ГЛУБИННОГО СМЫСЛА чем подразумевал сам автор
вот это уже ближе к истине, еще сам Шоу сказал (не поленился точный текст найти) - «В чем главная идея пьесы "Дом, где разбиваются сердца"»? — «А мне откуда знать? Я ведь только автор».
Может "величие" Кубрика в этом? Снял фильм с "открытым исходным кодом"? Но ведь никто не говорит, что он в этом коде увидел!!! Потому возникает чувство, что 98 процентов просто делают вид, что понимают больше других.
Сугубо субъективно и без злого умыслу.
|
|
|
|
Yason_
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 22
|
Yason_ ·
22-Сен-11 00:07
(спустя 5 дней, ред. 22-Сен-11 00:07)
Интересно посмотреть один раз чисто в ознакомительных целях. Но они ошиблись лет так на 50-100 как минимум. В 1968 году они там думали, что мы в 2001 будем жить именно так.
Во многом предсказали правильно. Эти LCD телевизоры. Даже показали планшет, типа samsung galaxy TAB. И от куда они знали?
|
|
|
|
mstislavitch
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 34
|
mstislavitch ·
23-Сен-11 18:40
(спустя 1 день 18 часов)
Умные потому что))) Если же серьезно, то это не зря научная фантастика!
Большое спасибо за фильм!
|
|
|
|
aid2008
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 7
|
aid2008 ·
10-Ноя-11 12:18
(спустя 1 месяц 16 дней)
gagn2014 писал(а):
Боюсь, что малолетнюю шпану, выросшую на трансформерах и прочих пауках и комиксовых выпердышах, нужно нещадно банить и гнать со всех веток, так или иначе связанных с этим фильмом. Это кино для рефлексирующего поколения, того еще, из прошлого века, которые читали Артура Кларка в "Технике Молодежи", для тех, кто не делает удивленную харю, когда слышит, что заглавную тему написал Штраус, а не Вагнер или группа Спейс, не для тех, кто до этого не удосужился посмотреть хотя бы один фильм великого Стэнли Кубрика и уж точно не для тех, кто ищет очевидный, пережеванный и высранный сто раз хеппи-енд. В этом фильме нет одной идеи, он - вселенная идей, бесконечная и непостижимая. Говорили, что сняв фильм Стэнли Кубрик закрывает тему. Так было с Заводным апельсином, так было с Сиянием, так и с Одиссеей. После этого фильма все остальные попытки снять что-то, связанное с космосом выглядит дешевой подделкой. Приятного просмотра!
!!!
Раздающему спасибо!
|
|
|
|
spacegold
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 173
|
spacegold ·
13-Ноя-11 01:45
(спустя 2 дня 13 часов, ред. 23-Дек-11 22:47)
НУДНОВАТЫЙ (это более точное определение чем "чересчур затянутый" местами и в общем). Оба пилота общаются как два МУДАКА (еще одно точное определение). Хотя возможно инструкциями пилотирования звездолетов подобного класса им запрещалось говорить между собой кроме крайней необходимости - дабы в столь долгом путешествии между ними не сложились какие-то нетрадиционные отношения. Ведь HAL 9000 кроме голосового интерфейса других "интерфейсов" им не предоставляла.
Вполне закономерно что HAL 9000 невыдержала этой нудности, чопорности, - и решила прикончить этих мудаков.
Но в общем фильм впечатлил!
Пожалуй его можно назвать и шедевром!
Не скажу что на 1 просмотр. Сказать что в скором времени (или не очень скором) пересмотрю - тоже не могу. Пока лежит на винте (DVD5 версия сделанная мной из BDRip-a с обрезанием всего лишнего (ролики, меню), в том числе и конечных титров итд, чтоб сохранить макс качество картинки - всетаки впечатляет). Лежит, т.к. по мне в материальном плане вся эта красота не дотягивает до стоимости DVD5 болванки Verbatim, а также и лишнего места в коллекции. Удалить - рука не поднимается. Купить более дешевую No Name болванку? Нет, других марок для меня не существует да и сам фильм УНИКАЛЕН. Конечно достоин Verbatim-а, только буду ли я его пересматривать? Вряд ли.
Фильм полностью лишен экшена и хоррора. Какая-то тягомотная космическая симфония. Так и висит мертвым грузом... А рядом у меня лежит другая папка: 2010 - A Space Odyssey 
Такая вот дилема
|
|
|
|
metaspam
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 33
|
metaspam ·
03-Дек-11 03:05
(спустя 20 дней)
mingan13 писал(а):
Со всем уважением к качественной фантастике, часто читатель/зритель находит в произведении больше ГЛУБИННОГО СМЫСЛА чем подразумевал сам автор.
Часто автор, сам того не подозревая, вкладывает больше ГЛУБИННОГО СМЫСЛА  ведь книга/фильм - не формула, не догмата, которую нужно принимать дословно, хочешь ты этого или нет..
|
|
|
|
DragonflyLif
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 16
|
DragonflyLif ·
18-Дек-11 19:24
(спустя 15 дней)
Я бы этот фильм сравнила с "Джорджино", уж очень противоречивые мнения о каждом из этих фильмов, и тот и другой "занудные", но кто, как говориться - в теме, тому даже отсутствие видимых событий приносит глубокое чувство наслаждения. Просто нельзя такие фильмы смотреть с убеждением, что это что-то шедевральное.
Я "одиссею" впервые посмотрела именно с таким настроем, и еще года 3 вообще не могла ее видеть, но посмотрев "Джорджино", поняла, что "Одиссею" тоже можно понять только душой, а не умом, и не важно, какое образование ты получил.
|
|
|
|
Starshiymatros
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 3
|
Starshiymatros ·
06-Янв-12 23:39
(спустя 19 дней)
Отстой ... а смысл смешон))). По 3 часа смотреть как корабль летит или пристыковываеться.... да разные сюжеты так не продуманы.
|
|
|
|
gagn2014
Стаж: 16 лет Сообщений: 336
|
gagn2014 ·
07-Янв-12 15:14
(спустя 15 часов)
Starshiymatros писал(а):
Отстой ... а смысл смешон))). По 3 часа смотреть как корабль летит или пристыковываеться.... да разные сюжеты так не продуманы.
Очередное одноклеточное взялось предложить общественности свое "мнение" по поводу великого фильма, муахаха! 
|
|
|
|
