rkor писал(а):
Только не знаю сколько "Печальному отморозку" лет, но для меня песни "Вор да Палач", "Республика", "Армия жизни" ... несут не хилую смысловую нагрузку.
Да кто же спорит с тем, что у Кинчева есть смысл и содержание? Я же говорю:
Печальный Отморозок писал(а):
P.s. Если коротко: у Кинчева слова в песнях значат столько, сколько значат сами эти слова по словарю, он словами оперирует - иногда даже очень хорошо - выражает мысль, состояние души и т. д.!
rkor писал(а):
но называть музыку поэзией, как минимум не правильно и наш диспут ни куда не приведет
ГДЕ же я такое говорил? 
Пожалуй, наш диспут реально никуда не приведет, потому что если я так интерпретирую Ваши слова, что Вы путаете рисование с балетом, а Вы возразите, что, напротив, крокодил - рептилия, а не насекомое, то логика диалога у нас действительно исчезнет...
rkor писал(а):
В представленном отрывке Наумова, я, лично, ни чего вообще не виджу ... кстати, нас научили видеть суслика в чистом поле, там где его нет :-).
Значит, Вы просто не понимаете, не чувствуете Наумова, вот и всё - зачем тогда спорить? Такой вот у него язык...
Я от него кайфую и много чего в нем нахожу. Кинчев же для меня слишком памфлетен, прямолинеен, а в последнее время, извините, примитивен.
Печальный Отморозок писал(а):
У Наумова слова становятся художественной речью, тканью, миром, который содержит неизмеримо больше, чем сами эти слова значат по себе
rkor писал(а):
Не надо путать музыку и поэзию
Конечно, не надо! Как музыкантов мы Кинчева и Наумова пока не сравнивали, и не будем!
А то еще страницу испишем. Про Наумова как музыканта, кстати, я тоже высказался:
Печальный Отморозок писал(а):
он пишет крутейший инструментал - уровень музыкального мышления такой, что в консерватории можно проходить!!!
А вообще я полностью согласен со всем, что на одно сообщение выше написал
Гидал, и предлагаю на этом закончить.
P.s.
rkor
Мне 33 года.
