[ итог ]
[ Опрос завершён ]
Всего проголосовало:
|
|
|
oleghappy
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 3
|
oleghappy ·
19-Дек-09 10:46
(15 лет 8 месяцев назад)
Было у мну такое видео. Удалил. Веса много, толку мало. Недоказуемая теория.
Есть отдельная ознакомительная лекция Акимова на 400м., вот она представляет собой интерес, дабы человек просто знал, что вот есть такая теория. А 6 Гиг, вода водой.
|
|
|
|
kindjak
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 26
|
kindjak ·
30-Дек-09 14:49
(спустя 11 дней)
|
|
|
|
bib551
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 45
|
bib551 ·
31-Дек-09 07:15
(спустя 16 часов)
kindjak писал(а):
Зачем ЭТО здесь?
Потому что 77% (которые можно считать 95 процентами) считают ЭТО наукой.
|
|
|
|
doomer666
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 16
|
doomer666 ·
02-Янв-10 10:50
(спустя 2 дня 3 часа, ред. 02-Янв-10 10:50)
kindjak писал(а):
Зачем ЭТО здесь?
Возникает справедливый вопрос - А ТЫ ЗДЕСЬ ВООБЩЕ ЗАЧЕМ??? 
Тут кто-то тявкнул, что это не доказуемо??? Ровно на столько же не доказуема теория большого взрыва (полная бредятина если честно).
Но знаете, что более всего парадоксально?  Это то, что если Теория Торсионных Полей была бы признана всеми учеными, то те выскочки, что здесь орут о том что это "лженаука" хором будут орать - "О как это круто, это новый прорыв в науке". или например когда наука признает все таки состоятельность данной теории.. дальше думаю и так понятно.
Знаете как это называется? - Говна в проруби обычно так себя ведет.
Почему никто так и не принял данную теорию и так понятно. Наука так же продажна и коррумпирована как и политика.
В науке то же есть свои толстожопые хрены, которые никому не позволят протолкнуть свои теории наверх, да же если эти теории могут дать новый толчок в развитии. За учеными так же стоят большие бабки, а как говорится, "кто бабки платит тот и танцует науку".
Есть уроды, которым выгодно чтобы нефть качалась, нахрена изобретать новые источники энергии (хотя в тихушку давным давно ведутся такие разработки и уже есть отработанные технологии) когда еще не всю нефть выкачали и на этом можно еще кучу бабок нагреть. А кончится нефть, тут как тут по моновению волшебной палочки бац и новая технология (которую уже можно было внедрить еще 50 лет назад).
Какой буржуй будет притворять в жизнь новую технологию, когда еще старая технология дает прекрасный доход.
А новая технология это всегда новые затраты, новая конъюнктура.
Не нужно быть семь пядей во лбу, чтобы это понимать!
Отличительная черта капитализма - прагматизм, выгода и ПРИБЫЛЬ! Причем любыми средствами.
|
|
|
|
gorgonops
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 330
|
gorgonops ·
03-Янв-10 09:22
(спустя 22 часа)
doomer666, а доказательства существования торсионных полей у тебя сводится к оскорблениям оппонентов. Не ново: так все "альты" поступают.
Вот когда существование торсионных полей будет подтверждено, тогда и можно рассуждать, кто как будет себя вести, а без этого у тебя получился ещё один повод показать свой культурный уровень, не больше того.
Науку приравнивать к политике - это сильно. Сразу видно, что ты понятия не имеешь, что такое наука; а берёшься после этого обсуждать её и коррумпированность учёных.
Жду от тебя в свой адрес очередную порцию грязи и оскорблений. По-другому ты себя вряд ли вести умеешь.
|
|
|
|
doomer666
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 16
|
doomer666 ·
03-Янв-10 20:04
(спустя 10 часов, ред. 03-Янв-10 20:04)
to gorgonops
Ты тут из себя то униженного и оскорбленного не корчи. Обижульки он тут устроил. Еще заплачь 
Отвечай за себя, у других своя голова есть! Тебя лично никто здесь не оскорблял и не собирался собственно. А если за живое задело, значит все правильно сказано было, раз задело, значит есть за что.
Кроме однотипных высказываний: "Это бред" я здесь еще ничего толкового не увидел. аргументировать нужно свои заявления.
gorgonops писал(а):
Науку приравнивать к политике - это сильно. Сразу видно, что ты понятия не имеешь, что такое наука
С чего это ты взял, что знаешь меня? ))))) Тебе ничего не известно обо мне и моих понятиях. Так что свои суждения о посетителях форума засунь себе куда подальше :)))))))
Когда обвиняешь кого-то или ссылаешся на его предыдущие посты, то приводи конкретные цитаты, а то отсебятина получается.
Не вижу ничего зазорного в сравнении политики и науки. Ты вообще хоть знаешь что такое политика, или просто слово знакомое увидел? (эту тему развивать не собираюсь в данном разделе).
Данное сравнение и высказывание о продажности некоторых ученых основаны на опыте, а не на пустых домыслах.
Собственно никому ничего доказывать не собираюсь.
gorgonops можешь не утруждать себя ответом. С тобой разговор окончен! Честь имею.
to lexvol
СПАСИБО ЗА РАЗДАЧУ! ))))
Хоть я и не качал, так как все эти лекции у меня уже давно есть
|
|
|
|
Cyxapb32
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 17
|
Cyxapb32 ·
04-Янв-10 03:02
(спустя 6 часов)
Очевидно, ошиблись с выбором раздела для раздачи.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
06-Янв-10 19:58
(спустя 2 дня 16 часов)
Жесть какая. Впрочем судя по прочей дряни лежащей в разделе "научно-популярных" фильмов понятно что [далее censored]
|
|
|
|
stonecast
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 69
|
stonecast ·
07-Янв-10 23:02
(спустя 1 день 3 часа)
Результат эксперимента зачастую зависит от наблюдателя (дуальность природы электрона) не забываем, скептики, ортодоксы и все другие ярые борцы с лженауками Факт существования Бога может тоже будем подтверждать научными экспериментами?
|
|
|
|
Cyxapb32
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 17
|
Cyxapb32 ·
08-Янв-10 00:49
(спустя 1 час 47 мин.)
Dmeet
Что ты хотел сказать этим постом?
|
|
|
|
Art'om
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 35
|
Art'om ·
08-Янв-10 02:37
(спустя 1 час 47 мин.)
То, что дано понять всем.
Некоторые считают что жизнь произошла из химических элементов сама по себе - спрашивается, а откуда информация, какие молекулы где стоят, за что отвечают?
Где хранится информация для построения цепочек ДНК?
Вот когда ответите на эти вопросы - тогда и будете критиковать.
Само человеческое сознание является опровержением сегодняшнего научного фундамента. От как пафосно!)))
|
|
|
|
Cyxapb32
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 17
|
Cyxapb32 ·
08-Янв-10 04:35
(спустя 1 час 58 мин.)
Art'om
Абсолютный бред, достойнейший пример гуманитарного склада ума.
|
|
|
|
Art'om
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 35
|
Art'om ·
08-Янв-10 08:25
(спустя 3 часа)
Обоснуй математически свое поведение 
Торсионные взаимодействия - гипотеза о мгновенной передаче информации. Что говорит наука о передаче информации химическим элементам планеты, для обьединения их в живые мыслящие существа? наука молчит - тролли вякают.
|
|
|
|
stonecast
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 69
|
stonecast ·
08-Янв-10 11:32
(спустя 3 часа)
Сухарь, вот Вы упиваетесь своим прямолинейно-математическим складом ума, но посматривая свысока и чуть презрительно на убогих гуманитариев не смогли даже понять суть моего поста =) хотя она более чем очевидна. Найдите материалы хотя бы по дуальности природы эл-ных частиц для наблюдателя (я даже не буду предлагать копнуть глубже) и вы откроете для себя массу нового.
Нет ни малейшего желания спорить и доказывать очевидное, когда у собеседника такой настрой, если для вас этот аспект мира - лженаука и откровенный бред, проходите себе с ухмылкой мимо и дайте "недалеким гуманитариям" право "повитать" в облаках, исследуя свою вселенную, поверьте она гораздо красивей и многообразней вашей, где эмоции и чувства обусловлены всего лишь нейрогуморальными реакциями.
И еще реплика грубым материалистам, век которых остался не так уж и долог Многие ученые сейчас признают, что хоть и сохраняется очень слабая вероятность того что сотня мартышек, шлепая по клавишам печатной машинки бесконечно долгое время могут создать "случайно" произведение искусства, то последовательность цепочек ДНК в том виде в каком она существует сейчас сама по себе образоваться не могла...
|
|
|
|
Perihelion+
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 432
|
Perihelion+ ·
08-Янв-10 14:10
(спустя 2 часа 38 мин., ред. 08-Янв-10 14:10)
Dmeet писал(а):
Многие ученые сейчас признают, что хоть и сохраняется очень слабая вероятность того что сотня мартышек, шлепая по клавишам печатной машинки бесконечно долгое время могут создать "случайно" произведение искусства, то последовательность цепочек ДНК в том виде в каком она существует сейчас сама по себе образоваться не могла...
Cтесняюсь спросить - а каким раком креационизм к торсионным полям?
Собственно, сильно не удивлюсь, ежели в разделе научно-популярных фильмов появится и еще какая-нибудь мулдашеподобная хрень о "тонких энергиях" и тому подобных сомати.
А впрочем - долой традиционную науку, сколько ж можно, вона - сколько сакрала наваляли за последние пару десятилетий (от медицины и биологии , до физики и истории), что впору полностью пересматривать строение мира, ну или, как минимум, вводить в учебные программы творения Кирлиан, Козырева, Пановой, Мулдашева, Фоменко/Носовского итд.
|
|
|
|
stonecast
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 69
|
stonecast ·
08-Янв-10 14:43
(спустя 33 мин.)
Цитата:
впору полностью пересматривать строение мира
Угу, впору, именно так! Когда и вы пересмотрите, то вполне возможно сможете to get rid of being always sick and tired =)
А вообще флудимс, г-да. Откуда столько агрессии и неприятия? Оставим право гуманитариям на их "ошибки и заблуждения", а материалистам игнорировать все что они не могут объяснить, пощупать, доказать. Пусть сакралы витают в "мулдашеподобной хрени о тонких энергиях", тем более, как показывает опыт, они гораздо менее опасны для этой планеты нежели агрессивно уверенные в своей правоте столпы академической науки.
Обратите внимание, доводы первых гораздо более мирные и мягкие по своей сути о тех же торсионных полях, нежели желчные эпитеты последних, отстаивающих "чистоту" науки...
Будем терпимей, джентльмены.
|
|
|
|
Cyxapb32
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 17
|
Cyxapb32 ·
08-Янв-10 17:54
(спустя 3 часа, ред. 08-Янв-10 17:54)
Dmeet писал(а):
Сухарь, вот Вы упиваетесь своим прямолинейно-математическим складом ума, но посматривая свысока и чуть презрительно на убогих гуманитариев не смогли даже понять суть моего поста =) хотя она более чем очевидна. Найдите материалы хотя бы по дуальности природы эл-ных частиц для наблюдателя (я даже не буду предлагать копнуть глубже) и вы откроете для себя массу нового.
Весьма забавно иногда читать людей, которые бредят о том, о чем не имеют ни малейшего представления. Вы наверно пытались рассказать нам о корпускулярно-волновом дуализме света, но слишком много уроков физики прогуляли в школе(или так относились к предмету?), отсюда искажения терминологии и мнение, что открываете людям глаза на то, что якобы они не знали.
По всей видимости, на вас произвел впечатление эксперимент со светом и двумя щелями, который уже стало модным мусолить в научно-популярных и околонаучных фильмах для обывателей. Как раз там упоминается дуализм и "наблюдатель", олицетворяется электрон и вбрасывается набор бредовых тезисов мистического содержания. Напоминает реакцию школьника на научно-фантастический фильм, который якобы открыл этому школьнику глаза на мир, и теперь школьник смотрит свысока на всех тех, кто этот фильм не смотрел.
Бьюсь об заклад, Вы даже не осознаете действительного значение термина "наблюдатель" в тех тезисах, которыми тут кидаетесь.
Dmeet писал(а):
и дайте "недалеким гуманитариям" право "повитать" в облаках, исследуя свою вселенную, поверьте она гораздо красивей и многообразней вашей, где эмоции и чувства обусловлены всего лишь нейрогуморальными реакциями
Безусловно, можете дальше "витать в облаках" и мастурбировать на свои эмоции, внутренний мир и духовность, но пожалуйста воздержитесь от обсуждения тех вопросов, которые относятся к объективной реальности, если Вы в них ни черта не понимаете.
Dmeet писал(а):
И еще реплика грубым материалистам, век которых остался не так уж и долог Многие ученые сейчас признают, что хоть и сохраняется очень слабая вероятность того что сотня мартышек, шлепая по клавишам печатной машинки бесконечно долгое время могут создать "случайно" произведение искусства, то последовательность цепочек ДНК в том виде в каком она существует сейчас сама по себе образоваться не могла...
Очередная порция бреда.
Perihelion+
С той бессистемностью знаний в умах масс, ещё и не такие связи отыщутся.
|
|
|
|
stonecast
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 69
|
stonecast ·
08-Янв-10 18:13
(спустя 19 мин.)
=))))
Эвона как задел, какой бескомпромиссный ответ, прям припечатал.
Остыньте, милый Сухарь, восторгаюсь вашим глубоким пониманием "объективной реальности", которая дана (вы выбрали?) вам в ваших ощущениях, предлагаю всю дальнейшую полемику с обоснованием кому как и на что надо мастурбировать перенести в приват, дабы не превращать общий топик в выяснения кто из нас с вами бредит.
Искренне, не знаний, а Мудрости вам, Сухарь, и чтоб ее титр в вашей вселенной не был обратно пропорционален накопленной вашим мозгом точной информации, объемом которой вы так гордитесь.
|
|
|
|
Perihelion+
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 432
|
Perihelion+ ·
08-Янв-10 18:42
(спустя 28 мин.)
Dmeet писал(а):
Цитата:
впору полностью пересматривать строение мира
Угу, впору, именно так! Когда и вы пересмотрите, то вполне возможно сможете to get rid of being always sick and tired =)
В это можно ВЕРИТЬ. Как в Марию Дэви Христос, воскрешенческие способности Грабового, пророчества Лонги. Итог всё равно будет один.
Но вера не есть знание.
Dmeet писал(а):
А вообще флудимс, г-да. Откуда столько агрессии и неприятия? Оставим право гуманитариям на их "ошибки и заблуждения", а материалистам игнорировать все что они не могут объяснить, пощупать, доказать. Пусть сакралы витают в "мулдашеподобной хрени о тонких энергиях", тем более, как показывает опыт, они гораздо менее опасны для этой планеты нежели агрессивно уверенные в своей правоте столпы академической науки..
Это не агрессия. Это констатация простого факта, что околонаучные бредни с большим успехом вытесняют реальность.
Якобы неизвестное доныне, да еще и в яркой обёртке сенсации ( еще бы! ведь это куда притягательнее сухих цифр классической физики) сейчас формирует картину мироздания у тех, кто в школе пустил учебники на самокрутки.
|
|
|
|
stonecast
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 69
|
stonecast ·
08-Янв-10 19:15
(спустя 33 мин., ред. 08-Янв-10 19:15)
Цитата:
околонаучные бредни с большим успехом вытесняют реальность.
Соглашусь, но говорят что иногда с водой можно и младенца выплеснуть... не боитесь?
Чтоб отличить одно от другого, повторюсь, банальных знаний полученных из учебников, боюсь будет недостаточно, даже приходилось слышать что именно они могут и помешать.
ВЕРА не есть знание, несомненно, но здесь не вопрос веры, здесь именно вопрос ЗНАНИЯ, только чтоб получить некое знание не всегда необходимо ставить для этого опыты, как бы провокационно это ни звучало в среде радетелей академического подхода, но все ж таки.
А в отношении картины мироздания и учебников в школе рискну предложить бывшим отличникам например попытаться хотя бы пару тех камней доставить и поставить на вершине горы друг на друга (а там их далеко не пара) как это делали древние безо всяких машин и знания учебников физики в тех же долинах Перу или с помощью школьных учебников решить еще какие-нибудь задачки коих история насчитывает не так уж и мало.
Вообщем пустой спор слепого с глухими, ничего личного, джентльмены, сорри если кого-то задел или обидел, проходя мимо.
Будьте снисходительны к чудакам носящимся с т.н. "паранормальными" торсионными идеями, они к вам в лабораторию не ломятся "чистоту" экспериментов не нарушают, а вот кто знает, не придется ли ВАМ или кому из ваших потомков обращаться к НИМ за помощью, когда очередная теория ВСЕГО не будет сходиться.
|
|
|
|
bg8
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 7
|
bg8 ·
08-Янв-10 20:04
(спустя 48 мин., ред. 08-Янв-10 20:04)
Гипотеза становится теорией не тогда, когда она объясняет эксперимент, а когда она предсказывает его будущие результаты.
По этому параметру существующая теория, т.е., простите, гипотеза о существовании т.н. торсионных полей полновесной научной теорией не является, хотя в построенной многими авторами модели есть некоторые рациональные зерна. А вот то, что на этом пытаются заработать все кому ни лень, равно как и на тысячах других псевдонаучных "открытиях" - это действительно грустно...
И как раз популяризация такого рода гипотез в "научном" виде и приводит к всплеску интереса со стороны людей, не очень хорошо разбирающихся в современной теор. физике...
|
|
|
|
olster6
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 2
|
olster6 ·
08-Янв-10 21:57
(спустя 1 час 53 мин.)
Прикольно. По-моему, А.Кларк писал, что настоящая наука напоминает магию. Возможно, поэтому многие и не верят в то, во чём не уверены. И учёные тоже. Это нормально.
Даже если изобретение верно, но за столько лет не сумело состояться (при первоначальной поддержке государства), значит, нет каких-то условий. Оно может быть экономически невыгодно или опережать время. По результату - одно и то же.
С разделом, как мне кажется, не ошиблись. Задача поставлена. Может кто-то заинтересуется и решит.
Но, всё равно, прикольно. Общение по теме напоминает танец с бубном. Уже кто-то заговорил про веру в Бога и Большой взрыв.
Аминь.
|
|
|
|
0lll0
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 44
|
0lll0 ·
09-Янв-10 01:25
(спустя 3 часа)
да, дичает страна, в торсионные поля верит и в бабок с заговорами, скоро пойдет охота на ведьм. одно хорошо, эти люди не в науке, так что шансы пока еще есть
|
|
|
|
kindjak
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 26
|
kindjak ·
09-Янв-10 07:33
(спустя 6 часов)
doomer666, где Вы здесь науку увидели, непонятно. По всей видимости, плохо учились, либо слишком молоды, раз делаете такие утверждения.
Считаю, тут даже спорить не о чем. Просто, нужно переместить тему в другой раздел так, как это больше к эзотерике относится. У них там свои "науки", со средней температурой по больнице
0lll0 писал(а):
да, дичает страна, в торсионные поля верит и в бабок с заговорами, скоро пойдет охота на ведьм. одно хорошо, эти люди не в науке, так что шансы пока еще есть
Властям неучами проще управлять. Вернее, целесообразнее.
|
|
|
|
Excitone
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 107
|
Excitone ·
10-Янв-10 02:50
(спустя 19 часов)
Непонятно только - откуда в массах такое стойкое убеждение, что мол академики никак не могут понять каких то новых теорий, что наука якобы "в застое"? Можно подумать каждому второму отказали в публикации в Physical Review или УФН.
|
|
|
|
kindjak
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 26
|
kindjak ·
11-Янв-10 10:27
(спустя 1 день 7 часов)
Это от больших и сильно торсионных мозгов
Учиться-то лень, сложно это для них - учиться, понимать, исследовать. Лучше несколько гениальных теорий придумать, лёжа на диване, не понимая школьного курса физики, да поругать Академическую Науку за её недоступность для "гениев"
|
|
|
|
Cyxapb32
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 17
|
Cyxapb32 ·
11-Янв-10 19:43
(спустя 9 часов)
Excitone
По всей видимости экстраполяция своего чувства дезориентированности на всё человечество.
Когда обыватель, далекий от физики слышит некоторые тезисы, скажем, из квантовой механики или ОТО, его шаблон рвет в клочья. Масла в огонь подливают заявления о трудности интерпретации некоторых процессов.
|
|
|
|
Excitone
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 107
|
Excitone ·
11-Янв-10 20:23
(спустя 40 мин., ред. 11-Янв-10 20:23)
Да уж, особенно в этом контексте вот эта цитата порадовала
Dmeet писал(а):
Результат эксперимента зачастую зависит от наблюдателя (дуальность природы электрона)
|
|
|
|
Allmader
Стаж: 19 лет 9 месяцев Сообщений: 75
|
Allmader ·
13-Янв-10 04:03
(спустя 1 день 7 часов)
аферисты промышляют. ай да молодцы!
а почему опрос закрыли??? откройте опрос!
|
|
|
|
Excitone
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 107
|
Excitone ·
13-Янв-10 05:43
(спустя 1 час 39 мин.)
Правда о торсионных полях тут -> http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000082
Пора уже заканчивать с этим бредом.
|
|
|
|
