|
|
|
vovikz
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 536
|
vovikz ·
22-Сен-11 12:51
(13 лет 5 месяцев назад)
avc555 писал(а):
Цитата:
при этом Вы говорите, что метод годовых колец проработан на 1000 лет вглубь
я лично этого никогда не говорил и имею все сомнения на подлинность подобных подсчетов, даже если ФиН ими пользуется.
Вот и я о том же. Причем не первый раз: объективные методы, не связанные с рукописными (в широком смысле) иточниками отметаются. А дальше - фантазируй сколько хочешь, ведь проверить все равно не получится, а любую критику доводов всегда можно списать на мранобесие традиционалистов. Непробиваемая позиция, ибо она сродни религии
|
|
|
|
avc555
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 22
|
avc555 ·
22-Сен-11 13:28
(спустя 37 мин.)
vovikz
исходя из вашей логики любой рукописный источник заведомо нужно отметать. археология между прочим исходит именно из письменных источников в процессе толкования своих находок
кроме колец и гатей я ничего от вас не услышал. даже на отвлеченные темы старчества\тариката
это наводит на выводы
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 536
|
vovikz ·
22-Сен-11 15:47
(спустя 2 часа 18 мин.)
avc555 писал(а):
vovikz
исходя из вашей логики любой рукописный источник заведомо нужно отметать. археология между прочим исходит именно из письменных источников в процессе толкования своих находок
Археология изучает материальные остатки древних культур. И исходит прежде всего из свойств этих самых артефактов. Если летопись противоречит свойствам раскопаных предметов, то тогда ее (летопись) объявляют недостоверной.
Вы отрицаете такой метод, отметая объективные методы исследования находок: радиоуглеродный и по годовым кольцам. Что остается? Остаются только умозрительные заключения, основанные на предположениях. Почитайте свои посты: пишите о том, что город мог возникнуть по культовым причинам, но о самих тогдашних верованиях ничего не знаете.
|
|
|
|
avc555
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 22
|
avc555 ·
22-Сен-11 21:02
(спустя 5 часов)
Цитата:
Если летопись противоречит свойствам раскопаных предметов, то тогда ее (летопись) объявляют недостоверной.
Примеры
Цитата:
но о самих тогдашних верованиях ничего не знаете.
почитайте свои посты, это были ваши слова что я или мы, современники, ничего не занем о прежних культах. если это были мои слова - цитату плиз
|
|
|
|
vovikz
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 536
|
vovikz ·
23-Сен-11 09:55
(спустя 12 часов)
avc555 писал(а):
Цитата:
Если летопись противоречит свойствам раскопаных предметов, то тогда ее (летопись) объявляют недостоверной.
Примеры
Какие Вам еще нужны примеры, если Вы сами в частности (и НХ вообще) ставите под сомнение большинство известных источников на основании собственных трактовок материальных останков?
avc555 писал(а):
Цитата:
но о самих тогдашних верованиях ничего не знаете.
почитайте свои посты, это были ваши слова что я или мы, современники, ничего не занем о прежних культах. если это были мои слова - цитату плиз
В том-то и дело, ято Вы ничего не ответили о конкретной религии, которая заставила бы людей создать большой город на болоте в данном конкретном месте (Волхов). И это несмотря на то, что религия названа Вами одной из возможных причин появления этого поселения.
А ведь принято сначала представить доказательства теории, а уже потом выслушивать возражения оппонентов. Доказательств не представлено
|
|
|
|
avc555
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 22
|
avc555 ·
23-Сен-11 10:06
(спустя 10 мин.)
vovikz
Цитата:
Какие Вам еще нужны примеры, если Вы сами в частности (и НХ вообще) ставите под сомнение большинство известных источников на основании собственных трактовок материальных останков?
отговорка. я просил примеры, а не ваши аперцепции по поводу НХ
Цитата:
В том-то и дело, ято Вы ничего не ответили о конкретной религии, которая заставила бы людей создать большой город на болоте в данном конкретном месте (Волхов). И это несмотря на то, что религия названа Вами одной из возможных причин появления этого поселения.
зайдите на этот же сайт, найдите мифы финно угров и славян и почитайте
др примеры - амазония и поклонение духам деревьев, болот и пр, включая использование гнездовий кайманов как охранных стражей для замкнутых долин и пр.
болотные испарения рассматривались как божественные потому что часто содержали газы, вызывающие галюцинации и временные искажения психики. как правило подобными местами заправляли жрецы, которые всячески оберегали свои тайны и в то же время нуждались в верных. Почитайте историю о роли жречества в ней. Возможно мы только гадаем о формах или именах культа, который куда сложнее примитивных поведенческих запретов христианства, но это вовсе не означает что подобного не было
из вышеуказанных постов я вижу, что вы неспособны в достаточной мере свободно оперировать материалом спорить о котором вы беретесь (я говорю о истории). вы попросту мало знаете историю, отсюда все передергивания и попытки скрыть невежество за псевдологической казуистикой.
|
|
|
|
StereoSmoker
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 2
|
StereoSmoker ·
25-Сен-11 22:03
(спустя 2 дня 11 часов)
Hipnotoad писал(а):
Мм, и на Западе, оказывается, есть деятель а-ля Фоменко  А что, хороший способ сшибать бабло с наивных любителей конспирологии с недостатком образованности, а то и образования
Давно наблюдаю за вашими постами)))))))) Прелесть, что за стиль))))))
|
|
|
|
Isidorius
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 24
|
Isidorius ·
04-Янв-12 02:45
(спустя 3 месяца 8 дней)
От себя замечу для спорящих в этой и похожих темах: абсолютным признаком глупости и необразованности человека является продавливание позиции "докажи, что я неправ". Если сила изначальной позиции (официальной историографии) подвергается сомнению в моментах, не доказанных ею достаточным количеством фактов, то воспринимать её заведомо правильной нельзя. Однако, если критика изначальной позиции основана на туманных предположениях и спорных фактах, которые лишь подвергают сомнению официальные трактовки, но не являются достаточными для их опровержения, такая критика, в свою очередь, суть неконструктивна и не требует опровержения кем-либо.
|
|
|
|
ayli2
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 286
|
ayli2 ·
12-Ноя-12 21:28
(спустя 10 месяцев)
Круто, а кто-нибудь из комментаторов сабж то читал?
Ни одного снисходительного или язвительного опровержения, сразу на Фоменко переключились.
Видимо знаний традиционной истории и европейской литературы не хватает?
Спасибо за книгу.
|
|
|
|
tauwetter
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 45
|
tauwetter ·
28-Янв-13 12:40
(спустя 2 месяца 15 дней)
Хорошая книга. Мужик сам ничего не утверждает особенно. Это, скорее, компиляция предшествующих разоблачений ещё со времён самого 16 века.
Специально для одарённых - никто не говорит что не было античных авторов и их творений.
|
|
|
|
НиколайPMD
Стаж: 13 лет 2 месяца Сообщений: 196
|
НиколайPMD ·
15-Июл-13 22:35
(спустя 5 месяцев 18 дней)
После того, что здесь наворочено, трудно что-нибудь добавить, кроме: спасибо всем за раздачу!
|
|
|
|
tauwetter
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 45
|
tauwetter ·
10-Авг-13 19:03
(спустя 25 дней)
На русском языке только одна его книга?
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 13 лет Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
09-Сен-13 01:28
(спустя 29 дней)
А почему у него ничего не написано про Великую Русь-Орду и Ермака-Кортеса? 
|
|
|
|
utjonok
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 32
|
utjonok ·
24-Дек-13 22:46
(спустя 3 месяца 15 дней)
Это не Фоменко хотя бы потому, что автор профессиональный филолог и свою критику выводит исходя из критики и анализа источников именно как филолог.
Фоменко же стоит на других позициях, к тому же Фоменко всю концепцию забрал у Морозова.
И, наконец, последнее Фоменко абсолютно нормальную критическую часть завершает откровенным бредом, который сам же придумывает. Проблема здесь в том, что версия Фоменко не более фантастична, чем официальная история. Ему бы хорошо бы остановиться только на критике, но в итоге получается только компрометация самой сути и концепции новой хронологии.
А официальные профисторики в этой ветке выглядят блаженными. Аж за людей стыдно. Как богословы прям
|
|
|
|
Lоrd Humоngous
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 20
|
Lоrd Humоngous ·
31-Дек-13 15:24
(спустя 6 дней)
utjonok писал(а):
А официальные профисторики в этой ветке выглядят блаженными.
Докажите
|
|
|
|
Weles-Rus
Стаж: 12 лет 1 месяц Сообщений: 1350
|
Weles-Rus ·
25-Сен-15 00:48
(спустя 1 год 8 месяцев)
Dark_Ambient писал(а):
раз семь перечитывал...аргументация для вменяемых людей идеальная...а сектантам уже ничего не поможет
Снова слабый аргумент.
Зачастую там, где для гуманитариев присутствует "идеальная аргументация" (что звучит тавтологично), технарь лишь пожмёт плечами и удивится.
Знаете, в гуманитарные "научные" вузовские семинары я год вникал - никак не мог понять, почему у них слово "следовательно" заменяет доказательство.
Потом просто привык и перестал обращать внимание
|
|
|
|
Syngo
Стаж: 10 лет 8 месяцев Сообщений: 130
|
Syngo ·
29-Фев-16 10:11
(спустя 5 месяцев 4 дня)
...ПОЧИТАЛ Я ТУТ ЭТИ ВСЕ ЗАУМНЫЕ КОММЕТЫ - ЗНАЕТЕ Я ТУТ КАК БЫ САМ СЕБЕ НА УМЕ И Я ЕЩЕ РАЗ СЕБЕ СКАЗАЛ: - ..не надо тебе это все читать (), зачем зрение себе портить - кликнул "спасибо", скачал торрент, МЫСЛЕННО ПОБЛАГОДАРИЛ СОЗДАТЕЛЯ и закрыл страницу. ВОТ И ВСЕ!!!!
|
|
|
|
ytjhmn
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 239
|
ytjhmn ·
03-Июл-17 14:29
(спустя 1 год 4 месяца)
vovikz писал(а):
47761867
avc555 писал(а):
Цитата:
при этом Вы говорите, что метод годовых колец проработан на 1000 лет вглубь
я лично этого никогда не говорил и имею все сомнения на подлинность подобных подсчетов, даже если ФиН ими пользуется.
Вот и я о том же. Причем не первый раз: объективные методы, не связанные с рукописными (в широком смысле) иточниками отметаются. А дальше - фантазируй сколько хочешь, ведь проверить все равно не получится, а любую критику доводов всегда можно списать на мранобесие традиционалистов. Непробиваемая позиция, ибо она сродни религии
дело не только в мракобесии традиционалистов а в их теплых местах, званиях, наградах, и величественности когда они изрекают абсолютную тупость, не будучи специалистами НИ В ЧЕМ ни в химии, ни в физике, морском деле, воееном деле, строительстве, логисике в общем и частном, обработке камня, металоведении, геологии и полчая
поэтому приведу мизерные примеры. Спроси у этих дегенератов, как люди рисовали в пещерах? -ну как - факелы! ну иди дорогой зажги в пещере факел посмотрим через сколько секунд тебе выест глаза и легкие,
метательные орудия, которые ни хрена не метают, и как их перемещали?? тараны весом в 150 тонн. пирамиды общей массой 24 миллиона тонн обработанного камня, военные сражения невероятного размаха в тысячи кораблей, армии минимум 200000 а как правило пол миллиона и миллион человек. Не желание видеть очевидное: вулкан по оценкам геологов взорвавшийся 10000 лет назад накрывший индейское светилище, ну нет у хреносториков, о тут напысано что ему 8оо лет. И можно бред перечислять месяцами. пресловутая Капиталийская волчица батюшки светы 5 век до нашей эры, а вот специалисты по металлу сделавшие анализы и реставрацию говорят - 14 век, не раньше. А Плиний каким то образом умудрился описать эту статую за 1500 лет до ее создания, вот это номер, и его бумаги??? как дошли?? до нас, через ТЫСЯЧИ ЛЕТ, то есть никакого Плиния не существовало в помине.
конечно если ты сам пишешь о выдуманном большом то и сам ты великий, а то че писать про реальность, мелко как то, не интересно, дохтурскую, а с ней денежки и должности не сильно то получишь.
|
|
|
|
ytjhmn
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 239
|
ytjhmn ·
19-Июл-17 21:15
(спустя 16 дней, ред. 19-Июл-17 21:15)
avc555 ваша цитата: - Не будь Рюрика, нет и особого статуса городища, которое мнговенно превращается в обычный укрепленный бург западных колонистов, которых полным полно на Балтике. Вот только одна незадачка, бург происходит от русского древнего слова бёярь, что означалет медведь, так что и Хамбург, и другие бурги с ихними бургамистрами, не такие уж и западные. Более того пресловутый Берлин и тот произошел от русского медведя- бёяллинга, и Лондон, где лон -лоно, а дон - река. И сотни других названий, в том числе и западковых странок.
|
|
|
|
mickey_mouse_765
Стаж: 8 лет 7 месяцев Сообщений: 682
|
mickey_mouse_765 ·
11-Ноя-17 12:48
(спустя 3 месяца 22 дня)
Изучать историю, только на основе документов - крайне ненаучно, хотя бы потому что существует большая вероятность ошибок, описок, опечаток и просто наглых приписок или умалчиваний, а уж про ошибки перевода можно вообще умолчать, типичный пример: перепутали значение слова, в итоге Молодая Женщина превратилась в Девственницу, и пошел гулять миф о непорочном зачатии.
|
|
|
|
