|
|
|
shartm
Стаж: 16 лет Сообщений: 2559
|
shartm ·
26-Мар-09 05:58
(15 лет 9 месяцев назад)
Sene4z писал(а):
Я так понял что у тебя бытовой BLU-RAY проигрыватель , который подключён либо к широкому жидкокристаллическому телевизору либо к плазменной панели.
Мне кажется что BLU-RAY плеер ещё рано покупать , так как там нет мультиформатности. Я поэтому его и не покупал. И не только поэтому , а ещё и потому что пока необоснованно дорого. Вот как раз то что ты и написал: поддержка только определённых стандартов и мучения с добавлением полос к фильму - ещё раз является доказательством того что BLU-RAY плееры пока рано покупать.
Не понимаю почему производители не делают мультиформатных бытовых плееров. То есть таких в который можно поставить диск BD DVD CD на котором был бы любой файл с расширением TS MKV AVI MPEG и он нормально бы игрался на телевизоре. Мне кажется скоро спрос на такие вещи просто зверски поднимется с учётом того сколько людей качают фильмы Full HD.
Советую тебе если будет возможность , то заменить его на какой - нибудь мультиформатный плеер как появится. Сейчас вроде Western Digital что-то подобное придумала за 170$. Это такая хрень к которой можно подключить либо флэшку либо внешний жёсткий диск и она нормально проиграет на телевизоре любой формат включая TS и MKV на любых разрешениях вплоть до 1920 на 1080. Но диски она не поддерживает - нету даже отсека для них.
А по скольку ты диски BLU-RAY покупаешь ? А то я как то заинтересовался - зашёл на сайт магазина близлежащего и чуть не упал - пустой одноразовый диск BD-R стоил 1180 рублей.
Я подумал что на эти деньги я мог бы 100 DVD-R купить. А это уже 436 GB а не 25 GB.
1. Может и нет мультиформатности, зато есть качество изображения и звука, которое ни один из альтернативных продутов обеспечить не в состоянии, особенно на DVD. Близкий по сути Dune HD Prime (там тот же процессор), но я сомневаюсь, что его прошивку так же "вылизывают" для обеспечения максимального качества, так как это делает Сони плюс он не читает АудиоCD.
2. НЕ покупаю вообще. Меня при безлимитном инете абсолютно устраивают ремуксы, из которых я сам делаю рипы. Как уже говорил, если ремукса нет качаю и рипы тоже. Огромное преимущество HD контента на трекере - выбор различных звуковых дорожек + выбор фильмов, которые вообще не выходили в России или только на HD-DVD. Болванки, кстати, стоят дешевле - от 500 р.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
26-Мар-09 17:28
(спустя 11 часов)
Вот ты пишешь про качество полноценного BLU-RAY диска. А качество там выше рипа с него только за счёт громадного размера файла. Да и то порой на глаз не отличить рип от ремукса, а размер бывает почти в два - три раза меньше.
Хорошо что болванки BD дешевеют. Так глядишь скоро как DVD станут стоить, а DVD отомрёт. Меня тоже устраивает безлимитный интернет и по идее если месяц комп не выключать то я могу скачать 1 Терабайт. Но дело в том что фильмы неплохо бы не просто смотреть , а ещё и создавать коллекцию хотя бы самых лучших. А куда сейчас можно записать 1 терабайт информации ? Если на 250 DVD то я думаю при такой нагрузке у DVD-RW лазер сгорит. Так что жду активного распространения и удешевления BLU-RAY дисков.
|
|
|
|
Юрдос
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 249
|
Юрдос ·
27-Мар-09 12:04
(спустя 18 часов, ред. 27-Мар-09 12:04)
shartm Ну чё-ты воду мутишь. Обычно человек написал комент и откланялся, а ты здесь целую монографию решил заделать, прям следишь за каждым словом, чтобы просветить невежественных делетантов. Но зачем все это??? Я когда суда зашел, думал почитаю чё-нибудь по поводу фильма, а ты 2 страницы запачкал Бог знает чем
Кому все это надо? Те люди, которые могут себе позволить спайками покупать Blu-ray Disc на подобных сайтах не пасутся, им это попросту не нужно. Те же кто скачивает подобные релизы себе в колекцию либо безумные фанаты того или иного фильма, либо же у них просто халявный высокоскоростной инет. Все остальные, в том числе и я, это делают для того, чтобы потом у себя дома рипнуть его на 1,4 ГБ (в даном случае продолжительность 3 часа поэтому на 2,1 ГБ, а возможно и на 2,8 ГБ); благо в наше время VirtualDubMod доступен каждому. А в даном случае, при такого плана рипах, вся эта пурга абсолютно лишняя, единственное правило, которое должно соблюдатся в плане разрешения - это чтобы цифра пикселей была кратна 16, иначе выходное изображение может быть перекошено, растунуто, или его просто напросто не все проигрыватели смогут читать; ну и конечно же битрейт - это основополагающее. Вот и все, а недостающее на мониторе место, как кто-то абсолютно правильно заметил проигрыватель сам заполнит черными полосами.
Короче shartm успокойся, остынь, в конце концов ты же не Фидэль Кастро, и не Уго Чавес, а здесь те не антиамериканская манифестация, никого ты ни в чем не убедишь, народ за тобой полюбэ на амбазуры не полезет, так что лучше побереги нервные клетки 
|
|
|
|
shartm
Стаж: 16 лет Сообщений: 2559
|
shartm ·
27-Мар-09 12:07
(спустя 2 мин., ред. 27-Мар-09 12:07)
Юрдос писал(а):
shartm Ну чё-ты воду мутишь. Обычно человек написал комент и откланялся, а ты здесь целую монографию решил заделать, прям следишь за каждым словом, чтобы просветить невежественных делетантов. Но зачем все это???
Кому все это надо? Те люди, которые могут себе позволить спайками покупать Blu-ray Disc на подобных сайтах не пасутся, им это попросту не нужно. Те же кто скачивает подобные релизы себе в колекцию либо безумные фанаты того или иного фильма, либо же у них просто халявный высокоскоростной инет. Все остальные, в том числе и я, это делают для того, чтобы потом у себя дома рипнуть его на 1,4 ГБ (в даном случае продолжительность 3 часа поэтому на 2,1 ГБ, а возможно и на 2,8 ГБ); благо в наше время VirtualDubMod доступен каждому. А в даном случае, при такого плана рипах, вся эта пурга абсолютно лишняя, единственное правило, которое должно соблюдатся в плане разрешения - это чтобы цифра пикселей была кратна 16, иначе выходное изображение может быть перекошено, растугнуто, или его просто напросто не все проигрыватели смогут читать; ну иконечно же битрейт - это основополагающее. Вот и все, а недостающее на мониторе место, как кто-то абсолютно правильно заметил проигрыватель сам заполнит черными полосами.
Короче shartm успокойся, остынь, в конце концов ты же не Фидэль Кастро, и не Уго Чавес, а здесь не антиамериканская манифестация, никого ты ни в чем не убедишь, лучше побереги нервные клетки
1. Болванки BD не покупаю, как и штампованные блу-рей. Рипы пишу на DVD. Инет не халявный - плачу 1200 за безлимитку при скорости 1 мб/сек. Ее хватает чтобы за пару дней скачать ремукс.
2. Рип на 2-3 гб мало совместим с понятием домашнего кинотеатра, как и просмотр кино на мониторе.
3. Отсюда и требование относительно соответствия разрешения стандарту.
ПЫ.СЫ. И вовсе я не нервничаю. Даже забавно читать, как люди смотрят большое КИНО на маленьком экране с компьютера. Изврат да и только.
|
|
|
|
Юрдос
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 249
|
Юрдос ·
27-Мар-09 12:18
(спустя 10 мин.)
А я думал, что ты только через 5 минут отпишешся, а ты за 2 минуты успел. Прям аж страшно становится, ты чё здесь постоянно сидишь 
|
|
|
|
shartm
Стаж: 16 лет Сообщений: 2559
|
shartm ·
27-Мар-09 15:45
(спустя 3 часа)
Юрдос писал(а):
А я думал, что ты только через 5 минут отпишешся, а ты за 2 минуты успел. Прям аж страшно становится, ты чё здесь постоянно сидишь
Да нет, видимо почувствовал возмущение в Силе и сразу бросился к компу 
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
28-Мар-09 00:01
(спустя 8 часов)
Юрдос писал(а):
shartm Ну чё-ты воду мутишь. Обычно человек написал комент и откланялся, а ты здесь целую монографию решил заделать, прям следишь за каждым словом, чтобы просветить невежественных делетантов. Но зачем все это??? Я когда суда зашел, думал почитаю чё-нибудь по поводу фильма, а ты 2 страницы запачкал Бог знает чем
Кому все это надо? Те люди, которые могут себе позволить спайками покупать Blu-ray Disc на подобных сайтах не пасутся, им это попросту не нужно. Те же кто скачивает подобные релизы себе в колекцию либо безумные фанаты того или иного фильма, либо же у них просто халявный высокоскоростной инет. Все остальные, в том числе и я, это делают для того, чтобы потом у себя дома рипнуть его на 1,4 ГБ (в даном случае продолжительность 3 часа поэтому на 2,1 ГБ, а возможно и на 2,8 ГБ); благо в наше время VirtualDubMod доступен каждому. А в даном случае, при такого плана рипах, вся эта пурга абсолютно лишняя, единственное правило, которое должно соблюдатся в плане разрешения - это чтобы цифра пикселей была кратна 16, иначе выходное изображение может быть перекошено, растунуто, или его просто напросто не все проигрыватели смогут читать; ну и конечно же битрейт - это основополагающее. Вот и все, а недостающее на мониторе место, как кто-то абсолютно правильно заметил проигрыватель сам заполнит черными полосами.
Короче shartm успокойся, остынь, в конце концов ты же не Фидэль Кастро, и не Уго Чавес, а здесь те не антиамериканская манифестация, никого ты ни в чем не убедишь, народ за тобой полюбэ на амбазуры не полезет, так что лучше побереги нервные клетки
Меня несколько удивило про то как ты рипуешь фильмы. Неужели ты качаешь допустим этот 14 гигабайтный Титаник для того чтобы сжать его на на 2.8 гига. Это конечно хорошо и на DVD плеере любом можно проиграть, но качество однозначно во много раз уступает MKV в связке с H.264.Кстати ещё хочу сказать что вот ты говоришь что сам рипы делаешь , но лучше уже готовые качать потому что сделать лучше чем допустим группа HQVideo навряд ли сможет любитель.
У меня совсем недавно была целая коллекция фильмов в AVI на 1.45 ГБ и 2.2 ГБ в основном это рипы от HQVideo. Потом как - то я случайно скачал фильм в формате MKV на 3.5 ГБ. Посмотрел и удивился какая высокая детализация изображения. Сначала я подумал что просто рип хороший и решил переконвертить его в AVI чтобы на DVD плеере мог посмотреть. Пытался раз 25 его конвертить , но добиться качества сравнимого с MKV так и не смог. И вот смотря на многочисленные выпуски BDRip ов решил всё таки перейти на стандарт 1080р. Хотя дсков сейчас просто не напастись и привод надрывается.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
28-Мар-09 00:08
(спустя 6 мин.)
shartm писал(а):
Юрдос писал(а):
shartm Ну чё-ты воду мутишь. Обычно человек написал комент и откланялся, а ты здесь целую монографию решил заделать, прям следишь за каждым словом, чтобы просветить невежественных делетантов. Но зачем все это???
Кому все это надо? Те люди, которые могут себе позволить спайками покупать Blu-ray Disc на подобных сайтах не пасутся, им это попросту не нужно. Те же кто скачивает подобные релизы себе в колекцию либо безумные фанаты того или иного фильма, либо же у них просто халявный высокоскоростной инет. Все остальные, в том числе и я, это делают для того, чтобы потом у себя дома рипнуть его на 1,4 ГБ (в даном случае продолжительность 3 часа поэтому на 2,1 ГБ, а возможно и на 2,8 ГБ); благо в наше время VirtualDubMod доступен каждому. А в даном случае, при такого плана рипах, вся эта пурга абсолютно лишняя, единственное правило, которое должно соблюдатся в плане разрешения - это чтобы цифра пикселей была кратна 16, иначе выходное изображение может быть перекошено, растугнуто, или его просто напросто не все проигрыватели смогут читать; ну иконечно же битрейт - это основополагающее. Вот и все, а недостающее на мониторе место, как кто-то абсолютно правильно заметил проигрыватель сам заполнит черными полосами.
Короче shartm успокойся, остынь, в конце концов ты же не Фидэль Кастро, и не Уго Чавес, а здесь не антиамериканская манифестация, никого ты ни в чем не убедишь, лучше побереги нервные клетки
1. Болванки BD не покупаю, как и штампованные блу-рей. Рипы пишу на DVD. Инет не халявный - плачу 1200 за безлимитку при скорости 1 мб/сек. Ее хватает чтобы за пару дней скачать ремукс.
2. Рип на 2-3 гб мало совместим с понятием домашнего кинотеатра, как и просмотр кино на мониторе.
3. Отсюда и требование относительно соответствия разрешения стандарту.
ПЫ.СЫ. И вовсе я не нервничаю. Даже забавно читать, как люди смотрят большое КИНО на маленьком экране с компьютера. Изврат да и только.
1. У меня с интернетом полная аналогия только плачу 450 рублей за теже 10 MB/S. Это где то 1 mb/s призагрузке файла.
2. Абсолютно согласен. Рип на 2-3 ГБ несовместим с понятием кинотеатра.
3. А вот с монитором мне не совсем свезло. Все эти фильмы в 1080р я смотрю на 17 дюймовом электронно-лучевом мониторе с разрешением 1024x768. Но тут надо учесть очень сильное сжатие картинки и изображение становится настолько чётким что порой например когда человек по полю бежит можно каждую травинку на поле разглядеть.
|
|
|
|
Юрдос
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 249
|
Юрдос ·
28-Мар-09 15:49
(спустя 15 часов, ред. 28-Мар-09 16:49)
Sene5z
1. По поводу релизов групы HQ-Video - согласен, качество всегда весьма хорошее, а вот по поводу звука, здесь иногда можно и поспорить.
2. Насчет любителя я не совсем вьехал: либо умеешь делать, либо не умеешь, а все остальное это просто трепология
3. Разширение mkv: уважаемый, о какой конвертации ты говоришь?????? mkv - это своего рода архив, и его нужно отдельно разложить на файл видео, файл аудио и т.д., и только после этого его можна обрабатывать. Для этого нужны специальные проги; а просто конвертить - это тоже самое, что сравнить... ладно не будем, а то както не красиво.
Или ты думал, что с mkv в avi фильм можно переделать одним махом
shartm а ты чё скажешь, я собственно сюда и зашел, чтобы почитать твои коментарии 
|
|
|
|
Skvol
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 106
|
Skvol ·
28-Мар-09 16:14
(спустя 24 мин.)
Цитата:
Все эти фильмы в 1080р я смотрю на 17 дюймовом электронно-лучевом мониторе с разрешением 1024x768
5 баллов Вы бы смотрели еще ремуксы на экране мобильного телефона в виде слайд шоу. Вам 720p за глаза поверьте, больше качества вы на этом не увидите.
|
|
|
|
shartm
Стаж: 16 лет Сообщений: 2559
|
shartm ·
28-Мар-09 19:06
(спустя 2 часа 51 мин.)
Sene5z писал(а):
Юрдос писал(а):
Меня несколько удивило про то как ты рипуешь фильмы. Неужели ты качаешь допустим этот 14 гигабайтный Титаник для того чтобы сжать его на на 2.8 гига. Это конечно хорошо и на DVD плеере любом можно проиграть, но качество однозначно во много раз уступает MKV в связке с H.264.Кстати ещё хочу сказать что вот ты говоришь что сам рипы делаешь , но лучше уже готовые качать потому что сделать лучше чем допустим группа HQVideo навряд ли сможет любитель.
У меня совсем недавно была целая коллекция фильмов в AVI на 1.45 ГБ и 2.2 ГБ в основном это рипы от HQVideo. Потом как - то я случайно скачал фильм в формате MKV на 3.5 ГБ. Посмотрел и удивился какая высокая детализация изображения. Сначала я подумал что просто рип хороший и решил переконвертить его в AVI чтобы на DVD плеере мог посмотреть. Пытался раз 25 его конвертить , но добиться качества сравнимого с MKV так и не смог. И вот смотря на многочисленные выпуски BDRip ов решил всё таки перейти на стандарт 1080р. Хотя дсков сейчас просто не напастись и привод надрывается.
1. Титаник у меня сделан рип на 3-х DVD с высоким битрейтом - мне важно качество + сооответствие стандарту.
2. 1080p до 60" - чистый маркетинг, 720p - cамое то - позволяет при вменяемом битрейте (7-8мб/сек) обечпечить сохранение оригинального качества и запись на пару DVD5.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
28-Мар-09 22:31
(спустя 3 часа, ред. 28-Мар-09 22:31)
Skvol писал(а):
Цитата:
Все эти фильмы в 1080р я смотрю на 17 дюймовом электронно-лучевом мониторе с разрешением 1024x768
5 баллов Вы бы смотрели еще ремуксы на экране мобильного телефона в виде слайд шоу. Вам 720p за глаза поверьте, больше качества вы на этом не увидите.
Насчёт мобильного и ремуксов и вправду смешно очень. Похохотал.  .
Но ведь я качаю и на будущее тоже и надеюсь что не всю жизнь мне придётся в 17 дюймовый монитор пялиться. И кстати многие говорят что например качества 720p и 1080p на 1024x768 и 17 дюймах не отличить. Категорически не согласен. Заметное отличие даже невооружённым глазом. Или даже бывает что хороший ремукс после 720р скачаешь и у него элементарно ярче и сочнее краски. Чтобы понять яркость разрешение высокое ни к чему. К тому же каждый владелец широченного монитора может спокойно сам это проверить. Просто запускаешь фильм в окне. Далее медленно мышкой окно уменьшаешь и с каждым пикселем уменьшения окна поверьте детализация будет всё выше и выше , пока не достигнет определённого предела сжатия и этот предел как правило не соответствует заявленному разрешению видео а намного меньше его. Или если с видео не охото возиться то допустим скачайте отсюда скриншот Титаника. Откройте его допустим Paint ом , сначала расширьте на весь экран , а потом медленно уменьшите окно и увидите что он стал куда точнее.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
28-Мар-09 22:46
(спустя 14 мин.)
Юрдос писал(а):
Sene5z
1. По поводу релизов групы HQ-Video - согласен, качество всегда весьма хорошее, а вот по поводу звука, здесь иногда можно и поспорить.
2. Насчет любителя я не совсем вьехал: либо умеешь делать, либо не умеешь, а все остальное это просто трепология
3. Разширение mkv: уважаемый, о какой конвертации ты говоришь?????? mkv - это своего рода архив, и его нужно отдельно разложить на файл видео, файл аудио и т.д., и только после этого его можна обрабатывать. Для этого нужны специальные проги; а просто конвертить - это тоже самое, что сравнить... ладно не будем, а то както не красиво.
Или ты думал, что с mkv в avi фильм можно переделать одним махом
shartm а ты чё скажешь, я собственно сюда и зашел, чтобы почитать твои коментарии
1 Да звук бывает отстойный. Музыка громыхает , а голоса еле слышно например.
2 Насчёт любителя: Дело в том что если HQVideo уже занимается этим делом много лет то у ней громадный опыт и практика. Да и знаний надо очень много чтобы полностью понимать как правильно сжимать фильм. Там фиг знает сколько параметров: фреймы, методы развертки, кодеки, количество проходов, кодеки ,контейнеры и так далее и тому подобное. Я мало что в этом понимаю.
3 Конвертация - это процесс переделывания файла из одного типа кода в другой тип кода ,который впоследствии будет расшифровываться другим дешифратором. Пример конвертора: Программа MKV-to-AVI. И ты говоришь что файл разложить надо на аудио и видео - так прога это сама всё сделает за меня - на то она и прога.
А конвертировал я с помощью не помню какой программы файл MKV в файл AVI. Фильм Обитель зла. Вроде всё нормально получилось - детализация правда похуже - но AVI стал при проигрывании тормозить. Это наверное из -за того что я сделал разрешение видео такое же как в MKV - 1920x800.
|
|
|
|
Юрдос
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 249
|
Юрдос ·
30-Мар-09 08:31
(спустя 1 день 9 часов, ред. 30-Мар-09 08:31)
shartm писал(а):
Sene5z писал(а):
Юрдос писал(а):
Меня несколько удивило про то как ты рипуешь фильмы. Неужели ты качаешь допустим этот 14 гигабайтный Титаник для того чтобы сжать его на на 2.8 гига. Это конечно хорошо и на DVD плеере любом можно проиграть, но качество однозначно во много раз уступает MKV в связке с H.264.Кстати ещё хочу сказать что вот ты говоришь что сам рипы делаешь , но лучше уже готовые качать потому что сделать лучше чем допустим группа HQVideo навряд ли сможет любитель.
У меня совсем недавно была целая коллекция фильмов в AVI на 1.45 ГБ и 2.2 ГБ в основном это рипы от HQVideo. Потом как - то я случайно скачал фильм в формате MKV на 3.5 ГБ. Посмотрел и удивился какая высокая детализация изображения. Сначала я подумал что просто рип хороший и решил переконвертить его в AVI чтобы на DVD плеере мог посмотреть. Пытался раз 25 его конвертить , но добиться качества сравнимого с MKV так и не смог. И вот смотря на многочисленные выпуски BDRip ов решил всё таки перейти на стандарт 1080р. Хотя дсков сейчас просто не напастись и привод надрывается.
1. Титаник у меня сделан рип на 3-х DVD с высоким битрейтом - мне важно качество + сооответствие стандарту.
2. 1080p до 60" - чистый маркетинг, 720p - cамое то - позволяет при вменяемом битрейте (7-8мб/сек) обечпечить сохранение оригинального качества и запись на пару DVD5.
shartm Я тя не понял, чё ты этим хотел сказать, речь ведь совсем о другом была 
|
|
|
|
shartm
Стаж: 16 лет Сообщений: 2559
|
shartm ·
30-Мар-09 10:19
(спустя 1 час 48 мин.)
Юрдос
Да не ту цитату выдрал. Хотел ответить на это: "Неужели ты качаешь допустим этот 14 гигабайтный Титаник для того чтобы сжать его на на 2.8 гига. Это конечно хорошо и на DVD плеере любом можно проиграть, но качество однозначно во много раз уступает MKV в связке с H.264.Кстати ещё хочу сказать что вот ты говоришь что сам рипы делаешь , но лучше уже готовые качать потому что сделать лучше чем допустим группа HQVideo навряд ли сможет любитель.
У меня совсем недавно была целая коллекция фильмов в AVI на 1.45 ГБ и 2.2 ГБ в основном это рипы от HQVideo. Потом как - то я случайно скачал фильм в формате MKV на 3.5 ГБ. Посмотрел и удивился какая высокая детализация изображения. Сначала я подумал что просто рип хороший и решил переконвертить его в AVI чтобы на DVD плеере мог посмотреть. Пытался раз 25 его конвертить , но добиться качества сравнимого с MKV так и не смог. И вот смотря на многочисленные выпуски BDRip ов решил всё таки перейти на стандарт 1080р. Хотя дсков сейчас просто не напастись и привод надрывается."
|
|
|
|
Юрдос
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 249
|
Юрдос ·
30-Мар-09 11:00
(спустя 40 мин.)
shartm Я тя вообще не понимаю, о чем ты о Великий Джедай.
Между обычным DVDRip и BDRip разница есть или нет . И по поводу конвертации я думал ты тоже выскажешь свое ФЭ этому гражданину, что не так делается
З.Ы. Кстати я раньше думал, что разр 1280х544 (2.35) - это тоже стандарт наравне с 1280х720.
УВАЖАЕМЫЕ shartm И Sene6z ЕСЛИ ВЫ НЕ В КУРСЕ, ТО ЦЫТИРОВАТЬ МОЖНО И ОТДЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, А НЕ ВСЕ СРАЗУ. А ТО ЗАГАДИЛИ ЗДЕСЬ СТРАНИЦУ ЭТИМИ ТОМАМИ
|
|
|
|
shartm
Стаж: 16 лет Сообщений: 2559
|
shartm ·
30-Мар-09 11:13
(спустя 13 мин.)
Юрдос писал(а):
shartm Я тя вообще не понимаю, о чем ты о Великий Джедай.
Между обычным DVDRip и BDRip разница есть или нет . И по поводу конвертации я думал ты тоже выскажешь свое ФЭ этому гражданину, что не так делается
З.Ы. Кстати я раньше думал, что разр 1280х544 (2.35) - это тоже стандарт наравне с 1280х720.
1. Не совсем понятен вопрос. Что такое "обычный" DVD-Rip? Его можно и кодеком H.264 сделать и качество будет не отличимо от оригинала вообще. BDRip в этом смысле лучше лигшь по причине превосходящего по качеству источника (блу-рей диск).
2. Этому гражданину, в смысле автору рипа? Ну я уже неоднократно говорил о том, что рип должен с целью полной совместимости со стационарами соответствовать требованиям стандарта. 1280х544 это кроп, стандарт предполагает заполнение черными бордюрами, если изображение отличается от 16х9. Жаль кончено, на DVD был анаморф, а на HD нет.
|
|
|
|
Юрдос
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 249
|
Юрдос ·
30-Мар-09 11:30
(спустя 17 мин.)
shartm Это стандартная отмазка всех матрёшечников. А я фильмы смотрю не на 17-дюймовке, как некоторые умники, а на обычном железе как известно матрёшка не идет.
Короче, всё, надо закруглятся, а то сам ведь тебя критиковал и сам же ввязался в эту безпредметную и безсмысленную трескотню.
О чём этот розговор и зачем вообще он нужен Всё, заканчивай shartm
|
|
|
|
raoulx
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 306
|
raoulx ·
08-Апр-09 11:25
(спустя 8 дней)
Забавная дискуссия.
HQ-VIDEO - дело хорошее. Для монитора с разрешением 720x400 (условно говоря). Сколько у меня было их рипов - не счесть.
Однажды посмотрев 1080p - не имею желания более смотреть 2-гиговые avi-рипы.
Болванки - дорого, привода нет, зато есть много SATAшных винтов, очищенных от ави, есть телек не очень большой 40'' но зато FullHD и кабель HDMI.
Вполне устроит меня на ближайшее время.
|
|
|
|
sandrew79
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 111
|
sandrew79 ·
15-Апр-09 22:00
(спустя 7 дней)
ПОДСТАВА!!! ТОРМОЗИТ И НЕ ЧИТАЕТ!!! Единственный файл причем. Короче, поганая работа, батенька!
|
|
|
|
Gel' O
Стаж: 17 лет Сообщений: 28
|
Gel' O ·
16-Апр-09 17:07
(спустя 19 часов)
Странная у вас тут народ дискусия.Блю рэй хорошо, но цены.... Я видеоман со стажем, в своё время забил шкафы видеокассетами, потом ДВД и понял ВСЁ это хрень и забивание мебели.
У меня уже было 4 ДВД плеера (разной ценовой категории) и все рано или поздно выходят из строя и таже фигня будет и с БЛЮ-рэй плеерами. И выход один - медиацентр ! Который я к своей метровой ЖК и собрал. Засунул туда 1 тб. и спокойно его забиваю. Уже скачал ВСЁ из старого и любимого в НD. И смысла возится с болванками нет! HDD 1 тб . стоит уже 3.7 т.р. Если очень опасаться за свой архив не проблема и второй взять. А формат MKV меня вполне устраивает и по размеру и по качеству во всяком случае смотрел один и тот-же фильм не пережатый БЛЮ рэй на 35 гб. и его ремукс на 14 гб., странно , но ремукс понравился больше :-). Хотя не спорю правильная кодировка ОЧЕНЬ важна, но для этого и существует здесь выбор  и профи этим занимающиеся за что им почёт и хвала!
|
|
|
|
znak26
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 25
|
znak26 ·
04-Май-09 12:45
(спустя 17 дней)
Дубляж.выложите кто нибудь пожалуйста!
|
|
|
|
zmeyatina
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1
|
zmeyatina ·
19-Май-09 22:17
(спустя 15 дней)
У меня видео тормозит, а звук идёт вперёд. Я подозреваю, что просто монитор не поддерживает такое разрешение как в фильме! Но может я ошибаюсь??? Подскажите в чём дело и что мне делать???????
|
|
|
|
GarryTom
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 1673
|
GarryTom ·
05-Июн-09 14:57
(спустя 16 дней, ред. 05-Июн-09 14:57)
Весь гнилой базар удален. Желающие "поговорить" отправляются в ЛС. Тема закрыта для новых сообщений.
|
|
|
|
rs1949
Стаж: 11 лет 10 месяцев Сообщений: 14
|
rs1949 ·
05-Янв-16 18:20
(спустя 6 лет 7 месяцев)
Zukko87
подскажите пожалуйста Титаник по продолжительности 3ч 06мин (как в вашем релизе) или 3ч 14мин (как говорит кинопоиск)?
|
|
|
|
BlockedWorldwide
Стаж: 11 лет 11 месяцев Сообщений: 786
|
BlockedWorldwide ·
06-Янв-16 12:57
(спустя 18 часов)
shartm писал(а):
19034911бандинг и соляризация
Занимаюсь видеомонтажом 6 лет ,но слышу такую терминологию в первый раз И не думаю что только я
shartm писал(а):
19119212Дык нет ведь ни блу-рей ни HD-DVD с этим фильмом
http://www.blu-ray.com/movies/Titanic-3D-Blu-ray/7548/
|
|
|
|
minolta8
Стаж: 8 лет 3 месяца Сообщений: 55
|
minolta8 ·
25-Дек-16 14:06
(спустя 11 месяцев)
Друзья!!! Качаю фильм уже сутки!! Поднажмите!!!
|
|
|
|
T770
Стаж: 10 лет 7 месяцев Сообщений: 51
|
T770 ·
22-Фев-17 14:59
(спустя 1 месяц 28 дней)
minolta8 писал(а):
72100795Друзья!!! Качаю фильм уже сутки!! Поднажмите!!!
все побросали раздачу, а теперь поднажмите?
|
|
|
|
Lera D
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 188
|
Lera D ·
02-Мар-21 23:07
(спустя 4 года)
Гость писал(а):
19597241Этот лицензионный BLU-RAY в магазине 2000 стоит. Издателю данного фильма пох...й на сколько места записывать данный фильм и кодировать ли чёрные полосы. Всё равно места на BLU-RAY хватит, а если и не хватит то второй диск в коробку положат. Так как цена всё равно во много раз превосходит стоимость пустых BLU-RAY и деньги берут не за них, а за просто так. А нормальному человеку уже есть разница что он скачивает - фильм или закодированные чёрные полосы, скорее всего он будет его записывать или куда-то и место которое занимает этот фильм имеет немаловажный фактор.
Ну и дичь ты товарищ написал.)) Надо малость шарить в форматах и откуда берутся чёрные полосы. Фильм снимался на широкоформатную киноплёнку, сопоставимую с 4К разрешением. Формат 4К длиннее по горизонтальной стороне 4096х3112 (в пропорциях 1:32:1), поэтому, после рендеринга в принятый массовый стандарт Full HD 1920х1080 (с пропорциями кадра 16:9) автоматически создаются чёрные полосы вверху и снизу, что бы всё вместилось в экран и не стало кропнутым (обрезанным) по бокам. Blu-ray проект программно не может обрезать эти полосы! Иначе будет нарушена пропорция сторон 16:9 и ваши телевизоры начнут вытягивать изображение, а диски могут вообще не закодироваться в структуру M2TS и выдавать ошибки. Современное кино уже в 8К снимается, там чёрные полосы станут ещё толще при конвертировании в ваш любимый 16:9 (не употребляю дурацкой слово "ремукс" несуществующее в кинематографе). Но на постпродакшн (цветокоррекции и монтаже) кадр кропают до 16:9 и кино выходит в привычном Full HD.
Гость писал(а):
19597241Я например фильмы такого размеры разбиваю на архивы 100 MB с помощью WinRar и записываю на DVD5 диски (RW). Потому что диски BLU-RAY слишком дороги и привода BD-ROM у меня нету.
Друг, нет слова "нету" в рус.яз. А разбивать кино архиваторами... это на грани безумства! Сказочный долбо... как говорится.)) Потратить 10 болванок DVD = 1 чистому диску BD 50Gb. Купить за 5000-7000 руб. среднего класса домашний BD 3D плеер можно и в кредит, или накопить. Самого раньше жаба душила. Но когда купил и пересмотрел старые DVD на нём, был в шоке от качества. Обработка Blu-ray плеерами старых DVD фильмов превосходит, чем мы смотрели раньше, + они читают все диски, которые браковали DVD-плеера, + всеядные форматы включая MKV / TS / FLV / MP4, + включение 3D режима даже для плоского кино. А пишущие BD-Rom всего 1000-2000 руб. стоят, которые жгут всё налету. Не жлобитесь для себя любимого.
|
|
|
|
Звездoпад
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 473
|
Звездoпад ·
29-Янв-23 11:31
(спустя 1 год 10 месяцев, ред. 29-Янв-23 11:31)
Качество как на очень хорошем DVD, не более (HD DVD?). В плане чёткости уступает блюрэю, например этому https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4640647. НО блюрэй жёлтый (и это очень досадно), а здесь - бурое мыло, но... оно более натурально, что ли. В общем, с нормальной цветокоррекцией кроме блюрэя ничего и не надо было БЫ.
|
|
|
|
