|
|
|
Scepticuses
Стаж: 5 лет 3 месяца Сообщений: 422
|
Scepticuses ·
25-Фев-20 12:47
(4 года 8 месяцев назад, ред. 25-Фев-20 12:47)
JoSevlad писал(а):
78942432На все наши слова приведены ссылки и цитаты. У Вас лишь бла-бла-бла, что, в прочем, и не удивительно.
Я вам тоже все привел. Но также от вас бла-бла-бла, потому что вы боитесь признать, что именно в данном случае неправы.
Или вы считаете что Зерна, Грубер, та же вон Шайна, полные дураки? Или как сказал бы Задорнов - Во они дебилы!
Так что ли?
И вообще изначально речь шла вообще о звуках в обозначении IPA, это потом уже к чему то американцев притащили. Да и даже американцы точно также различают долготу. И как я писал, помимо долготы, это абсолютно разные качественно и артикуляционно звуки.
Всё, вопрос закрыт. Точка. Я больше это не обсуждаю и в споры не вступаю
JoSevlad писал(а):
78942446Вы сами-то способны понять, что изрекаете?
А что там непонятно написано?
Поясняю, что помимо привычным обозначениям звукам в IPA, существует еще много систем, но суть такова, что не важно какими значками записывают звуки, важно то, что их можно сопоставить с IPA, что вот тут наглядно и продемонстрировано в таблице https://en.wikipedia.org/wiki/Pronunciation_respelling_for_English
А если вы этого не понимаете или не можете понять, то нужно разобраться и понять.
|
|
|
|
chronokop
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 933
|
chronokop ·
25-Фев-20 13:01
(спустя 14 мин.)
Scepticuses писал(а):
их можно сопоставить с IPA, что вот тут наглядно и продемонстрировано в таблице
Там две графы с IPA, вторую вы напрочь игнорите, хотя именно она и показывает американское произношение.
Вы также сознательно и беспардонно делаете вид, что прямо противоречащая вашим словам фраза из статьи в Википедии про американское произношение как бы не существует, но свое понимание таблицы в другой статье представляете как истину в последней инстанции, хотя это всего лишь ваше толкование и прямо про длительность там не сказано.
Следим за пальцами: вы ссылаетесь в Википедии на то место, где прямо о длине гласных в американском английском ничего не сказано, но то место, где это сказано прямо (и противоречит вам), вы полностью игнорируете. Типичный троллинг 
|
|
|
|
Scepticuses
Стаж: 5 лет 3 месяца Сообщений: 422
|
Scepticuses ·
25-Фев-20 13:03
(спустя 1 мин.)
chronokop писал(а):
78942582Там две графы с IPA, вторую вы напрочь игнорите, хотя именно она и показывает американское произношение.
Вы туповат что ли?
До свидания.
|
|
|
|
chronokop
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 933
|
chronokop ·
25-Фев-20 13:20
(спустя 16 мин., ред. 25-Фев-20 13:20)
Scepticuses писал(а):
Вы туповат что ли?
До свидания.
Слив засчитан официально. Как немного надо было, всего лишь дать ссылку на прямо противоречащее вашим словам утверждение в Википедии и несколько раз констатировать, что вы это утверждение игнорируете.
Это утверждение не грех и повторить:
Цитата:
Vowel length is not phonemic in General American, and therefore vowels such as /i/ are usually transcribed without the length mark. Phonetically, the vowels of GA are short [ɪ, i, ʊ, u, eɪ, oʊ, ɛ, ʌ, ɔ, æ, ɑ, aɪ, ɔɪ, aʊ] when they precede the fortis consonants /p, t, k, tʃ, f, θ, s, ʃ/ within the same syllable and long [ɪˑ, iˑ, ʊˑ, uˑ, eˑɪ, oˑʊ, ɛˑ, ʌˑ, ɔˑ, æˑ, ɑˑ, aˑɪ, ɔˑɪ, aˑʊ] elsewhere.
Краткий пересказ: долгота гласных не фонематична в американском английском, поэтому гласные наподобие /i/ обычно записываются без знака долготы. Фонетически американские гласные краткие перед /p, t, k, tʃ, f, θ, s, ʃ/, а в остальных случаях долгие. Т.е. американский гласный ɪ может быть в одной позиции кратким, а в другой - долгим, аналогично американский гласный i может быть в одной позиции кратким, а в другой - долгим.
PS Кстати, по-русски "вы туповат" - это грамматическая ошибка. Согласование требует либо "вы туповаты", либо "ты туповат".
|
|
|
|
JoSevlad
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 1421
|
JoSevlad ·
25-Фев-20 13:52
(спустя 32 мин., ред. 25-Фев-20 13:52)
Scepticuses писал(а):
78942457Или вы считаете что Зерна, Грубер
О том, что у Зерны нет ни слова про различение этих звуков по долготе, а так же, что в самих упражнениях на данные звуки они произносятся с совершенно разной вариацией длительности, я уже писал и привел наглядное подтверждение своим словам. Грубер тоже о различии их по длительности речи не ведет. С тем, говорила ли что по данному поводу Шайна - с ее курсами я глубоко не знаком, Вы никакой точной цитаты не привели, а с учетом приплетания Зерны и Грубера к тому, о чем они и не заикались, то и тут, быстрее всего, просто имя притянутое за уши.
Изначально про транскрипцию вообще никакой речи не было, Вы опять свои фантазии за реальность выдаете.
Мало того, потом Вы же собственными руками, когда продолжили невпопад данную тему в обсуждении к совсем другой раздаче (причем не утруждаясь давать там ссылки, из-за чего это выглядело еще нелепей), выдавали в итоге: " С чем я соглашусь если, то только с тем, что эти два разных звука могут в тех или иных случаях произносится одинаково, но по факту это два разных звука."
Тут уже не раздвоением личности попахивает, тут их целый легион, походу, поселился в одной головушке...
Scepticuses писал(а):
78942457но суть такова, что не важно какими значками записывают звуки, важно то, что их можно сопоставить с IPA
Для особо одаренных повторю, я выше процитировал про "сопастовление" из инструкции к пользованию American Heritage Dictionary, на который Вы сами и сослались, причем утверждая, что в данном словаре уже указана длителность в транскрипции.
Не могу отвечать за сказанное - буду нелепыми ссылками не в тему сыпать - тактика, которая Вас выставляет еще глупее.
chronokop писал(а):
78942631Кстати, по-русски "вы туповат" - это грамматическая ошибка.
У них грамотная речь отвращение вызывають, оне это прямым текстом заявляли.
То, что грамотная речь является отражением и грамотной и логичной мысли, и наоборот - явно не по силам Scepticuses было постигнуть. Отсюда и являет он собой яркий пример этого самого "наоборот".
|
|
|
|
Scepticuses
Стаж: 5 лет 3 месяца Сообщений: 422
|
Scepticuses ·
25-Фев-20 15:15
(спустя 1 час 22 мин.)
Два троля всё не уймутся.
|
|
|
|
fulushou3
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 969
|
fulushou3 ·
25-Фев-20 17:18
(спустя 2 часа 3 мин.)
wolfy-33
Спасибо, заценим.
Цитата:
Французский, немецкий и испанский полный курс от А1 до С2:
|
|
|
|
JoSevlad
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 1421
|
JoSevlad ·
25-Фев-20 17:21
(спустя 2 мин., ред. 25-Фев-20 17:21)
Scepticuses
Смысл использования в интернет-пространстве слова тролль и относящегося к нему термина троллинг Вам тоже неизвестен - и использование его выше лишь подтверждает, что Вы любитель обращаться в своих высказываниях к тому, в чем не разбираетесь.
Не для пустозвона Scepticuses, ему все равно смысла нет объяснять, но для тех, кто вдруг заинтересуется вопросом, почему так называют разные виды гласных:
The short and long vowels of English
Что же на самом деле данные термины обозначают:
Long vowels
Short vowels - а заодно тут же читаем в определении термина и о длительности.
Рейчел на ту же тему (думаю канал Rachel's English в представлении не нуждается.
Шейн на ту же тему.
По этой же причине в большинстве пособий по американскому произношению либо вообще терминов long vowels\short vowels не будет, как и речи о долготе гласных, либо будет указано, что данные термины не имеют отношения к долготе, дабы учащиеся не были ими введены в заблуждение.
fulushou3
У немецкого там объемы порядочные, походу реально несколько уровней запихнули.
|
|
|
|
chronokop
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 933
|
chronokop ·
25-Фев-20 17:38
(спустя 17 мин., ред. 25-Фев-20 17:38)
Если бы я начинал изучение корейского, я бы взял курс того чувака, что переводит фразы из грамматики Мэрфи на все языки:
Цитата:
EN I'm not rich.
字저는 富者가 아니예요.
KR 저는 부자가 아니예요.
ROM jŏnŭn bujaga aniyeyo.
IPA ʨʌnɯm puʥaɡa anijejo.
Только IPA, только хардкор! Транскрипция форева!
|
|
|
|
fulushou3
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 969
|
fulushou3 ·
25-Фев-20 18:22
(спустя 43 мин., ред. 25-Фев-20 18:22)
JoSevlad
Млин, неет. Я скачал Upper Intermediate на пробу - это тот же Алекс, на курсы которого я ссылки давал. Халтурщик. А на скриншоте к раздаче была женщина. Видимо, они (на юдеми, или на торрент-трекере) просто несколько курсов (от разных производителей) запихнули в этот пак.
Алекс этот юморист, конечно, в intermediate и beginner наобещал: я расскажу и про то, и про это, а об этом я в поздних уроках расскажу (наобещал с три короба только). Про конъюнктивы и про кучу всего он не рассказал, зато про то, как сдатчик жилья в Юж. Германии прописывает в контракте уборку съемного жилья и придомовой территории, и слово "мусор" картинкой (это у него в Upper-Intermediate, высший курс) - это, конечно, C2, да-да-да. Он, вообще, мне кажется не преподаватель по профессии (такое ощущение, что не знает, как к этому делу подступиться).
|
|
|
|
JoSevlad
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 1421
|
JoSevlad ·
25-Фев-20 18:37
(спустя 15 мин., ред. 25-Фев-20 18:37)
fulushou3
Я там смайлов кинуть забыл...
Udemy вещь такая, там с качеством как повезет - это же чисто площадка для продажи курсов всеми желающими на этом заработать. Поэтому всегда не грех погуглить, чей это курс.
fulushou3 писал(а):
78944064Видимо, они (на юдеми, или на торрент-трекере) просто несколько курсов (от разных производителей) запихнули в этот пак.
Раздающий на торренте просто несколько курсов пакетом раздает, на Udemy это все отдельные курсы.
|
|
|
|
totalityoffacts
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 657
|
totalityoffacts ·
25-Фев-20 19:31
(спустя 53 мин.)
Вообще, не видел еще ни одного достойного двуязычного видео-курса. Ужасно неэффективное вложение времени.
|
|
|
|
Shenor
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 1061
|
Shenor ·
25-Фев-20 20:31
(спустя 1 час, ред. 25-Фев-20 20:31)
Драгункин нас всех научит долготе гласных  Но если нет, то надеюсь, что в новую 4ю тему, мы шагнём уже с разрешённым вопросом Я максимально постарался с 87ой страницы перфектные времена изучить, интуитивно пока, но дойдем и до грамматических учебников.
WildCad, скоро приготовлю отчёт о диджитал покупке. Пришлось правда заменить Hoco PH26 на Apple Pen первого поколения, разница между ними в цене конечно очень существенная (80 у.е.), но большинство приложений работает с поддержкой Apple Pen + можно ставить кулак/руку на планшет когда пишешь, так как кончик пера стилуса перебивает как-то нажатия на экран других средств, вот такие вот технологии 2017 года. Да и качество написания и чувствительность намного больше. Нашел прямо целый канал по обзору приложений, но таких каналов наверное сотни тысяч - https://www.youtube.com/channel/UCCfATzxU-7qbvUuMWpjOLkQ/videos.
Ай, яй, яй, Александр Николаевич, филолог вы наш родимый. Меня одно только умиляет, как и в среде интернет-полиглотов (аля Лука Лампарелло), произношение на английском мне только понравилось у Брежестовского, даже у Петрова, произношение как для человека столько лет отдавшего английскому, ну очень не очень. Я понимаю какого уровня я эксперт и как я звучу сам, потратив тоже на изучение 20 лет, но я по крайней мере (пока, мухахаха, гулугулулу) не выпускаю учебники и программы на тв. Почему никто не уделяет должное внимание фонетике - непонятно, особенно среди тех, кто проповедует английский и только его, то есть 100% специализация.
Что интересно, rrrrrrssssaaaaaaa, да и не только rrrrrssssaaaaa, конечно хоть и раскритиковали этого товарища - https://www.youtube.com/watch?v=E-_kYcvhaTo. И, тем не менее, мне нравится что изменилось лицо, когда началась английская речь, то есть, это как раз свидетельство, что иностранный язык - это как другая жизнь. Я наверное где-то в промежутке своих первых 200 сообщений, находил статью очень интересную, на каком-то форуме. Там как раз об этом шла речь, приводился пример, ребёнка просили сказать что-то на английском или что-то такое, и ребёнок начинал кривляться, а может там и не сказать было, а изобразить иностранца, но не суть.
Это как понять?
|
|
|
|
WildCad
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 241
|
WildCad ·
25-Фев-20 22:05
(спустя 1 час 33 мин., ред. 25-Фев-20 22:05)
JoSevlad писал(а):
78944156Udemy вещь такая, там с качеством как повезет - это же чисто площадка для продажи курсов всеми желающими на этом заработать. Поэтому всегда не грех погуглить, чей это курс.
Я сейчас прохожу с Udemy курс "intensive spoken English" от Logus - реально очень нравится. Используется очень простой набор фраз и лексикон, но почти полтора часа тебя гоняют в режиме вопрос-ответ простыми фразами, но в разных временах и вариациях. К концу занятия язык просто заплетается уже. Самое то, с чего начать перед уроками с нейтивным репетитором.
Я начинаю на автомате использовать нужное время, или какую-то грамматическую конструкцию - мне очень нравится.
А так как я еще стараюсь практиковать упражнение сторителлинг-пересказ, то даже сам замечаю положительный эффект.
Ну и грамматика наконец стала укладываться на подкорке - письменные упражнения не дают такого эффекта и особенно скорости.
Ну и кстати пришел к пониманию необходимости практики и прохождения курсов произношения, т.к. далеко не сразу выходит повторять слова в связках правильно...
|
|
|
|
Scepticuses
Стаж: 5 лет 3 месяца Сообщений: 422
|
Scepticuses ·
25-Фев-20 22:21
(спустя 16 мин., ред. 25-Фев-20 22:21)
JoSevlad
Ну не правы вы тут оба. Но все выкручиваетесь и меня запутывате. Стыдно должно быть.
А Чопчопа я трижды ловил на неправде, и он трижды начинал выкручиваться.
JoSevlad
A вообще изначально речь была о словах leave и live. Так вот это абсолютно по разному звучащие слова, как по долготе, так и по качеству. Если вы этого не слышите, то нужно учится слушать. А то начали тут разной транскрипцией меня запутывать.
Повторяю, плевать на то, кто и какими значками делает обозначение звуков, суть в том, что leave и live, и какими значками не обозначай, это разные по звучанию слова, по долготе и качеству. Разные в их вообще природе. И я верю словарям и худо бедно Груберу и Зерне, а не кому то. Даже носителю не верю, потому что они не специалисты как например Зерна и Грубер.
И не нужно обижаться, а нужно просто признать, что были не правы, и вы и Чопчоп, а не запутывать меня и вилять оправдываясь.
|
|
|
|
JoSevlad
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 1421
|
JoSevlad ·
25-Фев-20 22:43
(спустя 22 мин., ред. 25-Фев-20 22:43)
Scepticuses писал(а):
78945509Но все выкручиваетесь и меня запутывате.
Вы по жизни запутаный, тут других винить не нужно. Вам привели кучу доказательств Вашей неправоты, от Вас лишь "Слова, слова, одни слова... Опять слова..."
Scepticuses писал(а):
78945509потому что они не специалисты как например Зерна и Грубер.
Ну Вам-то виднее, чем носителям, и даже приводимым в пример специалистам (а недавно заливали, что Грубер чуть ли не шарлатан), которые тоже никак не подтверждают Ваших слов.
Scepticuses писал(а):
78945509И не нужно обижаться
На кого, на Вас? Бросьте. )))
Scepticuses писал(а):
78945509а не запутывать меня
Повторюсь, тут Вы сами хорошо справляетесь, без чужой помощи. Как распутаетесь, приходите с новыми фактами.
WildCad
Самое главное, что видите результат и при этом Вам нравятся занятия - вот так и продолжайте, главное найдите подходящее занятие под каждый языковой навык, чтобы не было, что одно развиваем, а другое тормозит.
|
|
|
|
Scepticuses
Стаж: 5 лет 3 месяца Сообщений: 422
|
Scepticuses ·
25-Фев-20 23:34
(спустя 50 мин.)
JoSevlad
Это просто поразительно, с каким упорством вы продолжаете нести, если мягко сказать ерунду. 
Повторю в 5 раз. Если вы не слышите и не понимаете разницы в этих звуках, то это ваши проблемы и нехватка слуха. И если считаете что это один и тот же звук, считайте как хотите.
Больше на эту тему не пишу, смысла не вижу. Только замечу опять же, тот же Зерна, тот же Грубер, и даже Шайна, и даже Анна Кук, и даже Джуан, и Моджин и прочие американские преподаватели произношения, все как один имеют раздел, где именно сравнивают и показывают разницу в звуках [ i: ] и [ ɪ ]. (написал в IPA, хотя повторюсь, нет разницы как они их обозначают графически).
Так вот они показывают разницу, показывают как произносятся эти два разных звука, показывают даже слова с этими звуками в сравнении и так далее. То есть это абсолютно разные звуки во всем, и в долготе, и в качестве, и в произношении. РАЗНЫЕ!
А если вы не слышите и считаете что это один и тот же звук, ну это ваши проблемы.
|
|
|
|
JoSevlad
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 1421
|
JoSevlad ·
26-Фев-20 01:08
(спустя 1 час 34 мин., ред. 26-Фев-20 01:08)
Scepticuses писал(а):
78945898А если вы не слышите и считаете что это один и тот же звук
Про один и тот же звук - Ваши воспаленные фантазии, на которые уже не раз было указано. Никто эти звуки не называет - одним и тем же звуком, и именно потому, что это разные по произношению звуки, их длительность вообще не имеет никакой важности и не является различительной особенностью для них.
Ни один из озвученных Вами людей не приводит длительность звуков как важный фактор их различения, и я приводил как раз наглядный пример из того же Зерны, где эти звуки нечем не отличаются по долготе при произношении в словах отличающихся только самими этими звуками.
Вы профан и балабол, который ничего, кроме своих голых слов привести не может. Опровергните, дайте точные цитаты озвученных Вами авторов курсов по произношению, где они утверждают, что долгота этих звуков является одной из различительных особенностей для них. Не приведете - значит Вы подтверждаете, что Вы профан и балабол.
До этого, тратить на Вас хоть какое-то время и внимание не считаю нужным, ибо слушать бессмысленный поток слов никакого удовольствия не доставляет.
|
|
|
|
Scepticuses
Стаж: 5 лет 3 месяца Сообщений: 422
|
Scepticuses ·
26-Фев-20 01:35
(спустя 26 мин., ред. 26-Фев-20 01:35)
JoSevlad
Я ж выше писал, хватит протуплять.
Scepticuses
Идите почитайте https://en.wikipedia.org/wiki/English_phonology
Если в британском есть понятия short - Краткая и long- Долгая, то в американском они называются lax - Вялая (слабая) и tense - Натянутая .
То есть различаются, и не важно как они там называются.
Я в общем сделал вывод, вы наверное глухой просто 
|
|
|
|
JoSevlad
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 1421
|
JoSevlad ·
26-Фев-20 02:11
(спустя 36 мин., ред. 26-Фев-20 02:11)
Scepticuses писал(а):
78946371Я ж выше писал
Мне без разницы, что Вы писали, писать Вы горазды, только вот не к месту и чушь в основном. Вы нам факты, реальные цитаты из источников, на которые ссылаетесь дайте. А слова болтуна нам как-то особой ценности не несут. А пока фактов и реальных цитат нет, повторю - Вы профан и балабол.
А пока очередное доказательство балабольства, выше была упомянут Анн Кук, в списке тех, кто нас должен якобы убедить в такой обязательной разности в длительности этих звуков. Смотрим на ее запись с парами слов на эту тему
Невероятная просто разница в длительности в данном упражнении.))
Scepticuses писал(а):
78946371Идите почитайте
Опять какая-то ссылка не к месту, и без цитаты, что там нужно вычитать.
Ну вот тоже ссылка уже конкретно про долготу звуков в лингвистике, тут прямо в самом начале читаем: "In linguistics, vowel length is the perceived duration of a vowel sound. Often the chroneme, or the "longness", acts like a consonant, and may have arisen from one etymologically, such as in Australian English.[clarification needed] While not distinctive in most other dialects of English, vowel length is an important phonemic factor in many of the world's languages and dialects..." Т.е. за исключением австралийского, в большинстве остальных диалектов английского долгота звуков не является звукоразличающим фактором. Причем в австралийском диалекте речь идет о сравнении по долготе одного и того же звука, а не разных.
Ссылка - конкретная цитата. Scepticuses, сложно повторить?
|
|
|
|
Scepticuses
Стаж: 5 лет 3 месяца Сообщений: 422
|
Scepticuses ·
26-Фев-20 02:12
(спустя 1 мин.)
JoSevlad
Вы наверно не совсем понимаете о чем речь?
Объясню на другом примере что нет разницы как и какими значками что обозначается и как в британском и американском ОДНИ и ТЕ ЖЕ вещи называются, на примере грамматики. Например в британском, ну или в общепринятом понимании есть Present Continuous, так вот в американской грамматике, по крайней мере у Betty Azar, это называется Present Progressive. То есть Present Progressive & Present Continuous это ОДНО и ТО ЖЕ! То есть название, или терминология одних и тех же вещей. Начинает доходить?
Так вот и в фонетике точно такая же картина, то есть ОДНИ и ТЕ ЖЕ вещи, термины и обозначения звуков, просто обозначаются разными терминами и написанием значков обозначающих звуки. Доходит?
Ну я уже не знаю как донести. Или вы не понимаете разницы? Или вы умнее носителей фонетистов? Или википедия врет?
Нет, не врет, просто вы не можете понять того, что выше написал, то есть того, что ОДНИ и ТЕ ЖЕ понятия, термины, звуки и так далее, могут в разных странах по разному обозначаться.
Приходит понимание?
|
|
|
|
wolfy-33
Стаж: 10 лет 5 месяцев Сообщений: 1199
|
wolfy-33 ·
26-Фев-20 02:49
(спустя 37 мин., ред. 26-Фев-20 03:38)
JoSevlad писал(а):
78941952Не знаю, что курил автор той статьи, но умудриться причастия прошедшего времени запихать в ряды причастий настоящего времени, только из-за того, что они помогают формировать некоторые времена из группы Present, при этом изобретя по пути некие Present Simple и Present Perfect
SQUIRE TRELAWNEY, Dr Livesey, and the rest of these gentlemen having asked me to write down the whole particulars about Treasure island, from the beginning to the end
Выделенное чем является?
|
|
|
|
totalityoffacts
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 657
|
totalityoffacts ·
26-Фев-20 03:22
(спустя 32 мин.)
wolfy-33 Perfect Participle. Предложение не мешало бы целиком процитировать.
|
|
|
|
wolfy-33
Стаж: 10 лет 5 месяцев Сообщений: 1199
|
wolfy-33 ·
26-Фев-20 03:45
(спустя 23 мин., ред. 26-Фев-20 03:45)
totalityoffacts
Оно длинное и не добавит смысла:
SQUIRE TRELAWNEY, Dr Livesey, and the rest of these gentlemen having asked me to write down the whole particulars about Treasure island, from the beginning to the end, keeping nothing back but the bearings of the island, and that only because there is still treasure not yet lifted, I take up my pen in the year of grace 17—, and go back to the time when my father kept the “Admiral Benbow” inn, and the brown old seaman, with the sabre cut, first took up his lodging under our roof.
totalityoffacts писал(а):
78946625Perfect Participle
Правильно. Причастие в перфекте. Тогда чем собственно JoSevlad не доволен? Он не знает о причастии в пассиве?
|
|
|
|
AlexDios
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 209
|
AlexDios ·
26-Фев-20 09:54
(спустя 6 часов)
Shenor писал(а):
78944659дойдем и до грамматических учебников.
дойдем..."Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе..."
|
|
|
|
JoSevlad
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 1421
|
JoSevlad ·
26-Фев-20 13:25
(спустя 3 часа, ред. 26-Фев-20 13:25)
wolfy-33 писал(а):
78946635Тогда чем собственно JoSevlad не доволен?
А если внимательно перечитать тот мой ответ, и увидеть что Perfect Participle я упоминал. Только вот проблема, что нет никаких Present Perfect Participle и Present Simple Participle. Есть Present Participle -ing, есть Past Participle -ed (и независимо от того, в какой временной конструкции оно используется, оно не становится причастием настоящего времени), и есть, так называемое, Perfect Participle - having + past participle.
Теперь идем и смотрим, что наваял автор той статьи. Про то, что сам автор даже примеры нормально привести не смог, выше уже отмечалось.
wolfy-33 писал(а):
78946635Оно длинное и не добавит смысла:
Кстати, а Вы решили современную грамматику по не совсем современным текстам поизучать? Не самое продуктивное решение, ибо грамматика со времен написания данного произведения успела подизмениться.
Вот так это выглядит в переводе на современный английский:
"SQUIRE TRELAWNEY, Dr. Livesey, and the rest of these gentlemen have asked me to write down the whole particulars about Treasure Island, from the beginning to the end, keeping nothing back except the bearings of the island, and that only because there is still treasure not yet lifted."
|
|
|
|
chronokop
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 933
|
chronokop ·
26-Фев-20 13:43
(спустя 18 мин.)
Драгункин писал(а):
Может произноситься ... и бруум, и брум
Shenor писал(а):
Это как понимать?
Эпическая битва между /br um/ и /br ʊm/ завершилась убедительной победой /br um/ примерно к середине прошлого века.
Т.е. в привычной школьной записи для изучающих британский, норма сейчас /br u:m/.
То же самое относится к слову room:
|
|
|
|
Shenor
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 1061
|
Shenor ·
26-Фев-20 13:50
(спустя 6 мин., ред. 26-Фев-20 13:50)
chronokop
Спасибо, заметил кстати интересную особенность. Проблема звучания долготы гласных и искажения смысла слова присутствует в большей мере в британском английском, в связи с редукцией звука "р".
|
|
|
|
chronokop
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 933
|
chronokop ·
26-Фев-20 14:27
(спустя 37 мин.)
Такого зверства в природе не существует. Нормальный американец произнесет ɑ˞dɚ или ɑɹdɚ. Собственно, избыточность тут во многом мнимая, поскольку речь обычно идет не о согласном /r/, а об особом окрасе гласного.
|
|
|
|
JoSevlad
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 1421
|
JoSevlad ·
26-Фев-20 14:53
(спустя 25 мин., ред. 26-Фев-20 14:53)
Shenor писал(а):
78948364Проблема звучания долготы гласных и искажения смысла слова присутствует
Там опять разные звуки, которые различаются независимо от долготы их произношения. Вести речь про долготу разных по произношению звуков вообще особого смысла не имеет. Долгота важна, когда от длительности произнесения одного и того же звука меняется смысл.
А в вышеприведенных примерах, если один и тот же человек протянет слово bubble, но быстро произнесет barbel, или будет произносить их с одинаковой длительностью, другому носителю не составит никакого труда, при условии, что у первого нет проблем с дикцией, эти два слова различать.
Вам реально нравится копаться в писанине тех, кто от знания языка достаточно далек и при этом подобные "учебники" лепит?
chronokop
К сожалению, по данному поводу в словарях частенько не парятся, потому увидеть в данном случае для транскрипции американского варианта просто r - не редкость. И с flap-t, по сути, таже история.
|
|
|
|
