[FAQ] Exact Audio Copy (EAC) - задавайте свои вопросы и отвечайте на другие

megane68 Извиняйте, получается недопонял, так как разговор шёл про индексные карты. Хотя, почему бы и нет, было-бы очень целесообразно если-бы риппер сохранял индексную карту в двух экземплярах - в ANSI и в UTF-16, хотя-бы для одного вида рипов, Image+CUE.

Не совсем так. Если для национальных символов была использована кодировка в которой номера символов не превышают номер FF, то записать CD-техт как раз возможно, а вот его корректное отображение будет зависеть от локали системы и используемого софта (последнее мною было ранее проиллюстрировано на примерах с картинками).

yandexworld
Вы ещё начните засирать мозги пользователей машинными кодами для разъяснения такого простейшего вопроса при существующей общедоступной терминологии Не не совсем так, а именно так и ни как иначе:
Которые находятся в таблицах кодировок ANSI начиная с 1-го по 127-ый включительно. Вне зависимости от кодировки локали в CD-Text , (именно в CD-Text диска, потому как в том предложении написанном мной идёт разговор именно о нём, и о попадании туда символов, а не о их извлечении и т.д, и ни о чём другом), могут попасть корректно только такие символы. Все остальные символы (в промежутке 128-255, где и находятся национальные символы в различных кодовых страницах ANSI) попадут туда корректно только если кодировка локали системы записывающего диск пользователя будет совпадать с кодировкой локали системы пользователя рип создававшего, ну, а все существующие, которые не поддерживаются ANSI, туда вообще никогда корректно не попадут.

В блокноте есть только восьмерка

ASUS P9X79 Deluxe.
W7 64bit.
AHCI.
Intel Rapid Storage Technology Enterprise 3.2.0.1126.
Plextor BD-R PX-B950SA 1.03.
EAC 1.0 beta 3.
EAC "видит" только 125.850 секторов, то есть 245,80 MB при пустой болванке. Нигде ненахожу ответа, почему.
Может Вы поможете?

Arifis Потому он всего-лишь и блокнот. Можете воспользоваться специализированной программой

Cornerstone
Спасибo

KKKKMMMM Так как, никто больше не отвечает, напишу свои наблюдения которые может быть помогут Вам разобраться в происходящем.
1. Это происходит только при осуществлении записи CD-R(W) в ЕАС.
2. Это происходит при осуществлении записи CD-R(W) везде.
Если имеет место первое утверждение, то вполне возможно, что это ЕАС некорректно работает с данным приводом.
Если имеет место второе утверждение, то вполне возможно, что данный привод не умеет записывать CD-R(W) диски в принципе, вне зависимости от того что написано в его характеристиках - уже встречался с такой вещью сам на BD. Или это все проги записи разом не умеют работать с таким приводом для осуществления на нём записи CD-R(W).
Всё вышесказанное может иметь место при условии точности описанного в выделенном тексте выше, качественном носителе выбранном для записи и возможности этого привода на практике, именно при Вашем конфиге системы, записывать все остальные носители информации согласно его характеристик отличные от CD-R(W). Под конфигом системы подразумевается не только "железная" её часть, которая не отменяет качественности сборки и всех её компонентов, но и софтовая - т.е. одновременно с программой записи как работающий так и просто установленный софт в этой системе, количество которого должно быть миминизировано.

Cornerstone

Только первый варянт, то есть проблемы только при записи CD-R в EAC.
С ImgBurn и Nero - всё нормально.
Только привык CD на EAC записывать.
Ответ нинахожу нигде.

А локаль то тут причем? Только софт. Хммм. Согласен, CUE в UTF-16 нужен, но зачем тогда второй в ANSI? Или Вы про возможность выбора?

KKKKMMMM И точного не найдёте нигде, если ЕАС для осуществления записи не мешает никакой софт установленный и работающий в системе в этот момент, то ответ на поставленный Вами вопрос не знает даже автор ЕАС, в противном случае с этой проблемой Вы бы не столкнулись.
megane68 Именно о нём, никогда не бывает лишним а в определённых случаях просто необходим.
Вы в сообщении yandexworld предали значение выделенной Вами фразе, которая была написана им в ответ на моё сообщение и отношения к его содержанию никакого не имела. Если за неё зацепиться то именно так и происходит уход от выбранной изначально темы разговора. Так, и только так происходит уход в обсуждении совершенно в другую сторону реализацией которого он владеет в совершенстве, и делает это сознательно в такого рода дебатах, а потом уверяет всех что он "белый и пушистый" а все остальные флудильщики.

Ну так, поэтому я периодически уточняю о чем речь. Иначе данный пользователь загонит нас на несколько страниц откровенного флуда.

Если национальные символы используют номера не выше FF (255) (разумеется исключая управляющие и некоторые др. символы, которые как правило не используются для представления символов), то есть используют обычные 256-символьные таблицы кодировок, то записать CD-текст на болванку можно и это будет корректная запись (если конечно не использовать совсем уж кривую писалку).
Совсем другое дело, что последующее корректное отображение этого CD-текста будет возможно не всегда. Впрочем, те кто имели дело с дисками не только англоязычной или русской музыки, а и другой (французской, немецкой и проч.) - это хорошо знают - корректное отображение CD-текста с таких дисков (включая заводские) возможно, но далеко не во всех случаях (имеется ввиду система и используемый софт).
Поэтому ваш тезис в общем случае неверен.
А причина проста - программы записи пишут бинарный код, а не буквы (или музыку). И совершенно неважно, какому именно символу соответствует этот код в любой кодировке отличной от желаемой, главное чтобы был именно этот код (напр. символу русская "A" соответствует французская "À", при этом обои символы имеют код С0 (192), но в разных кодировках - win1251 и win1252). Если мы запишем именно этот код, то мы запишем корректный символ в CD-текст. Проблемы могут возникнут уже при его отображении (то есть его интерпретации) системой/программами (как и в случае с подобными заводскими дисками). Однако так или иначе мы сможем его увидеть в корректном виде, если возникнет потребность. Поскольку записан CD-текст будет корректно.
Ну а чтобы это не выглядело голословно приведу простейший эксперимент с записью CD-Text, содержацим символы расширенной латиницы на системе с русской локалью (где символы расширенной латиницы не отображаются корректно, поскольку коды этих символов интерпретируются системной локалью как киррилические символы).
Итак имеем CUE в ANSI, который выглядит в блокноте так: Скачать сам CUE можно по ссылке:
http://rghost.ru/41102446
(аудиофайлы можете найти в раздаче https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3042703 )
Все дальнейшие операции делаем при физически отключенном интернете, чтобы исключить доступ любой информации извне, могущей исказить результаты эксперимента.
Загружаем CUE в программу для записи Burrrn:

Как видим, символы расширенной латиницы отображаются неверно.
Записываем болванку с включенной опцией записи CD-Text.
После записи открываем записанную болванку в программе xrecode II с включенной опцией считывать информацию из CD-Text:

Информация в CD-Text была успешно записана и отображается точно также, как и до записи (поскольку xrecode II, как и другие программы учитывает локаль системы).
Теперь попробуем открыть этот же самый диск в плеере Foobar2000, поскольку он имеет давно известный баг, заключающийся в том, что считывает CD-Text в жестко заданной кодировке ISO 8859-1 [близкий аналог виндовой кодировки Win-1252, которая используется в английской версии Windows при установке ее по уполчанию]). Упомянутый баг не позволяет корректно отобразить в плеере русский CD-Text, зато в нашем случае он оказывается очень кстати, поскольку расширенная латиница отображается им корректно при любой локали системы:

Тот же самый CD-Text отображается совершенно корректно.
И наконец, вот как выглядит наш CD-Text на записанной болванке (в шестнадцатеричном редакторе):
в русской виндовой кодировке:

меняем кодировку просмотра

на западноевропейскую виндовую

Заметьте, бинарный код для всех символов неизменен (напр. см. отображение символа с кодом C9, занимающего в таблице кодировки 209 место из 255 возможных), в то время как его интерпретация зависит от выбора кодировки/локали системы/программы и даже настроек конкретной программы.
Таким образом, проблем с записью и чтением CD-Text из символов, принадлежащих любой стандартной 255 символьной таблице кодировок (то есть любого языка романской и славянской групп, как минимум) нет никаких.
И после вышесказанного, заявления Сornerstone, что я куда-то увожу в сторону и его же утверждения возникает просьба:
Приведите конкретный пример диска, CUE, CD-Text или чего-то (что можно потрогать или воспроизвести или проверить), куда не могут попасть корректно символы с номерами более 127, скажем, на русской локали системы. То есть, я прошу конкретный пример, а не объяснения того, чего вы имели или не имели ввиду, поскольку оное у вас имеет свойсто меняться в зависимости от аргументов оппонентов.
Если будет пример, то будет ясно, что вы имели ввиду. И это будет ясно не только вам, но и всем остальным.

А ведь исправились же.
Следующий шаг - признать это.

Вы явно перерабатываете по флудилках - вот уже и с чтением проблемы наблюдаются. Попробуйте ВНИМАТЕЛЬНО и ПО СЛОГАМ прочитать более раннее сообщение, чем процитированное вами. Итак, читаем:

yandexworld
Успокойтесь, Гэр Фосмен.
Вы действительно не видите разницу между словами "Local" и "System" или Вы таким образом пытаетесь поддерживать разговор?
Попробуйте найти отличие в смысле:

Контекстуально сказанному выше разница такая же между ними, как и между ними и термином "System local".

То есть, Вам пофиг какая система, главно ее локаль?
Уверяю Вас, гер Фосмен, что не во всех системах локаль такая кривая.

Я вел разговор о возможности корректной записи CD-Text на болванку и его отображении после записи (зависимости от локали [системы]).
А о чем ведете вы - мне неизвестно.
Впрочем в другом топике вам уже указали на это.

Ессно неизвестно, потому как локаль от системы майкрософта у Вас неотделима. В другом топеге вам указали на ваше место. И что- то вы особо туда не торопитесь.

Мне вот интересна позиция модераторов раздела.
Если бы я стал нести такую чушь во всех топиках, то сбежаось бы наверное половина модераторов раздела. Утрирую, конечно, но смысл понятен, что я имею ввиду.
В данном же случае, поскольку речь идет о человеке, который, скажем так, может поплакаться в жилетку некоторому нерядовому пользователю форума - воли модераторов уже не хватает на пресечение нетематического спама пользователя в топиках?
Мне не хотелось бы приводить прямые аналогии из жизни, поскольку здесь достаточно взрослые люди, чтобы понимать, что к чему. Но все-таки удивительно, неужели модераторам нравится, когда топики превращаются в срач, чтобы быть замеченными, что "не все так хорошо в датском королевстве" и вмешаться?
Схема действий означенного пользователя проста, как три копейки. И соответственно противодействие столь же просто. Так в чем проблема-то?
Или что, мне нужно самому стать модератором (разумеется в совершенно ином образе), чтобы выполнять работу существующих?
Мне-то все равно, но в конечном счете от бездействия страдают как раз рядовые, не сильно обремененные навыками пользователи, собственно ради которых и создан данный раздел. А в такой ситуации он теряет ценность для них, как источник уже существующей информации. Поскольку им становится легче спрашивать, нежели читать...

yandexworld
Я даже читать Ваш пост не буду, ибо знаю о чем.
Провокаторов во все времена не любили, и что самое главное, они плохо заканчивали.
Хотите свою шуцпу на весь раздел распространить?

---

А как плавно Фосмен сливает технические вопросы в переход на личности, мы все знаем.

yandexworld
Вы бы хоть свои добавления к уже Вами написанному делали таким образом, что-бы можно было понять при входе в раздел что они вообще были! Только лишь благодаря, правда Вашему же сообщению в другой теме, обнаружил их, сообщение на которое Вы в той теме прореагировали, показалось мне до боли знакомым, так как в этой теме несколькими постами ранее давал на него ответ.
К делу: Каждый прочитав Вами написанное увидит, что и такие КИТЫ как Вы попадаетесь на простую удочку. Всё Вами описанное с таким неистовым желанием что либо доказать в принципе недоказуемо по определению и является не больше чем - сизифовым трудом. Что именно показывают все Ваши исследования в этой области, а они показывают то, что действительно записано в CD-Text диска мы можем лицезреть с помощью софта, включая сюда и систему из под которой производится просмотр, и он может по-разному отображать реальное положение вещей. На этом всё, но теперь, когда будете кого либо обвинять во флуде, всегда старайтесь сравнивать количество написанное Вами с количеством написанного оппонентом, может быть после этого к Вам наконец придёт понимание того, что пальму первенства в этом вопросе у Вас не отнять.

Cornerstone
Надо понимать так, что аргументов у вас нет? И реальных примеров своих же утверждений вы привести не в состоянии в принципе?
Напомню: и до кучи ваш первоначалный тезис, с которого и началась дискуссия: Я же показал на живом примере как в "CD-Text диска попадают" символы с номерами более 127 (см.выше). И при этом делают они это (то есть "попадают") совершенно корректно.
Забыл добавить, что с заводских дисков, содержащих CD-Text (сомневающиеся, что на заводских/штампованных дисках CD-Текст записан корректно, имеются?) - не русский и не англоязычный - CD-Text отображается точно также, как в вышеприведенном примере.
P.S. Может быть кто-то другой, разделяющий точку зрения Cornerstone, может привести конкретный пример, доказывающий его правоту в данном вопросе?
(Вопрос в целом не праздный, поскольку касается возможности корректной записи CD-Text при создании AudioCD. Для русскоязычной части аудитории это крайне актуально в части тех, кто слушает не только англоязычную или русскую музыку).

yandexworld
Отчасти правы оба. Стандарт CDDA поддерживает несколько различных кодировок для CD-текста. Однобайтные ISO 8859-1 (8 бит) и ISO 646 (ASCII, 7 бит), а также двухбайтные - Kanji, etc. Различные программы могут записывать CD-текст в различных кодировках, собственно как и штампованные диски тоже могут содержать CD-текст в различных кодировках. В блоках CD-текста, помимо самой текстовой информации, передеётся и управляющая - одно или двухбайтные символы, используемая кодовая страница, используемый язык. Мультиязычные бытовые системы, используя эту информацию, могут правильно распознавать и отображать CD-текст любого национального языка, поддерживаемого стандартом CDDA.

Раз так, то вы, видимо, сможете привести CUE, в ANSI кодировке, теги которого невозможно корректно записать как CD-text на AudioCD (например, на русской локали). Это так?
О двухбайтовых речи вообще не шло, поскольку говорили только о 256-символьных наборах. Конкретные примеры можете привести? Опять же, речь идет исключительно о 256 символьных таблицах кодировок. То есть, примеры того, как записать в различных кодировках разными программами одно и то же. Вы можете это подкрепить фактами или это только умозрительное заключение? (речь о 256 символьных кодировках отличных от ISO8859-1 (latin-1)) Где про это написано? Поскольку в РедБуке я такого не нашел (то, что выделено жирным) (Примеры иных кодовых страниц, отличных от ISO8859-1 (latin-1)). Это просто спорное утверждение, поскольку мультиязычность мультиязычности рознь. И зависит прежде всего от заложенного в систему набора символов. А например, и китайский (даже упрощенный) и греческий одновременно присутствует архиредко.
Еще раз на всякий случай уточню, чтобы не было недоразумений. Все мои вопросы заданы исключительно в контексте 256 символьных таблиц кодировок (то есть 8-ми битных).
Иные кодировки (двухбайтовые и ASCII; тем более, что последняя - это тупо основная латиница - английский язык и все (если не считать латынь), что и неудивительно - ведь придумана она англоговорящей публикой для себя любимых) выходят за пределы данной дискуссии.
Если мои вопросы непонятны, могу их уточнить или разъяснить.

Почему исключительно? Я Вам написал, что, по стандарту CDDA, в CD-тексте может использоваться как 8-ми битная, так и 7-битная кодировка. Вы ведь это оспариваете? А какая именно кодировка используется в конкретном блоке текста задаётся в специальном идентификаторе. А о том, какие вообще кодировки могут быть использованы в CD-тексте написано в RedBook, стр. 56. Странно, что Вы не нашли. ISO8859-1 является основной страницей, но это не значит, что не могут использоваться другие, в т.ч. и 7-ми битная, если это предусмотрено стандартом. Естественно зависит. Если набор символов не заложен в плейере, то он этот язык никак отобразить не сможет.
Но я, вообще-то, о другом. Зайдите в магазин бытовой техники и "погоняйте" какой-нибудь мультиязычный плейер, отображающий CD-текст. Обычно эта мультиязычность ограничивается основными языками романской группы + японский (преимущественно на японской технике). Независимо от того, какой язык интерфейса выбран, CD-текст будет отображаться правильно для всех поддерживаемых языков. Исключение составляют только плейеры, локализованные для языковых групп, не предусмотренных стандартом, например использующие кирилицу. В них происходит замена на кирилицу одного из языков стандартного набора, и если вставить диск с CD-текстом на этом (заменённом) языке, то на дисплее будет кирилистическая абракадабра.

Если немного перефразитровать, то можно сказать, что если программный плеер использует системную локаль для отображения CD-текста, то да.... это проблема, но это проблема плеера.

раздобыл таки цифровую копию в pdf :3
китайские сайты рулят.

Cornerstone
Спасибо