|
|
|
Cucumis
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 11950
|
Cucumis ·
26-Авг-09 20:00
(16 лет назад, ред. 26-Авг-09 20:00)
kartashe писал(а):
Не обольщайся я уже несколько месяцев слежу за твоим "творчеством" в разных топиках.
Ну чисто неуловимый мститель! Это ж как сильно я тебя задел, что ты целыми месяцами тратишь на меня свое время (и абсолютно впустую). Моя самооценка поднялась ещё выше.
|
|
|
|
pftranzit
Стаж: 16 лет Сообщений: 2
|
pftranzit ·
26-Авг-09 20:05
(спустя 4 мин.)
Cucumis писал(а):
kartashe писал(а):
Не обольщайся я уже несколько месяцев слежу за твоим "творчеством" в разных топиках.
Ну чисто неуловимый мститель! Это ж как сильно я тебя задел, что ты целыми месяцами тратишь на меня свое время (и абсолютно впустую). Моя самооценка поднялась ещё выше.
Ты уже давно здесь смешишь кого не лень. 
Большинство народа уже давно собирается в местах твоего обитания только для того чтобы потыкать тебя и тебе подобных палочкой, еще шевелится или у юща уже кончились бабки на рупор большого брата.
|
|
|
|
den269
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 191
|
den269 ·
27-Авг-09 01:53
(спустя 5 часов)
kartashe писал(а):
1. Запретить ввоз ГМП даже при запрете на ГМО - семена технически сейчас не способно ни одно государств в мире, теоретически анализ может делать только Германия, Франция и еще пару государств (если захотят конечно).
Ну рассмешили!!!! При существующих ценах на оборудование, этот анализ я, например, могу себе позволить, правда придётся квартиру в банке заложить. А так, без проблем.  Хотя мысль, может затеятся, на генофобах бабок порубить Хотя врядли, конкуренция большая, в Москве этих лабораторий как грязи.
kartashe писал(а):
2. Процесс накопления ГМ-белков в организме может длиться годами а последствия - несколько поколений (если эти поколения конечно будут).
И что это за зверь такой ГМ-белок? Если модифицированная ДНК производит какой то новый белок, то скорее всего это целевой продукт, соответственно он тщательно проверяется на предмет безопасности. А если уже известный то, как правило, давно проверен. Но какая разница произведён он организмом с геномом изменённым методами генной инженерии или мутантом полученным способами применяемыми при более класическом варианте селекции?
kartashe писал(а):
3. Процесс "расползания генов" на другие культуры невозможно остановить простым запретом ввоза ГМО-семян.
На это и рассчитаны в первую очередь все ГМО-разработки.
Как то у вас одно другому противоречит С одной стороны Монсанта выпускает семена уродцев, которые не способны размножаться, что логично, бабки стричь каждый год охота. С другой, откуда то взялось разползание генов. Если они размножаться не могут, как они расползаться то будут?
|
|
|
|
kartashe
Стаж: 16 лет Сообщений: 15
|
kartashe ·
27-Авг-09 14:24
(спустя 12 часов, ред. 27-Авг-09 14:55)
den269 писал(а):
kartashe писал(а):
1. Запретить ввоз ГМП даже при запрете на ГМО - семена технически сейчас не способно ни одно государств в мире, теоретически анализ может делать только Германия, Франция и еще пару государств (если захотят конечно).
Ну рассмешили!!!! При существующих ценах на оборудование, этот анализ я, например, могу себе позволить, правда придётся квартиру в банке заложить. А так, без проблем. Хотя мысль, может затеятся, на генофобах бабок порубить Хотя врядли, конкуренция большая, в Москве этих лабораторий как грязи.
Ну рассмешили!!!!
К твоему сведению в евросоюзе сейчас границ нет в принципе, попробуй встать на автобане между странами и устроить проверку всех машин... деньги здесь тебе врядли помогут в принципе.
Теперь для примера Украина, про проверку ГМО на границе даже речи пока не идет, это всего лишь попытка контроля собственных производителей несколько раз в год, а не как положено - каждую машину - по несколько тысяч тонн в день:
Цитата:
2009-08-03
Проверка продуктов на ГМО в Украине отменяется
Под давлением производителей Кабмин согласился перенести введение обязательной маркировки продуктов питания, содержащих трансгены, еще на полгода.
Украинские производители просят Кабмин перенести введение обязательной маркировки продуктов питания, которые содержат генномодифицированные организмы. Этот вопрос был поднят вчера на встрече представителей предприятий пищепрома и премьер-министра Юлии Тимошенко. Как сообщают источники издания, глава правительства согласилась пойти на уступки производителям. В ближайшее время в постановление Кабмина будут внесены соответствующие правки, и дата введения маркировки будет перенесена с 1 июля 2009 года на 1 января 2010 года.
Причина необходимости переноса введения обязательной маркировки банальна - производители не успевают выполнить в срок все требования Кабмина, ведь постановление было принято 13 мая. "Только для того чтобы заказать и обеспечить себя новыми упаковками, надо как минимум месяц. Я уже не говорю о проверке партии в лаборатории", - жалуется Людмила Дрыгало, гендиректор производителя полуфабрикатов "Дрыгало".
Кроме того, производители физически не могут провести проверку своей продукции - в Украине действует всего четыре молекулярно-генетические лаборатории. По словам Людмилы Дрыгало, проверку продукции в лаборатории надо делать минимум два раза в месяц. "Сначала проверяем серию сырья на вместимость ГМО, а потом уже готовую продукцию", - объясняет предприниматель.
Начальник молекулярно-генетической лаборатории "Укрметртестстандарта" Руслан Голубец отмечает, что процедура проверки продукции на содержание ГМО занимает минимум три дня. "Все зависит от оборудования и его количества. К примеру, три дня назад к нам поступили заказы на проверку 20 образцов. Сегодня нам надо не только закончить проверку, но и написать отчеты. Мы не успеваем", - жалуется Голубец. По оценкам игроков рынка, для полного и своевременного контроля продукции в стране должно быть как минимум 25 лабораторий. "В более выигрышном положении оказываются компании, которые работают в Киеве. Остальным приходится ехать в столицу из других областей. А это дополнительные затраты", - сетует представитель одной из кондитерских компаний. Руслан Голубец добавляет, что в каждой области Украины при отделениях "Госпотребстандарта" уже существуют лаборатории. "Теперь осталось обустроить их соответственной техникой", - резюмирует он.
Проведение анализа на содержание ГМО в продукции в лабораториях "Укрметртестстандарта" стоит в пределах 350-800 гривен за один образец. "У нас стоимость проверки одной партии составляет минимум 700 гривен. А компания выпускает 169 наименований продукции. Представьте, во сколько это обойдется", - объясняет Дрыгало. Однако большая часть затрат на проверку товара ляжет на покупателей. "Продукция подорожает минимум на 5%. И это только начало", - рассказали изданию в одной из компаний.
Вот так всегда. Вначале кто то ищет способ защитить народ, друге ищут способы чтобы отсрочить указы и постановления, а потом как водится по прошествии определённого времени, и вовсе забывают. Главное выиграть время.
Это не парадокс а идеально продуманная линия обороны.
http://www.offer.org.ua/hear/09168084833.html
Цитата:
В частности, проверка на наличие ГМО обойдется в 450 гривен.
Однако полученная информация, по сути, никого ни к чему не обязывает. В нашей стране нет органа, профильной задачей которого был бы контроль качества продуктов питания.
http://yesnsp.blogspot.com/2009/07/blog-post_18.html
Цитата:
Маркировку продуктов с ГМО отложили до 2010: производители не успевают, а продукты подорожают
http://novostey.com/business/news143680.html
http://www.proua.com/news/2009/06/18/100217.html
http://www.apk-inform.com/showart.php?id=77559
http://www.ukragroconsult.com/content/view/60942/52/
http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2009/06/19/163605
.......
...
.
den269 писал(а):
kartashe писал(а):
2. Процесс накопления ГМ-белков в организме может длиться годами а последствия - несколько поколений (если эти поколения конечно будут).
И что это за зверь такой ГМ-белок? Если модифицированная ДНК производит какой то новый белок, то скорее всего это целевой продукт, соответственно он тщательно проверяется на предмет безопасности. А если уже известный то, как правило, давно проверен. Но какая разница произведён он организмом с геномом изменённым методами генной инженерии или мутантом полученным способами применяемыми при более класическом варианте селекции?
Если тебе не достаточно статистики ожирения в других станах, то вот начало российских проблем:
Цитата:
Детское питание бывает вредным и опасным
Продающиеся в Москве продукты детского питания зачастую содержат значительные количества генномодифицированных белков (ГМИ). Причем, это касается и предназначенных для детей продуктов отечественного происхождения. Такие выводы напрашиваются по результатам проведенного в Институте цитологии РАН (Санкт-Петербург) исследования.
Вред здоровью может приносить не только быстрая еда из ярких импортных упаковок, на которых перечислен целый букет консервантов и красителей. К сожалению, отечественные продукты питания стали по содержанию вредных веществ догонять зарубежные товары. Об этом свидетельствуют подведенные во вторник Гринписом России результаты заказанного Институту цитологии исследования качества детского питания в Москве. Это исследование важно, поскольку европейские ученые считают, что регулярное употребление в пищу генномодифицированных белков весьма заметно снижает иммунитет человеческого организма.
В случае с детьми этот эффект может вызывать тем большую тревогу, что сегодня слабость имунной системы детей стала едва ли не самым острым вопросом детского здравоохранения. Массовое распространение различных форм аллергий (сыпь и кашель), ОРЗ и других следствий слабого иммунитета сегодня серьезно снижают качество населения. Главной причиной того, что сегодня дети гораздо больше подвержены таким заболеваниям — серьезное ухудшение экологической ситуации и другие проблемы, рожденные интенсивной хозяйственной деятельностью человека.
Стремление взрослых производить еду быстрее и дешевле имеет весьма неприятную обратную сторону. Употребление в пищу искуственно измененных продуктов вызывает сходные изменения в человеческом организме. Еще в середине прошлого века российские ученые выяснили, что выращенные с помощью химических удобрений огурцы не только чаще "болеют", но и в значительной степени утрачивают свою способность к размножению.
Использование генно-модифицированных белков уязвляет еще одну ключевую функцию человеческого организма — способность поддерживать постоянство внутренних сред или, иными словами, противостоять нежелательным влияниям внешней среды. На более простом языке это принято называть сопротивляемостью болезням. С неэффективной имунной системой человеческий организм становится беззащитным. А вопрос о рождении здорового потомства становится все более острым. Сегодня дети приобретают плохой иммунитет едва ли не в качестве некоего первородного греха. Только теперь этот отягчающий жизнь с первых минут довесок достается им не только от экологически неблагоприятной внешней среды, но и через пищу.
Образцы питания были отобраны сотрудниками Гринпис 17 февраля этого года в одном из супермаркетов столицы в рамках регулярных проверок продуктов питания на содержание ГМИ. Согласно российскому законодательству, продукция, содержащая 5% компонентов генетически модифицированных источников (ГМИ) и более, должна иметь соответствующую маркировку. Анализ проводился немецкой лабораторией GenScan. Оказалось, что из 15 обследованных мясных, рыбных, кондитерских изделий и продуктов детского питания ГМ-белок обнаружен в восьми образцах. Продукты питания, в которых обнаружены ГМИ, планируется отправить в Германию для проведения точного количественного анализа.
Ни на одном из отобранных продуктов не было указано, что в них содержатся белки генетически модифицированных организмов (ГМО) или что эти продукты произведены с использованием ГМИ. Более того, на упаковке "Тофу по-русски" (ЗАО "Белок") значилось: "Не содержит генномодифицированных ингредиентов", — что является серьезным нарушением закона о защите прав потребителя. "Российские граждане имеют полное право на достоверную информацию о том, что им предлагают в пищу", — говорит Наталья Олефиренко, координатор проекта "Нет — трансгенам на столах россиян!". Поэтому Гринпис продолжает составлять "черные списки" предприятий, использующих ГМ-источники при производстве продуктов питания. Особо будут выделены производители, намеренно скрывающие информацию от потребителя.
http://www.foodsmarket.info/news/content.php?id_news=868&id_groups=34
Цитата:
ТРАНСГЕННЫЕ ПРОДУКТЫ ПРИВОДЯТ К ИМПОТЕНЦИИ
Сегодня в каждом магазине продаются продукты, на упаковке которых часто отсутствует информация о наличии генетически модифицированных (ГМ) компонентов. Однако российский закон "О защите прав потребителей" устанавливает обязательную маркировку ГМ-продуктов. Обнаружить обман самостоятельно невозможно. Вновь созданная Общенациональная ассоциация генетической безопасности, о создании которой было объявлено вчера, намерена вести борьбу за "генетическую чистоту" продуктов питания.
В Россию ежедневно завозятся тонны немаркированных трансгенных продуктов. Даже если отметка "ГМ" и присутствует на упаковке, то она, как правило, незаметна, а чаще вообще законспирирована под кодовым названием "растительный" или "соевый белок". По данным министерства здравоохранения России, сегодня в стране официально зарегистрировано 59 пищевых генетически модифицированных продуктов, среди них напитки и коктейли, пищевые добавки, продукты для спортсменов, мороженое.
Трансгенный компонент имеет практически вся поступающая на российский рынок кукуруза, несколько сортов картофеля и сахарная свекла. По информации "Гринпис", вся соевая мука из США, Канады, Китая и Израиля содержит измененные гены.
"Наиболее опасным продуктом является модифицированная соя, - считает директор Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева, профессор Владимир Кузнецов. - Она очень аллергенна и содержит особый фитогормон, который влияет на гормональный фон человека, провоцируя женоподобность у мальчиков и раннее развитие у девочек, а также вызывает импотенцию у взрослых мужчин".
скрытый текст
Непромаркированными могут быть не только готовые продукты, но и сырье, которое закупается российскими производителями. Естественно, продукты, изготовленные из такого сырья, также не имеют специальной маркировки. Чтобы выявить скрытые таким образом генетически модифицированные белки, специалисты "Гринпис" проводят выборочную экспертизу продуктов, продающихся в наших магазинах. "Руководители многих российских предприятий очень удивляются, когда узнают, что в их продукции обнаружены трансгенные компоненты, - рассказала координатор генетической программы "Greenpeace - Россия" Наталья Олефиренко. - Ведь они получают сертификат качества сырья от санэпиднадзора, в котором почему-то нет указания на наличие ГМИ". Благодаря рейдам "Гринпис" выяснилось, что модифицированные гены содержатся без упоминания на этикетке в любом фарше, колбасах, пельменях, паштетах, майонезах и даже во многих видах детского питания.
Особое внимание, считают в ассоциации, следует уделить тому, что генетически модифицированный подсластитель аспартам (Е-951) присутствует в детском питании, в кока-коле, спрайте, фанте и жевательных резинках. К компании-разработчику даже в США уже предъявлено 780 исков на общую сумму 28 млн. долларов, которые пришлось выплатить женщинам, у которых этот продукт вызвал внутриутробный воспалительный процесс.
Участники пресс-конференции (сотрудник Института биологии развития РАН Александр Баранов, председатель комитета Госстандарта России Владимир Кузнецов, президент Международной конфедерации общества потребителей Дмитрий Янин) заявили, что основная цель ассоциации - информирование людей о том, что они едят и чем кормят своих детей. Кроме того, ассоциация собирается участвовать в формировании законодательно-правовой базы и продвигать принятие законов "О генетической безопасности" и "Об охране, доступе и обороте генетических ресурсов России". Еще одна цель: добиться новой системы тестирования продуктов.
СПРАВКА
Львиная доля мирового производства трансгенных культур сосредоточена в США, Канаде, странах Южной Америки и Китае. Правительства этих стран активно продвигают ГМ-продукцию на мировом рынке. Под их давлением в 2003 году Европейский парламент снял запрет на трансгенные продукты, но обязал производителей ставить отметку на те из них, которые содержат более 0,9% биотехнических материалов. Сейчас в Европе обсуждается снижение планки до 0,5%.
До этого в ЕС с апреля 1999 года действовал мораторий на распространение новых генетически модифицированных культур, зарегистрированных позднее 1998 года. Этот мораторий будет действовать до тех пор, пока не появится специальный общеевропейский закон, посвященный генетически модифицированным организмам. Ожидалось, что он будет принят в 2002 году, но этого не случилось.
В феврале 2003 года в Швейцарии, не входящей в ЕС, начался сбор подписей в поддержку проведения референдума за полное пятилетнее запрещение коммерческого использования ГМ-растений и полный запрет использования ГМ-животных. Инициатива исходит от экологических и потребительских организаций и шести политических партий.
Пока же самое либеральное законодательство относительно продуктов из генетически модифицированных источников (ГМИ) и самый большой в мире список разрешенных к использованию продуктов генной инженерии существуют в США. Южноамериканские производители ГМ-растений (Аргентина и Бразилия) все громче заявляют о том, что их сельское хозяйство несет убытки от производства этих продуктов. Даже некоторые владельцы американских фермерских хозяйств стали отказываться от ГМ-растений в пользу выращивания обычных злаков и бобовых. Видимо, на отказ от производства трансгенных продуктов повлияли данные независимых исследований, проводимых в США. Американские биологи заметили, что измененные гены все чаще встречаются в растениях, выращенных обычным путем и далеко от фермерских хозяйств, специализирующихся на трансгенах. К тому же все больше американских медиков говорят об эпидемии ожирения в Америке. Некоторые из врачей уверены и доказывают это своими исследованиями, что ожирение американцев вызвано и употреблением в последние двадцать лет трансгенных продуктов, в том числе гамбургеров и кока-колы.
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_298346.html
http://elar.usu.ru/bitstream/1234.56789/1379/3/1324897_glossary.pdf
den269 писал(а):
kartashe писал(а):
3. Процесс "расползания генов" на другие культуры невозможно остановить простым запретом ввоза ГМО-семян.
На это и рассчитаны в первую очередь все ГМО-разработки.
Как то у вас одно другому противоречит С одной стороны Монсанта выпускает семена уродцев, которые не способны размножаться, что логично, бабки стричь каждый год охота. С другой, откуда то взялось разползание генов. Если они размножаться не могут, как они расползаться то будут?
Трансгены первого поколения, применявшиеся когда то в Греции:
Цитата:
Главным шагом стали работы по выведению сортов растений, в которые встроен «ген-терминатор», блокирующий прорастание семян второго поколения. Это вынуждает фермеров каждый год покупать семена у фирмы-производителя.
Греция:
- рапс Topas 19/2(Байер), запрещен в 1998 г.
Причина: влияние утечки генов
скрытый текст
Цитата:
Для справки:
ГМ-культуры, запрещенные в странах ЕС:
Германия:
- кукуруза Bt176 (Синжента), запрещена в 2000 г.
Причина - влияние на нецелевые виды, возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными, возможное приобретение насекомыми устойчивости к Bt
Франция:
- рапс Topas 19/2(Байер), запрещен в 1998 г.
Причина: утечка генов и как следствие - распространение растений, устойчивых к гербицидам
- рапс MS1xRf1 (Байер), запрещен в 1998 г.
Причина: утечка генов и как следствие - распространение растений, устойчивых к гербицидам
Австрия:
- кукуруза Bt176 (Синжента), запрещена в 1997 г.
Причина - влияние на нецелевые виды, возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными
- кукуруза T25 (Байер), запрещена в 2000 г.
Причина - необходимость защиты экологически уязвимых территорий, отсутствие плана мониторинга и соображения, связанные с безопасности используемого гербицида - кукуруза MON810 (Монсанто), запрещена в 1999 г.
Причина - влияние на нецелевые виды.
Люксембург:
- кукуруза Bt176 (Синжента), запрещена в 1997 г.
Причина - возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными
Греция:
- рапс Topas 19/2(Байер), запрещен в 1998 г.
Причина: влияние утечки генов.
http://smi.liga.net/articles/IT094928.html
Трансгены 2-го поколения которые начинают применять повсеместно сейчас.
Цитата:
Современные трансгенные кассеты, почти все несут смертельный ген, который выключается только с помощью обработки специальным химическим средством. Иными словами, трансгенное растение может жить и плодоносить только в том случае, если у семеноводческой фирмы будет закуплено средство, выключающее «ген-терминатор» (если, конечно, на его поставку в данную страну не будет наложено эмбарго). Это уже ген-терминатор «второго поколения».
|
|
|
|
Iulian01
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 23
|
Iulian01 ·
27-Авг-09 14:50
(спустя 26 мин., ред. 27-Авг-09 15:34)
Cucumis
Цитата:
Iulian01
Цитата:
Да и вообше краине неразумно верить только заинтересованным.Есть не меньше сильных противников с самыми высокими научными степенями
Со степенями по биологии - нету.
А вот вы и прокололись.Это уже вранье чистой воды.Хотя бы те что фигурируют в данном фильме.
Цыденданбаев В.Д.
Кузнецов В.В.
Яблоков А.В
Горяев п.п
Баранов А.С.
Да и вообше как можно расписываться за всех докторов биолигических наук в мире?
Цитата:
Мой ответ внимательно читали?
it's Junk, But it's Not Garbage
Garbage - это ненужные данные. По ссылке четко сказано, что повторяющиеся последовательности ДНК таковыми не являются. Переведите лингвой, если мне не верите. И гены никто "мусором" не называл, речь шла о некодирующих участках - обратно читайте материалы по собственной ссылке.
junk-хлам.Или будете и с этим спорить?То накапливали их миллионы лет,то перестали.А дальше одни догадки.(там же)Некодирующих?-и все? так просто?Или может скоро откроют еще несколько характеристик и нюансов и произнести junk язык не повернется.
Цитата:
Iulian01 писал(а):
Если вы хоть отдаленно знакомы с программированием(а генетика относится к программным феноменам)то должны знать знать что малю-юсенькое изменение в программе может ее кардинально изменить.
Может быть, для отдаленно знакомых оно так и выглядит, но на самом деле кардинально изменить программу маленьким изменением невозможно. Можно из нормального текстового редактора сделать глючный текстовый редактор или текстовый редактор с новыми функциями, но видеоплеер из него сделать будет тяжко:)
И не имел в в виду.Лет17 назад мне попалась в руки книга-собрание(не помню автора и название) курьезов связанными с ошибками в программировании.Хорошо запомнился случай как из-за "+"вместо"-"в программе бортового компьютера американской ракеты при взлете она взорвалась.Таких глюков вполне хватит
Цитата:
Я так и знал - Сталин во всем виноват!!! Только почему-то при Сталине этого "ненужного" народа год от года становилось все больше и больше, чего нельзя сказать о сегодняшней ситуации. Но ты на такие мелочи внимания не обращай, смело рви покровы дальше!
Я даже знаю точную цифру - 50 000 000 000 (50 миллиардов). И это без учета съеденных младенцев! Еще столько же пустили на фарш в подвалах Лубянки.
Да-да,пошути еще.У твоих дедов-крестьян с многодетными семьями не забирали весь урожай до последнего зерна,так что жрали траву и папоротник.Твоего деда, искусного кузнеца и мастера способного смастерить все не раскулачивали и не вывозили с семьей в Сибирь в чистое поле чтоб с голоду и холоду сдохли.
Помалкивай.Еще живы воспоминания
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
27-Авг-09 14:54
(спустя 3 мин., ред. 27-Авг-09 14:54)
den269 писал(а):
И что это за зверь такой ГМ-белок?
Николай психически больной человек. Вот он и наполодил клонов, видимо воображая себе бэтманом сражающимся с ZOG, чтобы нести в массы бред про "ГМ-белок" и все прочие паранойяльные "открытия".
Цитата:
kartashe писал(а):
3. Процесс "расползания генов" на другие культуры невозможно остановить простым запретом ввоза ГМО-семян.
На это и рассчитаны в первую очередь все ГМО-разработки.
Как то у вас одно другому противоречит
"В основе паранойяльного интерпретативного бреда (бред толкования) лежит нарушение абстрактного познания действительности. Система бреда строится на цепи доказательств, обнаруживающих субъективную логику, а факты, приводимые больными в обоснование своей бредовой системы, трактуются ими крайне односторонне; факты, противоречащие излагаемой концепции, игнорируются."(c)
Iulian01 писал(а):
Горяев п.п
И какая у данной особи научная степень? А если касаться всех прочих, то степень в какой-нить энтомологии это не значит что человек дофига что знает в молбиологии.
|
|
|
|
Cucumis
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 11950
|
Cucumis ·
27-Авг-09 15:07
(спустя 12 мин., ред. 27-Авг-09 16:06)
Iulian01 писал(а):
А вот вы и прокололись.Это уже вранье чистой воды.Хотя бы те что фигурируют в данном фильме.
Цыденданбаев В.Д.
Кузнецов В.В.
Яблоков А.В
Горяев п.п
Да и вообше как можно расписываться за всех докторов биолигических наук в мире?
Я не прокололся. Сильных противников нет, есть только такие:
Волновая мистика П.Гаряева
Процитирую сам себя:
скрытый текст
walan писал(а):
Взять, хотя бы, проблему “эгоистической” ДНК,
Есть такая проблема. Известные функции такой ДНК: поддержание пространственной структуры хроматина, участие в конъюгации. Этого как бы мало для того, чтобы оправдать её существование, но это не повод ставить под сомнение всю молекулярную генетику.
walan писал(а):
странную неэкономичность синтеза преинформационных РНК,
Эта неэкономичность нужна для регуляции экспресии генов. Например, тут об этом написано.
walan писал(а):
или как будто бы ненужную интрон-экзонную разбивку генов.
"Ненужной" она может показаться только "ученому" типа Гаряева. Интрон-экзонная организация генов позволяет синтезировать разные белки за счет альтернативного сплайсинга. Очень рационально и экономно. V(D)J-рекомбинация иммуноглобулиновых генов - ещё один пример того, почему наши гены организованы так, а не иначе.
walan писал(а):
А возьмите проблему контекстных дальних ориентаций при выборе аминокислот в процессе синтеза белков или феномен лазерных и солитонных излучений ДНК.
Если поискать об этом гугле, то ссылки ведут преимущественно на работы все того же Гаряева. Ссылка на критику этих работ дана выше.
walan писал(а):
Особенно интересна ситуация со знаменитой Вобл-гипотезой Ф.Крика, прячущей за звучной идеей вроде бы случайного “качания” (замен) третьего нуклеотида в кодоне главную теоретическую трудность парадигмы триплетного кода его омонимичность.
Омонимы (от греч. ὁμός — одинаковый и ονομα — имя) — разные по значению, но одинаковые по написанию и звучанию единицы языка (слова, морфемы и др.). (С) Вики
Генетический код является вырожденным, т.е. одну аминокислоту могут кодировать несколько триплетов, и однозначным, т.е. каждому триплету соответствует только одна аминокислота. Ну а Гаряев написал, извините, бред. Про "вобл-гипотезу" первоисточника не нашел, чую, что и тут имеют место быть выдумки Гаряева и попытки приписать Ф. Крику свои соображения.
Iulian01 писал(а):
junk-хлам.Или будете и с этим спорить?То накапливали их миллионы лет,то перестали.А дальше одни догадки.(там же)Некодирующих?-и все? так просто?Или может скоро откроют еще несколько характеристик и нюансов и произнести junk язык не повернется.
Вы начали с утверждения, что этот "мусор" никакой роли не играет, и приписали это утверждение ученым. Потом сами же привели ссылку, где сказано совсем другое, но продолжаете упорствовать. Спорить тут бесполезно, вы готовы даже словарь проигнорировать, лишь бы остаться при своем.
Iulian01 писал(а):
И не имел в в виду.Лет17 назад мне попалась в руки книга-собрание(не помню автора и название) курьезов связанными с ошибками в программировании.Хорошо запомнился случай как из-за "+"вместо"-"в программе бортового компьютера американской ракеты при взлете она взорвалась.Таких глюков вполне хватит
+100!!! По аналогии: ГМО или сдохнет и в продажу не поступит (=ракета взрывается), или будет работать, как надо. Из обычного помидора "убийцу всех насекомых" при модификации не сделают никак.
Iulian01 писал(а):
Помалкивай.Еще живы воспоминания
Показательно, что вы пытаетесь закрыть рот мне, а не провокатору, который попытался обгадить великую победу своими рассказами о том, как "кровавый тиран" (с) посылал безоружных солдат на врага.
|
|
|
|
kartashe
Стаж: 16 лет Сообщений: 15
|
kartashe ·
27-Авг-09 15:34
(спустя 27 мин., ред. 27-Авг-09 15:34)
Pustovetov писал(а):
"В основе паранойяльного интерпретативного бреда (бред толкования) лежит нарушение абстрактного познания действительности. Система бреда строится на цепи доказательств, обнаруживающих субъективную логику, а факты, приводимые больными в обоснование своей бредовой системы, трактуются ими крайне односторонне; факты, противоречащие излагаемой концепции, игнорируются."(c)
Феерическая ахинея и псевдонаучный бред, ни одного факта или ссылки по теме зато море поноса и ругани в открытое пространство.
Это при том что большинство моих постов просто общедоступные и уже много лет хорошо всем известные (кроме тебя конечно) ссылки в инете.
Да вы, батенька, "настоящий ученый".
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
27-Авг-09 16:34
(спустя 59 мин.)
kartashe писал(а):
Феерическая ахинея и псевдонаучный бред, ни одного факта или ссылки по теме зато море поноса и ругани в открытое пространство.
Коля, я абсолютно серьёзен, обратись к врачу. Всё.
|
|
|
|
kartashe
Стаж: 16 лет Сообщений: 15
|
kartashe ·
28-Авг-09 15:11
(спустя 22 часа)
Pustovetov писал(а):
kartashe писал(а):
Феерическая ахинея и псевдонаучный бред, ни одного факта или ссылки по теме зато море поноса и ругани в открытое пространство.
Коля, я абсолютно серьёзен, обратись к врачу. Всё.
Маниакально-депрессивный синдром в явном виде.
В Кащенку в коновалам, однозначно.
Гудбай май лав.
ЗЫ
Почаще оставляй свои агитки в этом разделе, чем выше активность "писателей" тем больше народУ скачает именно этот файл.
|
|
|
|
DmitryDV1
Стаж: 17 лет Сообщений: 252
|
DmitryDV1 ·
30-Авг-09 11:44
(спустя 1 день 20 часов)
Совершенно бесполезно аргументированно что-то доказывать сторонникам ГМО. Сейчас странная тенденция наметилась - появляется особая прослойка людей, которые занимаются членовредительством и призывают к этому других. Наверное, это какая-то примета времени.
Предложение к тем, кто не разучился мыслить и не принимает на веру псевдонаучные коммерческие заявления о пользе ГМО.
Делайте свое дело - агитируйте против ГМО. Те, у кого остался здравый рассудок - поймут, те, кто готовы есть ГМО, пить Пепси, смотреть Дом-2,3,4.... им уже ничего не поможет. Они создали уже свою "реальность" и никакой психиатр им не поможет. Они решили, что умнее Матушки-природы, что они над этим миром.
Кто еще сомневается, спросите себя: ЗАЧЕМ??? ЗАЧЕМ модифицировать то, что и так хорошо работает? Зачем делать то, в чем нет прямой надобности и нет уверенности в последствиях?
Зачем строить и запускать коллайдер? Кому нужны эти знания? Для того, чтобы оболванить. Выкачать деньги. Заявить, что это "перспективные исследования". Вам это надо? Мне - нет!
В детстве - 20-25 лет назад, я питался не так разнообразно, как мой сын сегодня, но продукты были настоящими. Химии было - минимум. Сейчас, когда я смотрю на состав продуктов, мне становится страшно.
Для чего это? Да для того, чтобы дядя за океаном мог иметь 5 машин, 3 дома и все такое. Он промыл вам мозги, уважаемые. Почитайте "Буратино"... Вам пообещали Поле чудес, а вы с визгом верищите о благе. Глупцы, опомнитесь!
Мы живем в городах с отравленным воздухом, пьем мочу вместо воды, размениваем свою жизнь на зеленые фантики из-за океана и строим из себя богов...
Смешно.
Удачи вам.
|
|
|
|
paradimov
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 163
|
paradimov ·
31-Авг-09 19:10
(спустя 1 день 7 часов, ред. 31-Авг-09 19:10)
DmitryDV1, ниче, ниче. Гордыня сама себя убивает. Идёт естественный процесс отбора. Соблазнившиеся на ложь, вымирают естественным путём. Никакие ЭКО вид не спасут, очевидно. Выживут те, кто ещё не потерял связь. Пусть спокойно едят свои ГМО, пьют свою замечательную воду и сходят с ума.
Человечество рано или поздно осознает абсурдность технократического пути. Правда, для этого может не хватить времени.
|
|
|
|
Vova_BIG
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 253
|
Vova_BIG ·
02-Сен-09 00:49
(спустя 1 день 5 часов, ред. 02-Сен-09 00:49)
DmitryDV1
DmitryDV1 писал(а):
агитируйте против ГМО. Те, у кого остался здравый рассудок - поймут
- как раз противники ГМО здравостью рассудка и не блещют, а верят в антинаучные сказки.
DmitryDV1 писал(а):
Зачем строить и запускать коллайдер?
- Для фундаментальных научных исследований.
DmitryDV1 писал(а):
Кому нужны эти знания?
- Всему человечеству.
DmitryDV1 писал(а):
Для того, чтобы оболванить.
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=22675081#22675081
DmitryDV1 писал(а):
ЗАЧЕМ??? ЗАЧЕМ модифицировать то, что и так хорошо работает?
- Что хотошо работает? Пестициды? Да, действительно, зачем искать им замену.
Остальное в том же духе - паралогизмы и подмены тезиса. Сообщение сколь эмоционально, столь и ошибочно.
paradimov
paradimov писал(а):
Идёт естественный процесс отбора. Соблазнившиеся на ложь, вымирают естественным путём.
- о, да - вымирают стремительно! Статистика вымерших от ГМО ужасает!!!
paradimov писал(а):
Человечество рано или поздно осознает абсурдность технократического пути. Правда, для этого может не хватить времени.
- Заявление пророка, никак не меньше. Особенно после этих слов:
paradimov писал(а):
Гордыня сама себя убивает
|
|
|
|
paradimov
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 163
|
paradimov ·
03-Сен-09 05:58
(спустя 1 день 5 часов, ред. 03-Сен-09 05:58)
Vova_BIG писал(а):
paradimov писал(а):
Идёт естественный процесс отбора. Соблазнившиеся на ложь, вымирают естественным путём.
- о, да - вымирают стремительно! Статистика вымерших от ГМО ужасает!!!
Вымирает западная цивилизация, выбравшая путь примата науки, и т.н. технического прогресса.
Vova_BIG писал(а):
paradimov писал(а):
Человечество рано или поздно осознает абсурдность технократического пути. Правда, для этого может не хватить времени.
- Заявление пророка, никак не меньше. Особенно после этих слов:
paradimov писал(а):
Гордыня сама себя убивает
Если я скажу, что самолёт, у которого кончилось топливо, разобьётся, тоже буду обвинён в пророчецизме?
|
|
|
|
DmitryDV1
Стаж: 17 лет Сообщений: 252
|
DmitryDV1 ·
03-Сен-09 09:25
(спустя 3 часа)
Пришла мысль, собственно, что так защищают сторонники ГМО. Кажется, они защищают право на отсутствие своего мнения и я их понимаю. Куда проще подхватить мнение дяди из-за океана, который сказал: ГМО - это нормально. И многие, не желая напрягать себя исследованиями, тестами и всем остальным согласились. Зачем париться?
Кто-то пытался спрятаться за чужой авторитет: американцы же не дураки, типа... Сами это едят. Макдональдс они, кстати, тоже едят. Была передача про молодого российского человека, который был абсолютно здоров и решил питаться, по-моему месяц только в Макдональдсе. Итог: проблемы со сном, нервной системой, первые признаки диабета, кожные высыпания и еще много всего.
Конечно, гораздо легче не думать и жить по принципу - американцы сказали: это есть хорошо. Вам не кажется, что для вас они стали что-то вроде Господа Бога?
Зачем париться по поводу того, что у коровы, из которой мой гамбургер, было четыре глаза и пять ног?
Глупо отрицать достижения прогресса, еще глупее поклоняться им. Не могу припомнить ни одного революционного научного открытия, у которого не было бы оборотной стороны. Пенициллин - бактерии умудрились мутировать и появились монстры, которых сложно достать. Таких примеров туча. Про рентген тоже поначалу кричали - абсолютно безопасен и тд и тп.
Закон сохранения энергии никто не отменял, и те, кто громко кричат, что это совершенно безопасно - обманывают себя и окружающих.
Оно и верно - гордыня. Опять же, наверное не ваша вина, что мозги у вас промыты американскими принципами - гламур, секс, превосходство. Все должно быть гламурно-сексуальным: и подружка, и машина, и даже помидор. ГМ помидор он такой идеальный, ни одного изъяна. Снаружи.
Только я уверен, что у природы другие законы, и она рано или поздно поставит на место упавшую в гордость цивилизацию с ее коллайдерами и ГМО.
Происходящее закономерно - нет сомнений. И я тоже играю в этом свою роль, мне тоже хочется, чтобы все было идеально-гламурным. Начинаю понимать, что и у этого есть оборотная сторона.
Спасибо всем за то, что помогли мне это понять.
|
|
|
|
sybbotinaaa
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 8
|
sybbotinaaa ·
03-Сен-09 11:23
(спустя 1 час 57 мин.)
Бред продолжается, он нынче в моде видимо! )))))
DmitryDV1 - На каждую вашу строчку есть возражения, но воздержусь от пустой траты времени, тем более что вы и так все поняли.
|
|
|
|
Vova_BIG
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 253
|
Vova_BIG ·
03-Сен-09 19:54
(спустя 8 часов)
paradimov писал(а):
Если я скажу, что самолёт, у которого кончилось топливо, разобьётся, тоже буду обвинён в пророчецизме?
А есть ли разница между предсказанием судьбы самолета без горючего, и предсказанием судьбы человечества?
|
|
|
|
filmmeloman
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 71
|
filmmeloman ·
03-Сен-09 20:00
(спустя 5 мин.)
Vova_BIG писал(а):
Что хотошо работает? Пестициды? Да, действительно, зачем искать им замену.
А Вы уверены, что при выращивании ГМО пестициды не используются? И как насчёт гербицидов, которые распыляются на плантациях ГМО ещё в большем количестве, чем на полях с обычными сельскохозяйственными культурами? Что касается безопасности употребления ГМО в пищу (пусть даже не прошедших обработку ядохимикатами), то учёные их разрабатывающие гарантировать ёё не берутся, а это не может не настораживать.
|
|
|
|
Cucumis
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 11950
|
Cucumis ·
03-Сен-09 20:05
(спустя 5 мин., ред. 03-Сен-09 20:05)
filmmeloman писал(а):
И как насчёт гербицидов, которые распыляются на плантациях ГМО ещё в большем количестве, чем на полях с обычными сельскохозяйственными культурами?
Пруфлинк?
filmmeloman писал(а):
Что касается безопасности употребления ГМО в пищу (пусть даже не прошедших обработку ядохимикатами), то учёные их разрабатывающие гарантировать ёё не берутся, а это не может не настораживать.
А отсутствие гарантий безопасности употребления не-ГМО не настораживает?
|
|
|
|
filmmeloman
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 71
|
filmmeloman ·
03-Сен-09 23:50
(спустя 3 часа)
Cucumis писал(а):
Пруфлинк?
Он уже приводился в этой теме, в конце следующего поста. Учитывая, что практикуется высадка ГМО в непаханый грунт, повышенное использование гербицидов на плантациях таких культур неудивительно.
Cucumis писал(а):
А отсутствие гарантий безопасности употребления не-ГМО не настораживает?
А должно? На мой взгляд если употребление обычных сельскохозяйственных культур должно настораживать раз, то употребление тех же культур с переделанным наобум генетическим кодом должно настораживать вдвойне.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
04-Сен-09 09:00
(спустя 9 часов, ред. 04-Сен-09 12:11)
filmmeloman писал(а):
Cucumis писал(а):
Пруфлинк?
Он уже приводился в этой теме, в конце следующего поста. Учитывая, что практикуется высадка ГМО в непаханый грунт, повышенное использование гербицидов на плантациях таких культур неудивительно.
В реальности там используются другие гербициды.
Цитата:
А должно? На мой взгляд если употребление обычных сельскохозяйственных культур должно настораживать раз, то употребление тех же культур с переделанным наобум генетическим кодом должно настораживать вдвойне.
Это "обычные" сельскохозяйственные культуры с "переделаным наобум генетическим кодом", ведь при их выведении используется дальняя гибридизация (иногда просто с ядовитыми родственниками), соматическая гибридизация a la Мичурин, искусственный мутагенез убойными дозами радиации итп
Как пример http://www.agron.missouri.edu/mnl/74/12kato.html
|
|
|
|
filmmeloman
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 71
|
filmmeloman ·
04-Сен-09 16:09
(спустя 7 часов)
Pustovetov писал(а):
В реальности там используются другие гербициды.
Другие – это какие? Менее токсичные? Чем отличаются сорняки на полях ГМО от обычных?
Pustovetov писал(а):
Это "обычные" сельскохозяйственные культуры с "переделаным наобум генетическим кодом", ведь при их выведении используется дальняя гибридизация (иногда просто с ядовитыми родственниками), соматическая гибридизация a la Мичурин, искусственный мутагенез убойными дозами радиации итп…
А простой отбор лучших семян уже не используется? И насколько негативно воздействие культур выведенных с применением вышеуказанных методов на живые организмы ими питающимися?
ГМО создаются путём «скрещивания» представителей разных царств (при котором ген одного вставляется в ДНК другого как повезёт), что само по себе в природе не происходит и является противоестественным. Вы уверены, что ГМО не скажутся негативно на здоровье тех кто будет ими питаться?
|
|
|
|
Cucumis
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 11950
|
Cucumis ·
04-Сен-09 16:36
(спустя 26 мин., ред. 04-Сен-09 16:36)
filmmeloman писал(а):
ГМО создаются путём «скрещивания» представителей разных царств (при котором ген одного вставляется в ДНК другого как повезёт), что само по себе в природе не происходит и является противоестественным.
Не "как повезет" - об этом уже писали.
Этого в природе тоже не происходит:
filmmeloman писал(а):
простой отбор лучших семян
естественный отбор никак не зафиксирует полезные для человека свойства растения, потому что это уменьшает общую приспособленность вида.
Могу также добавить, что интернет и т.ру - тоже крайне противоестественные явления, сами по себе в природе не встречающиеся.
|
|
|
|
HellRider1024
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 143
|
HellRider1024 ·
04-Сен-09 16:40
(спустя 4 мин.)
Хаха, прочитал все одинадцать страниц, вы ребята жжете.
Самые ожесточенные споры возникают в тех темах, в которых спорящие не являются специалистами в данном вопросе.
Pustovetov, Cucumis, не стоит распинаться перед ними, ваши доводы не пробьют их убеждения - для них это вопрос веры.
paradimov писал(а):
Человечество рано или поздно осознает абсурдность технократического пути. Правда, для этого может не хватить времени.
Компьютер выкинуть в окно, уйти в пустыню пасти овец. Молится, постится , слушать радио "Радонеж". Хочешь изменить мир - начни с себя.
|
|
|
|
filmmeloman
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 71
|
filmmeloman ·
05-Сен-09 02:05
(спустя 9 часов, ред. 05-Сен-09 02:05)
Cucumis писал(а):
Не "как повезет" - об этом уже писали.
Вы хотите сказать, что учёные уже научились встраивать гены в заранее обозначенные места генетического кода, а не куда попало?
Cucumis писал(а):
естественный отбор никак не зафиксирует полезные для человека свойства растения, потому что это уменьшает общую приспособленность вида
Помнится в рамках школьной программы читал повесть (а может и настоящую историю) в которой описывалось выведение улучшенного сорта пшеницы как раз путём отбора самых здоровых и крупных семян. На первых парах юный герой повести укрывал всходы отобранных зёрен от дождя зонтом и в итоге он стал создателем одних из самых лучших сортов пшеницы в СССР.
Cucumis писал(а):
Могу также добавить, что интернет и т.ру - тоже крайне противоестественные явления, сами по себе в природе не встречающиеся.
Ну так и Интернет кроет в себе много опасностей, но в отличие от ГМО его не подсовывают нам тайком.
HellRider1024 писал(а):
не стоит распинаться перед ними, ваши доводы не пробьют их убеждения
Утверждать, что употребление ГМО в пищу безопасно, на данный момент могут только пропагандисты или люди недалёкие, так как для этого нужно проведение многолетнего детального исследования во время которого осуществлялся бы мониторинг за здоровьем людей питающимися исключительно ГМО. Иначе может повторится история с табаком, который в первое время пропагандировался правящей верхушкой Европы как очень полезный, а врачи того времени предупреждавшие о его губительных последствиях на человеческий организм обвинялись в лицемерии – утверждалось, что они выступают против «лечебного» табака, чтобы избежать конкуренции.
|
|
|
|
Cucumis
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 11950
|
Cucumis ·
05-Сен-09 07:50
(спустя 5 часов, ред. 05-Сен-09 07:50)
filmmeloman писал(а):
Вы хотите сказать, что учёные уже научились встраивать гены в заранее обозначенные места генетического кода, а не куда попало?
Да, давно уже как:
Методы генетической инженерии. Молекулярное клонирование
filmmeloman писал(а):
Помнится в рамках школьной программы читал повесть (а может и настоящую историю) в которой описывалось выведение улучшенного сорта пшеницы как раз путём отбора самых здоровых и крупных семян. На первых парах юный герой повести укрывал всходы отобранных зёрен от дождя зонтом и в итоге он стал создателем одних из самых лучших сортов пшеницы в СССР.
В рамках школьной программы вам не объяснили разницы между естественным и искусственным отбором?
filmmeloman писал(а):
Ну так и Интернет кроет в себе много опасностей, но в отличие от ГМО его не подсовывают нам тайком.
О вредоносном ПО ничего не слышали? Именно что тайком подсовывают. Я уже не говорю про средства массовой манипуляции, которые с появлением интернета вышли на качественно новый уровень. А радикальный вариант "прекратить пользоваться интернетом" скоро будет таким же реальным, как "прекратить кушать".
filmmeloman писал(а):
Утверждать, что употребление ГМО в пищу безопасно, на данный момент могут только пропагандисты или люди недалёкие,
Есть мнение, что недалекими являются как раз противников ГМО. По вашему последнему посту других выводов сделать не получается, извините. Вот ознакомитесь с теорией эволюции хотя бы в рамках школьной программы (чтобы понимать разницу между естественным и искусственным отбором), изучите общий принцип генной модификации (чтобы не писать про "встраивание наугад") - тогда ваша критика будет чего-то стоить.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
05-Сен-09 09:17
(спустя 1 час 26 мин.)
filmmeloman писал(а):
Pustovetov писал(а):
В реальности там используются другие гербициды.
Другие – это какие? Менее токсичные? Чем отличаются сорняки на полях ГМО от обычных?
Что такое устойчивая к гербициду "ГМО" соя я писал тут Действующее вещество тотального гербицида Раундап - глифосат. Его ядовитость можно посмотреть тут (LD50 для крыс 4900 мг/кг). Теперь смотрим что используется на посевах "обычной" сои. Смотрим прямо на сайте спонсора антиГМО истерии в РФ самый лучший по их мнению состав. Трефлан, действующее вещество трифлуралин (LD50 3500-5000 мг/кг. Но очень ядовит для рыб). Корсар, действующее вещество бентазон (LD50 для крыс 1100, для кроликов 750, для кошек 500 мг/кг). Т.е. мы, в том и в другом случае, имеем дело с мало/среднетоксичными препаратами (правда трифлуралин может сохраняться в почве до трех лет, тогда как глифосат, в минимальной дозе, разлагается за несколько недель...). Для представления что такое настоящие яды - дихлорфос (LD50 - 23-87 мг/кг), токсин кобры LD50 0.085 мг/кг
Цитата:
А простой отбор лучших семян уже не используется? И насколько негативно воздействие культур выведенных с применением вышеуказанных методов на живые организмы ими питающимися?
Простой отбор лучших семян не используется уже лет этак сто. Это такой стереотип селекционера - ходит этакий седенький дядечка по полю в сопровождении ассистентки и щупает колоски. В реальности дядечка может быть и ходит по полю, но щупает он колоски гибрида полученного дальней гибридизацией с использованием колхицина. =) Если скрещиваются ядовитые растения типа картошки или томатов, то конечно проверяют токсичность результата. Насколько я краем уха слышал, что сравнительно недавно были аж трупы из-за новых сортов этих вкусняшек.
Цитата:
ГМО создаются путём «скрещивания» представителей разных царств (при котором ген одного вставляется в ДНК другого как повезёт), что само по себе в природе не происходит и является противоестественным. Вы уверены, что ГМО не скажутся негативно на здоровье тех кто будет ими питаться?
А в реальности, ГМО не создаются путем противоестественным скрещивнием представителей разных царств. Это "традиционная" селекция скрещивает, правда не царств конечно, а родов и семейств. Что доставляет проблемы селекционерам, а именно, взяли культурный сорт томата + взяли дикую ядовитую помидорку, получили зверский микс из свойств того и сего. Ну и потом годами ходи по делянке и пытайся отобрать из полученных уродцев родителей для нового сорта. В случае же манипуляции на уровне генов мы можем а) точечно отключить один "ненужный" нам ген (к примеру первое "ГМО" если мне память не изменяет, был именно томат с отключеным геном одного фермента). б) "починить" поломаный ген. (к примеру в кукурузе ген диацилглицерол ацилтрансферазы поломали селекционеры. Если его починить, то кукуруза станет такая же жирная как ее предок теозинте). в) добавить в геном растения ген кодирующий что-то полезное для нас. (к примеру в ГМО сою добавили CP4 EPSPS)
Фраза "ГМО не скажутся негативно на здоровье" тоже безграмотна. "ГМО" это технология. Она к примеру используется для получения лекарственных препаратов. И если, для нужд фармацевтики, заставим морковку производить токсин кобры, то травануться салатиком из такой морковки как нефиг делать. Можно говорить о опасности/безопасности вот этого конкретного сорта (к сортам традиционной селекции это тоже относится).
|
|
|
|
filmmeloman
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 71
|
filmmeloman ·
05-Сен-09 11:45
(спустя 2 часа 28 мин.)
Простой отбор лучших (более здоровых и крупных) семян человеком в целях выведения улучшенной версии той или иной культуры Вы считаете естественным или искусственным отбором?
Cucumis писал(а):
О вредоносном ПО ничего не слышали? Именно что тайком подсовывают. Я уже не говорю про средства массовой манипуляции, которые с появлением интернета вышли на качественно новый уровень.
От использования Интернета можно отказаться, а от еды – нет.
Cucumis писал(а):
Есть мнение, что недалекими являются как раз противников ГМО.
Потому что они обеспокоены недостаточной изученностью влияния ГМО на здоровье млекопитающих их потребляющих? Греки внёсшие немалый вклад в науку и не приемлющие ГМО тоже являются недалёкими?
Cucumis писал(а):
Вот ознакомитесь с теорией эволюции хотя бы в рамках школьной программы (чтобы понимать разницу между естественным и искусственным отбором), изучите общий принцип генной модификации (чтобы не писать про "встраивание наугад") - тогда ваша критика будет чего-то стоить.
Теория не всегда сходится с практикой, и без результатов многолетних исследований доказывающих безопасность употребления ГМО в пищу Ваша критика в пользу ГМО выглядит не более обоснованной, чем моя.
Pustovetov писал(а):
А в реальности, ГМО не создаются путем противоестественным скрещивнием представителей разных царств. Это "традиционная" селекция скрещивает, правда не царств конечно, а родов и семейств.
Слово «скрещивание» было поставлено мною в кавычки неслучайно – понятно, что технология создания ГМО отличается от традиционного скрещивания.
Pustovetov писал(а):
Фраза "ГМО не скажутся негативно на здоровье" тоже безграмотна. "ГМО" это технология. Она к примеру используется для получения лекарственных препаратов. И если, для нужд фармацевтики, заставим морковку производить токсин кобры, то травануться салатиком из такой морковки как нефиг делать. Можно говорить о опасности/безопасности вот этого конкретного сорта (к сортам традиционной селекции это тоже относится).
Ну да, я не грамотей, грамотеи создают оружие массового уничтожения. ГМО можно расшифровать и как «генетически модифицированные организмы». Может хватит прикидываться дурачком и выставлять дурачками других – не цепляйтесь за отдельные фразы и не делайте вид, что Вы не понимаете суть моих аргументов. Я не говорил о проведении исследования о влиянии на здоровье людей и животных заведомо токсичных ГМО, а ГМО продающихся на прилавках продуктовых магазинов.
|
|
|
|
Cucumis
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 11950
|
Cucumis ·
05-Сен-09 11:59
(спустя 13 мин.)
filmmeloman писал(а):
Простой отбор лучших (более здоровых и крупных) семян человеком в целях выведения улучшенной версии той или иной культуры Вы считаете естественным или искусственным отбором?
искусственным. Не потому что "я так считаю", а по определению.
filmmeloman писал(а):
От использования Интернета можно отказаться, а от еды – нет.
Я об этом написал. Жить без интернета тяжко, а дальше его роль будет только возрастать.
filmmeloman писал(а):
Потому что они обеспокоены недостаточной изученностью влияния ГМО на здоровье млекопитающих их потребляющих?
Потому что они не желают учить матчасть по обсуждаемому предмету.
filmmeloman писал(а):
Греки внёсшие немалый вклад в науку и не приемлющие ГМО тоже являются недалёкими?
http://www.biosafety.ru/tmp/File/GMOFree_buklet.pdf
Греция - зона, свободная от ГМО.
Цитата:
Что такое зоны, свободные от ГМО?
В зоне, свободной от ГМО:
- запрещается выращивание ГМ-культур на
государственных землях;
- запрещается использование ГМ-продуктов в
государственных социальных учреждениях (школах,
больницах и т.д.);
- частным фермерским хозяйствам, крупным торговым
сетям рекомендуется ограничить использование ГМО;
- вводится система контроля за исполнением принятых решений,
Как видите, никто от использования ГМО в Греции не отказался. Ограничить использование и поставить под контроль - да, но никто не объявляет ГМО абсолютным злом, как это свойственно спорщиками на форуме.
filmmeloman писал(а):
Теория не всегда сходится с практикой, и без результатов многолетних исследований доказывающих безопасность употребления ГМО в пищу Ваша критика в пользу ГМО выглядит не более обоснованной, чем моя.
Моя критика основана на многолетних исследованиях. Я уже устал повторять, что первые коммерческие трансгенные растения начали выращивать примерно 20 лет назад, а лабораторные исследования и полевые испытания начались ещё годами раньше.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
05-Сен-09 22:08
(спустя 10 часов)
filmmeloman писал(а):
Слово «скрещивание» было поставлено мною в кавычки неслучайно – понятно, что технология создания ГМО отличается от традиционного скрещивания.
Да в том то и дело, что тут вообще слово скрещивание, хоть в кавычках, хоть без, мало применимо. Мы рассчитали белок на компьютере, синтезировали по расчетам ген, вставили его в помидорку и получили гибрид суперкомпютера и помидорки? Ерунда ведь полная. А это не какая-то фантастика. Это то что происходит сейчас, те же инсектицидные bt-токсины не все сейчас "природные", есть и искусственные.
Как традиционные селекционеры могли бы получить устойчивую к глифосату сою? Берем культуру клеток сои. Воздействуем на нее сильным мутагеном. Из получившейся кашицы выращиваем небольшие растеница. Отбраковываем уж совсем явных уродцев. Прыскаем глифосатом и смотрим... вдруг повезет и кто-то выживет. Если не повезло то цикл повторяется. Если повезло, то начинаем работать с удачливым мутантиком. Скрещиваем его с нормальной соей. Отбираем его детишек получше и скрещиваем их снова итп итд В результате многолетней работы получаем не "ГМО", хотя фиг его знает, что там при мутации еще могло поломаться. Но если мы вместо всего этого за полчаса вектором внесем нужный вариант гена в целевой сорт растения, то тут всё... толпы хомячков выходят на улицы протестуя против "еды франкенштейна".
Цитата:
Может хватит прикидываться дурачком и выставлять дурачками других – не цепляйтесь за отдельные фразы и не делайте вид, что Вы не понимаете суть моих аргументов. Я не говорил о проведении исследования о влиянии на здоровье людей и животных заведомо токсичных ГМО, а ГМО продающихся на прилавках продуктовых магазинов.
Еще раз. Можно говорить о опасности/безопасности конкретного сорта растения. Говорить о "ГМО продающихся в магазинах" не имеет особого смысла. Да можно утверждать, что такие "ГМО" более безопасны чем "традиционные" сорта. Просто потому что "ГМО" проверяют по всякому, а большинство "традиционных" сортов нет.
|
|
|
|
