Ну что можно сказать... Получился очень недурной фанфик сразу по всем частям Чужого (кроме тех, которые против), с преобладанием первой, конечно. Снято здорово, без бэ. Ну а так как это фанфик, то придираться к деталям смысла нет, хоть нелогизмов и пр. здесь не меньше, чем в "Завете". Хотя вот больше всего не понравился андроид на станции с лицом капитана из первой части. Жутко криво и ненатурально сделано, да ещё и голова непропорционально маленькая. Кейли Спейни, конечно, надо бы похудеть. С такой кормой и животом как-то негоже сниматься в фантастическом фильме, да ещё где по сюжету народ тяжко работает за еду. Особенно если вспомнить, что ни в одной из частей нет ни одного упитанного человека, а уж в первой части все как тростинки. Понятно, что её взяли в кино за подростковый бейби-фейс, ну так тем более будь примером. Киношка всё также отчаянно критикует бездушный капитализм, который бездушнее самих чужих. Ну и негр в итоге спасает гг... Да и пофиг на самом деле.
86919420Мне понравился. Сразу видно старались снять в стиле первого чужого. И у них это получилось. Жду продолжения.
В стиле первого чужого? о_О К первому чужому это дерьмище никакого отношения, кроме пары никчемных отсылок не имеет. И нет, никто не старался снимать в стиле первого чужого. Наоборот на этот самый стиль не просто болт положили, а еще и насрали сверху. Ну, нравится вам кушать дерьмо с лопаты ради бога, но не нужно нормальные продукты до этого уровня опускать.
Цитата:
Ну что можно сказать... Получился очень недурной фанфик сразу по всем частям Чужого (кроме тех, которые против), с преобладанием первой, конечно. Снято здорово, без бэ. Ну а так как это фанфик, то придираться к деталям смысла нет, хоть нелогизмов и пр. здесь не меньше, чем в "Завете". Хотя вот больше всего не понравился андроид на станции с лицом капитана из первой части. Жутко криво и ненатурально сделано, да ещё и голова непропорционально маленькая.
- товарищи, нам п-ц, если вот такая вот публика будет кассу делать. Такими темпами скоро будут одни голые задницы по кинотеатрам крутить. Какой еще на...р фанфик? Это говнище стоило дороже первого и второго чужих, а может и обоих сразу вместе взятых. И бог с ними с деталями, тут вообще ничерта не проработано, как будто для детей до 7 лет все делалось. Это не фанфик, а кинокомикс для дошколят.
стоило дороже первого и второго чужих, а может и обоих сразу вместе взятых.
Проверил по калькулятору инфляции. Что первая, что вторая стоили примерно по 50 млн на современные деньги. Видимо, компьютерная графика с космическими видами весьма дорого обходится либо "новый Эш" всю квоту по деньгам выбрал.
pravda2014 писал(а):
была уже такая "нация", которая попыталась жить сугубо рационально и практично, без понятий "добро" и "зло".
Да вы, батенька, знаете толк в извращениях. Я писал про то, что натужные религиозные и философские идеи не нужны базовой аудитории Чужих. Мы хотим фантастику и хоррор. Либо фантастику и экшен. Всё! Зачем в мёд примешивать грязь? В этом главный просчет Ридли Скотта.
Да вы, батенька, знаете толк в извращениях. Я писал про то, что натужные религиозные и философские идеи не нужны базовой аудитории Чужих. Мы хотим фантастику и хоррор. Либо фантастику и экшен. Всё! Зачем в мёд примешивать грязь? В этом главный просчет Ридли Скотта.
- главный просчет Ридли не в том, что он запихнул псевдо философские и псевдорелигиозные идеи, а в в том как он это сделал. Он сделал скучное, тупое, невыразительное кино, слэшер, если речь идет о завете. И поэтому все его посылы нафиг не нужны, потому что для их подачи выбраны очень плохие инструменты: тупость и халтура. Абсолютно любой фильм можно превратить говно, если использовать только тупость и халтуру как основу для своих идей.
86916296Потому что киношники откровенно не уважают зрителя и игнорируют естественное соотношение зрения (16:9) и стабильно пихают в фильмы неестественный формат "танко-щель", т.е 2,4:1.
Думаю, дело в физическом размере.. экрана.
Они снимают для кинотатров, а не для панелей на стене в квартире.
В 70е было много научных исследований по вопросу "правильного" размера и формата киноэкрана - все это с тех времен идет и технических условий того времени.
Много бабла было попилено, теперь только так.
geronimo3
Научные исследования показывают, что формат зрения - это между 16:10 и 16:9. Я и в кинотеатрах ощущаю, что формат 2,4:1 - узкий. Почему бы не делать таким и киноэкран? Думаю, это пошло из-за того же, что и большой экран в кинотеатре: чтобы дальним рядам было хоть что-то видно. А узкий формат для того, чтобы боковым зрителям было хоть что-то видно. Лучше всего снимать в формате 4:3 - он самый полный с точки зрения наполнения кадра. (Хотя самый полный это квадрат 1:1). А затем из него можно нарезать 16:9 - это Уже, но естественно для зрения. И 2,4:1 - танко-щель для кинотеатров. Плохо, когда и для домашнего просмотра выпускают такие кастрированные узкие версии. Прям бесит.
Почему бы просто не понять, что всем угодить нельзя и даже опасно пытаться. И если что-то в жизни не устраивает: либо меняй, либо не воняй. А то это не так, то не то. Маленькая капризная бабенка в теле мужчины сожрет всё вокруг, а что не сожрет, то надкусает.
Memphiss
Изменения начинаются с осознания того, что что-то неправильно. Мы находимся на первом этапе: донести до людей, что формат 2,4:1 неправильный, противоречит естественному формату зрения (ВСЕХ людей) и нарушает базовые права потребителя. Вот когда большинство людей это осознают, можно приступать ко второму этапу.
Меня, пжлста, изключите из этого списка нетрадиционных приверженцев. Так что уж не все. Да и вообще, осторожно говорите за всех, а то можно надорваться.
zomb_art писал(а):
86926231и нарушает базовые права потребителя
Мои права не были нарушены, требую компенсации морального вреда.
zomb_art писал(а):
86926231Мы находимся на первом этапе: донести до людей, что формат
Вам бы голову полечить. Это ж надо, доносить "всем" что-то в узком кругу. Рукалицо.
Memphiss, то есть вы не осознаете, что естественный формат зрения человека не танко-щель? Тогда почитайте теорию, посмотрите углы обзора глаз по горизонтали и вертикали, проведите несложные арифметические действия. И будет вам Откровение. Новое Знание.
86926826то есть вы не осознаете, что естественный формат зрения человека не танко-щель? Тогда почитайте теорию, посмотрите углы обзора глаз по горизонтали и вертикали, проведите несложные арифметические действия. И будет вам Откровение. Новое Знание.
Откровение тут одно - зажрались вы, батенька. Вот и страдаете. Удачи в поисках подходящей щели.
86920066Ну что можно сказать... Получился очень недурной фанфик сразу по всем частям Чужого (кроме тех, которые против), с преобладанием первой, конечно.
Не совсем верно, здесь налицо использование материала ранее переработанного в alien isolation. От первого фильма здесь завязка, а вот антураж - из видеоигры. Иногда даже содран покадрово - например подогреваемый коридор один в один со станции севастополь, тоже списанной кстате.
JohnHvat
Так игра сделана по тем же самым лекалам первого Чужого, что ей все обзорщики и ставили в плюс (я тоже). Правда, там это гораздо удачнее получилось, никакого чувства вторичности (и тем более второсортности) не возникло. Там вообще самый страшный Чужой эвер, никакие фильмы даже рядом не стояли) К слову, лично для меня самый главный плюс Ромула в том, что было запущено в производство продолжение этой игры. Видимо боссы решили, что тема все еще актуальна и на ней можно заработать. Хотя шедевра я не жду - слишком уж высоко разрабы задрали планку качества в первой игре, но попытка всяко лучше, чем ничего)
86925998geronimo3
Научные исследования показывают, что формат зрения - это между 16:10 и 16:9. Я и в кинотеатрах ощущаю, что формат 2,4:1 - узкий. Почему бы не делать таким и киноэкран? Думаю, это пошло из-за того же, что и большой экран в кинотеатре: чтобы дальним рядам было хоть что-то видно. А узкий формат для того, чтобы боковым зрителям было хоть что-то видно. Лучше всего снимать в формате 4:3 - он самый полный с точки зрения наполнения кадра. (Хотя самый полный это квадрат 1:1). А затем из него можно нарезать 16:9 - это Уже, но естественно для зрения. И 2,4:1 - танко-щель для кинотеатров. Плохо, когда и для домашнего просмотра выпускают такие кастрированные узкие версии. Прям бесит.
Я очень давно интересовался этой проблемой, уже не помню всех деталей к сожалению.
Однако точно помню, что оптимальный формат для человека не 16:9, а что-то другое , совершенно неудобоваримое для техники.
Надо помнить, что изображение на самом деле строит мозг человека, а не глаз.
Глаз просто сенсор света.
Даже визуальные образы мозг достраивает сам если их не хватает в изображении и даже синий цвет синтезируется мозгом.
Вобщем там сложная ситуация.
Например касаемо формата 4:3,
он был выбран в телевидении как наиболее еффективный для покадровой передачи аналогового сигнала радиоволнами в определенном диапазоне - никакого отношения к удобству для глаз телезрителя.
Это было наименьшее зло для реалий технического прогресса 60х-70х.
Конечно сегодня это все давно в прошлом, но формат пока живет по инерции.
Инженерные возможности техники диктуют формат и деньги которые надо потратить на поддержание такого формата.
Очевидно что киноиндустрия, Голливуд привязаны к широкому формату не столько из-за удобства для нас, сколько из-за технических проблем проката в кинотеатрах.
Менять его ради нас они не будут.
Надеюсь это внесло некую ясность в проблему.
86925998geronimo3
Научные исследования показывают, что формат зрения - это между 16:10 и 16:9. Я и в кинотеатрах ощущаю, что формат 2,4:1 - узкий. Почему бы не делать таким и киноэкран? Думаю, это пошло из-за того же, что и большой экран в кинотеатре: чтобы дальним рядам было хоть что-то видно. А узкий формат для того, чтобы боковым зрителям было хоть что-то видно. Лучше всего снимать в формате 4:3 - он самый полный с точки зрения наполнения кадра. (Хотя самый полный это квадрат 1:1). А затем из него можно нарезать 16:9 - это Уже, но естественно для зрения. И 2,4:1 - танко-щель для кинотеатров. Плохо, когда и для домашнего просмотра выпускают такие кастрированные узкие версии. Прям бесит.
Лучший для глаз формат - это "широкий" формат. То есть примерно 2.5 : 1.
Незнаю какие вы там научные исследования берете, но и без исследований тут все очевидно. Просто пара экпериментов:
1. Посмотрите в зеркало. Обведите вокруг глаз прямоугольник. Какого соотношения он будет?
2. Представьте себе щель в стене("танко-щель" как вы выразились), и подумайте в каком случае вы бы больше увидели, если бы она была вертикальная, или горизонтальная? И заодно подумайте какого формата должна быть эта щель чтоб можно было видеть как можно больше при наименьшей площади отверстия. Факт заключается в том, что уже давным давно люди знают какой формат наилучший для просмотра и "погружения". Это киноформат. Широкий формат. Другое дело что технические возможности и удобство эксплуатации техники накладывают свои ограничения. Раньше телевизоры были на основе лучевых трубок, и для них вообще лучший формат - это круг. Но это совсем дико. Тогда сделали на худой конец квадрат. Но так как это тоже неприятно для глаз, то выжали для телевизора таки 4:3. И так было очень долгое время. Потом с появлением ЖК, стали делать шире и шире, собственно стремясь в идеале к 2,5. И единственное что сейчас это сдерживает - это габаритное неудобство длинных экранов. В качестве компромисса остановились на 16:9. Это в данный момент самое популярное соотношение(но не лучшее). И те у кого позволяют возможности как финансовые, так и помещения - берут широкий формат. А в кинотеатрах и были и есть возможности этот формат воспроизводить. И тогда и сейчас. Более того, он технически более предпочтителен, так как посторить широкую стену легче чем высокую, а эффект на зрителя от широкго экрана гораздо выше при той же площади. Так что все правильно киношники делают, снимая на широкий экран и затем обрезая для других форматов. Хотя в некоторых случаях они берут кадр чуть больше в высоту от стандарта, чтоб добавить снизу и сверху и срезать меньше сбоку. Но это уже другая история. И мне казалось, это все вроде как уже давно известные вещи и потому удивительно видеть такие тезисы как у вас. Вам наверное еще очень мало лет и вы открываете мир для себя. Ну чтож, не благодарите.
Являюсь большим фанатом трех фильмов Чужой. Посмотрел этот. Еще никогда не было столь смешанных чувств при просмотре фильма от хорошо до "и зачем это". Есть в фильме запоминающие моменты. ГГ конечно далеко до Еллен Рипли но лучше всех остальных что были в новых фильмах. Первые пол часа раздражал негретос который так и пытался выжать у меня слезу...такой безобидный - меня все бьют пожалейте меня . трогательный черный роботех. Ближе к середине уже не так бесил. Хорошо хоть не сосались с гг, с этими повестками. Уже большой плюс что нет трансов, геев, страшных баб фемок. С новыми технологиями может покрасят черного в белого и тогда вообще топ фильм будет. ))
я так понял кому фильм не зашел это те фанаты высеров - новые чужие Ридли Скотины?
Я так понял будет вторая часть. Ждем.
я так понял кому фильм не зашел это те фанаты высеров - новые чужие Ридли Скотины?
- вы неправильно поняли. Как раз наоборот, тупым людям оба этих высера заходит. Но они признают, что данного говно лучше, чем у Ридли. Зачем это делают не знаю, но этих говноедов фиг поймешь.
Ну раз пошла такая пьянка, отпишусь по самому фильму.
Изначально не ждал ничего хорошего.
Однако фильм не вызвал отторжения, к моему удивлению.
В фильме есть пропаганда леваков, но так теперь все снимают в Голливуде и она ниже порога рвотного рефлекса.
Есть даже неожиданные находки в стиле настоящего scifi, как расстрел чужих в невесомости например.
В то же время, сцена как космическая станция упала и лежала на кольце Сатурна (кажется), вызвала хохот..
Ну не хватило ребятам мозгов, бывает.
В целом фильм выдержан в стиле первого Aliens, с адаптацией под истеричность уже подросшего нового поколения (плюс левая пропаганда).
Никаких новых сюжетных поворотов, открытий в фильме нет.
Похоже наигрались потерпев неудачу с Инженерами, где было много обещаний и надежд.
Хотя лично мне первая попытка с Инженерами почти понравилась, если-бы не откровенная обрезанность сюжета и фокус на истеричной бабе (опять пропаганда).
Это кино смотрибельное, снято на хорошем техническом уровне, откровенной дебильности нет, заталкивания вам в мозг мыслей о "прелестях" заднеприводных отклонений не замечено.
86938799Есть даже неожиданные находки в стиле настоящего scifi, как расстрел чужих в невесомости например.
Оно бы и ничего, если бы не пытались создать Чужому реноме "совершенного организма" (в этом фильме даже еще раз повторили словами андроида Эша Рука, для закрепления). Как-то слишком уж легко выпиливается этот "совершенный организм" руками малолетней сикухи и робота с синдромом дауна. У меня лично это противоречие и в кэмероновских Чужих смех вызывает, поэтому не отношу этот фильм к шедеврам фантастики. Просто хороший добротный боевик старой школы.
86935856единственное что сейчас это сдерживает - это габаритное неудобство длинных экранов
с трудом представляю смотрение длинного телевизора под широкий экран. глаза же будут разбегаться в разные стороны. в 16x9 всё более-менее сконцентрировано в одном месте, как на картинах классических живописцев.
geronimo3 писал(а):
86938799сцена как космическая станция упала и лежала на кольце Сатурна (кажется), вызвала хохот..
она не лежала на кольце, а куда-то падая по своей траектории, столкнулась с кольцом и начала разрушаться об него.
king.muskrat писал(а):
86939080Как-то слишком уж легко выпиливается этот "совершенный организм" руками малолетней сикухи
ну бошки у ксеноморфов вроде не бронированные против пулемёта. другой вопрос, что пулемёт не всегда под рукой имеется.
86941904ну бошки у ксеноморфов вроде не бронированные против пулемёта.
А это вопрос дизайна фантастического существа - как авторам захочется, таким он и будет. В игре Alien: Isolation бошки бронированные, например. Там вообще ничем не возьмешь супостата, максимум можно огнем отпугнуть на пару минут. А в кэмероновских Чужих (или Ромуле) авторы решили, что можно заваливать трупами турели, как будто это не совершенный организм, а муравей без собственной личности (собственно, такая концепция у Кэмерона и была). И одно с другим никак не сочетается - тут либо шашечки, либо ехать) Поэтому Ромул и выгладит таким плохо сшитым кадавром, как помесь ужа с ежом: в первой половине Чужой неубиваемый, как будто телепортировался прямиком из первого фильма, а во второй половине пачки ксеноморфов выносятся с полпинка. Это кстати тоже авторская задумка, фильм поделен ровно на две эти части, которые даже называются по-разному: Ромул и Рем. По названиям частей станции.
Оно бы и ничего, если бы не пытались создать Чужому реноме "совершенного организма" (в этом фильме даже еще раз повторили словами андроида Эша Рука, для закрепления). Как-то слишком уж легко выпиливается этот "совершенный организм" руками малолетней сикухи и робота с синдромом дауна.
сюжетная линия интереса вейланда к ксеноморфам несколько умнее, чем примитив "завалит танчик армата меркаву или не завалит". интерес вейланд - прогресс человечества в целом, конечно не без профита корпорации. перескочить века эволюции на чужом - вот где млели научные андроиды первой, второй части. при таком уровне запроса, организм чужих оценивался по критериям приспособляемости к среде, скорости мутации, что там еще эш в своем лабораторном монологе первой части говорил. достоинство сюжета как раз там, где пресыщенному ленивому обывателю видится слабость.
86942011перескочить века эволюции на чужом - вот где млели научные андроиды первой, второй части.
Мне лично больше нравится ответ Ридли Скотта на этот вопрос: андроиды млели над этим "совершенным организмом", потому что это творение рук их собрата (в каком-то смысле прародителя, первопроходца, современного Прометея). Но понятно, что это зашло далеко не всем, показалось слишком антропоцентрично)
86938799Есть даже неожиданные находки в стиле настоящего scifi, как расстрел чужих в невесомости например.
Оно бы и ничего, если бы не пытались создать Чужому реноме "совершенного организма" (в этом фильме даже еще раз повторили словами андроида Эша Рука, для закрепления). Как-то слишком уж легко выпиливается этот "совершенный организм" руками малолетней сикухи и робота с синдромом дауна. У меня лично это противоречие и в кэмероновских Чужих смех вызывает, поэтому не отношу этот фильм к шедеврам фантастики. Просто хороший добротный боевик старой школы.
Ну да.. это ж Голливуд, фабрика грез..
Тут на самом деле важна сама идея.
Если помните, раньше ведь из всех утюгов пихали в уши, что вот мол всенепременно добрые инопланетяне придут и поделятся с барского плеча разными ништяками.
Прогрессивный так сказать взгляд на контакт.
Зонды в космос отправляли с координатами земли, радиосигналы посылали.
Никому как-то в голову не приходило что инопланетяне могут быть большими мерзавцами и захотят отнять у нас планету.
Пожалуй только великий Шекли как-то прошелся на тему Стандартного Кошмара.
Потом вдруг идея недобрых инопланетян как-то захватила умы сначала шибко вумных, а затем и остальных.
Чужие пожалуй воплощение этой "неожиданной" идеи.
Сегодня в немногом что осталась от научной фантастики, это едва-ли не доминирующий мотив.
Что тоже странно..
