"Кого укусил Жданов?" Серии 1-6 из 6 Ахалай-маха Lie to me (Обмани меня) [2010]

Новый состав Экспертного совета, утвержденный в марте 2009 года, подвергся резкой критике со стороны ряда учёных и отдельных религиозных и общественных деятелей.
[править] Мнения учёных
Екатерина Элбакян, доктор философских наук, профессор АТиСО, ответственный секретарь научно-теоретического журнала «Религиоведение»:
« В нашем цивилизованном обществе создается совет по государственной религиоведческой экспертизе, в который вошел лишь один религиовед Игорь Яблоков, профессор МГУ. Все остальные члены этого Совета не являются религиоведами ни по образованию, ни по конкретной деятельности. Но самое удивительное, что возглавляет его совершенно одиозная личность — Александр Дворкин, который называет себя доктором философии, но такого ученого звания нет, есть доктор философских наук. В номенклатуре ВАКовских специальностей нет специальности сектовед, это не научное, а антинаучное «направление». Тем не менее, он — зав. кафедрой сектоведения Свято-Тихоновского университета, имеющий диплом, подписанный Патриархом Алексием II, а не президентом ВАК РФ[70]. »
Руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН, профессор Анатолий Андреевич Красиков:
« Я в Экспертный совет не входил, но в нём были настоящие религиоведы и юристы, такие как Пчелинцев и другие – очень квалифицированный был состав. А утверждение нового состава Совета и придание ему новых функций рискует вновь расколоть общество, как это уже происходило дважды: в 1993 и 1997 годах. <...> Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы в его новом составе не в состоянии компетентно судить о подлинной или неподлинной религиозности тех или иных общин, куда входят люди, называющие себя верующими.[71]. »
Кандидат юридических наук, сопредседатель Славянского правового центра, главный редактор журнала «Религия и право», почётный адвокат России Анатолий Пчелинцев:
« Более непрофессионального состава вообще предположить, с моей точки зрения, невозможно. Мы не увидели среди членов экспертного совета, 24 человек, религиоведов, учёных, за исключением двух. А остальные — журналисты, инженеры, люди, весьма далекие от науки. Более того, среди них есть экстремисты. И вот основания для этого утверждения у меня есть юридические. Только что решением Центрального суда города Хабаровска по иску прокурора Хабаровского края признана одна из листовок экстремистским материалом. Автором этой листовки является не кто иной, как А. В. Кузьмин — это один из адептов околоправославной секты, которую возглавляет господин Дворкин, и он свою деятельность осуществляет на территории Саратовской области. И, в частности, в его листовке содержатся призывы к разжиганию религиозной ненависти и вражды[68]. »
« Попытка сделать «дворкинское сектоведение», разжигающее межрелигиозную рознь, государственной религиозной политикой — это провокация, попытка повести Россию по «балканскому сценарию» — к развалу многоконфессиональной и многонациональной страны[72]. »
Религиовед, профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Российская академия государственной службы Ремир Лопаткин:
« Тот акт, который мы сейчас перед собой имеем, направлен в прямо противоположную сторону, он направлен на раздор, на сеяние вражды в обществе, на натравливание одной части общества на другую[68]. »
Ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, доктор филологических наук А. А. Панченко:
« … не могу не выразить своего возмущения тем, что Экспертный совет по государственной религиоведческой экспертизе при Министерстве юстиции возглавил одиозный активист антисектантского движения Александр Дворкин, подлежащий, с моей точки зрения, судебному преследованию за разжигание религиозной розни. Это, конечно, тоже свидетельствует о некомпетентности нынешней правящей элиты[73]. »
[править] Мнения религиозных и общественных деятелей
Мукаддас-хазрат Бибарсов, сопредседатель Совета муфтиев России 26 апреля 2009 года в городе Балашове высказал следующее мнение о создании Экспертного совета при Минюсте России:
« Это плохая шутка или форменное издевательство над религиозными чувствами и гражданскими правами российских верующих … Его руководителя и членов не «пинал» в СМИ только ленивый, тем не менее, с упорством, достойным лучшего применения, этот сомнительный состав новоиспеченного совета пытаются навязать в цензоры религиозной литературы … Не совсем понятно, кому и зачем понадобилось в столь сложный период для нашего общества расшатывать ситуацию на конфессиональном поле, тем более что и президент, и премьер-министр РФ призывают наш народ к сплочению, дабы максимально безболезненно преодолеть последствия мирового финансового кризиса. Хотя есть понимание Общественной Палаты РФ и представителей других конфессий, будем надеяться, что разум возобладает и все станет на свои места[74]. »
Лидер общественной организации мусульман «Аль-Хак» («Справедливость») Калимжан Каландаров в беседе с корреспондентом Интернет-портала «Credo.ru» отметил:
« … ситуация с Экспертным советом при Минюсте в его нынешнем виде — полная профанация вопроса. Удивительно, как умудрился министр юстиции нарушить одновременно и статью 11 Федерального закона о свободе совести и религиозных организациях, и пункт 30.11 Положения о собственном министерстве, неоправданно расширив сферу деятельности этого совета?[75] »
В связи с образованием нового религиоведческого Совета при Минюсте России Союз старообрядческих начетчиков принял заявление «Против духовной цензуры и инквизиции». В заявлении в частности говорится:
« Союз старообрядческих начетчиков заявляет, что расширение полномочий Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ и принцип его формирования [ставят] под сомнение не только авторитет религиоведческой экспертизы и соответствующих государственных органов, но являются прямой угрозой конституционным правам граждан России на свободу вероисповедания. Очевидно, что подобный состав экспертного совета вкупе с его расширенными полномочиями станет явной угрозой светскому характеру государства, может послужить опасным катализатором межконфессиональной смуты, прологом к началу борьбы с религиозным инакомыслием, притеснением верующих, реставрации духовной цензуры и инквизиции[76].