Выжившие / Survivors Сезон 2 эпизод 1-6(6)(Джон Александер, Эндрю Ганн)[2010, Великобритания, драма, фантастика, HDTVRip](Кубик в Кубе)

Например, я (ведущий) рассказываю игроку (тётка, лет 40):
- Вы взяли со стола нож, и открыли дверь на улицу. В двёрном проёме видите наваленную кучу мусора: какой-то хлам упал с соседнего балкона и преграждает вам путь.
Воет ветер и через открытую дверь несёт холодом.
Ваши действия?
- игрок: Осматриваюсь в комнате, где я нахожусь, ищу какую-нибудь одежду
- ведущий Это кухня. Вы находите засаленный фартук.
Ваши действия?
Игрок: выхожу на улицу.
Я: никак. Через хлам не перегпрыгнуть.
Игрок: Расчищаю завал.
Я: завал расчищен, и вы стоите посреди улицы. Холодной, зябкий ветер пробирается через ваш свитер, и вы поёживаетесь.
По пустынному, потрескавшемуся асфальту он гоняет пустые пакеты и обёртки от шеколадок. В паре десятков метров от вас вы видите брошенные как попало машины - видимо, они врезались друг в друга. Это жёлтое такси и мини-грузовик.
На улице холодно и пустынно. Слышен только ветер и шуршание мусора.
Ваши действия?
- Смотрю, что есть в машинах.
Я: такси, похоже, в спешке брошено, распахнуты задние и передние двери.
В грузовике виден труп мужчины.
Ваши действия?

Там вообще многое неясно может с точки зрения последовательно-логичного изложения фактов. К примеру, если бы я решил заняться вопросами рабовладения, то есть воспринимать людей как вещи, то как минимум я должен был бы заботиться о них. Потому что во-первых, это вещь - моя, а во-вторых, я очень люблю свои вещи, и мне не хочется их терять.
То есть как минимум, я бы дал им: тёплый кров - потому что без него они будут простужаться, а один простуженный - заразит всех;
- еду, недостатка в которой нет (пока что), но за эту еду они смогут быстрее и больше работать
- гигиену - мыть их хотя бы раз в день, не ложить спать в том, в чём они работают + удобство рабочему - и всё это по тем же причинам. Мне нужны здоровые и сильные рабы, а не полудохлые хлюпики, которые бысто сдыхают и не вырабатывают нужный мне ресурс.
А вот так косячить и гробить живую рабочую силу, как это предлагал профессор - это же надо быть мудаком просто непревзойдённых высот. Обращался бы он так с общественным трактором в каком-нибудь колхозе, ему бы мужики местныя резво объяснили, что зачем, и на какой полке лежит.
Но тут же дело в другом: мир порушился. И новый мир нуждается в новых связях. Никто не знал, как быть. А профессор, идиот этот - у него в головушке готовая маниакальная (маниакальная - это в смысле без всяких практических и экономических оснований, лишь бы была) схемка мира-то и была.
По ходу, он невротик был ещё похлеще всех остальных, и первым с испуга обдристался так, что мама не горюй. И его невроз быстро подсовывает ему в виде успокоения тот мир, который он знал больше всего, и который его некисло успокаивал: античность.
Да вот беда: баклан знал об античности только из книжек, и эти говнознания, что были у него, изливались вопреки реальности тугой струёй забрызгивая вокруг всё во всё стороны.
И вышло так, что истерик и отчасти параноик, который "знал", как теперь быть, стал за главного. Чтобы подарить оставшимся жалким людишкам, не сумевшим определиться в такой непростой ситуации, новые "возможности" и модель мира.
Поэтому-то так всё истерично, нелогично и жестоко даже происходило. С рабами обращались как с говном.
Хотя нет, почему как с говном. Ещё хуже!
Их и содержали ненадлежим образом, и "наказывали" потому, что сами своего места не чувствовали. Ну вот как может быть надзирателем вчерашний телефонный клерк, который впаривал всякие там клининговые услуги и пылесосы Кёрби?
Не чувствуешь себя хозяином - накажи другого, обрети над ними власть.
По идее, такая истерия понемножку бы прошла, и они из нубов-рабовладельцев превратились бы постепенно в более опытных. Ну, конечно, подохло бы от таких условий в их руках 30-40 человек, но зато потом и условия бы им для жизни нормальные сделали, и научились ценить рабсилу достойно. Кстати, крепостные крестьяне нередко были с баринами не то что бы на короткой ноге, но ценили их значительно. Были случаи, когда особенно башковитые крестьяне появилялись, умели читать-писать, а вот сам барин, да и не умел. Потому что не барское оно дело, закорючки эти листать. Так и выходило, что приходит письмо от государя аль указ какой, так вот им грамотный крепостный (крепостной - не равно "крестьянин". Крепостной - это принадлежность), и читает им всем, что же там написано. Вот так да и работали приказчиками. Ну и артистичные крестьяне были, и даже театры свои - крепостных организовывали. Чем развитие и умнее крестьянин - тем барину больше пользы и потехи.
Ну, конечно, желательно не с революционным уклоном чтоб был, но это отдельный разговор. А личный театр при себе иметь, шутов и скоморохов - это же почти как царь уже.
Ну так и вот, в завершение всех этих размышлений: мы наблюдали в картине не способ организации труда, а способ организации общества. Поэтому такие несостыковки.

Кроме того, как ты сказал - "Кино должно быть понятно", и тут же в конце "ну не любят тупые американцы сложных фильмов".
Если "сложными фильмами" называются психбольные Тарковский и прочая "авторскыя кено", то дальше можно не читать, потому что я рассчитывал текст на человека, у которого с мозгами всё в порядке, и думать он любит.
Если о "понятном кине", то все диалоги фильма плотно опутаны сериальными штампами. Когда я переводил 5-ую серию, то просто изгалялся на тех местах, где количество таких штамповок перехлёстывало все мыслимые пределы.
Но, что интересно - сквозь эти тошнотворные штампы пробивается здравый смысл. Там где в 5-ой серии они встречаются на поле, звучит вопрос "У вас есть оружие?", и стандартными сериальными диалогами обыгрываются в общем-то довольно сложный вопрос насчёт Тома. Эта женщина, которая "излагает" свои мысли, а точнее навязывает их всей коммуне рядом с Томом выглядит как истинная лакмусовая бумажка - на её фоне лесбиянства и обвинения мужчин в жестокости Том - просто идеальный образчик всего самого ненавидимого.
Вот так вот - если воспринимать картину с умом стандартные сериальные диалоги способны раскрыть истинный смысл происходящего на экране. Происходит не банальный разговор - "как ж вы тут без охраны-то? А ежель нападёт кто?", видно противостояние двух концепций - одна из них принципиально отвергает войну, хоть и сходит с ума от этого своего отвержения, но уж очень хочется "не быть похожей на мужланов", а второму невдомёк, как можно вообще жить, не обезапасив себя хотя бы по какому-то минимуму.

Понимаешь, твоя, да и моя фантазия сразу рисуют в мозгу благородное освобождение, стремление к свободе, и так далее.
Это же всё стереотипы общества, часть которого мы с тобой и есть.
А практика - хорошая такая, направленная на выживание, говорит, что "стремление к свободе" и прочие дикие вещи есть в умах только не в меру романтически настроенных линуксоидов, которым голову-то помыть некогда, не говоря уже о том, чтобы ротовую полость в чистоте поддерживать или в спортзал раз в месяц сходить.
А быть толстым, вонючим товарищем, пропагандирующим в интернетах линукс - не так много ума надо.
Другой вопрос, что же представляет из себя реальность.
А в реальности вдруг окажется, что никому твоя свобода даром не нужна. Мини-коммуны они живут чуть по-другим законам, нежели целое государства. Рабы - обеспечены, накормлены - хороший хозяин. Хозяин даёт питьё, кров, и "If you'll success, three good meals a day" - если ты преуспеешь в своих начинаниях, тебя будут отлично кормить три раза на дню".
Да к нему в рабство сами пойдут, кто в охрану, а кто на шахты. Потому что есть структура. Нет больше "шикарных" поместий, понимаешь. Угля там могло и не быть вообще - зачем он нужен, когда есть электричество и водяное отопление, к которому так все привыкли.
А "шикарный" в новых условиях смотрится только как "нелепый" - это хорошо подчёркивается дебильным серым костюмчиком Саманты.
Она привыкла так всегда одеваться на государственную службу - там это было нормальным требованием к форме одежды, символом городской власти. В новых же условиях оно смотрится также нелепо, как пиджак на обычном уличном бомже - никакой власти ему это не даёт, а он стоит весь обдристанный, в рваных ботинках, трико и сверху пиджачок.
Вот так это выглядит на Саманте. Да и определение "шикарности" - знаешь, когда для выживания нужны хлеб, соль и чего-то там ещё, тебе насрать на шёлковые занавески и паркет по 1200 евро за плитку.
Нет там никакой шикарности, скорее здесь просто показывалась некоторая придурь профессора - он всегда хотел иметь это, а позволить за зарплату не мог. Но это в общем-то тухлый вариант сбывшейся мечты, потому что теперь этот замок подавно никому не нужен. Он слишком заметен и слишком огромен, его крайне сложно отапливать по причине размеров и тонких стен, рассчитанных на красоту, а не на теплоизоляцию.
Так что в этих условиях крайне выруливала бы наша изба из толстых бревён 1-2 комнаты + предбанник и веранда с подветренной стороны для пресечения потерь тепла от ветра.
Вот это - хоромы нового времени, еее. Правильно. И альтернатива сумасшедшей негритянке как раз знатная - ебанутый зек и тюремный охранник, между которыми разница - тоньше миллиметра. Найди 3 отличия между ними всеми, потрать с толком неделю. Они же там все сумасшедшие, весь мир сошёл с ума. На общем фоне и тем, что испытывают люди они - вполне закономерные личности своего времени.

В этом, в этом. Как раз в этом и есть суть. Электричества там нет, а горячую воду опять же можно и в лачуге сделать, для этого нужен костёр и большой железный чан.
Суть именно в этом, что дом шикарный. И авторы задались идеей показать бессмысленность и беспомощность прежнего шика.
Иначе Саманта вряд ли была истерично одета в серенький текстиль и туфли на каблуке, на которых даже ходить больше 3-х часов сложно, не то, что бегать, или работать.
Эбби, в отличии от Саманты, одета свободно, но тем не менее, является не меньшим, а может быть и большим, лидером.
Хотя, конечно, тут уже другой разговор совершенно идёт о том, кем они были в прежней жизни и какие методы управления и взаимодействия они впитали в себя от социокультурной обстановки.
Просто надо читать "мелочи". Ведь иной раз у создателей фильма или сериала попросту нет другого способа показать важную, значимую часть. Вот ты, опять же, упоминал, что америкосы не любят умных фильмов.
А ведь кроме того, сериал - это продукт. И нужно, чтобы в этом продукте была по ГОСТУ вязкость, концентрация и некоторые вкусовые качества. Если продукт не соответствует заданным параметрам, то в сеть питания он просто не будет допущен.
И так появляется новая задача - создать массовый продукт со своим смыслом.
Надо прежде всего понимать, что даже самый безобидный и детский мультик делался не детьми. Он изготавливается большими профессионалами - взрослыми. И этими профессионалами аудитория прощупана до самых струнок - что она любит, что не любит, и т.д., потому что слово "профессио" - это то, чем ты зарабатываешь на жизнь, а в этом деле Стивенсон сказал всё просто: "Вкалывайте, и дадут поесть".
Но это всё демагогия. Вкратце же: выйти на массовую аудиторю, и при этом сохранить первоначальный посыл, и умудриться в штампованных выражениях сериала, рассчитанную на крайне широкую аудиторию, передать именно свой смысл - это очень, очень тонкое искусство.[spoiler="Советская цензура - жестокий надсмотрщик и невольный пособник талантливых авторов" ]АиБ Стругацкие часто любили рассказывать, как в советское время они были вынуждены шифровать смысл своих произведений, т.к. излагаемые в них мысли сделали бы издание самого произведения невозможным.
Хотя многие из них и не несли какую-то крамолу в отношении советского строя, но являлись сами по себе ненужными, непонятыми, а, значит, и опасными. Это про них, про Стругацких была брошена на партийном собрании писателей фраза: "Они хотят странного". Позднее и она перекочевала в один из их рассказов.
И под постоянным давлением такой цензуры, гнёта, которые ощущали многие в те времена писатели, начал обрисовываться отдельный "полудисседентский" стиль рассказов. От вынужденной недосказанности или от требования шифровать этот смысл в произведение, возникали совершенно неожиданные новые сюжетные ходы.
А для нас, поколения, выросшем уже без государственной цензуры, многие сюжетные линии прежних дисседентских писателей уже не кажутся очевидными. И так рождаются всё новые и новые смыслы, которых в то время ещё даже и не могло быть - мы просто не можем себе представить ту социальную и культурную ситуацию, в которой вынуждены были жить и действовать писатели.
Итог такой цензуры неоднозначный - с одной стороны, писателей постоянно тыкали, мешали, безжалостно кромсали их "ребёнков" - рассказы, превращая в кастрированных уродцев и сюжет рассыпался как трухлявая мозайка.
Затем надо было впасть в отчаяние, вскипеть от негодования, броситься звонить кому-то, одуматься, бросить трубку, бегать по комнате, и.
И сесть писать. Перекраивая сюжет, выделяя из него крупицы истины, только самое основное, а там, где нельзя было преподнести основное явно - приходилось изловчиться, и зашифровать его, возможно, по нескольким произведениям, так, чтобы при прочтении полной серии можно было наконец-то собрать цельный кубик-рубик.
Вот такое вот стимулирующее воздействие цензуры.
И я абсолютно не вижу принципиальной разницы между требованиями продюсеров и гнётом цензоров. Та самая "демократия", к которой так стремились наши пидорасы-реформаторы, и которой нас зазомбировали - кстати, и до сих пор, привела не к раскрытию наших культурных границ, а просто к тому, что среднестатическое быдло стало жрать больше и разнообразнее, садить свою отожранную жопу в иномарку, махать инфракрасным пультом у "Айвы", а не у "Кварца" или "Чайки".
И конечно же, это быдло считает, что и все сериалы только для него. Потому что оно жрёт, и потому что оно жопой ездиет на крайслере. Так оно за сериал платить - готово, когда они ничем не отличается от той же мороженки, что они покупают в магазине или бутылки пива. Вот оно, идеальное понятие потребителя, и другого слова "потребитель" нет и не было больше нигде, кроме голов наших радостных демократов. Другого слова не было, но был синоним: "быдло".
Быдло, которое готово покупать продукты потребления и жрать. И если таким образом сериал отличается от обычного набора хлеб-колбаса-обезжиренный кеферчик, то быдло негодует.
В результате неизбежно создателям кино приходится прорываться по-тихоньку, по-легоньку, окружными путями достигая своей цели. Так чтобы и быдло накормить, но и самим не быть съеденными, и из строчек топовых рейтингов не выпадать.
важное примечание это всё теоретические рассуждения. И сугубо мои. Возможно, как-нибудь с практикой они и соотносятся, но в общем и целом их можно отнести к выдуманному миру, который находится в моей голове. Также, как мир Смитсона или Саманты, который они транслировали во вне.
Но тем не менее, я с чего-то вдруг считаю, что реальность именно такова, и никакая иначе.
Личная и убедительная просьба, если кто-нибудь прочитает этот текст: пожалуйста, давайте не будем рассуждать о советской цензуре далее в этой ветке, так как она лишь краем и боком касалась только одной-единственной направленной темы, а именно: замечательного сериала "Сёрвайворс", и была упомянута только лишь в отношении к основной проблеме.
Если будет огромное желание, можно будет создать отдельную тему на форуме, где и обсудить волнующие нас вопросы. Но это уже будет совсем другая песня и в совсем другое время.
Спасибо.