|
|
|
Vospik
Стаж: 16 лет Сообщений: 1793
|
Vospik ·
01-Окт-13 15:03
(11 лет 5 месяцев назад)
Sergesha
я в ходе своего теста сравнивал 128 кбпс думалмоно мп3 и 64 кбпс моно мп3.
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 5425
|
Sergesha ·
01-Окт-13 15:20
(спустя 16 мин.)
Эти файлы идентичны по качеству, но различны по размеру ровно в 2 раза. Как Вы сравнивали?
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 2271
|
Exner ·
01-Окт-13 15:27
(спустя 7 мин.)
Panas писал(а):
61095212Vegas 8.0 точно может кодировать в 1.0
У меня 9.0. Напомните мне, как правильно создать проект, если я собрался жать в моно. Может я просто что-то не так делал, хотя ошибиться там крайне сложно.
|
|
|
|
Vospik
Стаж: 16 лет Сообщений: 1793
|
Vospik ·
01-Окт-13 15:30
(спустя 3 мин., ред. 01-Окт-13 15:30)
Sergesha писал(а):
61095994Эти файлы идентичны по качеству, но различны по размеру ровно в 2 раза. Как Вы сравнивали?
у меня была речь, закодированная в 128кбпс джоинт стерео (моноисточник). я думал уменьшить размер вдвое, в ходе тестов раскодировал мп3 в вав, закодировал его в 64 кбпс моно и обнаружил, что разница в размере ничтожна.
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 5425
|
Sergesha ·
01-Окт-13 15:35
(спустя 4 мин., ред. 01-Окт-13 15:44)
Дуал моно и Джойн стерео - это разные вещи. У Долби есть такой алгоритм Джойн стерео? Речь то не о мп3. И разница некоторая есть между стерео и жойн стерео, но не меджу моно и джойн стерео. А разница между моно и джойн стерео всё равно почти в два раза.
|
|
|
|
Panas
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1805
|
Panas ·
01-Окт-13 15:35
(спустя 21 сек.)
Exner писал(а):
61096097
Panas писал(а):
61095212Vegas 8.0 точно может кодировать в 1.0
У меня 9.0. Напомните мне, как правильно создать проект, если я собрался жать в моно. Может я просто что-то не так делал, хотя ошибиться там крайне сложно.
Да я кодирую так же, как и 5.1. То есть создаю проект 5.1, но загружаю только один канал и помечаю его как центр. И в кодировщике затем выбираю 1.0 и все.
Помнится писали, что в 9-ой версии Вегаса есть глюк и он не кодит 1.0, а вроде в 10-ой версии это исправлено.
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 2271
|
Exner ·
01-Окт-13 15:40
(спустя 5 мин.)
Panas
Спасибо. Да, делал я всё правильно. Таки глюк. Ну ничего, раз в полгода можно и Миннетонкой воспользоваться.
|
|
|
|
GCRaistlin
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 6064
|
GCRaistlin ·
01-Окт-13 15:44
(спустя 3 мин.)
Vospik
Насколько я помню, в Joint Stereo основная "масса" битрейта приходится на общую для каналов часть аудиоинформации. Поэтому неудивительно, что разница в размере в вашем случае ничтожна.
А вот AC3... По идее, чтобы разобраться в вопросе, надо взять монофайл в WAV, желательно не разжатый из AC3, сделать из него дубль-моно, сжать в AC3 исходный моно и полученный дубль-моно, разжать обратно оба в WAV и потом вычесть из канала дубль-моно канал моно. Так?
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 5425
|
Sergesha ·
01-Окт-13 15:54
(спустя 9 мин., ред. 01-Окт-13 15:54)
Я такое сделал только что с мп3. Разница получилась практически как и с стерео, чуток по-меньше.
скрытый текст
Код:
Общее
Полное имя : F:\Sound 1.mp3
Формат : MPEG Audio
Размер файла : 25,7 КиБ
Продолжительность : 3 с. 144 мс.
Общий поток : 64,0 Кбит/сек
Жанр : Blues
Аудио
Формат : MPEG Audio
Версия формата : Version 1
Профайл формата : Layer 3
Продолжительность : 3 с. 144 мс.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 64,0 Кбит/сек
Канал(ы) : 1 канал
Частота : 48,0 КГц
Размер потока : 24,6 КиБ (96%)
vs
Код:
Общее
Полное имя : F:\Sound 2.mp3
Формат : MPEG Audio
Размер файла : 51,4 КиБ
Продолжительность : 3 с. 216 мс.
Общий поток : 128 Кбит/сек
Жанр : Blues
Аудио
Формат : MPEG Audio
Версия формата : Version 1
Профайл формата : Layer 3
Режим : Joint stereo
Format_Settings_ModeExtension : MS Stereo
Продолжительность : 3 с. 216 мс.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 128 Кбит/сек
Канал(ы) : 2 канала(ов)
Частота : 48,0 КГц
Размер потока : 50,3 КиБ (98%)
И вообще, тут ведь только битрейт имеет значение для размера, больше ничего. А что там внутри - не важно (для размера).
|
|
|
|
busoti
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 2839
|
busoti ·
01-Окт-13 16:04
(спустя 10 мин., ред. 01-Окт-13 16:04)
Если кодировать файлы такого качества в такой низкий битрейт в АС-3, это лучше сделать на Афтене, и выставить обрезку высоких 15 - 16000 (а на речь 10 -12000 ) . В целом качество файла будет лучше, т.к. сэкономится битрейт на середину. При таком подходе, можно уменьшить размер за счёт уменьшения битрейта, но качество в целом получится то же.
По аналогии с видео, это как расходовать битрейт на чёрные полосы.
|
|
|
|
GCRaistlin
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 6064
|
GCRaistlin ·
01-Окт-13 16:07
(спустя 3 мин.)
Одно, я так понимаю, можно сказать точно: переделывать AC3 дубль-моно в моно, если других операций обработки не требуется, нецелесообразно.
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 5425
|
Sergesha ·
01-Окт-13 16:10
(спустя 2 мин.)
Если для экономии, то в в два раза меньший битрейт очень даже целесообразно.
|
|
|
|
busoti
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 2839
|
busoti ·
01-Окт-13 19:10
(спустя 3 часа, ред. 02-Окт-13 16:55)
GCRaistlin
Вы же не будете слушать на моно усилителе с одним динамиком . А для стерео аппарата имеет значение общий битрейт файла, а не по каналам. И здесь нет разницы, кто разделит битрейт файла по каналам кодер или преобразователь плеера. Не надо путать с микшером 5.1 в стерео, это разные вещи.
И если мы говорим о звуке моно и битрейте 192 и ниже, то в любом варианте это будет звучать херово.
Так что данная дискуссия, мягко выражаясь, бесперспективная...
GCRaistlin писал(а):
61096301А вот AC3... По идее, чтобы разобраться в вопросе, надо взять монофайл в WAV, желательно не разжатый из AC3, сделать из него дубль-моно, сжать в AC3 исходный моно и полученный дубль-моно, разжать обратно оба в WAV и потом вычесть из канала дубль-моно канал моно. Так?
Все эти манипуляции ничего не дадут. Не имеет значения какая конфигурация - моно или стерео. Если всё это сделано с одного моно исходника с одинаковым битрейтом, то на плеере со стерео выводом звучать будет одинаково.
|
|
|
|
jhonny2
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 4892
|
jhonny2 ·
01-Окт-13 19:32
(спустя 21 мин.)
busoti4444 писал(а):
61098223И если мы говорим о звуке моно и битрейте 192 и ниже, то в любом варианте это будет звучать херово.
Если это аудиокнига без музыкального сопровождения - то 192 это за глаза.
Разговор не о музыке был
|
|
|
|
busoti
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 2839
|
busoti ·
01-Окт-13 19:49
(спустя 17 мин., ред. 01-Окт-13 21:02)
jhonny2
Дискуссия началась с этого поста...
А аудиокнигу надо кодировать Афтеном в АС-3 2.0 любой конфигурации с битрейтом 64 - 96, обрезав высокие до 10000 . Затем перекодировать в МР-3 CBR с тем же битрейтом.
Если в исходнике битрейт выше 192 , то я бы вначале перекодировал его в АС-3 стерео 192 kbps, обрезав высокие до 10000 , а затем в МР-3 CBR 64 kbps на Lame 3.99 c кодом "lame.exe: -m s -b 64 -q 0 --replaygain-accurate" . Тогда голос будет звучать внятно и понятно, с приятным низким тембром, и размер будет небольшой.
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 5425
|
Sergesha ·
01-Окт-13 20:11
(спустя 21 мин.)
А зачем вообще аудиокнигу кодировать в аудио для видео? Что за блажь?
|
|
|
|
Vospik
Стаж: 16 лет Сообщений: 1793
|
Vospik ·
01-Окт-13 21:59
(спустя 1 час 48 мин., ред. 01-Окт-13 21:59)
Sergesha писал(а):
61096197Дуал моно и Джойн стерео - это разные вещи. У Долби есть такой алгоритм Джойн стерео?
1) я знаю 2) нет такого алгоритма "джоин стерео", вообще
про аудиокнигу никто не спрашивал, это смешались у вас немножко мои свидетельства и вопрос GCRaistlin.
а вообще я почесал репу и понял, что неправильно вспомнил свой пример. не файлы оказались идентичными, просто я сделал вывод, что ни одного байта выброшено зря не было, и там уже успокоился.
например, если для моносигнала было выбрано 128 джоинт стерео, то получится практически моно или совсем моно, и алгоритм весь поток отдал полезному сигналу, а не располовинил его, как я боялся.
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 5425
|
Sergesha ·
01-Окт-13 22:03
(спустя 3 мин., ред. 01-Окт-13 22:03)
1)
Vospik писал(а):
61095805Sergesha
я в ходе своего теста сравнивал 128 кбпс думалмоно мп3 и 64 кбпс моно мп3.
2) Мы про грамотность чтения английского или про ...?
|
|
|
|
Xpюша
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 3635
|
Xpюша ·
01-Окт-13 22:11
(спустя 8 мин.)
Vospik писал(а):
61101515например, если для моносигнала было выбрано 128 джоинт стерео, то получится практически моно или совсем моно,
В ситуации, когда один и тот же звук запихнут в оба канала файла, лучше даже не joint stereo, а MS-stereo.
Но и то, и другое - специфика MP3. В AC-3 таких фокусов нет.
busoti4444 писал(а):
61099586А аудиокнигу надо кодировать Афтеном в АС-3 2.0 любой конфигурации с битрейтом 64 - 96, обрезав высокие до 10000 . Затем перекодировать в МР-3 CBR с тем же битрейтом.
На кой чёрт нужно промежуточное кодирование в AC-3?
|
|
|
|
busoti
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 2839
|
busoti ·
01-Окт-13 22:47
(спустя 36 мин.)
Xpюша
Цитата:
На кой чёрт нужно промежуточное кодирование в AC-3?
А что, Lame может обрезать высокие частоты ?
|
|
|
|
GCRaistlin
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 6064
|
GCRaistlin ·
01-Окт-13 22:55
(спустя 7 мин., ред. 01-Окт-13 22:55)
Sergesha писал(а):
61096674Если для экономии, то в в два раза меньший битрейт очень даже целесообразно.
Но насколько при этом ухудшится качество звука от лишней операции сжатия? Это первый вопрос. А второй - действительно ли при дуалмоно на каждый канал идет все равно половина битрейта? Если
Xpюша писал(а):
61101744В AC-3 таких фокусов нет.
то выходит, что да.
Исходя из буквы правил раздела "Звуковые дорожки и переводы", как я понимаю, дуалмонодорога, пересжатая в честный моно, имеет все шансы поглотить исходную дорогу, несмотря на худшее (из-за дополнительного пережатия) качество.
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 5425
|
Sergesha ·
01-Окт-13 23:08
(спустя 13 мин.)
GCRaistlin
Вы бы хоть намекнули, о каком исходнике речь? Если оцифровка с не хай-фай дорожки видика, то такую дорогу перекодировкой уже не испортишь.
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 2271
|
Exner ·
01-Окт-13 23:38
(спустя 29 мин., ред. 01-Окт-13 23:38)
busoti4444 писал(а):
61099586вначале перекодировал его в АС-3 стерео 192 kbps, обрезав высокие до 10000
busoti4444 писал(а):
61102241А что, Lame может обрезать высокие частоты ?
Зачем все эти танцы с бубном? Просто при сжатии LAME'ом укажите ресемплеру 22kHz и получите:
Если так не кошерно, то через пайп в eac3to.
|
|
|
|
busoti
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 2839
|
busoti ·
01-Окт-13 23:51
(спустя 13 мин., ред. 02-Окт-13 00:57)
Exner
Это просто гипотеза, я никогда не делал аудиокниги, и не собираюсь. 
Наверное можно и так, как Вы предложили. Кто будет делать, пусть пробует...
Я просто слушал пару книг, это напоминает некоторые видеоуроки. Желание одно - быстрее выключить. 
P.S. Афтену я доверяю, т.к. делал тесты на нём, и слышал ушами, что при обрезании высоких частот реально улучшается середина и низы.
|
|
|
|
GCRaistlin
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 6064
|
GCRaistlin ·
02-Окт-13 00:56
(спустя 1 час 5 мин.)
Sergesha писал(а):
61102539Вы бы хоть намекнули, о каком исходнике речь?
Вопрос возник для дороги с Алексеевым отсюда, но вывод хотелось бы сделать общий.
|
|
|
|
Xpюша
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 3635
|
Xpюша ·
02-Окт-13 01:13
(спустя 16 мин., ред. 02-Окт-13 01:13)
busoti4444 писал(а):
61102241А что, Lame может обрезать высокие частоты ?
И не только. Параметры "--lowpass", --lowpass-width", "--highpass", "--highpass-width".
А если WAV готовится в звуковом редакторе, то полосу частот можно обрезать прямо там.
GCRaistlin писал(а):
61102347А второй - действительно ли при дуалмоно на каждый канал идет все равно половина битрейта?
Похоже, что Вы немного запутались в терминологии. Dual-mono - это не тогда, когда в файле левый и правый каналы содержат одно и то же, а тогда, когда левый и правый каналы содержат совершенно разный, независимый звук (например - на разных языках).
В этом режиме, действительно, оба канала жмутся совершенно независимо и на каждый из них выделяется ровно половина битрейта.
А когда файл стерео, но в левом-правом каналах одно и тоже - кодировщик MP3 это обнаруживает и автоматом использует joint stereo или MS-stereo. И в результате файл, несмотря на наличие двух каналов, по качеству оказывается аналогичным mono с таким же битрейтом.
В AC-3, как уже говорилось, таких режимов нет. А как распределяется битрейт между наличными каналами - не скажу, документацию на этот счёт не изучал. Но можно проверить: взять приличную музыку (mono), засунуть её в два канала, пожать с низким битрейтом в 2.0. Потом пожать один канал с тем же самым битрейтом в 1.0 - и сравнить на слух оба получившихся файла.
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 5425
|
Sergesha ·
02-Окт-13 01:16
(спустя 3 мин., ред. 02-Окт-13 01:16)
GCRaistlin
Общий не выйдет. Одна дорога с избыточным битрейтом, другая с достаточным. Исходник одной - лосслесс хайрез с мастера, другой - оцифровка с 20-ой копии ВХС. Тут всё индивидуально.
|
|
|
|
GCRaistlin
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 6064
|
GCRaistlin ·
02-Окт-13 01:35
(спустя 19 мин.)
Sergesha
Но от пережатия-то дорога всяко портится, нет?
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 5425
|
Sergesha ·
02-Окт-13 01:38
(спустя 2 мин., ред. 02-Окт-13 01:42)
Сможете отличить любую пережатку от исходника при том же битрейте?
Мы трясёмся над качественными исходниками. А эти оцифровки с ВХС (не Хай-Фай) можно смело туда-сюда кодить. Их испортить пережатием не получится. Их качество хуже, чем ухудшения , которое способно привнести пережатие.
|
|
|
|
GCRaistlin
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 6064
|
GCRaistlin ·
02-Окт-13 01:41
(спустя 3 мин.)
Xpюша
Да, видно, запутался.
Xpюша писал(а):
61103482сравнить на слух
Это слух надо иметь . А если вычесть один из каналов, получившихся при сжатии в 2.0, из канала, получившегося при сжатии в 1.0, сколько-нибудь полезную информацию можно получить?
Sergesha
Да я-то, наверное, нет. Аппаратура не та, да и слух не музыкальный. Но, повторяю, хотелось бы общий вывод. По возможности.
|
|
|
|
