|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
19-Май-14 01:32
(11 лет 4 месяца назад, ред. 19-Май-14 01:32)
Evgeny Crow писал(а):
63974625Верно, глаз и мозг будет напрягаться от лишней стабилизации и "мысленного" шумоподавления.
Вот это и есть истинное назначение шумодава - сделать просмотр более комфортным, а плата за это - некоторые (у хороших шумодавов минимальные, но не нулевые) невосполнимые потери "полезных данных". А то, что морщины на лице Пуговкина стали в два раза "глубже", чем в оригинале, а волосы стали больше похожи на солому - это не большая детализация, а наоборот - её потеря (шарпер фактически приводит к потере разрешения, где четырехточечный переход черное-темносерое-светлосерое-белое превращается практически в двухточечный черное-белое с пикселями двойного размера). Вспоминается г-н Рябчик, чьи DVD-рипы были "лучше блю-рэй". И некоторые в это верили...
На самом деле кажется, что тут (это не с Вашего скриншота, а просто более наглядная иллюстрация):
очень четко видна "вязка" свитера, текстура ткани рубашки и пиджака.
да только от деталей этой вязки и текстуры пиджака на самом деле и половины не осталось:
|
|
|
|
Evgeny Crow
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 619
|
Evgeny Crow ·
19-Май-14 01:44
(спустя 11 мин., ред. 19-Май-14 01:44)
HortonEN писал(а):
63974699
Evgeny Crow писал(а):
63974625скриншоты
А это просто MVDegrain() с подкруткой?
Или ещё какие-нибудь бубны были?
"Бубны" были и не в лучшую сторону, но результат в финале спасал MVDegrain2, поэтому профиты всё равно перевешивают.
Был также легкий шарп и шум поверх, который в основном растворился в "имитацию текстур/деталей" при сжатии x264.
Mikky72 писал(а):
А то, что морщины на лице Пуговкина стали в два раза "глубже", чем в оригинале, а волосы стали больше похожи на солому - это не большая детализация, а наоборот - её потеря.
Что за бред вы несёте  .
Волосы как раз стали похожи на волосы после обработки, а не пазл/кашу пикселей.
С лицом и морщинами то же самое, многое было просто размазано кривым сжатием MPEG2. Текстуры дивана вообще не было до обработки, только ошмётки.
В общем ясно, с троллем фанатиком кашеобразного артефактного "оригинала" нечего обсуждать.
Всё равно будете называть белое - чёрным, а чёрное - белым.
|
|
|
|
HortonEN
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 6333
|
HortonEN ·
19-Май-14 01:49
(спустя 4 мин.)
Evgeny Crow
Ясно.
А это сейчас делалось? Или уже давно?
Я в смысле, скрипт глянуть.
|
|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
19-Май-14 01:59
(спустя 10 мин., ред. 19-Май-14 09:27)
Evgeny Crow писал(а):
63975045нечего обсуждать
Естественно. Утверждения, что после шумодава в видео будет больше деталей, чем в оригинале, настолько противоестественны, что и обсуждать не стоит. Проблема только в том, что регулярно находится кто-то, кто знает рецепт, как сделать деталей больше, чем было. Причем это происходит из-за кривой логики - если видео стало лучше, значит в нём стало больше деталей. И никак не хочет понять, что в видео добавить можно только шумы и артефакты, в лучшем случае "относительно полезные артефакты" в виде подчеркивания контуров некоторых деталей (так называемый "звон"), но если говорить о количестве (а "больше, чем в" - это именно количество) деталей, то их можно только потерять.
|
|
|
|
Evgeny Crow
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 619
|
Evgeny Crow ·
19-Май-14 23:23
(спустя 21 час, ред. 07-Дек-14 02:51)
HortonEN писал(а):
63975093Evgeny Crow
Ясно. А это сейчас делалось? Или уже давно?
Я в смысле, скрипт глянуть.
Примерно 2,5 года назад дело было. Скрипт глубого в архивах на отключенном винте.
Но могу подкинуть хорошие настройки главного "кудесника" MVdegrain.
скрытый текст
Шумоподавление с минимальной погрешностью, для кино (медленно)
Код:
source=last
backward_vec3 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = true, lambda = 2000, delta = 3, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
backward_vec2 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = true, lambda = 2000, delta = 2, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
backward_vec1 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = true, lambda = 2000, delta = 1, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
forward_vec1 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = false, lambda = 2000, delta = 1, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
forward_vec2 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = false, lambda = 2000, delta = 2, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
forward_vec3 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = false, lambda = 2000, delta = 3, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
source.MVDeGrain3(backward_vec1, forward_vec1, backward_vec2, forward_vec2, backward_vec3, forward_vec3, thSAD=300, idx=1)
Для разных исходников: thSAD 200-400
Шумоподавление с высокой погрешностью (максимальный эффект автоматической реставрации), для кино (медленно)
Код:
source=last
backward_vec3 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = true, lambda = 2000, delta = 3, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
backward_vec2 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = true, lambda = 2000, delta = 2, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
backward_vec1 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = true, lambda = 2000, delta = 1, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
forward_vec1 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = false, lambda = 2000, delta = 1, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
forward_vec2 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = false, lambda = 2000, delta = 2, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
forward_vec3 = source.MVAnalyse(search= 3, isb = false, lambda = 2000, delta = 3, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
source.MVDeGrain3(backward_vec1, forward_vec1, backward_vec2, forward_vec2, backward_vec3, forward_vec3, thSAD=1000, idx=1)
Для разных исходников: thSAD 800-1200
Шумоподавление с минимальной погрешностью, для мультфильмов и материалов с большим количеством резкого движения (быстро)
Код:
source=last
backward_vec = source.MVAnalyse(search= 3, isb = true, lambda = 2000, delta = 1, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
forward_vec = source.MVAnalyse(search= 3, isb = false, lambda = 2000, delta = 1, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
source.MVDeGrain1(backward_vec, forward_vec, thSAD=300, idx=1)
Для разных исходников: thSAD 200-400
Шумоподавление с высокой погрешностью (максимальный эффект автоматической реставрации), для мультфильмов и материалов с большим количеством резкого движения (быстро)
Код:
source=last
backward_vec = source.MVAnalyse(search= 3, isb = true, lambda = 2000, delta = 1, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
forward_vec = source.MVAnalyse(search= 3, isb = false, lambda = 2000, delta = 1, blksize=8, pel = 2, overlap=4, dct=8, divide=2, mc=true, pelclip=LanczosResize(width*2,height*2,src_left=0.25, src_top=0.25))
source.MVDeGrain1(backward_vec, forward_vec, thSAD=1000, idx=1)
Для разных исходников: thSAD 800-1200
Mikky72 писал(а):
63975113
Evgeny Crow писал(а):
63975045нечего обсуждать
Естественно. Утверждения, что после шумодава в видео будет больше деталей, чем в оригинале, настолько противоестественны, что и обсуждать не стоит.
Противоестественно с такой уверенностью что-то утверждать без знания мат.части.
MVDegrain - это не просто какой-то тупой "шумодав".
"Оригинальное" изображение DVD часто и заметно содержит шум/артефакты сжатия, т.е. только ошмётки ваших горячо любимых деталей.
Даже если отставить самодеятельность с шарпами и прочими фильтрами, MVDegrain может восстановить естественное положение/движение точек и деталей. В результате - да, настоящих деталей будет сохранено больше, вместо шума/блочности/размазни (при любом рипе, даже XVID/DIVX). Но вам этого, судя по всему, не понять в свете ограниченности понимания вопроса.
"Курите" мат.часть базиса кодека AVC / X264 и качественного анализа/компенсации локального движения, если конечно и дальше не хотите тупо троллить.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
20-Май-14 06:03
(спустя 6 часов)
Mikky72 писал(а):
63975113"Естественно. Утверждения, что после шумодава в видео будет больше деталей, чем в оригинале, настолько противоестественны, что и обсуждать не стоит."
Вы не замечаете противоречия между этим и
"Так что не надо путать восстановление крупных объектов под "сигаретным ожогом" и борьбу с мелким шумом" ?
Цитата:
Проблема только в том, что регулярно находится кто-то, кто знает рецепт, как сделать деталей больше, чем было. Причем это происходит из-за кривой логики - если видео стало лучше, значит в нём стало больше деталей.
Это происходит из-за знания матчасти. 3D-шумодавы используют информацию из соседних кадров. В результате действительно в кадре может стать больше деталей.
Цитата:
И никак не хочет понять, что в видео добавить можно только шумы и артефакты
И даже восстановить крупные объекты под "сигаретным ожогом" нельзя? Печаль
|
|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
21-Май-14 02:39
(спустя 20 часов, ред. 21-Май-14 02:39)
Pustovetov писал(а):
63985866В результате действительно в кадре может стать больше деталей
Мы говорим о разных вещах.
Никаких деталей, которых нет в оригинальном видео никакая связка шумодава с шарпером не добавят. Подстановка фрагментов соседнего кадра на место дефектов пленки и повышение детализации в целом - это даже не однофамильцы...
Комбинации продвинутых шумодавов (degrain дословно - устранитель зернистости) с шарперами могут:
а) существенно убрать шум и кратковременные дефекты (да, дрожащая на нескольких соседних кадрах волосинка или появившееся в одном кадре пятнышко будут частично заретушированы наложением из соседних и перестанут раздражать при просмотре);
б) потерять часть деталей, приняв их за шум/зерно (в десяти тысячах остальных кадрах фильма с вероятность больше нуля что-то не являющееся волосинкой, а наоборот, какой-нибудь маленькой птичкой, вспорхнувшей с ветки на самом дальнем плане, будет так же замаскировано наложением части фона с соседнего кадра в шумодаве, а нюансы полутонов и цветовых переходов пострадают в шарпере);
в) повысить контрастность оставшихся деталей.
Продвинутые алгоритмы позволяют сделать (а) довольно хорошо и сделать (б) минимальным. Остальное - из серии рассказов, что кто-то знал одного парня, который был знаком с тем, кто слышал, что один мужик смог сделать вечный двигатель.
Ещё раз - воспринимаемая в качестве натуральной прическа Пуговкина на первом кадре после чудо-процедуры стала выглядеть, как кустарный парик (мелкие детали-волоски, образующие плавные "переливы" полностью утрачены, они слились в пряди, контуры которых подчеркнули). Кто-то называет это повышением детализации. По факту это - противоположность замыливанию, а именно - огрубление картинки (уменьшение динамического диапазона и др.), но также сопровождающееся, как это ни покажется некоторым странным, уменьшением детализации. Просто замыливание одинаково негативно сказывается на всех деталях, а "огрубление" перераспределяет качество к крупным от мелких (вплоть до потери последних).
Так что не надо сказок про то, что из ничего делается что-то - дескать, "профиты" по всем без исключения параметрам. Делайте тогда из экранок, снятых на мобильник, видео на порядок превосходящие студийные оригиналы ультра-ХД разрешения. Картинка в чем-то становится лучше за счет того, что в чем-то другом хуже.
Т.е. более четко воспринимаемые детали размеров в 5-10 пикселей компенсируются потерями полутонов и деталей в 1-2 пикселя. И в результате увеличение числа деталей в 1 конкретном кадре с "ожогом" (вставили третий стакан на стол, пропавший под пятном на пленке из соседнего кадра) компенсируются общим снижением деталей в видео в целом (скажем, числом пылинок на другом стакане как в этом кадре, так и во всех соседних) . А если там в остальных кадрах что вдруг и добавится, то это может оказаться "двоящаяся стрела в Аватаре 60 fps" от чудо-умельцев. А вот добавление таких "деталей" уж точно не нужно...
Цитата:
"Курите" мат.часть
Вот-вот. Именно по этой причине, чтобы не убеждать отдельных спецов "по мат.части", которые считают, что достаточно её покурив можно выйти за пределы законов природы, заявки на изобретение вечных двигателей вообще не рассматриваются...
|
|
|
|
Evgeny Crow
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 619
|
Evgeny Crow ·
21-Май-14 12:10
(спустя 9 часов, ред. 17-Апр-15 00:49)
Mikky72 писал(а):
Никаких деталей, которых нет в оригинальном видео никакая связка шумодава с шарпером не добавят. Подстановка фрагментов соседнего кадра на место дефектов пленки и повышение детализации в целом - это даже не однофамильцы...
Угу, а чем отличаются "сигаретные ожоги" от регулярного размазывания убогим/кривым кодеком или дефицитом битрейта ?
Подскажу - ничем. Для MVdegrain - это всё "одно" - препятствия на пути движения настоящих деталей/точек. Вот он и складывает 1+1, чтобы получить цельную картинку, а не отдельные "волосики", которые даже ваш мозг не соберёт при просмотре (если только в богатой на воображение фантазии).
Mikky72 писал(а):
Комбинации продвинутых шумодавов (degrain дословно - устранитель зернистости) с шарперами могут:
а) существенно убрать шум и кратковременные дефекты (да, дрожащая на нескольких соседних кадрах волосинка или появившееся в одном кадре пятнышко будут частично заретушированы наложением из соседних и перестанут раздражать при просмотре);
б) потерять часть деталей, приняв их за шум/зерно (в десяти тысячах остальных кадрах фильма с вероятность больше нуля что-то не являющееся волосинкой, а наоборот, какой-нибудь маленькой птичкой, вспорхнувшей с ветки на самом дальнем плане, будет так же замаскировано наложением части фона с соседнего кадра в шумодаве, а нюансы полутонов и цветовых переходов пострадают в шарпере);
Судя по описанию, вы перепутали despot и degrain. А это две большие разницы. В свете радикальности изменений, у despot значительно выше погрешность изменений в кадре и он действительно может где-то повредить птичку и другие мелкие детали, хотя "удачные" / безопасные настройки тоже никто не отменял. Конечно, лучший вариант всегда будет полное или частичное редактирование таких дефектов руками.
MVdegrain же даже при стандартных настройках с анализом 3 кадров назад/вперед в худшем случае сделает относительно малую визуальную погрешность (очень легкое/тусклое растворение переходов "резких" кадров один в другой, которые "на глаз" и при просмотре вообще невозможно обнаружить, в отличие от восстановленных деталей), что "упоминать" про замазанных птичек и другие важные мелкие детали - это откровенное вранье/дилетантство.
Поэтому, даже если абстрагироваться от мат.части (хотя это тоже важно, но об этом далее), такие выводы можно было сделать, если мало и плохо проводить сравнения.
Мат.часть же заключается в том, что именно благодаря качественному анализу/компенсации локального движения, аналогичные алгоритмы работают в кодеке AVC и продвинули его по "технологичности" и по сравнению со старичками аля DVD/MPEG2/XVID/и т.д. - далеко вперёд. Точнее, основа для самой крутой платформы для фильтрации MVTools и была непосредственно "изъята" автором-создателем из алгоритмов кодека.
Mikky72 писал(а):
Ещё раз - воспринимаемая в качестве натуральной прическа Пуговкина на первом кадре после чудо-процедуры стала выглядеть, как кустарный парик (мелкие детали-волоски, образующие плавные "переливы" полностью утрачены, они слились в пряди, контуры которых подчеркнули).
Вот на этом моменте у нас и расхождения. Вы видите то, чего на самом деле нет.
При таком раскладе, конечно, бесполезно приводить аргументы. Всё равно назовёте белое - черным, а черное - белым.
К счастью, большинству очевидны профиты, потому тем же кодеком AVC (основанном на аналогичном алгоритме компенсации) пользуется всё больше людей и сохраняют больше деталей.
А вы можете продолжать и дальше верить в макаронного монстра то, чего не существует  .
Mikky72 писал(а):
Так что не надо сказок про то, что из ничего делается что-то - дескать, "профиты" по всем без исключения параметрам. Делайте тогда из экранок, снятых на мобильник, видео на порядок превосходящие студийные оригиналы ультра-ХД разрешения.
Типичный приём демагога / тролля. Рассказать про крайности. Авось лохи клюнут.
Mikky72 писал(а):
Вот-вот. Именно по этой причине, чтобы не убеждать отдельных спецов "по мат.части", которые считают, что достаточно её покурив можно выйти за пределы законов природы, заявки на изобретение вечных двигателей вообще не рассматриваются...
Лолшто? Артефакты DVD/MPEG2 - это "законы природы" / эталон сохранения деталей? Вы там Аватара не пересмотрели случаем?..
Шок! Так Аватар тоже на BD выходил с кодеком AVC и аналогичным алгоритмом компенсации, т.к. кодили его далеко не в Lossless. Или вы, как истинный поехавший гурман, смотрите только DVD с фирменными артефактами-"волосками" в MPEG2 ?..
|
|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
21-Май-14 12:48
(спустя 37 мин., ред. 21-Май-14 16:16)
Цитата:
Рассказать про крайности.
Нет. Крайность просто иллюстрирует в каком направлении двигаетесь. Да только Вы путаете "картинка стала лучше смотреться" с "добавились детали"...
Это вопрос концептуальный и блок-схемы конкретных алгоритмов могут только создать завесу над истиной. И именно эта "мат.часть" как раз и рассчитана на лохов...
Либо пропускание через некоторый черный ящик добавляет деталей и тогда как в кинодетективе по записи с видеорегистратора разрешением 640х480 точек в блестящем бампере припаркованного автомобиля видим отражение дома напротив, в котором в окне на пятом этаже опознаем убийцу.
Либо происходит перераспределение информации от мелких деталей к крупным, в результате качество 50 крупных и средних деталей растет (что глазом воспринимается как "картинка стала лучше"), а качество 5000 мелких деталей падает, а ещё пара сотен самых мельчайших вообще исчезает (что до поры до времени осознанно не замечается, только подсознательно кашемировый джемпер превращается в свитер из верблюжей шерсти, приличный гобеленчик в мешковину и т.п.). Но постепенно падение качества мелких деталей уже не компенсировать усилением прорисовки средних и крупных, тогда всё встает на свои места.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
22-Май-14 01:07
(спустя 12 часов)
Mikky72 писал(а):
63995820Мы говорим о разных вещах.
Нет, мы с Вами говорим об одних и тех же вещах.
Цитата:
Никаких деталей, которых нет в оригинальном видео никакая связка шумодава с шарпером не добавят.
И зачем дурачки 3d-фильтры придумали? Баловство только...
Цитата:
Подстановка фрагментов соседнего кадра на место дефектов пленки и повышение детализации в целом - это даже не однофамильцы...
Это просто одно и тоже, так как подстановка фрагментов соседнего кадра это частный случай повышения детализации.
|
|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
22-Май-14 03:25
(спустя 2 часа 18 мин., ред. 22-Май-14 03:25)
Pustovetov писал(а):
64005616И зачем дурачки 3d-фильтры придумали?
Обычно назначение фильтра указано в его описании. В частности МВдеграйн - для пространственно-временного подавления шума.
Цитата:
это частный случай повышения детализации
Нет. Это (наложение кадров) один из вариантов повышения контрастности изображения (есть такой прием для недосвеченных фотографий) и подавления "шевеленки". И пятно на одном кадре - это маргинальный частный случай "шевеленки".
В результате применения связки дегрейн+шарпер к видео происходит:
а) размывание мелких подвижных объектов
б) повышение контрастности в целом и на границах крупных и средних объектов особенно
Угодно размывание мелких подвижных объектов назвать "повышение детализации". Да Бога ради.
Угодно повышение контрастности называть повышением детализации - вольному воля...
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
22-Май-14 06:42
(спустя 3 часа)
Mikky72 писал(а):
64006110
Pustovetov писал(а):
64005616И зачем дурачки 3d-фильтры придумали?
Обычно назначение фильтра указано в его описании. В частности МВдеграйн - для пространственно-временного подавления шума.
Ну так как временно давит шум мвдегрейн если не беря информацию о точке из соседних кадров? (оно кстати пространственный только в смысле компенсации движения, а не как blur). Так зачем авторы фильтров делают 3D фильтры? Они берут информацию из соседних кадров? Они используют ее для чего?
Цитата:
Нет. Это (наложение кадров) один из вариантов повышения контрастности изображения
Вполне очевидно что mvdegrain контрастность не увеличивает. Он увеличивает детализацию.
Цитата:
В результате применения связки дегрейн+шарпер к видео происходит:
а) размывание мелких подвижных объектов
Шарпер тут не причем. А 3D фильтры подобные mvdegrain'у относятся к мелким подвижным объектам так же как и к крупным подвижным объектам. Вот fft3d тот действительно пространственный фильтр и блюрит картинку.
пример вырожденного случая 3D-фильтрации
|
|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
22-Май-14 11:03
(спустя 4 часа, ред. 22-Май-14 11:03)
Pustovetov писал(а):
64006542Они используют ее для чего?
Радиолокационная селекция движущихся целей наоборот (упрощенно - знак минус при наложении меняется на плюс) - размывание (не радиусом, а из-за смещения при наложении) движущихся объектов с повышением контрастности крупных и средних. Естественно, алгоритм более продвинут и на равномерных заливках можно, вероятно, добиться полного "закрашивания" этих объектов заливкой.
Цитата:
Вполне очевидно что mvdegrain контрастность не увеличивает.
Частный случай при наложениях с коэффициентами, например, 0,5+0,5 или 0,8+02. Комбинация коэффициентов может быть разной для кадров и, вероятно, даже для разных частей одного кадра (ну, Вы поняли).
Цитата:
Он увеличивает детализацию
Он в целях борьбы с шумом подавляет мелкие движущиеся объекты, смещающиеся при совмещении контуров средних и крупных. С каких пор размывание/закрашивание мелких объектов стало называться увеличением детализации?
Цитата:
а) ... Шарпер тут не причем
А я писал, что "причем"? Я писал про связку. Очевидно, что шарпер влияет скорее на окончание пункта б), чтобы восстановить четкие контуры после своего рода антиалиасинга, сделанного шумодавом.
Цитата:
пример вырожденного случая 3D-фильтрации
Вот именно - очистка равномерных заливок от зерна и выравнивание контуров. Картун график как раз в этом плане наиболее выигрышен - потерь мелких деталей нет из-за фактического отсутствия таковых - крупные и средние контуры со сплошными заливками. Картинка стала лучше. Деталей на ней не прибавилось.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
22-Май-14 19:51
(спустя 8 часов, ред. 22-Май-14 19:51)
Mikky72 писал(а):
64007702Радиолокационная селекция движущихся целей наоборот (упрощенно - знак минус при наложении меняется на плюс) - размывание (не радиусом, а из-за смещения при наложении) движущихся объектов с повышением контрастности крупных и средних. Естественно, алгоритм более продвинут и на равномерных заливках можно, вероятно, добиться полного "закрашивания" этих объектов заливкой.
Мощно. temporalsoften это оказывается "Радиолокационная селекция движущихся целей наоборот"... Вы что там такое курите?
Цитата:
Частный случай при наложениях с коэффициентами, например, 0,5+0,5 или 0,8+02. Комбинация коэффициентов может быть разной для кадров и, вероятно, даже для разных частей одного кадра (ну, Вы поняли).
Я понял что Вы ничего не знаете про mvdegrain, в частности... это про какие такие коэффициенты Вы пишете?
Цитата:
Цитата:
а) ... Шарпер тут не причем
А я писал, что "причем"? Я писал про связку.
А зачем Вы писали про такую связку?
Цитата:
Цитата:
пример вырожденного случая 3D-фильтрации
Вот именно - очистка равномерных заливок от зерна и выравнивание контуров. Картун график как раз в этом плане наиболее выигрышен
Уверяю Вас, ровно тот же эффект будет на любом сериальном видео с одинаковым вступлением. averge(v1,0.25,v2,0.25,v3,0.25,v3,0.25) и все. В результате результат конечно ближе к исходнику чем любая из ts. Просто вот потому, что шум шумный и артефакты mpeg2 тоже как-то "колеблются". А картинка абсолютно статична.
Цитата:
Деталей на ней не прибавилось.
А если приглядеться? =)
|
|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
22-Май-14 21:41
(спустя 1 час 50 мин., ред. 22-Май-14 23:48)
Pustovetov писал(а):
64012696А зачем Вы писали про такую связку?
Потому что выше именно такая связка предлагалась как один сплошной "профит" по всем параметрам.
Pustovetov писал(а):
64012696это про какие такие коэффициенты Вы пишете?
Про те самые весовые коэффициенты (по-английски - weigthing factors) с которыми происходит сложение фрагментов соседних кадров, которые в результате усредняются (по-английски - averaged) в целях шумоподавления. Если кто-то не имеет ни малейшего представления о работе mvdegrain или о том, что такое "среднее взвешенное" - это его личные проблемы. Советую таки почитать доки к фильтру, википедию на худой конец... Сам глянул, описание данного фильтра (оттуда и аглицкие словечки) - действительно, как и предполагал, для каждой части кадра своя комбинация весовых коэффициентов, подбираемая в зависимости от степени обнаруженных в этой части (блоке) несовпадений...
Цитата:
Вы что там такое курите?
Расширяйте кругозор, читайте научную литературу.... Обычно недостаток базовых знаний в точных науках (математика, физика) как раз и приводит к вере в чудеса в виде магической силы 3D, вечных двигателей и увеличения количества деталей по сравнению с оригиналом.
Цитата:
Просто вот потому, что шум шумный и артефакты mpeg2 тоже как-то "колеблются". А картинка абсолютно статична.
Вот именно это и есть "СДЦ наоборот". Задача СДЦ - в целях обнаружения и определения траектории летящих самолетов, ракет, снарядов и даже пуль убрать статичное и оставить колеблющееся/движущееся. Задача "темпорального" шумодава с компенсацией движения - подчеркнуть статичное или движущееся "по ветру" и подавить колеблющееся или движущееся "против ветра". За "направление ветра" принимается направление смещения ключевого для каждой части кадра элемента (например, границы крупного или среднего объекта). При этом мелкие детали, идущие в данный момент против или поперек "ветра", при наложении подавляются. И по причине заложенного в сам принцип этой фильтрации подавления части деталей их количество в видео не может увеличиваться!
скрытый текст
Со страхом и ужасом жду, что кому-то придет в голову приплести в доказательство роста детализации 240 герцовые телевизоры и повышение динамического разрешения с 300 до 1080 ТВЛ за счет вставки просчитанных с "компенсацией движения" промежуточных кадров. Сразу скажу - разрешение увеличивается не в видео, и даже не на экране, а на сетчатке глаза.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
23-Май-14 05:05
(спустя 7 часов)
Mikky72 писал(а):
64013346Потому что выше именно такая связка предлагалась как один сплошной "профит" по всем параметрам.
Ну предлагалась и хорошо. Вы то зачем не нее ссылаетесь?
Цитата:
Про те самые весовые коэффициенты (по-английски - weigthing factors) с которыми происходит сложение фрагментов соседних кадров, которые в результате усредняются (по-английски - averaged) в целях шумоподавления.
Какое отношение
int a = ( (thSAD - blockSAD) > 0 ? (thSAD - blockSAD) : 0 ) * (thSAD + blockSAD);
int b = a < (1<<23) ? (a<<8)/(thSAD*thSAD + blockSAD*blockSAD) // small a
: a/((thSAD*thSAD + blockSAD*blockSAD)>>8); // very large a, prevent overflow
return b;
имеет к шарпингу? Естественно в конечном итоге резкость может увеличиться или уменьшиться случайным образом (быстрее все же будет уменьшаться). Но это бонус, в отличие от того же fft3d у которого действительно есть коэффициент шарпинга. Но там и принцип работы совсем другой.
Цитата:
Расширяйте кругозор, читайте научную литературу...
Дык понятно, что в научной литературе много написано про психоактивные вещества, но все же ожидалось, что Вы объясните зачем была помянута в суе задача СДЦ.
Цитата:
Вот именно это и есть "СДЦ наоборот". Задача СДЦ - в целях обнаружения и определения траектории летящих самолетов, ракет, снарядов и даже пуль убрать статичное и оставить колеблющееся/движущееся.
Допустим.
Цитата:
Задача "темпорального" шумодава с компенсацией движения - подчеркнуть статичное или движущееся "по ветру" и подавить колеблющееся или движущееся "против ветра".
Нет. Задача "темпорального" шумодава подавить то что есть только в этом кадре и усилить то что есть и в соседних кадрах. Она не "СДЦ наоборот", она немного параллельна и станет "СДЦ наоборот" только если наша пуля пролетает сцену за один кадр. А если наш самолет летит не торопясь, то его сигнал относительно шума быстрее всего усилиться.
Цитата:
При этом мелкие детали, идущие в данный момент против или поперек "ветра", при наложении подавляются.
Возможно... А те которые по "ветру" напротив усиливаются. Не было в кадре точки, а тут она взяла и проявилась, позаимствованная из соседних кадров... Вы не путайте два утверждения - "3D шумодав удаляет часть полезной информации кадра" и "3D шумодав не может увеличить полезную информацию в кадре" (несколько криво выразился, но надеюсь понятно). По первому конечно никаких возражений, действительно какие-то элементы изображения могут и пропасть. Для того чтобы уменьшить эту неприятность у шумодавов есть всякие крутилки и вертелки (достаточно изменить один параметр и блески на юбке из Вашего примера останутся на месте). А вот второе утверждение никак не следует из первого и именно с ним мы спорим.
Цитата:
И по причине заложенного в сам принцип этой фильтрации подавления части деталей их количество в видео не может увеличиваться!
А по причине заложенного в сам принцип этой фильтрации УСИЛЕНИЯ части деталей их количество в видео не может увеличиваться?
|
|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
23-Май-14 12:16
(спустя 7 часов, ред. 23-Май-14 12:16)
Pustovetov писал(а):
64016751А если наш самолет летит не торопясь, то его сигнал относительно шума быстрее всего усилиться.
Вот именно. А летающие вокруг него пули пропадут (будут закрашены фоном с блока, подогнанного по контуру самолета). Т.е. деталей станет меньше!
Цитата:
А по причине заложенного в сам принцип этой фильтрации УСИЛЕНИЯ части деталей их количество в видео не может увеличиваться?
Усиливаться будут детали, которые итак худо-бедно были заметны, и потому будут "подгоняться" при компенсации движения и при наложении которых отклонения +/-один пиксель критической роли не играют (это детали не самого маленького размера, выделяющиеся на общем фоне), т.е. вырастет их качество, но не количество. Но, комары и пули, полет которых не совпадает с общей тенденцией смещения крупных и средних объектов, будут пропадать, сложные текстуры подвижных объектов будут огрубляться и упрощаться (будут "выпячиваться" наиболее крупные и контрастные элементы текстур). В субъективном качестве восприятия до поры до времени картинка будет становиться лучше. В объективном количестве деталей их станет меньше.
Pustovetov писал(а):
64016751Какое отношение...
имеет к шарпингу?
Шарпинг и контрастность по сути вещи, конечно близкие (типа шарпинг - локальная контрастность в зонах переходов), но не полностью тождественные. Я писал - при наложении изображения самого на себя (в том числе, если одно из изображений взято с компенсирующим сдвигом из соседнего кадра) происходит изменение его контрастности. Исходная контрастность будет примерно сохранена, если сумма весовых коэффициентов при слагаемых будет равна 1 - я назвал это частным случаем. Причем не факт, что в каком-то конкретном фильтре это всегда будет 1. В целях повышения контрастности сумма весов делается >1.
|
|
|
|
Evgeny Crow
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 619
|
Evgeny Crow ·
23-Май-14 15:08
(спустя 2 часа 51 мин., ред. 23-Май-14 17:47)
Mikky72 писал(а):
64018600
Pustovetov писал(а):
64016751А если наш самолет летит не торопясь, то его сигнал относительно шума быстрее всего усилиться.
Вот именно. А летающие вокруг него пули пропадут (будут закрашены фоном с блока, подогнанного по контуру самолета). Т.е. деталей станет меньше!
Очередные манипуляции фактами от знатного тролля/демагога.
Я перевидал массу видео самого разнообразного по содержанию и не видел ещё ни одного, где настройки с анализом 1 кадра вперед/назад да силой thSAD: 200-300 удаляли столько деталей, как вы это страшно описываете. Комары, мухи, птицы, брызги воды(!) - у всего есть хоть какое-то подобие движения, а соответственно проанализировав его (иногда хватает 2 кадра движения, чтобы даже с большой силой фильтра он не накосячил фатально) можно значительно снизить побочный эффект.
Теоретически да, может пострадать какой-нибудь "25 кадр", но на деле при правильной настройке MVDegrain его просто вообще не будет трогать. Что на восстановлении деталей опять-таки скажется очень благотворно.
Так что, всё это было бы правдой, если бы погрешность MVDegrain с адекватными настройками не стремилась к нулю (в отличии от многих других классических "шумодавов"), а соответственно положительные эффекты восстановления деталей к 100%.
Но по вашей "логике", конечно, получается погрешность огромная и "детали только уменьшаются"...
|
|
|
|
Mikky72
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 8498
|
Mikky72 ·
23-Май-14 22:35
(спустя 7 часов, ред. 23-Май-14 22:35)
Evgeny Crow писал(а):
64020482где настройки с анализом 1 кадра вперед/назад да силой thSAD: 200-300 удаляли столько деталей, как вы это страшно описываете.
А "столько" и не надо (я безусловно сгущал краски, но чтобы донести мысль). Достаточно удалить всего одну из тысячи мелких деталей, чтобы их число УМЕНЬШИЛОСЬ! Об этом я и писал.
|
|
|
|
Tempter57
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 4995
|
Tempter57 ·
22-Июл-14 01:45
(спустя 1 месяц 29 дней)
Mikky72 писал(а):
64025922я безусловно сгущал краски, но чтобы донести мысл
Безусловно, с этим никто и не спорит по поводу сгущения красок. Достаточно только под конкретный исходник подобрать правильные значения thSAD, thSCD1, thSCD2 и limit, а не тупо использовать данные параметры по дефолту, откинуть в случае явной ненужности обработку канала chroma, задуматься о значении и подборе временного радиуса, то окажется , что тучи на небесах явно понапрасну сгустились...
|
|
|
|
11FrYkT
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 31
|
11FrYkT ·
03-Ноя-14 20:03
(спустя 3 месяца 12 дней)
Добрый вечер! У меня есть проблема в кодировании. Хvid4PSP 5 не кодирует нужный мне размер аві файла. Ставлю 1,46 Гб а делает 1,20 или тому подобное, причем все параметры выходят такие как указал, кроме битрейта, он меньше. Что может быть? Такая же проблема с Megui, что можт быть и как исправить. Подскажите.
|
|
|
|
Tempter57
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 4995
|
Tempter57 ·
03-Ноя-14 20:31
(спустя 28 мин., ред. 03-Ноя-14 20:31)
11FrYkT
Если недолёт, значит кодек входит в режим насыщения на гораздо более низком битрейте при установке -imin 2 -pmin 2 -bmin 2.
Примените во втором проходе -imin 1 -pmin 1 -bmin 1
Код:
video codec:
XviD
video cli:
-qtype 1 -vhqmode 1 -nopacked -bquant_ratio 162 -bquant_offset 0 -max_bframes 1 -max_key_interval 250 -quality 5 -zones 0,q,3.0 -notrellis -nochromame -turbo
-qtype 1 -vhqmode 4 -nopacked -bquant_ratio 162 -bquant_offset 0 -max_bframes 1 -max_key_interval 250 -quality 6 -fourcc DX50 -size 1490000 -bvhq -vbvmax 7281300 -vbvsize 4718592 -kboost 10 -ostrength 5 -chigh 20 -clow 7 -imin 1 -pmin 1 -bmin 1 -imax 4 -pmax 4 -bmax 6
|
|
|
|
11FrYkT
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 31
|
11FrYkT ·
03-Ноя-14 20:44
(спустя 13 мин., ред. 03-Ноя-14 23:01)
Tempter57, спасибо, поставил кодировать. Отпишусь
Tempter57, спасибо помогло, правда сделал на несколько Мб больше но уже не так смертельно, я ставил imax 5 -pmax 5 -bmax 6, может с етими даными поигратса? или надо было по 4?
|
|
|
|
Tempter57
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 4995
|
Tempter57 ·
04-Ноя-14 08:45
(спустя 12 часов)
11FrYkT писал(а):
65700549Tempter57, спасибо, поставил кодировать. Отпишусь
Tempter57, спасибо помогло, правда сделал на несколько Мб больше но уже не так смертельно, я ставил imax 5 -pmax 5 -bmax 6, может с етими даными поигратса? или надо было по 4?
Когда перелёт, то значения -imax -pmax -bmax надо установить побольше. Но ещё важен и правильный выбор ресайзера для XviD: Bicubicresize(W, H, 0, 0.5), spline100resize(W, H), spline36resize(W, H). Вы скорее всего ставили тот, который по умолчанию. А он резкий, добавляет звона и пожирает битрейт. Кроме того на столь высоких битрейтах > 1650 надо вместо матрицы квантования MPEG подключать костумную матрицу квантования heini_mr и обязательно на страничке Misc настроек кодека ставить галку на Use new XviD 1.3.X в случае применения -imin 1 -pmin 1 -bmin 1.
|
|
|
|
11FrYkT
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 31
|
11FrYkT ·
04-Ноя-14 11:03
(спустя 2 часа 18 мин.)
Tempter57, например если imax -pmax -bmax по умолчанию 5,5,6, то поставить 6,6,7?
Цитата:
Но ещё важен и правильный выбор ресайзера для XviD: Bicubicresize(W, H, 0, 0.5), spline100resize(W, H), spline36resize(W, H)
Можете на скриншоте показать где ети параметры, бо тут не розбираюсь
|
|
|
|
Tempter57
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 4995
|
Tempter57 ·
04-Ноя-14 12:13
(спустя 1 час 9 мин., ред. 04-Ноя-14 12:13)
11FrYkT
ВИДЕО=>Разрешение /Аспект и в выпадающем окне выбрать тип ресайзера
|
|
|
|
11FrYkT
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 31
|
11FrYkT ·
04-Ноя-14 13:24
(спустя 1 час 10 мин.)
Tempter57, спасибо с етим разобрался. А
,
,
, гдето ставится?
|
|
|
|
Tempter57
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 4995
|
Tempter57 ·
04-Ноя-14 15:28
(спустя 2 часа 4 мин., ред. 04-Ноя-14 18:29)
11FrYkT писал(а):
65707804W, H
W- ширина и H-высота вашего клипа после кропа, например, spline100resize(720, 400). С Bicubicresize чуть сложнее, есть параметры b=0 и c=0.5. Вы можете выбрать в ресайзерах BicubicResizePlus и у вас получится, например, Bicubicresize(720, 400, 0, 0.75). Значение 0.75 может оказаться резким, поэтому ручками в скрипте AviSynth его исправьте на 0.5. Для этогонажмите на шестерёнку напротив Фильтрация
|
|
|
|
11FrYkT
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 31
|
11FrYkT ·
04-Ноя-14 19:49
(спустя 4 часа)
Tempter57, спасибо буду пробовать
|
|
|
|
DaVinci.
Стаж: 13 лет 6 месяцев Сообщений: 385
|
DaVinci. ·
14-Ноя-14 10:31
(спустя 9 дней, ред. 14-Ноя-14 10:31)
Я хочу перекодировать видео Full HD (формат .mkv) в .avi формат для просмотра на простом DVD, я использую программу XviD4PSP 5 и она мне предлагает сделать размер кадра 720х404, что посоветуете так и делать с этим размером кадра или есть лучше вариант за этот?
Программа показывает аспект при 720х404 -0.25%, а при 720х400 -1.25%, и если нужен результат ближе к нулю то лучше выбрать первый вариант или как? Спасибо!
А может быть так что после того как я перекодировал 6 серий сериала (для записи на диск) из размером кадра 720х404, и при этом воспроизводится (на DVD) нормально только 4 серии, а две работают без звука и с лёгким торможением где немного картинка сыплется иногда квадратиками? Все 6 серий я перекодировал полностью одинаково, и не могу понять почему некоторые работают нормально, а другие плохо?
Настройки кодека
Код:
video codec:
XviD
video cli:
-qmatrix "C:\Program Files\XviD4PSP 5\presets\matrix\cqm\heini_mr.cqm" -vhqmode 1 -zones 0,q,3.0,O -nopacked -bquant_ratio 162 -bquant_offset 0 -max_key_interval 250 -quality 5 -notrellis -nochromame -turbo
-bitrate 1900 -qmatrix "C:\Program Files\XviD4PSP 5\presets\matrix\cqm\heini_mr.cqm" -vhqmode 4 -zones 0,w,1.0,O -nopacked -bvhq -bquant_ratio 162 -bquant_offset 0 -max_key_interval 250 -chigh 15 -clow 7 -vbvmax 4854000 -vbvsize 3145728 -imin 2 -imax 4 -pmin 2 -pmax 4 -bmin 2 -bmax 6
|
|
|
|
